Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
TL;DR
Tanto como desayunar Panzer. . . tenía al parecer dos puntos débiles muy evidentes. Uno era que el cañón principal no estaba en la torre, por lo cuál si se inutilizaban las orugas con un disparo el tanque se quedaba "mudo" al no poder girar para apuntar. El otro era la rejilla del radiador del motor, muy mal protegida. Además la anticuada doctrina francesa sobre el uso de tanques (acompañar a la infantería como búnkeres móviles) los volvía vulnerables ante formaciones superiores en número de tanques alemanes.
Tanto como desayunar Panzer. . . tenía al parecer dos puntos débiles muy evidentes. Uno era que el cañón principal no estaba en la torre, por lo cuál si se inutilizaban las orugas con un disparo el tanque se quedaba "mudo" al no poder girar para apuntar. El otro era la rejilla del radiador del motor, muy mal protegida. Además la anticuada doctrina francesa sobre el uso de tanques (acompañar a la infantería como búnkeres móviles) los volvía vulnerables ante formaciones superiores en número de tanques alemanes.
Comentarios
TL;DR
Tanto como desayunar Panzer. . . tenía al parecer dos puntos débiles muy evidentes. Uno era que el cañón principal no estaba en la torre, por lo cuál si se inutilizaban las orugas con un disparo el tanque se quedaba "mudo" al no poder girar para apuntar. El otro era la rejilla del radiador del motor, muy mal protegida. Además la anticuada doctrina francesa sobre el uso de tanques (acompañar a la infantería como búnkeres móviles) los volvía vulnerables ante formaciones superiores en número de tanques alemanes.
#1 .. Los matilda eran muy superiores a cualquier equivalente Alemán, por muchos puntos débiles que tuvieran. Lo mismo se podía decir de las simplonas versiones iniciales rusas. en aquella época todos los tanques apenas se mantenían en pie, y por eso fueron inmediatamente superados
Lo "único" que tuvieron como ventaja era la nueva doctrina móvil, la coordinación de radio (Los franceses teoricamente la tenian a nivel unicamente de jefe de ¿regimiento-batallón?) y atacar con mucha superioridad numérica.
Pero la actuación de los Franceses siempre se ha despreciado por como se derrumbó cuando se considera que los contemporáneos pesaban que de lejos eran el mayor-mejor ejercito de Europa.
#5 Para nada. El Matilda fue uno de los tanques del Ejército Británico que durante algún tiempo mantuvo la superioridad técnica a comienzos de la Segunda Guerra Mundial. A pesar de demostrar ser un excelente rival contra las tanquetas del Ejército Italiano en el Norte de África; su cañón, blindaje y velocidad no fueron suficientes para hacer frente a los carros alemanes Panzer del Afrika Korps.
#6 WTF Se me han cruzado los cables mezclando el tanque Británico con el Frances. .. los llevo mezclando desde el (Panzer general, cuando franco era corneta.)
El que soportó Africa fué el matilda MK2, el matilda I de Francia solo tenia de bueno la protección.
#1 Orugas prácticamente indestructibles pero, por si acaso, el tanque seguía avanzando sin ellas. Rejilla del radiador? Oye, Guderian, el general que ideó la Blitzkrieg y contribuyó definitivamente al diseño de los pánzer, dijo que el Char B1 era indestructible con armamento alemán y que sólo con un antitanque francés se le podía inutilizar.
El problema principal del B1 era que necesitaba mucho combustible y los camiones franceses fueron rápidamente inutilizados por la Lutwaffe, ante la inacción aérea de los aliados. No obstante, Francia tenía, como mínimo, el triple de camiones que Alemania.
Para lo que le sirvieron, un desastre organizativo, y unos auténticos cobardes los jodios franceses con honrosas excepciones.
Tengo entendido que en líneas generales un resultado pésimo.
Y si era tan bueno como es que los nazis les conquistaron casi todo el territorio?
#4 Igual si lees algún libro moderno sobre la segunda guerra mundial encuentras la respuesta.