Acabo de leer la noticia sobre la indemnización de SETENTA MIL EUROS que recibirá Irene Montero por este poema:
"Cuentan que en España un rey/ De apetitos inconstantes/ Cuyo capricho era ley/ Enviaba a sus amantes/ A ser de un convento grey./ Hoy los tiempos han cambiado/ Y el amado timonel/ En cuanto las ha dejado/ No van a un convento cruel/ Sino a un escaño elevado./ La diputada Montero/ expareja del 'coleta'/ ya no está en el candelero/ por una inqueta bragueta/. Va con Tania al gallinero".
La cuantía me ha dejado de piedra, pues en los casos más graves de acoso laboral que he visto (donde el trabajador se ha tirado un año de baja por el terrible sufrimiento emocional derivado del maltrato) la indemnización nunca ha superado los quince mil o como mucho veinte mil euros. Y eran casos donde el daño tangible conforme a un parámetro tan claro como la enfermedad.
Pero, siendo sincero, la condena en sí me ha parecido injusta. El texto denuncia que las parejas de Iglesias, gracias a su endogámica y omnímoda influencia, ascienden en el partido. Es una crítica política legítima (aunque las formas puedan ser groseras). Y no tiene por qué ser machismo, pues el enchufe de las parejas es una triste práctica que ejecutan por igual hombres y mujeres (conozco a varios novios y esposos de mujeres poderosas que han trepado gracias a su relación).
En el texto no hay insultos desnudos, sólo ironía con un toque algo chabacano. Igual que en las portadas de El Jueves donde miembros de la saga borbónica realizan el coito y, a través de esa sátira, se destacan sus defectos (inutilidad, parasitismo, vicios carnales, amor por la succión de dinero público...). Igual que en los mocos de Dani Mateo sobre la bandera española. Igual que en los Cristos vestidos de drag queen. Es LIBERTAD DE EXPRESIÓN.
Y la libertad de expresión, como viene diciendo el Tribunal Constitucional, resulta especialmente amplia cuando se proyecta sobre los asuntos públicos. Tenemos un plus de libertad cuando hablamos de política y criticamos a sus protagonistas, y ello por cuanto el ciudadano nunca debe sentirse coartado a la hora de denunciar las miserias de sus representantes y del resto de personajes públicos. Es tremendamente sano, representa un flujo de ideas clave para que las conciencias se formen, y por tanto no debe tener más restricciones que la prohibición del insulto desnudo (llamar "cerdo cabrón" a alguien es innecesario para criticarle y representa un claro ataque a su honor).
Pienso que Irene Montero ha gozado del enchufe de Iglesias. Igual que el marido de Cospedal se ha beneficiado de la influencia de su mujer, e igual que cientos de parejas poderosas han enchufado al cónyuge por ser él. Y tengo derecho a decirlo, sea en prosa o en verso. Igual que tengo derecho a dibujar a un banquero sodomizando a un magistrado del Tribunal Supremo tras su última sentencia. Es el debate público libre que debe caracterizar a toda democracia. Soltar setenta mil euros por un poema o ir a la cárcel por un rap. es propio de otros regímenes, y atemoriza a quienes quieren denunciar lo que no les parece justo. Y sin esa libertad para denunciar, sólo nos quedan las mordazas (que no por ser políticamente correctas resultan menos infames).
Comentarios
#18 Difamar es acusar de pederastia a alguien. Razonar sobre una serie de indicios (Tania y ella no tenían influencia alguna antes de ser las novias del líder) y alcanzar una conclusión (que su noviazgo con el líder ha sido clave) no es una difamación sino una opinión razonada que puedes compartir o no, pero que no puedes censurar.
#20 Claro, y en este caso se está acusando a alguien de conseguir un puesto porque es una come pollas. Olvidando, evidentemente que fue votada en unas primarias.
#21 Se está acusando a alguien de obtener un puesto determinante al lado de Iglesias por ser su novia, pese a haber mujeres mucho más formadas y capaces en el partido. Igual que Tania antes de ella. Es una opinión legítima que no puede censurarse. E Irene no habría tenido nada que hacer en las primarias sin la influencia que le dio la propaganda de Iglesias. Todo ello aparte de los cargos que el le dio a dedo una vez finalizadas las primarias.
#23 No, si al final yo te voy a poder llamar hijo de la gran puta de manera razonada, y tú me tendrás que dar las gracias por decírtelo, porque la libertad de expresión es así...
#24 Claro que si. Pero tendrías que razonar tus argumentos.
#24 Yo puedo mirar tus comentarios, escoger uno cualquiera, leerlo y pensar que eres un hijo de puta por escribir algo así y después ir diciendo por ahí que eres un hijo de puta. Eso es libertad de opinión, primero, y luego de expresión. Puede que esté siendo injusto, puede que lo haga por intereses espurios o que sea directamente mala persona, pero eso nunca debería ser ilegal.
Lo que no podría ir diciendo por ahí, es que has escrito en un comentario de meneame que hay que capar a los violadores sin anestesia, y que eres un hijo de puta por decirlo, porque tú nunca has escrito eso un comentario de meneame (supongo, no lo he comprobado). Eso es difamación y es un delito.
Tampoco podría ir por ahí persiguiéndote por las redes sociales y recordándote lo hijo de puta que eres por haber escrito un determinado comentario en meneame, porque eso es acoso y también es un delito.
Lo que esta sentencia convierte en un delito es la primera posibilidad, y no estoy de acuerdo. En cuanto a tu comentario, puedes llamarme hijo de puta de manera razonada o no. Yo me cabrearé y pensaré que eres mala persona, pero seguirá sin ser denunciable a menos que vayas por ahí atribuyéndome falsedades, porque eres totalmente libre de pensar que soy un hijo de puta.
#24 Los podemitas ya no tenéis remedio. Sois totalmente sectarios.
#23 Vamos que lo único que estás demostrando es que no tienes ni puta idea de cómo ha sido elegida, igual que el juez.
#25 Los cargos a dedo que le dio Iglesias no se eligieron en las primarias. Todo ello sin perjuicio de que no se habría comido un rosco si Iglesias no le hubiese integrado en su lista y dado el máximo altavoz personal. Pero repito: es una opinión que puede discutirse, pero no censurarse.
#27 Que no tienes ni puta idea de si esos cargos fueron a dedo, de hecho los cargos que tiene son elegidos por el grupo parlamentario al completo, pero que nada, imagino que tú vas todos los días al Congreso para enterarte cómo se vota en el Grupo Confederal, porque Irene Montero no es portavoz de Podemos, es portavoz de un grupo que tiene más partidos dentro, ¿eso lo eligió también Pablo Iglesias? ¿NO VES COMO NO TIENES NI IDEA, HIJO DE LA GRAN PUTA? Imagino que no vas a censurar mi opinión.
#28 Claro hombre, y a Soraya también la eligió el grupo parlamentario del PP, y a Rubalcaba el del psoe. Demuestras un desconocimiento absoluto de la política española y del papel clave que tiene el líder de cada partido para nombrar a los cargos clave (como el portavoz en el congreso). Idéntica ignorancia demuestras sobre el papel y peso específico de las "confluencias" en el grupo parlamentario. Y sobre los cargos de Montero, toma https://www.elmundo.es/espana/2017/10/26/59f0f47c268e3e02438b4653.html
En cuanto al insulto, evidencia tu nula comprensión lectora, pequeño hooligan indocumentado.
#29 ¿Pero tú te crees que las cosas no se votan dentro de los grupos parlamentarios? ¿Te crees que no se hacen reuniones de grupo solo porque a ti no te inviten y te lo diga El Mundo? ¿Sabes que hay asambleas quincenales en el grupo parlamentario de Unidos Podemos?
Estás chalado o te crees que todos los partidos son como el PP.
#32 Claro hombre, por eso es casualidad que el pablismo (y más concretamente el círculo de amigos de Iglesias) cope los puestos clave tanto en la estructura orgánica estatal del partido como en el grupo parlamentario. El PP también tiene reuniones mensuales de grupo parlamentario, y el psoe...no me hables de democracia interna y caudillismo que me da la risa, anda.
#35 Porque ganó unas primarias, chato y Podemos es el partido con más votos, no hagas el ridículo, chaval. Pero vamos que te estás desviando del tema, que para ti lo mismo ahora las mujeres llegan a donde están porque comen pollas. Eso lo dice el juez y tú.
#36 Pues entonces llamemos a las cosas por su nombre, pequeñín, y no neguemos la evidencia de que si Iglesias quiere que su novia sea la portavoz, lo es. Y no digas estupideces sobre mujeres y hombres, yo estoy criticando el nepotismo sin distinción de sexo.
#38 Ya ya, si ya sé que en realidad lo que quieres decir es que el juez tiene razón, que es donde quieres llegar, que IM es una comepollas.
#40 No, solo defiendo su libertad de expresión.
#42 Bueno, hijo de la gran puta, es el momento en que todo el mundo podemos insultarnos y nadie se puede sentir ofendido.
#44 Veo que no has entendido la parte de "cerdo cabron" del artículo. Con este nivel no vamos a ningún sitio.
#45 Claro, hijo de puta, claro que he entendido todo.
#45 perdon por el dedazo
#45 Cerdo cabrón, parece mentira que no pongas en práctica lo de no discutir con necios. Ya desde el segundo post se le veía apretando orejeras. Que por cierto, se me antojan el moderno cilicio.
Buen post y totalmente de acuerdo.
Firmado: Un descendiente de una antigua estirpe de corredores de fondo y espalda morada.
#45 Ni caso. De acuerdo 100%.
#36 las mujeres no. En todo caso se referirá a Irene Montero.
#36 El tonito condescendiente que no falte nunca
Lo de comepollas lo dices tu ¿pq suena mucho peor que el poema y refuerza tu versión tal vez? Dar un braguetazo es otra cosa y no exclusiva de mujeres, por lo del machismo y tal.
Y para rematar no puede faltar el extender "a las mujeres" así en genérico -que deben ser como una mente colmena para vosotros- lo que es una critica, acertada o no, a una persona concreta, que ademas de mujer, resulta que es política y por lo tanto una figura publica.
Pero claro, manipular las palabras de esa manera siempre ayuda a que los "malos" parezcan mas malos y los "buenos" mas buenos
#89 Yo no tengo la culpa de que seáis un bastión de tontainas intentando demostrar que la libertad de expresión es lo que vosotros digáis.
#28 Los fanboys fundamentalistas como tú me acojonan.
#87 No pasa nada, si yo solo quiero que dejéis de hacer el idiota en redes.
#27 Te estás ganando pagarle otra indemización de 70.000 pavos
Gracias por el artículo, bien argumentado, igual que tus comentarios.
#21 Ah, ya doy con la clave. Esa mujer ha ascendido por sus méritos políticos y P. Iglesias, que se enamoró de su inteligencia y capacidad de trabajo, no ha tenido nada que ver en esa ascensión. Meritocracia le llaman.
Todo perfecto. Circulen. Y no es pa menos que si no te pueden meter 70000 pavos de multa.
#30 Nada, hijo, una come pollas como tu madre y todas las madres.
#34 Respecto a eso mi padre le habrá comido el coño y lo comido por lo servido.
#41 Pues ya está, imagino que si lo ponemos en la portada de un periódico, tu madre no se va a sentir agraviada, seguro que no le importa lo más mínimo ni se mosquea un poquito, se lo tomará a risa la comepollas.
#43 Aparte de eso. Recuerdo como PODEMOS surgió después de Las marchas por la dignidad, donde se liaron a pedradas con la policía en La Castellana. Ahora eso está desactivado por un trostko y una comepollas.
#47 Imagino que tú eres uno de los dos chavales que va a pillar años de cárcel por las pedradas a la policía, ¿no? Creer que iba a ver una revolución social después de las Marchas de la Dignidad solo puede provenir de una persona infantil.
#48 Como habrás comprobado tenga cierta facilidad de escalar en el verbo. Así que rebajemos el discurso. No perdamos la perspectiva. El movimiento social reivindicativo ha quedado desactivado por un político personalista que va a conseguir lo mismo que esa supuesta revolución en el 2014: nada. Él si se ha colocado, su pareja también. Ahora podemos esperar sentados el pan, el trabajo y la libertad.
#51 Solo una persona que no salía a la calle a manifestarse puede decir que fue desactivada por Podemos, me harté de estar en 2014 en la calle y siempre ir con 1000 personas o menos a manifestarnos salvo una excepción.
#52 Lamento ser yo quién te diga que con PODEMOS te la han clavado. A mi también me la clavaron. Pero lo que importa lo consiguieron: metieron en el sistema la mínima esperanza de cambio que había. Ni círculos, ni nueva democracia, ni soberanía.
#56 Lamento ser yo quién te diga que no creo que Podemos jamás gane unas elecciones, pero decir que es por su culpa que no hay calle es simplemente MENTIRA.
#57 A podemos se le dio vuelo para que no hubiera calle.
#58 Si hubieses salido a la calle, sabrías que había bastante más gente organizándose ya en diferentes espacios para acometer las elecciones antes de la existencia de Podemos.
#59 Ya no importa el pan, trabajo y dignidad. Se habla del machismo que ha sufrido Irene Montero con un terrible poema. Aunque tampoco haya pan, trabajo y libertad para las mujeres. Hicieron un buen trabajo aupando a .
#60 ¿No importa? Pues han pedido la subida del SMI a 900 euros, bajar el IVA, que las horas extra sean pagadas por ley, vamos que no sé en qué mundo vives tú, pero te debes de enterar de poco.
#61 En una economía que contrata mayoritariamente en temporal donde no se ve por ningún lado la esperanza de cambiar el tejido productivo. Pero no me confundas, que eche pestes por coleta trotska no quiere decir otra cosa que se ha aburguesado y con él no vamos a ningún lado.
#63 Hombre, lo de derogar las dos reformas laborales que está parado en la mesa del Congreso, tampoco te lo sabes, ¿no?
#64 Como supondrás no vivo en una cueva en el Amazonas. Estamos discutiendo en la vieja pregunta de ¿Se puede cambiar el sistema desde dentro? Dejemos que el Pablo Iglesias del 2013 responda:
#65 No, no se puede cambiar. Pero nadie te ha discutido eso.
#72 Pues ahí está P.I. vendiéndonos la moto de que se puede cambiar. De todos modos cierto es que empezamos hablando de chupar pollas y hemos terminado cambiando el sistema.
Me encantaría que PODEMOS me mostrara que son algo más que disidencia controlada. No se si les votaré en la próxima. Por lo pronto esperaré a ver si vuelven a recordar el pan, trabajo y dignidad.
Saludos.
#78 Si crees que Podemos va a ganar unas elecciones yendo de revolucionarios anticapitalistas, no sabes en el mundo en el que vives. Si quieres eso, tienes otros partidos a los que votar y que no obtendrán en la vida un solo escaño.
#79 Por lo pronto, en un imprevisto giro de la historia, la bandera de la revolución se la ha agenciado la ultraderecha en todo el mundo. Aunque esa es otra historia (curioso que ahora se aupe a VOX).
#81 Das unos bandazos que no sé a dónde quieres llegar ahora.
#57 Pero si lo reconoce Iglesias...
#43 ¿Te estás dando cuenta de que solamente eres tú el que la está llamando comepollas?
Y por otro lado ¿que tiene de malo comerpollas?
#43 La madre de #41 no lo sé, la mía, más que ofenderse, te sacaría los colores, por ejemplo recordándote que llamar a alguien "comepollas" o intentar atacarle por su vida sexual, te hace parecer un poco caduco.
#21 Acusar a alguien de que ha ascendido comiendo pollas es una simple opinión siendo que de verdad le ha comido la polla a alguien (suena grosero, pero es para seguir la forma de decirlo, me refiero a que ha sido pareja suya). Otra cosa es que digas que ha ascendido comiendo pollas cuando no es algo sabido que está saliendo con él, porque ahí estás hablando de hechos no probados y pueden ser simplemente mentira.
Y sinceramente, si después de dos ejemplos bien hermosos de dos muchachas que no pinchaban ni cortaban y que posteriormente pasaron a ser las amas del cotarro aún estamos negando la mayor y no dando ni siquiera la posibilidad de tener una "duda razonable", entonces hay poco que hablar, podría pasar cien veces y aún seguirías negándolo.
PD: Insultar quizá podría estar permitido a nivel judicial, pero en esta comunidad no. Aguántate el genio.
#53 Ah, que es una simple opinión. Venga, vete a la mierda.
#54 ¡pues yo si apoyo tu derecho a insultar camarada! 👍
#53 Si el problema solo es vuestro, que nunca habéis movido un dedo en los movimientos sociales y creéis que para hacerse un hueco en la política hay que salir en la televisión. Lo mismo si hubieseis curtido el lomo en asambleas para organizar espacios democráticos desde abajo, sabríais quién es Irene Montero más allá de comer pollas.
#55 Pues la verdad es que como compañero de izquierdas me das verguenza ajena. Donde ha quedado el lema de "no estoy de acuerdo con lo que dices pero defendere con mi vida tu derecho a expresarlo" (frase mal atribuida a voltaire) Me parece bien que haya una multa pero no de esas cantidades y que encima desde el partido se celebre. Vamos a ver... ¿De verdad crees que un poema asi vale esa cantidad de dinero?
Luego te encarcelan por reirte de carrero blanco (Lo cual no voy a hacer porque la audiencia nacional me acaba de mandar un aviso al movil para que tenga cuidadito lo que digo) y todos somos adalides de la libertad y defendiamos que si pasaba al reves estariamos ahi... pues bueno creo que es un buen momento para hacerlo y dejar el doble rasero.
A mi parecer si veo a un facha medio y veo toda tu argumentacion e insultos en todo el hilo... para mi no hay diferencia entre uno y otro, asi que por favor me gustaria que recapacitaras o que en su defecto te dejaras de considerar de izquierdas, para no manchar la imagen de los demas.
Si los lideres del partido al que votamos hacen algo que esta mal (como es este el caso celebrando esta sentencia en vez de criticar la cuantia y no rechazandola, cosa que me parece que ganaria mas votos la verdad...) nuestro trabajo es dar el mismo descontento, porque si no acabaremos siendo lo mismo de lo que hay actualmente en españa, hinchas de un equipo de futbol llamado pp, psoe, ciudadanos, vox y peligrosamente cada vez mas podemos.
No quiero ofenderte, aunque lo haya parecido, solo quiero llamar a la reflexion.
#55 ¿Quién es Irene Montero?, dices mientras clavas en mi pupila tu pupila azul.
¿Quién es Irene Montero?
¿Y tú me lo preguntas? Irene Montero... eres tú.
#55 Lo mismo es que los que hemos estado años peleando en las bases de un partido sabemos que el salto de IM a la primera línea no se explica salvo que metas a su novio en la ecuación. Lo mismo hemos visto tanto nepotismo en ese y otros partidos que nos pondríamos colorados si intentásemos defender lo contrario.
#21 claro, en unas primerias en las que salia a todas horas al lado del amado LiDL
#20 Tania estaba en política antes que el Coletas, Irene Montero fue elegida por los círculos, antes de ser pareja de. Y dicho todo esto con la grima que me merece la formación política a la que pertenecen, pero es que mentir es difamar, parece que no aprendemos...
#69 Tania era una concejal de IU, pero fue hacerse pareja de Iglesias y colocarse en primera fila. Cuando rompieron, dejamos de saber de ella. Montero era un cargo totalmente secundario antes de ser novia de Iglesias, pero tras ello le integró en su lista dándole un protagonismo superlativo, la colocó en su ejecutiva como mano derecha, la hizo portavoz parlamentaria y otros cuatro cargos más...la influencia del noviazgo en el ascenso de ambas es, a mi juicio, incontestable y determinante. La clave está en que tú tienes derecho a pensar distinto y rebatirme...pero no a censurarme.
#73 Depende a lo que llames "primera fila", lo cierto es que Tania era conocida en Rivas bastante antes de que Podemos siquiera existiese, así que considerar que los cargos que ha ejercido los ha llevado a cabo por ser novia de quien es, aparte de erróneo menosprecia la valía que pudiese tener. A Montero, como digo, fueron los círculos de base los que la escogieron, que luego acabase como portavoz más visible es una cosa, que no hubiese llegado ahí sólo por ser pareja de quien es ya entra en la historia-ficción. Tu "juicio", dado que se basa en hechos no objetivos ni probados es más bien una opinión fundamentada en tus cojones 33.
#80 Tú lo has dicho, en Rivas y punto. En cuanto a Irene, era un cargo de segunda fila hasta el idilio. Pero es lo que te digo: yo tengo esa opinión y tú la contraria. Debatimos y sacamos nuestras conclusiones. Pero no puedes ponerme una sanción o exigirme una indemnización por opinar sobre un personaje público.
#80 Joder macho, no verías un elefante ni a dos palmos de tu nariz.
#18 siendo parte de ese "coletariado" no puedo por menos de mostrarme de acuerdo con #5 y #20.
Hay que ser consecuentes. La libertad de expresión, sobre todo si hablamos de sátira o humor, debe ser para todos.
Y aquí no veo sino sátira.
#85 El problema es que este poema no era humor
70.000€ por una poesía, no es un libro, un vídeo ni siquiera un articulo, es una corta poesía. Por cierto, que cuando Pablo estaba con Tania Sanchez siempre la veías en la sexta noche, fue separarse y empezar con Irene Montero y ser elegido portavoza y salir por la tele.
#4 portavoza? En serio?
#26
#26 Es su nombre de pila.
#4 s/portavoza/portavoz
#4 En honor a la verdad fue elegida después de las primarias , donde fue la mujer con más votos de Podemos. Hacía tiempo que Tania y Pablo ya no estaban juntos. Y respecto a Tania, ya estaba en la sexta antes siquiera de existir podemos e iba en representación de IU. A ver si Pablo Iglesias era el que les decía a IU a quien tenían que mandar a las tvs.
#4 ¿Sabéis lo que más duele? La verdad.
#4 Mayor debería ser la multa, pero por escribir ripios como esos, no porque ofendan a nadie.
#4 ¿portavoza?
Lo mejor de todo esto es el doble rasero del coletariado, que ahora no defiende la libertad de expresión. Como se puede ver en este hilo:
Irene Montero, indemnizada con 70.000 euros por un poema machista
Irene Montero, indemnizada con 70.000 euros por un...
eldiario.es#5 Lo mismo crees que es lo mismo difamar a una persona diciendo que es un braguetazo, que hacer un chiste. Porque el juez, que yo sepa no es humorista, es un juez. Es decir, que si la libertad de expresión consiste en poder hasta mentir, lo mismo nos va a parece bien que en una revista científica de prestigio se den datos erróneos y se diga que el calentamiento global no existe.
#18 ¿La sentencia se puede recurir? Porque si es así aún no está dicho todo lo todo que se pueda decir.
#74 Claro que se podrá recurrir
#18 Ajá...¿Alguna valoración sobre una portada del mes pasado de El Jueves que retrataba a Rosa Díez a 4 patas como la nueva cabra de la Legión?
#18 pues cuando se trataba de Ana Botella o Carmen Romero, o los maridos de Cospedal o Saenz de Santamaria, no había problema en hablar de braguetazo. Ahora, es meterse con la-chica-hecha-a-si-misma-que-sacaba-muy-buenas-notas y empezamos a poner limites y a usar el sentido comun...
Hay que ver lo que se empieza a parecer a cierto pais que es de mal gusto nombrar incluso antes de que Podemos gobierne....
#5 Yo también espero que se pida la libertad para todos los encarcelados igual que todos los mierda media se han indignado por esta condenado
#0 Recuérdeme que cuando redactemos las próxima constitución de Eurasia establezcamos el derecho a ofender.
#1 Los tribunales de excepción están prohibidos en la Constitución y ahí los tenemos.
A la jueza de género que ha dictado está delirante sentencia hay que procesarla por prevaricación.
#3 esta sentencia la ha dictado una jueza de viogen? Si es que no hay derecho... tocate los innombrables
#3 A la jueza de género que ha dictado está delirante sentencia hay que procesarla por prevaricación.
Exactamente. Pero no sucederá porque perro no come a perro.
#1 Joder, hasta hace nada querías ser comisario cultural de Menéame, y hoy ya estas pensando en ser el redactor de una constitución del Imperio Eurasiático.
Eres más trepa que la Montero.
#49 ¿Y qué he conseguido? ¡Nada!... ¡porque estoy rodeado de necios e ingratos que se conjuran contra mi!
#1 Ya existe el derecho a ofender. O más bien no existe el derecho a no sentirse ofendido.
#62 claro, existe la libertad de expresión, pero mucha gente no pilla la idea... el derecho a ofender sería un anexo a la libertad de expresión en letras negritas mayúsculas gigantes.
#88 El derecho a ofender, a insultar y a blasfemar ES la libertad de expresión.
El derecho a decir lo bueno que es el rey, eso no es libertad de expresión.
#1 Y los muñegotes otra vez, pudiéndose reir de todos también de los intocables, hablo del rey...de los pitufos podemitas claro, de los demás la veda está abierta.
#103 #96 bueno ahora que aceptamos que el humor no es delito habría que pasar a la siguiente etapa que es reconocer que el humor es una expresión más y que lo que no debe ser delito es expresarse, sea con humor, con humor cuestionable (¡como todo el humor!) o sin humor. A ver si ahora solo vamos a tener derecho a decir cosas vestidos de "humoristas".
#1
Según Irene Montero "el humor no es delito".
El Supremo absuelve a Cassandra Vera del delito de humillación a las víctimas del terrorismo: los chistes pueden gustar más o menos, pero el humor no es un delito. Excelente noticia para la libertad de expresión y para nuestra democracia, que hoy protegemos de las mordazas del PP
¿Alguna diferencia entre le humor de Cassandra y el de este señor? ¿Cassandra no ofendia?
Si que fue una excelente noticia para la libertad de expresión y para nuestra democracia, la de ayer no tanto.
Ya se que lo puse ayer pero es que es lo que hay. Estaria bien que explicase qué diferencia ve ella, ya os lo digo yo:
70.000 EURAZOS
#1 La libertad de expresión conlleva la ofensa, es intrínseco, consustancial a ella, si no, el concepto no tiene sentido. Sea la opinión que sea, el chiste que sea, siempre habrá alguien ofendido, entonces qué nos queda, hablar del tiempo?. La libertad de expresión se inventó para proteger al que molesta u ofende con sus opiniones o actos.
#135 Si, ahora que pienso es que la frase de #1 tiene toques que la hacen parecer irónica.
Está la izquierda española putrefacta que le parece genial meter un multón de 70.000€ a alguien por hacer un poema satírico de una tía de la casta política pero que sin embargo le parece libertad de expresión rapear sobre asesinar policías.
Y luego también está la derecha rancia que se ofende porque un tío se suena los mocos con la bandera de España.
Y luego estamos los que verdaderamente creemos en al libertad de expresión y no lloramos cuando alguien hace bromas o parodia de algo que nos toca de cerca.
#67 50.000 al autor, 20.000 al colectivo editorial que consiente su difusión. Y la izquierda putrefacta ni se alegra ni ná, simplemente recuerda que muchos han ido presos o se les ha hundido la vida y carrera profesional por mucho menos. Por último, considerar que la judicatura favorece a la izquierda española es de vivir ya en una dimensión paralela.
#71 Los hay que criticamos lo de los presos y esto. TODO. Es que para algunos la libertad de expresión es asimétrica
#67 Te votaría positivo, pero la censura progresista de los administradores progresistas totalitarios de menéame me lo impide, porque fui injustamente baneado por... insultos, que solo existían en la mente del comisario político administrador que prevaricó y abusó de su poder, como hacen siempre aquí hacia los que no somos podemitas.
Soy podemita y la sentencia me parece una cagada. Respetemos la libertad de expresión, y sobre todo la libertad de humor!
#11 Quizás quede alguno en el partido en la linea de David Bravo
Pero me temo que son los menos y cada día menos.
Hoy en día Quevedo estaría en aislamiento con perpetua revisable.
Que país más retrogrado nos ha legado el franquismo.
#8 El franquismo no, el progresismo.
Aquí la beneficiada por un juez progre es una progre, enchufada por el líder progre por ser su pareja, como hizo con la anterior (esto si que es machismo, pero aquí callan todos), con una idenmización escandalosa por ser quién es.
Este es el país que el hipócrita progresismo implantará, si alguna vez gana, que espero que sea nunca, por el bien de todos.
#100 El franquismo, el progresismo... todo eso tiene un denominador común: los españoles. Que no sabemos vivir en libertad.
#19 Se llama sátira. Debe estar permitido y nunca multado.
Me avergüenza profundamente vivir en un país donde se multe la sátira.
Me repugna, todavía más, que partidos "de izquierda" apliquen la ley del embudo defendiendo censuras ultraderechistas.
Nadie que defienfa la censura a la sátira a partir de ese poema se puede llamar a sí mismo progresista.
#31 No sabía yo que se puede hacer sátira en una revista judicial, ¿qué será lo siguiente? ¿Chistes de gangosos en las portadas de los periódicos?
#33 Y qué problema hay con hacer sátiras en revistas judiciales? Acaso los jueces no pueden hacer sátira?
#37 ¿Y qué problema hay con poner chistes de gangosos en la portada de El País?
#39 Ninguno. Excepto los ofendiditos de siempre.
#0 Tampoco insultar debería ser delito. Lo que debería ser delito es soltar mentiras que socaven el buen nombre de alguien. Si llamas "cerdo cabrón" a alguien ya se ve no le imputas nada creíble.
#0 #13 cuando se insulta a alguien con poca razón y de malas maneras, por lo menos habrá división de opiniones sobre quien es el que sale malparado, así que no acabo de tener claro que haya que llevar eso a la justicia.
#12 Si se aprovecharan de su condición de jueces para mover algún hilo en la Administración sería prevaricación. Pero simplemente por publicar algo así no debería ser delito. Si mintiera podría ser calumnia, pero lo que dice (que Irene estuvo liada con Pablo y ocupa un escaño) es cierto.
Otra cosa sería si el mismo juez después de publicar esto sacara una sentencia contraria al derecho contra Montero o Podemos, porque demostraría la posición ideológica que le movió a hacerlo.
Pero así no, no debería ser delito. Y Podemos debería centrarse en tirar la Ley Mordaza abajo antes que usarla a su favor.
#14 Lo mismo crees que es lo mismo difamar a una persona diciendo que es un braguetazo, que hacer un chiste. Porque el juez, que yo sepa no es humorista, es un juez. Es decir, que si la libertad de expresión consiste en poder hasta mentir, lo mismo nos va a parece bien que en una revista científica de prestigio se den datos erróneos y se diga que el calentamiento global no existe.
#14 pero se ha aplicado la ley mordaza en este caso?
Esto no era ni denunciable.
Pues si, tendría que ser libertad de expresión:
Como los titiriteros.
Como Valtonyc.
Como Pablo Hasel.
Y como muchos otros...
Pero es que en España no hay libertad de expresión. Nos la hemos ido cargando pedacito a pedacito. Ahora les duele a unos y antes les dolía a otros... a mi me duele siempre.
Aunque tenga mejor o peor gusto, personalice más o menos u ofenda más o menos, debería estar enmarcado en la libertad de expresión. Pero una vez abrimos la puerta... pues ya no se puede cerrar.
Ojo, que los anteriormente citados han tenido que huir del país o pasar por la carcel... este aun ha salido "bien parado"
#76 Lo penoso es que los que hablaban de libertad de expresión para raperos y titiriteros ahora apluadan esta decisión judicial . La libertad de expresión , sin valorar que sea de buen o mal gusto lo dicho por raperos o "poetas", debe ser para todos , no solo para los de tu equipo de furgol .
#98 Y los que hablaban de que lo contrario ahora se llenan la boca con "libertad de expresión"
La hipocresía y el sesgo ideológico no entiende de derechas e izquierdas.
Entiende de personas. En España hemos respetado muy poco la libertad de expresión de los demás... y ahora viene la cara B.
Pero no te creas que esto va a hacer recapacitar a NADIE. La mayoría ya "sabe" porque unas están bien y otras mal...
Estoy flipando muy fuerte. Había leido la noticia sobre un "poema machista", pero nunca había visto el poema en cuestión. 70.000 por esta mierda, que ni siquiera es machista! se les esta yendo la olla a muchos
#94 Lo que me parece el poema es una crítica a Pablo Iglesias y a su nepotismo. En ningún momento me parece una critica a Irene Montero.
A mi lo que realmente me preocupa no es la multa o la condena en sí. Es que ese inocente poema está escrito en una revista de una asociación de jueces, lo que dice mucho de la apariencia de imparcialidad que se les supone.
Si lo hubiese publicado una revista satírica o incluso un periódico no me parecería mal. El hecho de que haya sido en una revista por y para jueces me parece más grave que el delito que se le ha puesto en si mismo.
#7 Hay algun delito por "imparcialidad" que hubiera sido mas justo que el de "libertad de expresion"?
#7 Estoy de acuerdo. Y la multa evidentemente debe ser proporcional a la capacidad adquisitiva del infractor. No sé si es alta en este caso.
#7 hay bastante doctrina incluso a nivel europeo sobre la libertad de expresion de los jueces. No tiene nada que ver su independencia con lo que hagan durante su tiempo libre.
Ofendiditas, ofendiditos y ofendiditxs everywhere
Me he dado cuenta de que en El Segundo párrafo hay una errata, pues falta la palabra en negrita:
Y eran casos donde el daño resultaba tangible conforme a un parámetro tan claro como la enfermedad.
Algún@admin puede corregirlo? Muchas gracias!
Pues esto entraría dentro de la libertad de expresión, y por tanto veo muy mal que haya sido condenado. Espero que recurra la sentencia y finalmente no tenga que pagar.
Nos estamosSe están (¿os estáis?) volviendo gilipollas.Madre mía, vaya pastón....
¿ah si? ¿y quien publicó este poema? ¿donde?
#9 la libertad de expresion es igual para todos y todos los lugares
#10 debería serlo.
#10 #118 para todos SI pero NO en todo sitio y lugar. Ponte a gritar "fuego" en un cine.
Y mira que tengo respuestas, pero nadie responde a lo que pregunto
#9 Oye perdona, los jueces y magistrados gozan de la misma libertad de expresión y opinión que tú y que yo. ¡Otra cosa sería que lo hubiera incluido en una sentencia! Sois una panda...
#16 Como persona individual claro que lo tienen y nadie se lo quita. Como muy bien dices, importa el sitio donde se publica. ¿donde fue publicado?
Y mira que tengo respuestas, pero nadie responde a lo que pregunto
#9 Importa?
#91 obviamente si. Imagina que hubiera sido en el BOE.
Y mira que tengo respuestas, pero nadie responde a lo que pregunto
#9 ¿Acaso importa? ¿Estamos volviendo a los tiempos en los que la condena dependía de quién uno fuera?
Me gusta. Pero me parece un poco caro.