Año con año, miles de escépticos creyendo con fe en que la homeopatía no tiene ningún efecto en la salud, protestan contra ella tomando varias dosis en eventos alrededor del mundo. Pueden tomar toda el agua con mercurio que quieran, pero me indigna que obliguen a sus hijos a hacerlo. Tomen un LIBRO DE QUÍMICA.
#11 Tu respuesta no tiene que ver. La homeopatía como tal no es "agua con azúcar", si acaso hay algunos glóbulos o pastillas donde químicamente el excipiente es algún tipo de azúcar. Y eso no quiere indicar que no se puedan estudiar. Tonto.
#16 Vaya, vaya, el que repite que "no se puede probar" cuando lo contradicen sólo le queda soltar "No me importa un carajo lo que me cuentes.". Y para variar, deliras con que te quieren vender no sé que producto, supongo que podrás citar la marca ¿no? Y eso de que cada vez más personas saben es incorrecto, cada vez más son engañados con la propaganda seudoescéptica, y aún así la mayoría no está de acuerdo contigo. Eso no es "todos".
"Agua con azucar es para mi y para cualquiera que me pregunte."
Entonces no citas esos "para cualquiera". A mí no me interesa lo que para ti sea, aporta las pruebas de que es "agua con azucar".
"Y no conozco a nadie que la haya usado y le haya funcionado. Mira si lo tengo claro."
Mira, a mí no me interesa si conoces a alguien que no le funciona, lo mismo te puedo comentar de personas que no les funcionó la "convencional" y eso no prueba que no funciona.
"Te insisto. No me vengas con cuentos chinos. Si a ti te gusta, libre eres de usar esa mierda. Yo paso."
#17 No sólo es una plantilla bonita, es que son estudios científicos, pero el seudoescéptico promedio de menéame suelta cualquier estupidez para ignorar la lista. Gracias a esto la lista aumenta, y eso que son pocos estudios ahí. De nada.
#1 La mayoría de los españoles solo tiene una manera de debatir, el ad hominen. Se inventan una etiqueta ofensiva, y ya está. Es un poco cateto, la verdad.
#6 Interesante, te olvidas que debunker es el campeón en insultos, falacias y demás argucias para salir libre. Cuando gustes te puedo poner una lista de sus tonterías.
Esto es una magufada y es peligrosa. Contraejemplo, el Escozul es el tratamiento más efectivo contra el cáncer hoy en día, y es homeopático.
Esta frase del texto es mentira, el escozul no es homeopático, y los casos de estudio son extremadamente limitados https://benthamopen.com/contents/pdf/TOCJ/TOCJ-5-1.pdf
No sé si estos funcionan pero sí puedo comentar que el escozul es uno y otro es el homeopático. Se usan contra el cáncer, no para curarlo , son coadyuvantes.
#24 ¿Ignorada por quién, por ti y 200 meneantes? ¿eres el representante de todos los usuarios de menéame? Vaya, vaya, entonces es cierto que lo que más les duele es que le tengan atención a la homeopatía. Gracias por el dato, será muy útil.
Comentarios
Hay que tener valor para subir esa basura magufa
#1 No puedes rebatir nada, ¿verdad?
#2 No puedes probar que funciona de ninguna forma y te vienes con esta tontería ¿verdad?
#4 Se puede probar que funciona con estudios clínicos, tonto.
#8 Se hace con las medicinas, no con agua con azucar.
#11 Tu respuesta no tiene que ver. La homeopatía como tal no es "agua con azúcar", si acaso hay algunos glóbulos o pastillas donde químicamente el excipiente es algún tipo de azúcar. Y eso no quiere indicar que no se puedan estudiar. Tonto.
#12 Agua con azucar, y ya sabemos todos que no sirve de nada.
#13 1. No es "agua con azucar", azúcar lleva acento.
2. No respondes tu falsa afirmación de que no se pueden probar. No sólo es falso eso que sueltas, sí se pueden probar.
3. ¿Quienes son esos "todos" que ya saben que no sirve de nada? ¿Tú y 200 meneantes de toda España?
#14 No me importa un carajo lo que me cuentes. No me vendas tu producto que no te lo compro.
Cada vez más personas en España saben que la homeopatía no funciona mas allá del efecto placebo.
Agua con azucar es para mi y para cualquiera que me pregunte.
#16 Vaya, vaya, el que repite que "no se puede probar" cuando lo contradicen sólo le queda soltar "No me importa un carajo lo que me cuentes.". Y para variar, deliras con que te quieren vender no sé que producto, supongo que podrás citar la marca ¿no? Y eso de que cada vez más personas saben es incorrecto, cada vez más son engañados con la propaganda seudoescéptica, y aún así la mayoría no está de acuerdo contigo. Eso no es "todos".
"Agua con azucar es para mi y para cualquiera que me pregunte."
Entonces no citas esos "para cualquiera". A mí no me interesa lo que para ti sea, aporta las pruebas de que es "agua con azucar".
#18 No. No se puede probar.
Y no conozco a nadie que la haya usado y le haya funcionado. Mira si lo tengo claro.
Te insisto. No me vengas con cuentos chinos. Si a ti te gusta, libre eres de usar esa mierda. Yo paso.
#20 "No. No se puede probar.
Na ah, sí se puede probar.
"Y no conozco a nadie que la haya usado y le haya funcionado. Mira si lo tengo claro."
Mira, a mí no me interesa si conoces a alguien que no le funciona, lo mismo te puedo comentar de personas que no les funcionó la "convencional" y eso no prueba que no funciona.
"Te insisto. No me vengas con cuentos chinos. Si a ti te gusta, libre eres de usar esa mierda. Yo paso."
No la uso, así que evita acusaciones bastardas.
#13 Afirmas que no puede probar, pero se ha hecho en varios casos. Si tu afirmación bastarda fuera correcta nadie podría intentar falsarla.
sciencedirect.com/science/article/pii/S1043466617300236
sciencedirect.com/science/article/pii/S1043466617300042
sciencedirect.com/science/article/pii/S0344033816306239
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16125589
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26988436
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27515878
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28163953
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26210222
nature.com/ijir/journal/v26/n1/full/ijir201312a.html
journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1559325815626685
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16889990
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24030446
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23622259
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20599845
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16293983
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26369009
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20558607
journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0118440
sciencedirect.com/science/article/pii/S1475491615000090
sciencedirect.com/science/article/pii/S0965229916302771
sciencedirect.com/science/article/pii/S0167732215312277
tandfonline.com/doi/abs/10.3109/15368378.2015.1036072
link.springer.com/article/10.1007/s40031-013-0035-2
onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jmv.24717/abstract
journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0166340
journals.lww.com/neuroreport/Abstract/2001/02120/Neuroprotection_from_glutamate_toxicity_with.31.aspx
sciencedirect.com/science/article/pii/S1043466616304690
tandfonline.com/doi/abs/10.1080/01448765.2014.960451?src=recsys&journalCode=tbah
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18834714
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19371564
#15 Bonita plantilla. No se a cuanta gente habrás intentado convencer. Yo paso.
#17 No sólo es una plantilla bonita, es que son estudios científicos, pero el seudoescéptico promedio de menéame suelta cualquier estupidez para ignorar la lista. Gracias a esto la lista aumenta, y eso que son pocos estudios ahí. De nada.
#19 Ignore y a otra cosa.
#21 Uy que malo, me manda al ignore, que miedo.
#1 La mayoría de los españoles solo tiene una manera de debatir, el ad hominen. Se inventan una etiqueta ofensiva, y ya está. Es un poco cateto, la verdad.
#6 Interesante, te olvidas que debunker es el campeón en insultos, falacias y demás argucias para salir libre. Cuando gustes te puedo poner una lista de sus tonterías.
#1 Vaya, vaya, el típico trol seudoescéptico que no puede refutar nada. ¿Todavía te mandan los de ARP a subir basurita seudoescéptica?
El ingeniero más tonto del mundo
Esto es una magufada y es peligrosa.
Contraejemplo, el Escozul es el tratamiento más efectivo contra el cáncer hoy en día, y es homeopático.
Esta frase del texto es mentira, el escozul no es homeopático, y los casos de estudio son extremadamente limitados
https://benthamopen.com/contents/pdf/TOCJ/TOCJ-5-1.pdf
#5 Antes de soltar tonterias.
No sé si estos funcionan pero sí puedo comentar que el escozul es uno y otro es el homeopático. Se usan contra el cáncer, no para curarlo , son coadyuvantes.
http://www.mundodehoy.com/index.php/noticias/22241.html
Y así acabó la noticia. Ignorada. La homeopatía queda donde debe.
#24 ¿Ignorada por quién, por ti y 200 meneantes? ¿eres el representante de todos los usuarios de menéame? Vaya, vaya, entonces es cierto que lo que más les duele es que le tengan atención a la homeopatía. Gracias por el dato, será muy útil.