EDICIóN GENERAL
104 meneos
2061 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

El “mito de Islandia” y su respuesta a la crisis en España y su prensa, señalado en The Reykjavik Gravepine

La idea de que Islandia es una especie de “paraíso utópico” en donde los malos banqueros fueron encarcelados y los islandeses reescribieron colectivamente su constitución tras el desplome de su sistema financiero se ha ido desarrollando en España y ha sido proyectada en los medios de comunicación en los últimos años por una mezcla de malas traducciones y deseo ilusorio. Es lo que pone de relieve la revista islandesa The Reykjavik Gravepine, con algo de ironía, en un artículo de Anna Manning. Recoge varios ejemplos de este “mito de titulares”…

| etiquetas: islandia , mitos , titulares , crisis , bancos , eric lluent
  1. Ahora tmbien, en los mismos círculos de la izquierda aprecio que se está intentando promover la idea del milagro económico de Portugal. La misma cantidad de falacias que no hay por donde cogerlas.

    Tiene razón el artículo, a los españoles nos encanta soñar con la idea de un tercer país que hace las cosas mejor porque eso nos da algo de esperanza ante el panorama que se nos abre en el horizonte.
  2. En el artículo se menciona en concreto que los medios españoles publicaron que Islandia había dejado caer a sus bancos sin coste para los contribuyentes, cuando en realidad para los islandeses el rescate de su banco central fue cuatro veces más costoso que el rescate bancario en España. Señala asimismo el mito de la Constitución de Islandia, “discutida públicamente, pero nunca aprobada” o un reportaje de El País afirmaba que el país caminaba hacia un paro del 2%, cuando en realidad es del 6,8%. Y cita a Lluent que culpa de esta situación a que muchos artículos fueron redactados por “periodistas que nunca han estado en Islandia, que alteran sus titulares para tener más impacto en Facebook y que no ofrecen contexto”. Aunque también apunta que los mitos sobre Islandia siguen perviviendo porque los españoles prefieren soñar con un país que intentar cambiar de forma proactiva su sistema de gobierno.

    El artículo original en inglés: grapevine.is/news/2015/05/29/the-icelandic-myth-in-spanish-media/
  3. #6 el "la Republica no existe, idiota" es el nuevo "it's the economy, stupid"

    :troll:
  4. #2 el milagro portugués existe, pero es un milagro del liberalismo.
  5. #7 No es que nos toque padecerlo, es que la ley AEDE cumple con su cometido. Le debajo del todo:

    "Por respeto a la ley L.P.I. española, radiocable.com ni reproduce textualmente ni publica links a los textos externos que han llamado la atención de nuestro equipo. Si desea conocer la literalidad del artículo acuda directamente al medio referido".
  6. El autor citado en este mismo envío lo explica aquí también clarito:

    ericlluent.wordpress.com/2015/02/21/parad-ya-de-opinar-y-explicar-ment

    #0 Gracias por esta información. Yo también me había tragado todos estos bulos.
  7. #2 "a los españoles nos encanta soñar con la idea de un tercer país que hace las cosas mejor porque eso nos da algo de esperanza ante el panorama que se nos abre en el horizonte"

    Y si de paso nos sirve para insultar "al otro bando", mejor que mejor...
  8. #1 "Vale la pena revisar cómo se recuperó Islandia de una de las conmociones más traumáticas experimentadas por cualquier nación durante la crisis financiera. Se reduce a un proceso de tres pasos que bien podría servir como un modelo de cómo las naciones deben enfrentar la próxima crisis financiera, siempre que sea. Me gusta resumirlo como las tres D: por defecto, devaluar, desarrollar. Consideremos cada uno a su vez.

    1. Defecto: El primer paso fue permitir un incumplimiento de los $ 85 mil millones en deuda acumulada por los bancos de la nación. Los tres bancos más grandes de Islandia, Glitnir, Kaupthing y Landsbankinn, acumularon pasivos por casi 10 veces el producto interno bruto del país. Era simplemente inimaginable que cualquier rescate pudiera haber sido posible, dadas las pérdidas de alrededor de $ 330,000 por cada hombre, mujer y niño en la isla. Por lo tanto, en lugar de dar a los bancos espacio para salir de la deuda a través de la reestructuración y la ayuda del gobierno, Islandia simplemente arrancó la curita, permitiéndoles fracasar. El resultado fue una reacción dolorosa a los incumplimientos, el mercado de valores islandés se desplomó en un 85 por ciento, pero se produjo una recuperación económica mucho más rápida que en los EE. UU., Con menos efectos secundarios.

    También importante: el país protegió las cuentas de los depósitos de los islandeses en los bancos. Los inversores extranjeros no tuvieron tanta suerte. Y el gobierno perdonó deudas por una cuarta parte de la población. Como informó Bloomberg News en 2012, "el enfoque de Islandia para hacer frente a la crisis ha puesto a las necesidades de su población por delante de los mercados en todo momento".

    Islandia hizo algo más: acusó a sus banqueros (y algunos funcionarios del gobierno) de violar la ley, con más de 28 casos y 60 procesamientos. 2

    2. Devaluar: la moneda local, las coronas, se asumió ampliamente como un fenómeno en el apogeo de la crisis. Su valor había disminuido en dos tercios frente a una cesta de monedas internacionales.

    Eso fue suficiente para los islandeses: rechazaron al gobierno en el poder y se estableció un nuevo partido y primer ministro. 3 El nuevo gobierno estaba dispuesto a usar las coronas colapsadas en su beneficio (ver la entrada siguiente). El alto tribunal del país otorgó a los deudores otra ruptura y dictaminó que los préstamos, en muchos casos hipotecas, indexados a monedas extranjeras eran ilegales. Eso significaba que los hogares no tenían que pagar deudas con la corona que había perdido tanto poder adquisitivo.

    3. Desarrollar: el país que tuvo una aventura precipitada y mal considerada con altas finanzas, intentó una estrategia diferente para el desarrollo económico después de la crisis: el turismo. De 2010 a 2017, el número de turistas que visitan Islandia aumentó en casi un 400 por ciento. En 2003 poco más de 300,000 turistas visitaron el país. Para el año pasado, ese número había aumentado a 2,2 millones. De hecho, desde 2010, el turismo se ha convertido en el "principal motor del crecimiento económico de Islandia, con un número de turistas que llega a 4,5 veces la población islandesa en 2016", según el CIA World Factbook. No conozco muchos otros países capaces de gestionar la expansión de una industria sostenible como esa. Todos esos visitantes inyectaron dinero en la economía: el país, que tenía un déficit en cuenta corriente que alcanzó más de 130 mil millones de coronas a mediados de 2008, ahora tiene un superávit bastante constante"
    www.bloomberg.com/opinion/articles/2018-09-25/iceland-found-another-wa
    es.wikipedia.org/wiki/Crisis_financiera_en_Islandia_de_2008-2009
  9. #2 Algunos, además de soñar con un país liberador de todos los complejos que nos autoinfligimos en España, en lugar de proyectarlo en idealizados estados del norte de Europa lo proyectan en idealizadas de repúblicas que su vez serán la proyección de idealizados estados del norte de Europa, pero del sur.
  10. #5 el milagro portugués es un cuento chino. Cualquiera que visite Portugal puede apreciar la precariedad, la desigualdad social y la miseria reinante por todas partes.
  11. Titular: Gravepine. Ilustración: Grapevine. En la misma página. Y así con todo en este perrodismo que nos toca padecer...
  12. #24 totalmente de acuerdo. Lo bueno es que al contrario que pasa con Islandia, para ver lo que pasa en Portugal no tienes más que coger un coche y echar 4 horas desde Madrid.

    Pero muchos dan por bueno algo que no han comprobado con sus propios ojos.
  13. #17 siempre sale mejor dejarlos caer y montarlos de nuevo q hacer frente a deudas impagables para q al final haya q dejarlos caer...
  14. #2 Milagro económico no. Gestión responsable.

    No es por hacer y tú más, pero más gracioso es el holocausto inmigrante que vende la derecha sobre Suecia
  15. En Islandia e vive bien, es carisimo y la gente es muy trabajadora.Estuve en 2 ocasiones , en la capital y en Aquyeri( es la capital del norte, no recuerdo bien la grafía)
    En España se pagan muchas paguitas, a personas q no todas las merecen.
  16. #33 No te olvides del paraíso nordico: Suecia,Dinamarca,,,
  17. #5 Keep on dreaming, boy xD
  18. "Ólafur, Einar, Sigurd, mirad lo que dicen estos españoles"  media
  19. #1 Del mismo medio:

    36 banqueros, 96 años de condena.
    grapevine.is/news/2018/02/07/36-bankers-96-years-in-jail/

    De entrar en crisis a convertirse en milagro ejemplar
    grapevine.is/mag/articles/2012/10/02/from-a-kreppa-basket-case-to-a-mi

    Cada islandés podrá recibir 30000 coronas islandesas (200+ euros) de la venta de un banco
    grapevine.is/news/2015/10/24/every-icelander-to-receive-30000-isk-from

    Etc. En España se privatizaron las cajas a costa de un contribuyente que no va a recuperar esa deuda. En Islandia ocurrió exactamente lo contrario. En otros lugares, p.e. Holanda, se afianzaron instituciones privadas a base de dinero público que se recuperó hasta el último céntimo.
  20. #24 pero tienes que poner en contexto de donde vienen.

    Hay que entender el milagro portugués como una situación de crecimiento, no de que se vuelven ricos en dos años.
  21. >Advertencia: Por respeto a la ley L.P.I. española, radiocable.com ni reproduce textualmente ni publica links a los textos externos que han llamado la atención de nuestro equipo. Si desea conocer la literalidad del artículo acuda directamente al medio referido.

    :-S
  22. #2 No estoy de acuerdo. Esto no es una cosa de los españoles. Esto es cosa de una minoría ideológica que difunde bulos con el fin de recabar el apoyo de los españoles a sus proyectos políticos con el señuelo de un modelo de "paraíso" al que llevarlos si les apoyan. Antes fue la URSS, después Islandia, pasando por Ecuador y ahora Portugal. Nada tienen que ver unos modelos con otros pero la ignorancia permite venderlos como opciones "sociales" a los problemas de España.
  23. #38 ¿Por que no era posible hacer el banco malo?
    Cambiar la constitución siempre se ha podido, hay instrumentos en la propia constitución para hacerlo.
  24. #33 Digamos que es la forma de vender algo, contando aquello que es lo más positivo del producto y obviando lo negativo o los costes para conseguirlo.

    Tengo la sensación que a nivel general, ante el exceso de exposición a tanta información, no digerimos lo que nos llega y nos valemos de meros titulares y una entradilla (:roll: ), con lo que es muy fácil que nos cuelen la historia que quieren. Y esto te lo puedes encontrar en cualquier lado.
  25. Después de leer este artículo puedo afirmar, sin equivocarme, que en España solo hay un colectivo peor que el de los políticos: los medios de "comunicación"
  26. #23 también venden muchas cosas que si son verdad como la realidad de Venezuela
  27. #9 No me queda claro. ¿Dejaron caer a los bancos porque les salía más barato o porque les salía igual? ¿No se ahorraron por lo menos los sueldos de los caraduras que los dirigían?
  28. #10 Llamarlo por su nombre es anatema? Quieres decir que es una errata voluntaria?
  29. Cansina. Ya ha salido aquí hace algún año.
  30. #30 Y la izquierda también vende cosas que son verdad. Como la realidad de Suecia.
    Por cierto lo de Islandia no fue la izquierda, fuimos el 15M. La gente de IU se llevaba las manos a la cabeza.
  31. #22 pues eso.
  32. #40 si la envidia fuera tiña...
  33. #13 que no se desaproveche una oportunidad de hablar de tu libro, a ver si te va a dar un ictus
  34. #26 Había alternativas además de privatizarlas con pérdidas.
  35. #37 Lo de crear un banco malo tampoco era posible y sin embargo se hizo.

    Cambiar la Constitución en un par de días tampoco era posible y se hizo (y en plena campaña electoral, nada menos).

    Nada es posible hasta que lo es.
  36. si, un topico que proyectamos en el exterior es que somos dejados, que pretendemos que las cosas las hagan los demás, y nosotros nos tumbamos a la bartola
  37. #20 No se podía hacer nada de eso con las cajas.
  38. #36 Era muy complicado pero si, la solución era que las pérdidas se las comieran acreedores e impositores (clientes).
    El problema era que las Cajas no tenían acciones ni capital social, por lo que una recapitalización no era posible y que se comieran las pérdidas los accionistas tampoco.
comentarios cerrados

menéame