Las complejas leyes de la física cuántica predicen que las partículas subatómicas permanecen en estado de incertidumbre hasta que son observadas. ¿Y si hubiese dos realidades opuestas al mismo tiempo? Un nuevo experimento confirma que sí y ambas serían válidas. Es un debate que trae de cabeza a los físicos desde hace años y algunos experimentos han causado auténtica sorpresa.
#6:
#4 No tengo mucha idea, pero me parece que la cuántica habla de estados en un sistema: solapamiento , entrelazamiento, etc. Es decir, cosas que pasan ( en términos de probabilidad) realmente a la vez o simultáneamente , o que colapsan a un valor.
La relatividad especial habla de que ciertas propiedades de la realidad ( tiempo, masa, longitud ) que cambian para mantener la coherencia en la naturaleza con sus invariantes ( uno de ellos, la velocidad de la luz en el vacío ).
No soy experto, si alguien entendido quiere precisar o corregirme, adelante.
#3:
Yo no leería Quo si quisiese entender mecánica cuántica
#36 Vale lo he visto. He tardado un poco en entender bien su acento jeje. No he oído esa frase, pero es que me he despistado un par de veces pensando en lo que decía
Veo que habla de la pregunta "why" del periodista o quien sea (sobre por qué se atraen los imanes; más bien sonaba a pregunta filosofica) . De por qué es buena, pero en realidad nunca terminariamos de responder al "y eso por qué?, ah, y por qué?... " llega un punto en que nos damos por satisfechos al oír algo que damos por asumido (pone un ejemplo de la mujer en el hospital por resbalar en el hielo, porque el hielo resbala, porque al pisar se comprime y derrite un poco...., pero cualquiera se da por satisfecho con lo del accidente al resbalar. Menos el marido borracho enfadado al que ni eso le importa ), pero en realidad podríamos seguir. Y Le responde al periodista que los imanes se atren y repelen por la fuerza electrica/magnética, pero que no puede ir más allá porque no le entendería básicamente.
Supongo que la relación con la cita es esa, cualquiera que estudie ciencia sabe que decir "lo entiendo todo sobre x" o "se como funciona esto" es un poco relativo.
Curioso video.
#9 Pues si la lógica que puede conocer el humano, poco mas que el mono, y las paradojas que non son comprensibles para la ciencia humana porque no llega ... estan ahi, pues nos vamos a tener que conformar "eso es incomprensible""ya no llegamos mas a conocer a partir de aqui" que la cuestion ya hace siglo que lo vienen repitiendo
#17 Las paradojas son resultado de interpretaciones erróneas, a eso me refería. Y no se progresa conformándose.
Pero lo peor es que no es un problema de capacidad intelectual, hay teorías de un nivel de complejidad incluso excesivo, es un problema de enfoque. Lo que falta no es intelecto, es sabiduría. Aquí reflexionan un poco sobre el problema: https://homominimus.com/2010/10/27/inteligencia-vs-sabiduria/
#18 Ah, eso del libro es de Feynman? No tenía ni idea. Desde que aprendí que la mayoría de citas son falsas o manipuladas, o sacadas de contexto, no les presto mucha atención.
#35 bueno. Me parece una variación de la mítica frase "si dices que has entendido la mecánica cuántica es que no la has entendido" que es a la que me refería yo.
Lo encontré: Creo que puedo decir con seguridad que nadie entiende la mecánica cuántica». “Las malas citas, sacadas de contexto y sin conocer la fuente original, son una de las plagas de nuestros tiempos. [Siendo] cierto que Feynman pronunció esas palabras, ¿seguro que quería decir lo que parece que quería decir? Si saben inglés, pongan «Richard Feynman, why» en YouTube y prepárense a disfrutar durante siete minutos”.
Vaya por delante que yo no lo he entendido. Lo dejo por si otras personas lo ven y lo entienden.
#36 OK, lo veré ahora después. No sería nada nuevo. Es lo que hacen en televisión o periódicos a diario. Dice o hace alguien A y hacen que parezca que dijo B...
Intentaré buscar la que decía yo en el libro a ver si venía como cita o no. A mi me suena que el autor lo decía más en plan: si no entiendes que las paradojas no existen, vuelve atrás y relee todo porque no te has enterado de nada
Recuerdo un libro sobre relatividad especial (spacetime physics creo) que decia: si encuentras paradojas y no sabes explicarlas, significa que no has entendido la relatividad.
Supongo que lo mismo pasa con la cuántica.
#30 El titular habla de realidad y yo comento lo que me sale de mis santos cojones sin ofender a nadie. Y el estúpido lo eres tú por perder el tiempo con alguien que hace comentarios estúpidos.
En realidad eres un lameculos ofendidito de ciudadanos que tiene prisa por que le hagan pagar por servicios que ahora son "gratuitos" y así demostrar que eres mejor que esos pobretones que no tienen dinero. Eso si que es estúpido.
Cuando en el laboratorio ha tomado un estado porque ha sido medida por alguien. Aunque alguien de fuera no sepa el valor no está en incertidumbre cuántica y ya está tomado. Y no puede ser borrado como si no lo hubiera tomado. El laboratorio cerrado no es un sistema cuántico. Ni el gato tampoco... Por otra parte tu y yo al ver la Luna esta noche vemos la misma Luna... pero diferentes fotones
Sin entender nada especulo que será algo parecido a la relatividad especial, distintos observadores perciben realidades distintas pero consistentes sin afectar causalidades, es decir, ya se lo monta la naturaleza para que todo cuadre.
#4 No tengo mucha idea, pero me parece que la cuántica habla de estados en un sistema: solapamiento , entrelazamiento, etc. Es decir, cosas que pasan ( en términos de probabilidad) realmente a la vez o simultáneamente , o que colapsan a un valor.
La relatividad especial habla de que ciertas propiedades de la realidad ( tiempo, masa, longitud ) que cambian para mantener la coherencia en la naturaleza con sus invariantes ( uno de ellos, la velocidad de la luz en el vacío ).
No soy experto, si alguien entendido quiere precisar o corregirme, adelante.
#1 Ciudadanos es un partido cuántico, unas veces es de centro, otras veces liberal, otras veces de extrema derecha, otras veces lucha contra la corrupción...
#22#47 osea que es mentira, que los niños con bombas en la barriga que han hecho estallar en Israel los palestinos, es mentira, pues no es mentira y hay que repetirlo las veces que haga falta
#13 No te gustan los comentarios, pobrecitooo, venga que mamá te hará una taza de chocolate calentito y tranquilo, que ya privatizarán los servicios básicos, tu ten paciencia.
#10 y puede decir sí y no al mismo tiempo, lo he visto, y oído. Por ejemplo cuando le preguntan si un partido es Constitucional, y si Ciudadanos va con ése mismo partido , te juro que hasta he visto a Ribera acariciando en ése momento al gato de Shrodinger
Comentarios
Yo no leería Quo si quisiese entender mecánica cuántica
#3 La mayoría, aunque quisiéramos, no la íbamos a entender.
#8 pero en otro universo, si
Un sabio preguntó a varios ciegos qué era lo que tenían delante, era un elefante, uno tocó la trompa, otro el rabo, otro un colmillo...
#36 Vale lo he visto. He tardado un poco en entender bien su acento jeje. No he oído esa frase, pero es que me he despistado un par de veces pensando en lo que decía
), pero en realidad podríamos seguir. Y Le responde al periodista que los imanes se atren y repelen por la fuerza electrica/magnética, pero que no puede ir más allá porque no le entendería básicamente.
Veo que habla de la pregunta "why" del periodista o quien sea (sobre por qué se atraen los imanes; más bien sonaba a pregunta filosofica) . De por qué es buena, pero en realidad nunca terminariamos de responder al "y eso por qué?, ah, y por qué?... " llega un punto en que nos damos por satisfechos al oír algo que damos por asumido (pone un ejemplo de la mujer en el hospital por resbalar en el hielo, porque el hielo resbala, porque al pisar se comprime y derrite un poco...., pero cualquiera se da por satisfecho con lo del accidente al resbalar. Menos el marido borracho enfadado al que ni eso le importa
Supongo que la relación con la cita es esa, cualquiera que estudie ciencia sabe que decir "lo entiendo todo sobre x" o "se como funciona esto" es un poco relativo.
Curioso video.
Otra mala interpretación de la cuántica que crea paradojas, qué sorpresa.
#9 Pues si la lógica que puede conocer el humano, poco mas que el mono, y las paradojas que non son comprensibles para la ciencia humana porque no llega ... estan ahi, pues nos vamos a tener que conformar "eso es incomprensible""ya no llegamos mas a conocer a partir de aqui" que la cuestion ya hace siglo que lo vienen repitiendo
#17 Las paradojas son resultado de interpretaciones erróneas, a eso me refería. Y no se progresa conformándose.
Pero lo peor es que no es un problema de capacidad intelectual, hay teorías de un nivel de complejidad incluso excesivo, es un problema de enfoque. Lo que falta no es intelecto, es sabiduría. Aquí reflexionan un poco sobre el problema:
https://homominimus.com/2010/10/27/inteligencia-vs-sabiduria/
#18 Ah, eso del libro es de Feynman?
No tenía ni idea. Desde que aprendí que la mayoría de citas son falsas o manipuladas, o sacadas de contexto, no les presto mucha atención.
#35 bueno. Me parece una variación de la mítica frase "si dices que has entendido la mecánica cuántica es que no la has entendido" que es a la que me refería yo.
Lo encontré: Creo que puedo decir con seguridad que nadie entiende la mecánica cuántica». “Las malas citas, sacadas de contexto y sin conocer la fuente original, son una de las plagas de nuestros tiempos. [Siendo] cierto que Feynman pronunció esas palabras, ¿seguro que quería decir lo que parece que quería decir? Si saben inglés, pongan «Richard Feynman, why» en YouTube y prepárense a disfrutar durante siete minutos”.
Vaya por delante que yo no lo he entendido. Lo dejo por si otras personas lo ven y lo entienden.
#36 OK, lo veré ahora después. No sería nada nuevo. Es lo que hacen en televisión o periódicos a diario. Dice o hace alguien A y hacen que parezca que dijo B...
Intentaré buscar la que decía yo en el libro a ver si venía como cita o no. A mi me suena que el autor lo decía más en plan: si no entiendes que las paradojas no existen, vuelve atrás y relee todo porque no te has enterado de nada
#38 ah, bueno, entonces a lo mejor no tiene que ver.
Realidad Casado : Estudié en Harvad.
Realidad verdadera : Asistí a 4 días a un curso en Aravaca, con traducción simultánea.
Recuerdo un libro sobre relatividad especial (spacetime physics creo) que decia: si encuentras paradojas y no sabes explicarlas, significa que no has entendido la relatividad.
Supongo que lo mismo pasa con la cuántica.
#14 citas sacadas de contexto, ver Francias y siguiendo el enlace, la explicación de la frase de Feymann (que yo no entendí lol).
En otra realidad estoy enculando a
chiquivigo
Es evidente porque entra dentro de cualquier lógica, así tiene que ser
Al fin la Ciencia reconoce que el Franquismo fué bueno, dependiendo de como se mire.
#7 Que existan dos versiones de la realidad no impide la existencia de lo irreal.
#30 El titular habla de realidad y yo comento lo que me sale de mis santos cojones sin ofender a nadie. Y el estúpido lo eres tú por perder el tiempo con alguien que hace comentarios estúpidos.
En realidad eres un lameculos ofendidito de ciudadanos que tiene prisa por que le hagan pagar por servicios que ahora son "gratuitos" y así demostrar que eres mejor que esos pobretones que no tienen dinero. Eso si que es estúpido.
#31 Vete a forocoches allí tienes nivel.
El ofendido eres tu, yo no me he ofendido por nada.
Cuando en el laboratorio ha tomado un estado porque ha sido medida por alguien. Aunque alguien de fuera no sepa el valor no está en incertidumbre cuántica y ya está tomado. Y no puede ser borrado como si no lo hubiera tomado. El laboratorio cerrado no es un sistema cuántico. Ni el gato tampoco... Por otra parte tu y yo al ver la Luna esta noche vemos la misma Luna... pero diferentes fotones
#0 Nplicada y portada una de ellas
https://www.meneame.net/search?q=realidad cuántica
Sin entender nada especulo que será algo parecido a la relatividad especial, distintos observadores perciben realidades distintas pero consistentes sin afectar causalidades, es decir, ya se lo monta la naturaleza para que todo cuadre.
#4 No tengo mucha idea, pero me parece que la cuántica habla de estados en un sistema: solapamiento , entrelazamiento, etc. Es decir, cosas que pasan ( en términos de probabilidad) realmente a la vez o simultáneamente , o que colapsan a un valor.
La relatividad especial habla de que ciertas propiedades de la realidad ( tiempo, masa, longitud ) que cambian para mantener la coherencia en la naturaleza con sus invariantes ( uno de ellos, la velocidad de la luz en el vacío ).
No soy experto, si alguien entendido quiere precisar o corregirme, adelante.
#6 Yo lo que veo es que la realidad es difusa por lo que caben infinitas "realidades"
#27 De que hablas?
#11 Sí, si quieres que se materialicen, solo has de dejar un fajo de billetes en un sobre...
#33 nada, a vuelto mi mensaje, cosas del cache en en movil
Interesante, pero duplicada
Después de tanto tiempo y vivir atormentado, parece Shakespeare estaba equivocado con su "ser o no ser, esa es la cuestión".
La versión moderna debería ser algo como "ser y no ser, pero no mires que la curiosidad mató al gato"
PP y Vox.
Podemos e IU.
Ciudadanos y otro partido.
#1 Ciudadanos es un partido cuántico, unas veces es de centro, otras veces liberal, otras veces de extrema derecha, otras veces lucha contra la corrupción...
#10 y el PP es el partido de schrödinger, es facha y no es facha a la vez
#1 #11 #10 esto es cargarse meneame volved a forocoches
#13 Estoy harto de los tontos que comentan todas las noticias para decir estupideces.
#22 y yo de los que se quejan de los comentarios de los demas sin respeto alguno.
#22 #47 osea que es mentira, que los niños con bombas en la barriga que han hecho estallar en Israel los palestinos, es mentira, pues no es mentira y hay que repetirlo las veces que haga falta
#13 No te gustan los comentarios, pobrecitooo, venga que mamá te hará una taza de chocolate calentito y tranquilo, que ya privatizarán los servicios básicos, tu ten paciencia.
#28 ¿Los comentarios de política en una noticia de ciencia?
Son estúpidos, son más. Propio de forocoches.
#28 estoy seguro que habia comentado lo mismo a #13. y ya no esta mi mensaje
#32 Misterios de meneame.
#10 y puede decir sí y no al mismo tiempo, lo he visto, y oído. Por ejemplo cuando le preguntan si un partido es Constitucional, y si Ciudadanos va con ése mismo partido , te juro que hasta he visto a Ribera acariciando en ése momento al gato de Shrodinger