EDICIóN GENERAL
432 meneos
3039 clics
El ministro para el Brexit urge a renegociar el acuerdo, pero Bruselas se niega

El ministro para el Brexit urge a renegociar el acuerdo, pero Bruselas se niega

Stephen Barclay pide que se cambien los términos del pacto porque el Parlamento británico no aceptará el actual. El acuerdo alcanzado para la salida del Reino Unido de la Unión Europea es 'el mejor posible' y no está abierto a la renegociación, ha dicho una portavoz de la Comisión Europea, Mina Adreeva, este lunes.

| etiquetas: brexit , acuerdo
#44 No sé, me recuerda a un partido que lo pillan con, digamos por decir, un 3% de comisiones y forma un pedazo de guirigay independentista. No sé si sonará mucho por ahí.
#301 O mejor aún me recuerda a que a un partido le pillan con un 3% de comisiones y a otro que se ha financiado más ilegalmente aún y entre los dos montan un guirigay independentista-patriotico-facherio para tapar toda la mierda posible
#199 Don't feed the troll.

No ves que no dá para más que darle vueltas siempre a lo mismo?


Eso de que ANTES de sentarse a negociar haya de tener las ideas claras de lo que puedes ofrecer y lo que no parece que no le entra.
#135 No se puede sacar de nada si el Boris Johson (Reino Unido) pide algo imposible.
www.lavanguardia.com/internacional/20190730/463788325325/boris-johnson

- No quieres fronteras físicas entre Irlanda e Irlanda dle Norte.
- No quieres fronteras físicas entre Irlanda del Norte y Gran Bretaña.
- No quieres mercado único ni libre movimiento de personas.

Si no hay control físico entre Irlanda y España yo puedo ir allí o llevar algún…   » ver todo el comentario
#327 El Reino Unido en ningún momento aceptó el acuerdo, para eso sirve la ratificación, tu símil hace aguas.

Precisamente la negociación debe servir para establecer lo que es viable y lo que no, que ahora haya un nuevo equipo negociador abre la puerta a esta vez sí llegar a un acuerdo, pero para ello es necesario que la UE se siente a negociar.
#160 Desde tu punto de vista:
"acuerdo que minimice la parte negativa de la salida de la EU para ambas partes."
¿Qué añadirías al acuerdo para minimizar la parte negativa de la salida para los 2? ¿Qué cambiarías del acuerdo que beneficie a los 2 y no sólo a una de las partes?

PD: lo menos negativo para los 2 es ... "remain". Es decir, que no salga de la UE.
#330 ¿Qué añadirías al acuerdo para minimizar la parte negativa de la salida para los 2? ¿Qué cambiarías del acuerdo que beneficie a los 2 y no sólo a una de las partes?

No existe acuerdo, no fue ratificado. Por lo tanto los cambios que hay que hacer son los que permitan que sí sea ratificado. La mesa de negociación es el lugar donde trabajar para encontrar la solución a ese problema, en caso que exista.
#335 ¿Volver a empezar desde el principio? xD
#344 Lo desconozco, eso corresponde decidirlo a la mesa de negociación.
#53 Sí lo sabemos. Sabemos que quiere lo bueno de ese acuerdo, pero sin ceder en lo que implicaba ese acuerdo. Si yo negocio contigo un trato, y luego te echas atrás, me puedes decir que negociemos ahora otro, pero yo también puedo decir que no quiero.

De todas formas, si quieren negociar no tienen que decirlo en prensa. Tienen que mandar otra propuesta. Y hasta ahora las propuestas que han hecho no son aceptables, sobre todo después de dos años de negociaciones.
#89
El RU quiere un acuerdo q la UE no le va a dar pq seria injusto y suicida.
El RU no quiere otro acuerdo.
La UE no se lo va a dar.
No parece razonable seguir negociando indefinidamente la incertidumbre es mala para la economia.
#42 RU quiere q EU aparezca como responsable para tener un enemigo externo a quien culpar de la que le viene encima y no implosionar como sociedad.
#13 Pero no decian que la UE estaba acojonada e iba de farol todo este tiempo? xD xD
#189

Han cambiado a su máximo representante y al equipo de gobierno, así que no, eso que afirmas es falso.

Es del mismo partido, por lo tanto lo que tu afirmas es falso.


Y ante ese fracaso ha cambiado a su máximo mandatario y al equipo de negociación. Ahora la UE no quiere sentarse a negociar un acuerdo.

No hay que negociar un nuevo acuerdo porque la UE ha negociado el mejor acuerdo que ha podido.

Un nuevo equipo negociador no cambia eso, porque entonces cada vez que se…   » ver todo el comentario
#302 Es del mismo partido, por lo tanto lo que tu afirmas es falso.

Yo no he afirmado que sean de partidos distintos. Si cambias al Primer Ministro y al equipo de gobierno no es el mismo gobierno, es así de sencillo.

No hay que negociar un nuevo acuerdo porque la UE ha negociado el mejor acuerdo que ha podido.

La UE no ha conseguido ningún acuerdo, no fue ratificado. Que lo intentase lo mejor que pudo en su momento no es suficiente, no bastó. Sentarse a negociar es el primer…   » ver todo el comentario
#141 Los efectos del Brexit duro o Brexit blando se verán después cuando se produzca. Ahora no hay Brexit así que no se peude decir que no va a pasar nada con el Brexit cuando se haga efectivo porque todavía no ha pasado nada.
Lo del yuan es efecto del gobierno chino que le interesa una moneda debil para fomentar las exportaciones y evitar las importaciones.
Si eres un país con recursos naturales propios que no tiene que comprarlos fuera y quieres vender tus productos fuera puede ir bien. Pero si tienes que comprar materiales fuera incrementando su precio no sale tan rentable.
#338 es que no he dicho que no vaya a pasar nada, sois vosotros los que asegurais que el mundo se va a ir a la mierda y que la tierra se abrirá y saldrán dragones de 7 cabezas.
#339 ¿El mundo a la mierda? A la UE (sobre todo los países con los que tengan más relación comercial va a irles algo mal) y a UK peor que a la UE.
¿Qué significa esto de "ir mal"? Pues con Brexit duro:
- Habrá problemas en las fronteras a nivel de retrasos para pasar controles.
- Subiran precios por los nuevos aranceles de productos de la UE en UK y al revés. La diferencia es que
- Empresas con sede en UK no podrán operar al menos con normalidad en la UE y al revés.
#296 No se por que motivo en España tenemos la costumbre de culpar a la victima: la culpa de ser engañado es del timador, del fraudulento, del que miente.

Por supuesto, es mejor 'ser precavido' e intentar informarte independientemente. Pero si el candidato a primer ministro de un pais te dice que se paga X dinero a europa al mes y que este dinero podria ser usado para la seguridad social, no me parece una locura podertelo creer.

Si resulta que lo que dice es una mentira del tamaño de una…   » ver todo el comentario
#314 Entonces sería completamente imposible llegar a un acuerdo entre una zona conformada por 26 países diferentes y otra Unión con 4 naciones diferentes. Completamente inviable cualquier tipo de acuerdo. La única solución salir sin acuerdo.

Se ha designado negociadores por ambas partes y el trabajo de esos equipos de negociación no solo es llegar a un acuerdo sino asegurarse que quien tiene que ratificarlo en casa lo hará porque es de su agrado. La UE ha hecho los deberes. UK no. Ha negociado…   » ver todo el comentario
#318 Entonces sería completamente imposible llegar a un acuerdo entre una zona excomisario conformada por 26 países diferentes y otra Unión con 4 naciones diferentes. Completamente inviable cualquier tipo de acuerdo.

En absoluto, los hechos te desautorizan. La propuesta de acuerdo fue aprobada por todas las partes de la UE a las que correspondía y ningún cambio de mandatario ha alterado lo anterior. No, tu premisa es falsa.

Se ha designado negociadores por ambas partes y el trabajo

…   » ver todo el comentario
#321 Me refiero que sería imposible llegar a un acuerdo si todos actuarán como RU y negociarán de espaldas y sin involucrar en el proceso a quien debe ratificar lo que están negociando.

El gobierno de RU no ha cambiado, siguen gobernando los Tories en una mayoría precaria con DUP. Solo ha cambiado el líder de los Tories. El Parlamento y su equilibrio de fuerzas sigue exactamente igual. Y es el Parlamento el que debe ratificar el acuerdo y en el que no hay mayoría para nada. Eso no ha cambiado ni va a cambiar pero que es reflejo de la sociedad dividida y sin rumbo que representa. Cualquier acuerdo que negocien lo van a rechazar. ¿Que sentido tiene esa negociación?
Les han vendido que podían tener la tarta y comérsela.
#324 Me refiero que sería imposible llegar a un acuerdo si todos actuarán como RU y negociarán de espaldas y sin involucrar en el proceso a quien debe ratificar lo que están negociando.

El Reino Unido ha cambiado a su equipo de negociación tras el fracaso del anterior.

Para saber si cometerían los mismos errores hay que darles la oportunidad, la UE no quiere siquiera sentarse a negociar.
#326 El que tiene que ratificar es el Parlamento británico. Y este no ha cambiado. No existe ninguna opción que vaya a pasar el Parlamento. Es por eso que no tiene ningún sentido volver a negociar.
#347 El Parlamento Británico no ratificó la propuesta de acuerdo anterior, se trata de trabajar para conseguir una propuesta que sí sea ratificada.
#349 No existe una propuesta que pueda ser ratificada por el Parlamento británico. Los propios parlamentarios presentaron todas las alternativas que quisieron y ellos mismos las rechazaron todas.

Da igual lo que negocies. El Parlamento lo va a rechazar.

www.google.com/amp/s/amp.theguardian.com/politics/2019/mar/27/alternat
#317 Uk en ningún momento ha indicado que está dispuesto a moverse de su posición.

Se ha cargado a su anterior equipo de negociación para poner otro distinto. El resto hay que hablarlo en la mesa de negociación, donde la UE no quiere sentarse.

Si formalmente indicaran "estamos dispuestos a ceder en XXX o YYY para que

Eso es para lo que sirve la mesa de negociación a la que la UE no quiere sentarse.
#297 La negociación se hace cuando están ambos sentados a la mesa de negociación, es un sinsentido negarse a negociar a menos que tal o cual haga tal cosa, eso es empezar a negociar antes de sentarse formalmente.
#294 El problema es que UK está pidiendo que la UE cambie sus lineas rojas

Lo que ahora está pidiendo el Reino Unido, tras cambiar a su máximo mandatario y equipo negociador, es que la UE se siente a negociar.
#305 Y la respuesta de la UE es "¿Que ha cambiado de vuestra posición?" mas allá de exigir que se elimine el backstop.

De hecho la UE ha dicho mas de una vez que están dispuestos negociar otras condiciones siempre y cuando UK cambie alguna de sus lineas rojas, si no lo que han acordado los equipos negociadores (para que no te repitas mas que un pimiento malo, no es un "acuerdo" completo) es lo mas a lo que la UE está dispuesta a llegar bajo las condiciones que impone UK.…   » ver todo el comentario
#309 Esa es una pregunta a responder durante las negociaciones, pero la UE no quiere sentarse siquiera.

están dispuestos negociar otras condiciones siempre y cuando UK cambie alguna de sus lineas rojas

Eso ya es intentar negociar, que se sienten formalmente a ello.
#313 Uk en ningún momento ha indicado que está dispuesto a moverse de su posición. Si formalmente indicaran "estamos dispuestos a ceder en XXX o YYY para que se cumplan alguno de los requisitos que ha puesto la UE desde el día 1 de las negociaciones (frontera en Irlanda, derechos de los residentes y la factura de los proximos años) no habría gran problema. Pero lo que ha dicho UK en comunicaciones oficiales es "quitad el backstop o no acordamos nada".
#292 Todo lo que describes es lo que hay que tratar en las negociaciones, aprovechando que ahora el Reino Unido a cambiado a su máximo mandatario y a su equipo negociador.
#304 ¿Y cuando España cambie su máximo mandatario también habrá que tengo el acuerdo del Brexit? ¿Y cuando cambie el de Francia? ¿Y cuando cambien los puestos de la UE?

Vamos hombre. RU ha negociado el Brexit con la UE. Si ahora no son capaces de ratificar lo negociado en su Parlamento es un problema interno suyo. Los negociadores los ha mandado RU y tenían el mandato de negociar un acuerdo. Es lo que han hecho.
Si no son capaces de ratificarlo en su Parlamento es por su mala gestión.
#310 ¿Y cuando España cambie su máximo mandatario también habrá que tengo el acuerdo del Brexit? ¿Y cuando cambie el de Francia? ¿Y cuando cambien los puestos de la UE?

Si los estados no lo ratifican sí claro, habrá que seguir negociando. Si lo ratifican no. El cambio de mandatario en el Reino Unido no ha sido casual, no responde a los plazos normales, si no que es en respuesta al fracaso de las negociaciones. Por contra la UE en respuesta al fracaso de las negociaciones no quiere…   » ver todo el comentario
#300 Sí es obligada la negociación:

A la luz de las orientaciones del Consejo Europeo, la Unión negociará y celebrará con ese Estado un acuerdo que establecerá la forma de su retirada, teniendo en cuenta el marco de sus relaciones futuras con la Unión.
Fuente: eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/HTML/?uri=CELEX:12012M050

En la versión en inglés se utiliza "shall" que en términos legales se suele equiparar a obligación.

En caso de no haber un acuerdo mejor ya esta decidido que aplican los acuerdos previos de comercio internacional.

Eso no es mejor que un acuerdo para nadie.
#308 Y que se hizo desde 2016 hasta diciembre del 2018? Porque la negociación se llevó a cabo. Que el acuerdo que se le propuso no fuera del agrado del parlamento británico no es responsabilidad de la UE.
#315 Claro que no lo es, lo que no quita que si no se sienta a negociar del hecho que no se pueda conseguir un acuerdo sí tendrá esa parte de responsabilidad.
#316 Tu frase es la estrategia de los Tories en estos momentos: "nos vamos a un no deal porque la malvada EU no quiere llegar a un acuerdo". Cuando son ellos los que han sido totalmente inflexibles en su posición desde el día 0. La UE tiene un mandato bastante claro, y de hecho ha cedido en muchas cosas para llegar a un acuerdo (e.g. el backstop del reino unido).

De nuevo ¿que ha cambiado en la posición de UK para que sea factible una renegociacion?.
#320 y de hecho ha cedido en muchas cosas para llegar a un acuerdo

Y ha fracasado. Ahora con un nuevo equipo negociador por parte del Reino Unido se abre una oportunidad. Si la UE la desaprovecha hay motivos para afirmar que la UE no quiere negociar.

De nuevo ¿que ha cambiado en la posición de UK para que sea factible una renegociacion?

Se han cargado al anterior equipo negociador y han puesto uno nuevo.
#322 Un equipo negociador sin ningún poder de llegar a un acuerdo, tal y como tu mismo has dicho 100 veces antes y como quedó claro con el equipo de May... ¿Que mandato tiene ese equipo negociador por parte de quien tiene el poder de aceptar o rechazar una propuesta de acuerdo?. Ninguno, ya que lo único que el parlamento británico ha dicho es que no aceptan ninguna de las soluciones propuestas por sus propios miembros del parlamento.
#323 Un equipo negociador sin ningún poder de llegar a un acuerdo, tal y como tu mismo has dicho 100 veces antes

Ninguno de los equipos negociadores tiene el poder para ratificar un acuerdo, lo que hacen es una propuesta.

Esa no es razón para no negociar, no lo fue cuando iniciaron negociaciones y no lo es ahora.
#325 Ok cambio lo que dije: Que mandato tiene el equipo negociador británico? Del lado de la UE Barnier y compañia tenía 3 mandatos claros: frontera de irlanda, derechos de los ciudadanos y dinero comprometido. ¿Del lado británico?. Porque sin un mandato de quien tiene que ratificarlo las negociaciones son inútiles. Y en estos momentos UK no tiene idea de lo que quiere mas allá de "eso no".
#329 El mandato entiendo que es conseguir un acuerdo que minimice los aspectos negativos del Brexit. Precisamente los detalles es lo que se establece durante las negociaciones.
#334 El mandato es una serie de indicaciones y condiciones que están dispuestos a aceptar. No es necesario que esto sea público, pero en estos momentos el parlamento británico está dividido en 3 partes iguales que quieren cosas completamente distintas; cualquier propuesta de una parte se encuentra con un 60% de noes de las otras dos. Y eso se vio claro en las votaciones indicativas de hace unos meses. Luego, cualquier solución que proponga un equipo negociador va a ser tirado abajo…   » ver todo el comentario
#340 Además, bajo ese mandato la UE parece haber decidido que un brexit duro es mas tolerable para sus ciudadanos que la continua incerteza que hay en estos momentos.

Han aceptado las propuestas de prórrogas, así que tan claro no parece que lo tengan.

Además que la UE no es la que necesita con urgencia un acuerdo

La urgencia está en conseguirlo antes que se haga efectivo el Brexit, si es que se hace efectivo el Brexit.

, un no deal va a ser doloroso para algunos de sus miembros

O para la mayoría, lo desconocemos, no existen precedentes.
#346 La aceptación de las prorrogas es un claro ejemplo de que la UE no busca el mal del RU, les ha dado tiempo de poner su casa en orden y decidir que quieren hacer. Pero en el medio hay paises que estuvieron a punto de decir que no y hubo que convencerlos (e.g. Macron).

La "urgencia" está en que UK sin un acuerdo se va a encontrar con un cierre abrupto de fronteras con quien les provee el 50% de sus alimentos, un mas que probable colapso de los puertos de entrada, sin…   » ver todo el comentario
#352 La aceptación de las prorrogas es un claro ejemplo de que la UE no busca el mal del RU

O que la UE prefiere un Brexit con acuerdo que sin acuerdo.

En definitiva, que un acuerdo para la UE sería algo bueno

Es una buena razón para sentarse a negociar.

En cuanto a que el brexit puede afectar a la mayoría: eso sería el caso si la UE les diera todo lo que piden a los británicos.

Sin acuerdo puede afectar a la mayoría, lo desconocemos, no hay precedentes.

Por ejemplo:

Un Brexit duro tendría un impacto de hasta 1.100 millones en Andalucía
Fuente: www.meneame.net/story/brexit-duro-tendria-impacto-hasta-1-100-millones
#354 La UE quiere que haya acuerdo, es cierto (pero no cualquier acuerdo, el que está encima de la mesa y que UK no acepta es "lo mejor que se puede" con las condiciones que pusieron UK y la UE por cada lado); aunque creo que especula mas con que los británicos se arrepientan de seguir adelante con el brexit.
#356 Cuando lo mejor que pudieron no bastó es razonable aprovechar la oportunidad de un nuevo equipo negociador para intentar acabar lo empezado.
#357 Y el nuevo equipo negociador que va a poner encima de la mesa para que el acuerdo salga adelante? Si desde el principio no tiene un mandato claro del parlamento? O acaso esperas que la UE diga "si, claro, podemos cargarnos un tratado internacional porque si no vosotros no vais a aceptar el acuerdo.
Y te recuerdo que Irlanda en particular tiene veto a cualquier acuerdo que se haga, así que uno que no les convenga no va a ser aceptado por la UE de ninguna manera.
#358 Y el nuevo equipo negociador que va a poner encima de la mesa para que el acuerdo salga adelante?

Primero la mesa y luego se pueden poner cosas encima de ella. Pero para eso es necesario que la UE decida sentarse.
#359 Serían las negociaciones mas cortas de la historia: "-Queremos.... -NO!" y cada uno a su casa.
#308 A ver, pon las fuentes completas o no pongas nada:

"Este acuerdo se negociará con arreglo al apartado 3 del artículo 218 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea." que viene diciendo:

"3. La Comisión, o el Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad cuando el acuerdo previsto se refiera exclusiva o principalmente a la política exterior y de seguridad común, presentará recomendaciones al Consejo, que adoptará una decisión por

…   » ver todo el comentario
#348 Cuando se habla de acuerdo se entiende que es entre las partes que lo negocian, que una parte de por bueno el resultado no permite concluir que se ha llegado a un acuerdo, se requiere el visto bueno de ambas partes, algo que no ha ocurrido.
#350 Salvo que si que ha ocurrido, y que esto mismo es lo que concluye la UE. Las partes que lo negocian eran la comision designada por la UE y el ejecutivo britanico. Ambas partes dieron el visto bueno al acuerdo. La diferencia es que mientras que la EU aceptop y refrendo lo acordado por su equipo de negociacion, el RU se hecho atras cuando su poder legislativo boicoteo a su ejecutivo y ahora busca reabrir la negociacion.

La UE tiene todas las razones del mundo para no aceptar esto, ya que abre la puerta a que el siguiente que venga vuelva a querer renegociar el Acuerdo de Retirada ad eternum. Especialmente si el autor del boicott, el parlamente britanico, no ha cambiado.
#290 No hay mayoría, si no llegan a un acuerdo la salida es sin acuerdo, para ambas partes.

Una de las partes ha cambiado a su máximo representante y al equipo de negociación, la otra parte se niega a sentarse a negociar.
#303 Se niega a negociar lo ya negociado. Si los temas a negociar son los mismos, es absurdo seguir hablando.

Una negociación es para alcanzar un acuerdo voluntario y beneficioso para ambas partes. Esta exigencia en negociar parece querer imponer un acuerdo de salida que solo beneficia a UK.

Hay unas normas aprobadas por la mayoría sobre la salida de un país de la UE. Cuando se deja la UE, el país que sale no conserva derechos por haber estado en la UE. Los Brexiters sabían estas condiciones, vender que conseguirían mejores condiciones al negociar, era vender la moto a sus votantes.
#328 Se niega a negociar lo ya negociado. Si los temas a negociar son los mismos, es absurdo seguir hablando.

Fue una negociación que fracasó, no se ratificó ningún acuerdo. No tiene nada de absurdo intentar encontrar un acuerdo.

Una negociación es para alcanzar un acuerdo voluntario y beneficioso para ambas partes. Esta exigencia en negociar parece querer imponer un acuerdo de salida que solo beneficia a UK.

Cuando lo que piden es que la UE se siente a negociar que a ti te genere esa apariencia que describes es problema tuyo, no de quien pide negociación.

Hay unas normas aprobadas por la mayoría sobre la salida de un país de la UE.

Sí, que hay que negociar y llegar a un acuerdo.
#332 La UE no se sienta a negociar porque considera que la negociación es perjudicial para el futuro de la UE.

La base de una negociación es obtener un beneficio mutuo. Aquí solo pide negociar el gobierno británico, el mismo gobierno que dice que la. UE roba a los británicos y no quiere ciudadanos europeos en su país.

Es como las negociaciones con Trump, que parte con la idea de que todo el mundo roba a EEUU y solo pide beneficios para EEUU.
#353 La UE no se sienta a negociar porque considera que la negociación es perjudicial para el futuro de la UE.

La UE ya se sentó a negociar, no consiguió un acuerdo que fuera ratificado. Ahora con el nuevo equipo de negociadores se abre una puerta a conseguirlo.

La base de una negociación es obtener un beneficio mutuo.

En este caso la base de la negociación es minimizar las consecuencias negativas para ambos.

Aquí solo pide negociar el gobierno británico

Eso es falso, la negociación forma parte del protocolo de salida de la propia UE.
#355 El protocolo de salida establece una negociación durante un plazo de tiempo determinado. Plazo que ya ha finalizado, incluso ha finalizado ampliaciones a dicho plazo. Es por ello que la UE ya no quiere negociar. Las negociaciones sin fin del Brexit perjudican a la UE, pues no les permite avanzar en sus políticas de integración al estar pendientes de la relación entre UK y UE.

En política no es obligatorio negociar para resolver conflictos. La negociación es una herramienta para resolver…   » ver todo el comentario
#299 Un acuerdo que no tiene a las dos partes de acuerdo no es un acuerdo.

Ya te puedes tirar diez años discutiéndolo, es lo mismo. Está en la definición, no hay acuerdo alguno.
#295 Se refiere a que no quieren frontera entre las 2 Irlandas por todos los follones que hubo. Pero claro, si UK se sale de la UE, hay que meter otra vez frontera entre las 2 Irlandas... o que se unifiquen e Irlanda del Norte se escinda de UK.
#63 A ver si lo entiendo: si ahora Sánchez firma un acuerdo con la UE, vamos a elecciones y termina gobernando, pongamos, Casado ¿hay que renegociar el acuerdo porque ya no es Sánchez el que está en el gobierno?

Creo que el concepto de que cuando se negocia con un estado se negocia con el estado y no con el representante lo tendrías que repasar.
#105 Teniendo en cuenta que los sustitutos de quienes hicieron el acuerdo son los favorables a salir a la brava...
#83 Pongamos que tuvieras razón y que como han cambiado las personas del gobierno de UK hubiera que renegociar ¿Si dentro de 3 meses revienta otra vez el gobierno de UK se vuelve a empezar la negociación? ¿Y cuántas veces considerarías que es pasarse de reinicios?
Yo creo que el Brexit es un error y siempre me he posicionado en contra de el mismo. No le veo sentido ni ventajas y me parece claramente un tiro en el pie del pueblo británico.

Sin embargo, veo muy peligroso que no se lleve a cabo. No sería más que la constatación clara de que vivimos en una dictadura neoliberal, donde sólo se nos permite elegir lo que determinados poderes fácticos decidan. Y sinceramente, ver que eso se constata (por muchas sospechas que existan) sería terrorífico.
#174 Aunque UK haya cambiado al equipo, el equipo sigue representando a los mismos legisladores, representa a la misma UK de antes. Es decir, el interlocutor representa a los mismos de antes. Si el equipo fallece en un accidente, ¿hay que re-negociar con otro equipo? Y si uno del equipo se marcha, ¿ya no sirve el acuerdo?

Lo lógico sería enviar a un equipo que tenga el poder de ratificar un acuerdo, un equipo que sea elegido previamente (democráticamente o de la forma que sea) para que…   » ver todo el comentario
#132 El 90% de esos países que no están en Europa ya lo dice. No están en Europa por lo que sus relaciones comerciales son con los países de su entorno no con la UE.
Esos paises tiene muchos ya foirmados tratados de comercio con otros países. En cambio si UK sale de la UE con Brexit duro los tratados que tiene la UE con terceros países van a dejar de tenrer validez y va a tener que volver a hacerlos, y algunos pueden tardar años. No puedes de la noche a la mañana gestionar todo el tema aduanero de países terceros y fronteras. Puede ser un caos.
#336 En cambio si UK sale de la UE con Brexit duro los tratados que tiene la UE con terceros países van a dejar de tenrer validez y va a tener que volver a hacerlos, y algunos pueden tardar años.
Puede ser un caos.
Palabra clave: Pueden.

No puedes de la noche a la mañana gestionar todo el tema aduanero de países terceros y fronteras.
El Brexit se votó hace años, no es de la noche a la mañana.
#337 Eses el problema, se votó hace más de 2 años y seguimos casi en la misma posición. Para gestionar el tema aduanero entre la UE y el UK debes de contratar a miles de nuevos funcionarios para realizar controles físicos en las aduanas y aeropuertos. Deben de formarse y prepararse. El problema es que no se sabe como va a ser, ¿libre movimiento de personas? ¿libre movimiento de mercancias?
Por mucho que el referendum se votará hace años lo importante es como se va a producir. Es muy distinto de una forma o de otra.
#83 La UE hace bien. Que haya un cambio de gobierno es irrelevante. Lo importante es que haya un camio de actitudes q abra la posibilidad de negociar sobre algo. No ha ocurrido.
#70 De ninguna manera. Pq habria de hacerlo? ... al pedo con los Ingleses. Basta ya de tener topos y saboteadores en Europa.
comentarios cerrados

menéame