EDICIóN GENERAL
432 meneos
3039 clics
El ministro para el Brexit urge a renegociar el acuerdo, pero Bruselas se niega

El ministro para el Brexit urge a renegociar el acuerdo, pero Bruselas se niega

Stephen Barclay pide que se cambien los términos del pacto porque el Parlamento británico no aceptará el actual. El acuerdo alcanzado para la salida del Reino Unido de la Unión Europea es 'el mejor posible' y no está abierto a la renegociación, ha dicho una portavoz de la Comisión Europea, Mina Adreeva, este lunes.

| etiquetas: brexit , acuerdo
#92 A ver si lo entiendo. Reino Unido manda un equipo de negociociación, la UE otro. Despues de mil vueltas ambos equipos se ponen de acuerdo. El equipo de la UE notifica el acuerdo a los gobiernos de la UE, parlamenteo, etc... NADIE se sale del acuerdo dentro de la UE (podra gustar mas o menos pero se acata lo negociado porque el equipo de negociadores de la UE no va a ser deslegitimado por la UE...). El equipo de negociadores de britanicos notifica a su gobierno y parlamento. El parlamento…   » ver todo el comentario
#167 entronces la UE, la que había mandado un equipo, la que no ha puesto objeciones al acuerdo negociado es la que tiene que renegociar...

No, no es la UE la que tiene que renegociar si no ambos, para poder llegar a un acuerdo, algo en lo que fracasaron la vez anterior al no ser ratificado.

Supongo que tendremos que renegociar hasta que equipo/parlamento/gobierno britanico que son tres entes distintos y distantes coincidan ...

Si se quiere un acuerdo sí, claro, hay que…   » ver todo el comentario
#183 No, no es la UE la que tiene que renegociar si no ambos, para poder llegar a un acuerdo, algo en lo que fracasaron la vez anterior al no ser ratificado.

Y como negocias con alguien que no tiene el respaldo de su parlamento? Porque es exactamente lo que ha ocurrido?

Si se quiere un acuerdo sí, claro, hay que negociar hasta que quienes deben ratificar el acuerdo lo ratifiquen.

Pues antes de llamar a la UE que se sienten en una mesa Gobierno y Parlamento UE y se pongan de…   » ver todo el comentario
#188 Y como negocias con alguien que no tiene el respaldo de su parlamento?

De la misma forma que si lo tuviera, ya que eso no lo sabes hasta que se deniega la ratificación. Ahora han cambiado al máximo mandatario y al equipo de negociación, desconocemos si el resultado tendría o no el respaldo de su parlamento al igual que desconocemos si el resultado tendría o no el respaldo del europarlamento y los distintos estamentos estatales de la UE.

No me he expresado bien. El equipo de la

…   » ver todo el comentario
#198 No es cierto, cuando se mando un equipo de negociación los que lo mandan les dan unos parámetros y estan en contacto permamente. Lo que ha ocurrido es una charlotada británica (muy del gusto de los ultimos 3 años donde no saben ni donde van ni como van...). Si UK no fija una posición consensuda no se puede negociar por mucho que lo quiera una de sus facciones que temporalmente está en el poder. Se necesita un interlocutor valido (cosa que la UE pensaba que tenía en las anteriores…   » ver todo el comentario
#13 Reino Unido es un país. La unión son 27 más. Quienes eligieron irse son ellos. La unión ha ofrecido acuerdos y los han rechazado. Cuando han llegado a alguno, el propio parlamento británico es el que lo ha rechazado!!! Por que tiene la Unión Europea siquiera que menearse de la silla? Ha hecho lo que tenía que hacer.
Si yo soy de un club y me quiero ir, y ademas en plan exigente, ¿todos los demás de mi club van a hacer algo para que me vaya contento, o me dejarán ir y allá yo?
En mi opinión la unión debe defender los intereses de la union. Los problemas del brexit como han dicho aquí, son internos, y no ya británicos, sino de un partido político.
#167 lo ha explicado de forma inmejorable. Perdona, no te había lo leído aún.
#77 Vamos a negociar tu y yo.
Dame mil euros.
#48 La democracia solo tiene sentido cuando el votante es informado. Un referendum basado en mentiras y demagogia, pan y circo, no es democratico por mucha papeleta que se ponga en la urna.

Es bastante triste que los que hablais de 'tener respeto por la democracia' ignoreis los requisitos para que esta se cumpla de forma efectiva y no se convierta en una herramienta para manipular al pueblo para servir a oscuros intereses.
#112 Un referendum basado en mentiras y demagogia, pan y circo, no es democratico por mucha papeleta que se ponga en la urna.
En la era de internet el que no se informa es porque no quiere. Y lo digo con conocimiento de causa, que yo vivía en Londres cuando el Brexit y me informé. Y en todo caso, un referendum con toda la información disponible, aunque en la tele dijeran mentiras, es más democrático que no hacer un referendum. Y por supuesto mucho más democrático que cancelar un…   » ver todo el comentario
#122 #283

El ciudadano tiene derecho a voto.
El ciudadano tiene obligación de conocer sobre lo que vota.
La campaña del Brexit se baso en mentiras y manipulacion.

Es legitimo basar una campaña electoral en mentiras? Es democratico desinformar e inventar datos a sabiendas para engañar al votante?

Segun vosotros, es culpa del votante. El votante es tonto, le han timado, le han dado el timo de la estampita, debe informarse por internet.
Y para mi sin embargo eso es fraude, deberia de ser perseguido, cometerlo deberia de imposibilitar el acceso a cargo publico y por supuesto invalida lo que de otra forma seria una votacion democratica.
#112

El ciudadano tiene derecho a voto.
El ciudadano tiene obligación de conocer sobre lo que vota.

Lo que no puedes pedir es que el ciudadano vote sin criterio y luego si lo que vota no le gusta, no valga... seamos un poco adultos.

Nos guste o no, votar sin saber lo que se vota también es votar, también es democracia.
Luego hay que apechugar con lo que salga.
#83 Claro, es que hablaron con Theresa May porque pasaba por allí y nada más. Si se hubiera pasado Putin pues hubieran negociado con él.

Theresa May tenía el mandato del parlamento para negociar el acuerdo del Brexit y el parlamento tenía el mandato del pueblo para designar al gobierno de Theresa May. Por lo tanto, sí, la UE ha negociado el acuerdo con el Reino Unido (concretamente con sus representantes elegidos democráticamente).

¿Que ahora cambian de opinión y eligen a otro representante? Muy bien, pero eso no quita lo ya negociado. Y la UE tiene todo el derecho del mundo de no querer renegociar el acuerdo cada vez que a la otra parte le dé por cambiar el equipo negociador.
#124 Por lo tanto, sí, la UE ha negociado el acuerdo con el Reino Unido

Nadie niega que hayan negociado un acuerdo, lo que no consiguieron es llegar a ese acuerdo por que no fue ratificado por ambas partes.

Como consecuencia del fracaso el Reino Unido ha cambiado a su máximo mandatario y a su equipo de negociación. La UE no quiere sentarse a negociar.

¿Que ahora cambian de opinión y eligen a otro representante? Muy bien, pero eso no quita lo ya negociado.

Nada puede borrar el fracaso de las anteriores negociaciones, obviamente, lo que se trata es de aprender de ello e intentar construir un acuerdo.
#128 Las negociaciones fueron un exito ya que llegaron a un acuerdo aceptado por ambas partes.

El problema viene porque el propio parlamento británico no tiene una mayoría para aceptar ninguna opción. Todo esto se ha demostrado en las distintas votaciones que se han ido realizando (no hay mayoria para el acuerdo de May, ni para el no deal, ni para el backstop, ni para nada). ¿De qué le sirve a la UE renegociar el acuerdo si en cualquier caso no va a obtener una mayoría?

Sólo un matiz.

La UE no quiere sentarse a negociar.

La UE no quiere sentarse a renegociar. Y es lo lógico teniendo en cuenta la que hay montada en el otro lado. Es una pérdida de tiempo.
#146 Las negociaciones fueron un exito ya que llegaron a un acuerdo aceptado por ambas partes.

No, no fue aceptado por ambas partes, por eso no existe acuerdo sobre el Brexit. Fue un fracaso de negociaciones.

¿De qué le sirve a la UE renegociar el acuerdo si en cualquier caso no va a obtener una mayoría?

El objetivo de la negociación es llegar a un acuerdo que sea ratificado por ambas partes, eso es para lo que sirve la negociación.
#155 El objetivo de la negociación es llegar a un acuerdo que sea ratificado por ambas partes, eso es para lo que sirve la negociación.

La teoría es muy bonita, pero en la práctica todos sabemos lo que hay. Quieren estas tres condiciones que son incompatibles entre sí:

- Salir del mercado único y de la unión aduanera.
- Que no haya frontera entre las dos Irlandas. Ésta también es una condición de la UE.
- Que no haya frontera entre Irlanda del Norte y el resto del Reino Unido.

Así que no hay mucho margen de negociación. O aceptan mantenerse en la unión aduanera o aceptan una frontera entre sus territorios, no hay mucho más.
#162 Con este nuevo equipo de negociación se pueden poner esos escenarios que citas y tus conclusiones y empezar a negociar al respecto. Ánimos.
#86 no es necesario saberla. Si has dado todo lo que podías dar y no lo han aceptado no hay mucho más que hablar. Se ha tratado si se podía dar más, se ha decidido que no, y todo lo que resta es esperar al 31 de octubre. Yo ni me sentaría con ellos (que de hecho, creo/espero que es lo que harán).

De todas formas el equipo negociador es el que votó no al acuerdo anterior porque era insuficiente. Ya sabes que van a pedir eso o mas
#105 Si has dado todo lo que podías dar y no lo han aceptado no hay mucho más que hablar.

Las negociaciones no tienen como objetivo que se dé más si no que se llegue a un acuerdo. Y para ello es necesario sentarse a negociar, algo que la UE se niega a hacer.
#109 a ver, no sé donde has negociado tu, pero cuando uno va de representante de algo, va con las ideas muy claras con respecto a su posicion de partida y a cuanto puede dar en cada tema (para que cuando llegues a un acuerdo te lo validen tus mayores, algo que, por cierto, no parece que haya hecho may). Si las negociaciones, como parece, lo han exprimido al máximo, está claro que la UE no está dispuesta a hacer más concesiones que las que ya ha hecho. El resto es paja que sobra. Cambiar un negociador por otro cuando nadie (y nadie es nadie) sabe lo que quiere el parlamento británico (aparte de que los gorriones caguen libras esterlinas) no vale absolutamente para nada.
#116 El actual equipo de representantes del Reino Unido no ha podido ir a negociar por que la UE no se ha sentado para las negociaciones.

Lo que saldría de esas negociaciones lo desconocemos.
#121 lo desconoces tu. yo lo tengo muy claro (y los representantes europeos también).
#127 No sentándose a negociar lo que consiguen es que esos prejuicios sean los que realmente impidan aspirar a un acuerdo.
#138 sin más, si no traen una base de lo que quieren yo prefiero que los representantes europeos no se gasten mas dinero de mis impuestos perdiendo el tiempo en una sala tomando café con un negociador inglés. Ya hemos pagado dos años de sueldo de un equipo negociador que el parlamento británico ha tirado por el retrete en dos días... porque no te lo vas a creer, pero los miembros del equipo negociador europeo podrían haberse dedicado a otra cosa estos dos años, haber sido "productivos" o algo...
#143 si no traen una base de lo que quieren

Para eso sirven las negociaciones, para que cada cual ponga sobre la mesa lo que quiere y luego se busca como encauzarlo en forma de acuerdo y que partes descartar.

yo prefiero que los representantes europeos no se gasten mas dinero de mis impuestos perdiendo el tiempo en una sala tomando café con un negociador inglés

Si se sentaron la primera vez es por que entendieron que las consecuencias negativas de ausencia de acuerdo serían mucho peores, lo cual sigue aplicando hoy en día.
#148 el representante inglés no va a poner nada sobre la mesa porque no sabe qué quiere el parlamento británico. Sin eso yo no empezaría negociaciones (por cuarta vez)

Se sentaron la primera vez dando por hecho que el interlocutor era capaz y que el acuerdo se ratificaría. Ha quedado demostrado que esto no es así, así que no tiene sentido volver a sentarse. Hace ya meses que los representantes europeos le pidieron al RU que aclarase que era lo que buscaba/esperaba del acuerdo y hubo callada por respuesta. Como te decía, partiendo de esa base no hay nada que hablar
#179 Se sentaron la primera vez dando por hecho que el interlocutor era capaz y que el acuerdo se ratificaría. Ha quedado demostrado que esto no es así, así que no tiene sentido volver a sentarse.

El interlocutor ha cambiado, han cambiado al máximo mandatario y al equipo de negociación. Quien no quiere sentarse a negociar es la UE.
#192 erre que erre.

Da igual quien sea el interlocutor si no tiene al parlamento británico con un plan y unas directrices detrás. por más que te obceques eso no va a cambiar y los dos bandos (si, el inglés también) lo tienen muy claro. Puede que no te guste, pero es lo que hay. Es igual de efectivo sentarte a hablar del brexit con el bedel del europarlamente que con el "interlocutor" que dices que ha cambiado.
#199 Don't feed the troll.

No ves que no dá para más que darle vueltas siempre a lo mismo?


Eso de que ANTES de sentarse a negociar haya de tener las ideas claras de lo que puedes ofrecer y lo que no parece que no le entra.
#192 No se llegó a un acuerdo porque el parlamento británico rechazó el acuerdo con el gobierno, si cambia el gobierno, pero no el parlamento, que es quien rechazó no sólo el acuerdo dirmado, si no cualquier otra alternativa ¿para qué vas a negociar con alguien que no tiene capacidad de aceptar lo que salga de dicha negociación? Primero que lleguen a acuerdo en el parlamento y después que presenten la propuesta.
#105 Teniendo en cuenta que los sustitutos de quienes hicieron el acuerdo son los favorables a salir a la brava...
#53 No se puede negociar con quién no sabe lo que quiere. Después de la última prórroga el palmero británico en un intento de desbloquear la situación admitió a votación diferentes propuestas alternativas al acuerdo negociado por May. Me parece que fueron más de veinte propuestas diferentes. ¿Resultado? Ninguna tuvo mayoría.

El Parlamento británico no quiere un hard Brexit, no quiere salir sin acuerdo, no quiere ninguna opción...

Lo único que tiene claro es que no quiere nada.
#107 Claro que se puede negociar con todos los que se sienten a negociar, parte de la negociación es que salgan propuestas que luego puedan ser ratificadas o no por las distintas partes.
#111 Aquí hay dos partes. La UE y RU. Si una de las partes no sabe lo que quiere es imposible ningún tipo de negociación.
#107 Los británicos saben perfectamente lo que quieren que es el famoso "tener tarta y comernosla". Es decir, queremos todas las ventajas de la UE pero ninguno de los inconvenientes. Queremos acceso al mercado único como hasta ahora pero también poder negociar nuestros propios acuerdos comerciales. Queremos limitar la inmigración pero no queremos que haya fronteras. Queremos tener voz y voto en la UE pero no queremos estar ligados a sus leyes.... Y así con todo.

Quieren un imposible porque eso es lo que vendieron a sus votantes y ahora necesitan que la culpa de todo sea de la UE y no de sus mentiras.
#107 El palmero...xD xD xD la verdad es que queda bien y todo.
#37 ¿Has oído hablar de la oclocracia?
#154 Si, es la palabra de moda para que los idiotas pidan menos democracia y cuando les quiten derechos aplaudan. Que casualidad que a pesar de ser una palabra tan Antigua se haya puesto de moda con la aparición de Vox, me pregunto si hay alguna relación entre la extrema derecha y la denostación de la democracia….

Por cierto, hablabamos de ignorar un referendum que iba en contra de lo que queiren los poderes economicos ¿no?
#156 ¿Te refieres al derecho a que te estafen sin consecuencias? Ojalá lo quiten.

Como es evidente que no tienes argumentos para defender como democrático esa aberración que hicieron te dejo.

Ve a insultar a otro.
#159 jajajajaja, que jeta tienes xD
Sabía que eras un fascista, pero no esperaba que reconocieras que quieres eliminar la democracia… Guardo el comentario en favoritos, para la próxima vez que te hagas el ofendido intentando ocultar tu verdadera cara.

Besis
#168 ¿Te vas a guardar un hilo de comentarios en el que insultas y te inventas lo que dice la gente? :palm:

Que bajo estas cayendo.

Ale.
#180 A lo mejor te he entendido mal... ¿A qué te referias con "¿Te refieres al derecho a que te estafen sin consecuencias? Ojalá lo quiten."?
#197 a que los políticos mientan y estafen, dando datos falsos/falaces por ejemplo, para que gane la opción que a ellos les interesa y les da poder, beneficio propio.

Si a ti te parece estupendo que estafen en masa, pues allá tú y tus insultos para criticar a los que opinamos que no es correcto y se deben dar pasos para cambiarlo, como criticar la legitimidad de votaciones estafa.

¿A qué te referías tú con lo de "sabía que eras un fascista"? :roll:
#187 "Claro, durante las negociaciones. Pero la UE no quiere sentarse a negociar."

Las mismas negociaciones que empezaron en 2016/2017 y en las que todavía no se sabe lo que quieren?

Negociar no es una palabra mágica. Es pedir algo a cambio de ofrecer algo, pero en su caso ni siquiera se sabe lo que piden.Es un medio para llegar a un fin, si ni siquiera han podido exponer con claridad qué es lo que quieren, para qué vamos a seguir negociando?

O mejor, que negocien entre ellos y no nos hagan perder tiempo y recursos a los demás, el plazo previsto para llegar a un acuerdo se ha acabado y son ellos los que han rechazado el único acuerdo logrado.

Quiero que me prestes un millón de euros a interés cero. Negociamos?
#191 Negociar no es una palabra mágica. Es un medio para llegar a un fin, si ni siquiera han podido exponer con claridad qué es lo que quieren, para qué vamos a seguir negociando?

Para buscar un acuerdo entre ambas partes.

O mejor, que negocien entre ellos

Precisamente las negociaciones se hacen por que ninguna de las partes está dispuesta a aceptar lo que la otra proponga de forma unilateral, lo que propones no tiene ningún sentido.
#92 Pero entiendo que UK debería cambiar sus lineas rojas, ¿no?
Además, ¿para qué van a negociar con la UE? ¿para luego volver a pasar el acuerdo a su parlamento y que se lo echen para atrás?
UK debería empezar por tener una propuesta aprobada por ellos mismos.
#137 Cambiar las líneas rojas es parte del proceso de negociación.

¿para qué van a negociar con la UE? ¿para luego volver a pasar el acuerdo a su parlamento y que se lo echen para atrás?

Para enmendar el fracaso que fueron las negociaciones anteriores, con las cuales no se llegó a un acuerdo.

UK debería empezar por tener una propuesta aprobada por ellos mismos.

Eso es absurdo, las negociaciones precisamente se hacen por que ninguna de las partes está dispuesta a aceptar lo que el otro exija sin negociarlo.
#140 Pues yo no lo veo tan absurdo. Dada una posible renegociación, UK debería tener unas lineas con suficiente consenso en su parlamento y que presentar ante la UE y que ofrezcan ciertas garantías de ser aceptadas en una votación. Lo otro es marear la perdiz y echarle la culpa a otros.
Cómo te dicen en #13, lo que UK pide es imposible y además no ha hecho ningún gesto público para modificar esa postura de tal manera que la UE entienda que sentarse a negociar no es una perdida de tiempo. ¿Y la culpa es de la UE?
#158 Si la UE no se sienta a negociar la culpa de no sentarse a negociar sí es de la UE. El resto que comentas forma parte del proceso de negociación. El Reino Unido ya ha cambiado a su equipo de negociación como respuesta al fracaso de las negociaciones anteriores.
#169 ¿Pero para qué se van a sentar a negociar cuando el parlamento británico no se pone de acuerdo? Ha habido múltiples votaciones y ninguna ha salido adelante, ¿de que sirve renegociar un acuerdo con la UE para que luego UK lo vuelva a tumbar en su parlamento? ¿Para marear la perdiz y seguir haciendo esto eterno?
#140 El problema es que UK está pidiendo que la UE cambie sus lineas rojas, en particular la del Backstop en Irlanda del norte, "o no habrá acuerdo". Y esa es la única modificación que proponen, cosa que va contra una de sus propias lineas rojas.

Y definitivamente la UE se puede permitir que el RU salga sin acuerdo, cosa que UK no, así que puede negociar desde una posición de fuerza.

De hecho la UE siempre ha dicho que está abierta a renegociar si UK elimina alguna de sus lineas rojas, si no, la negociación no tiene sentido.
#135 "o que sepa de antemano qué es lo que puede ofrecer en la negociación

Futurología, esa carrera universitaria con tanto ... futuro."

No, digo yo que si quieren negociar tienen que saber qué pretenden sacar de la negociación. Yo no me voy a comprar un piso, por ejemplo, no acepto el precio y le digo "quiero negociar, baja el precio", pero sin dar mi oferta, envio a alguien a negociar, llegan a un acuerdo, lo rechazo y digo "quiero negociar" pero de nuevo sin…   » ver todo el comentario
#151 No, digo yo que si quieren negociar tienen que saber qué pretenden sacar de la negociación.

Claro que lo saben, un acuerdo que minimice la parte negativa de la salida de la EU para ambas partes.

La ausencia de acuerdo no cumple ese objetivo, aspirar a un acuerdo es la forma de aspirar a lo anterior.

Me da igual que cambie el equipo de negociación, ni se sabe qué es lo que quieren ni se sabe qué es lo que están dispuestos a ofrecer

Precisamente las negociaciones sirven…   » ver todo el comentario
#160 "un acuerdo que minimice la parte negativa de la salida de la EU para ambas partes."

No, eso no se puede negociar, es abstracto. Tendrán que decir qué parte negativa de su parte quieren minimizar y por qué no les servía el acuerdo anterior.

"Precisamente las negociaciones sirven para que ambas partes planteen lo que reclamas".
No, a las negociaciones se va con las reclamaciones en la mano y a partir de ahí se decide cuales son irrenunciables y como cuadrar las de…   » ver todo el comentario
#175 Tendrán que decir qué parte negativa de su parte quieren minimizar y por qué no les servía el acuerdo anterior.

Claro, durante las negociaciones. Pero la UE no quiere sentarse a negociar.

Bueno, en realidad es la propia UE la que lo ha dicho

Una de las partes interesadas.

Es obvio que desde el Reino Unido no lo comparten, dado que no ratificaron el acuerdo.
#160 Desde tu punto de vista:
"acuerdo que minimice la parte negativa de la salida de la EU para ambas partes."
¿Qué añadirías al acuerdo para minimizar la parte negativa de la salida para los 2? ¿Qué cambiarías del acuerdo que beneficie a los 2 y no sólo a una de las partes?

PD: lo menos negativo para los 2 es ... "remain". Es decir, que no salga de la UE.
#118 ¿En serio necesitas caer tan bajo?
No es por necesidad, es por placer.

Claro, si yo no te doy un acuerdo que pueda ser ratificado por ambas partes es que soy idiota. Esa es tu prueba irrefutable, ¿no?
No. Eres idiota porque no eres capaz de entender un argumento sencillo, como demuestra este párrafo de arriba. Mi prueba irrefutable (sobre que no hay acuerdo possible, no sobre que eres idiota) está en #100.

Cuando yo lo único que reivindico es que se sienten a negociar, solo eso.
Ya lo han hecho.
#129 Que no te acepte tus profecías sobre lo que pueda ocurrir en futuras negociaciones me convierte en idiota.

Bien.

Gracias por quitarte la careta.

Que bajo has caído.

Ya lo han hecho.

Fracasaron, no hubo acuerdo, ahora la UE ya no quiere sentarse a negociar.
#131 Que no te acepte tus profecías sobre lo que pueda ocurrir en futuras negociaciones me convierte en idiota.
que no entiendas que no se puede tener control fronterizo y no tener fronteras al mismo tiempo si.

Pero vamos, que paso. Adios.
#134 que no entiendas que no se puede tener control fronterizo y no tener fronteras al mismo tiempo si.

Que eso sea lo que aparezca en las futuras negociaciones es una profecía tuya, que yo la ignore como hago con el resto me convierte en un idiota a tus ojos.

Que bajo has caído.
#139 punto a) No hay futuras negociaciones.
Punto b) eso es lo que aparecia en las pasadas negociaciones. Esa es la razón por la que el parlamento no aceptó el trato.
#152 No hay futuras negociaciones.

Si la UE se empeña en no sentarse a negociar posiblemente no las haya. Lo desconozco. Tú, como profeta que nos vienes aquí a vender tu futuro sí nos puedes asegurar lo que ocurrirá. En fin ...

eso es lo que aparecia en las pasadas negociaciones.

1) Buena suerte citando esas palabras textuales en alguna parte del proceso de negociación.

2) El Reino Unido ha cambiado su equipo de negociación, la UE se niega a sentarse a negociar.

¿Las disculpas por llamarme idiota para cuando?

¿Vas a caer tan bajo de no disculparte?
#166 El problema no era el equipo de negociación sino el parlamento.

en.wikipedia.org/wiki/Parliamentary_votes_on_Brexit#Votes

Lista de votaciones del parlamento británico sobre el Brexit. Todas las votaciones, todas las variaciones salieron "No" excepto una. Votaron que no querian el tratado, votaron que no querian el irish backstop, votaron que no querian modificar el irish backstop, luego hicieron una ronda de votaciones con distintas opciones propuestas por…   » ver todo el comentario
#195 Yo no he criticado en ningún momento que "Europa no les de lo que quieren", si no que reivindico que tras el cambio de equipo de negociación del Reino Unido la UE sí se siente a negociar.
#265 eso complica mucho cualquier opcion de que dejar atras a Irlanda del norte sea aceptado en una votación. Pero Johnson solo tiene que esperar al 31 de Octubre mientras todo el mundo corre en círculos a su alrededor. El tema para mi es muy sencillo:

-No hay ni una sola opción que vaya a ser aceptada por el 50% del parlamento británico y Europa al mismo tiempo. De hecho hasta ahora no hay ni una sola opción que sea aceptada por el 50% del parlamento británico como explico en #195
-Hay solo…   » ver todo el comentario
#94 Es como si tu eres mi provedor y yo como representante de mi empresa tengo que llegar a un acuerdo para comprarte tornillos.

Tu y yo, despues de semanas de negociación, llegamos a un termino medio y firmamos un acuerdo de comprarte cada tornillo a 6 euros.

Cuando mi jefe ve la oferta que hemos firmado se echa las manos a la cabeza, que el lo quiere a 2 euros o romper el contrato.

Tu y yo hemos firmado un acuerdo, y el marron me lo comería yo, la culpa es mia por ir a negociar contigo sin…   » ver todo el comentario
#149 Yo intento volver a negociar contigo

No, no vuelves a intentar negociar conmigo por que a mí me han echado para poner a otro negociador.

En otras palabras, que prefieres quedarte sin tornillos a llegar a un acuerdo.

Dejando de lado los símiles, que se rompen con mucha facilidad, el caso es que no existe acuerdo entre ambas partes y el Reino Unido ha cambiado a su equipo negociador, la UE se niega a sentarse a negociar.
#157 La UE se niega a seguir perdiendo el tiempo, que es distinto.

la UE se niega a sentarse a negociar.

La UE ha negociado sin descanso durante dos años. Y que ha encontrado? que el acuerdo al que han llegado con UK no ha podido ser aprobado porque May no ha podido ir a Bruselas con una propuesta coherente en su pais ni sabiendo lo que puede negociar y lo que no. Es decir, una INUTIL reconocida.

El equipo negociador es del mismo gobierno que los ha llevado hasta este punto, asi que…   » ver todo el comentario
#177 Y que ha encontrado? que el acuerdo al que han llegado con UK no ha podido ser aprobado porque May no ha podido ir a Bruselas con una propuesta coherente en su pais ni sabiendo lo que puede negociar y lo que no. Es decir, una INUTIL reconocida.

Precisamente Theresa May ya no forma parte del gobierno ni del equipo de negociación. ¿Necesitas que le corten la cabeza y se la envíen al parlamento de la UE?

El equipo negociador es del mismo gobierno que los ha llevado hasta este

…   » ver todo el comentario
#189

Han cambiado a su máximo representante y al equipo de gobierno, así que no, eso que afirmas es falso.

Es del mismo partido, por lo tanto lo que tu afirmas es falso.


Y ante ese fracaso ha cambiado a su máximo mandatario y al equipo de negociación. Ahora la UE no quiere sentarse a negociar un acuerdo.

No hay que negociar un nuevo acuerdo porque la UE ha negociado el mejor acuerdo que ha podido.

Un nuevo equipo negociador no cambia eso, porque entonces cada vez que se…   » ver todo el comentario
#58 Lo que no hubo fue acuerdo entre el gobierno británico y su parlamento.

Por lo tanto no hubo acuerdo.

Que tal si antes de pedir renegociar solucionan ese pequeño problema británico...? por eso de no volver a desdecir a su equipo de negociadores otra vez...
#170 Eso que pides ya ha ocurrido, han cambiado a su máximo representante y al equipo de negociación. Lo que falta ahora es que la UE se siente a negociar.
#185 No no ha ocurrido. Han cambiado de gobierno por un oportunista partidaria del Brexit duro pero no hay garantias de que el acuerdo que se llegue con equipo tenga el respaldo del parlamento. El gobierno británico tiene mayoría de un sólo diputado. Si May era precario su poder, este ya ni hablamos.

No va a haber negociación pero si va a haber elecciones en UK (porque los tories se autohacen oposición).
#190 Han cambiado de gobierno por un oportunista partidaria del Brexit duro pero no hay garantias de que el acuerdo que se llegue con equipo tenga el respaldo del parlamento.

Tampoco hay garantías que el europarlamento apruebe un acuerdo futuro de su equipo de negociación, no hay garantías de nada. Pero eso no debe impedir sentarse a negociar e intentarlo, como hicieron en la anterior ocasión.
#200 Si, de eso hay garantias porque los que han mandado un equipo no han sido desdichos han sido los equipos de negocación de la UE (por cierto lo normal, habitual, obligatorio... en toda negociación, que el negociador tenga capacidad de negociación). UK no. Primero acuerdo Gobierno/parlamento y luego negociar. En ese orden.
#58 No puede haber acuerdo si el acuerdo es ceder a las pretensiones británicas y concederles privilegios.

Qué una negociación no llegue a acuedos, no significa que sea un fracaso, sino la constatación que ambas partes tienen ideas diferentes sobre un punto en concreto. Supone un mayor fracaso para la UE ceder ante las pretensiones de privilegios que exigen los partidos populistas de Uk que un Brexit sin acuerdo.
#181 No puede haber acuerdo si el acuerdo es ceder a las pretensiones británicas y concederles privilegios.

Es que el acuerdo no es lo que dices, el acuerdo es lo que salga de las negociaciones y sea ratificado.

Qué una negociación no llegue a acuedos, no significa que sea un fracaso

El objetivo de la negociación es que haya acuerdo, si no lo consiguen han fracasado las negociaciones. ¿Vamos a negar hasta eso?
#194 Una negociación es un intento que haya un acuerdo, pero no alcanzarlo no supone un fracaso.

Ejemplo, VOX puede exigir negociar los presupuestos estatales en el Congreso y el resto de partidos ni sentarse a negociar con ellos. ¿Supone eso un fracaso del Congreso?

La idea que se está oblidado a alcanzar acuerdos en una negociación es falsa. Es un error de los ciudadanos creer las promesas de los políticos que involucran a terceras partes. Prometen cosas que no está en su mano y luego dan la culpa de su fracaso a otros, "por no querer negociar".
#52 Negociar no siempre conlleva llegar a un acuerdo.

La culpa de no haber explicado correctamente que significaba el Brexit a los británicos es de los políticos británicos no de la UE. Los políticos pro-Brexit quieren descargar su responsabilidad a la UE, cuando hicieron promesas en la campaña del referendum que no estaban en su mano.
#165 La ausencia de negociación siempre lleva a la ausencia de acuerdo.

El Reino Unido ha cambiado a su máximo mandatario y su equipo de gobierno, la UE se niega a sentarse a negociar.
#176 La UE negocia con el Reino Unido, no personalmente con May. El cambio de personas en la mesa de negociación es irrelevante.

Las pretensiones del Gobierno británico no han variado. Es absurdo negociar una y otra vez lo mismo.

Se puede negociar cuando una de las partes decida cambiar su postura.
#193 La UE negocia con el Reino Unido, no personalmente con May.

La UE aspira a un acuerdo con el Reino Unido, los que negocian son los equipos negociadores. Y el del Reino Unido ha cambiado como respuesta al fracaso anterior. No es irrelevante cual sea el equipo de negociación.

Se puede negociar cuando una de las partes decida cambiar su postura.

Precisamente las negociaciones es el lugar donde cada parte trabaja para cambiar la postura de la otra parte.
#63 El RU primero decidió en referéndum irse, y después intentó negociar. Si según tu no hay acuerdo, .....cúmplase la ley y los plazos. Ellos decidieron irse. No hay nada que negociar.
Ellos dicen "me voy" y la UE dice "suerte". Se acabó el tema, que cada palo aguante su vela. Yo no veo problema ni debate. Están a tiempo que anular la salida, de irse con las condiciones acordadas entre el gobierno del RU y la UE o irse tal y como dictan las leyes que hay que irse....cada uno a su casa y fronteras y aduanas para todos.
#144 Ellos decidieron irse. No hay nada que negociar.

Claro que hay mucho que negociar, y el hecho de no conseguir acuerdo tiene efectos negativos para ambas partes. Por eso lo mejor para todos sería un acuerdo, y la forma de aspirar a conseguirlo es sentándose a negociar. Algo que la UE ya no quiere hacer.
#150 Te pongo un ejemplo.....yo tengo un empleo y un jefe. Le pido el finiquito y le digo que en 60 dias me voy y que me prepare los papeles.....Vale, pero después le pido que me indemnice con 80 dias por año trabajado, que me consiga el paro y que me mantenga el coche de empresa durante un año....Mi jefe me dirá...: tururú....es baja voluntaria y tendrás derecho a lo que tengas derecho según la ley. No hay nada que negociar....
No lo veo tan complicado. Es una baja voluntaria sin derecho a paro ni indemnización. Te vas y punto.
#163 Lo que describes es un proceso ya negociado con anterioridad, con montones de precedentes y acuerdos entre sindicatos, gobierno, patronales, etc.

El Brexit no tiene precedentes, es la primera vez que se negocia la salida de un estado miembro de la UE, y en el primer intento fue un fracaso y no se consiguió acuerdo. El Reino Unido como consecuencia ha cambiado a su máximo representante y equipo de gobierno y de negociación, la UE se niega a negociar.
#174 Es una "baja voluntaria". Si te vas de la UE dejas de ser UE y por lo tanto tiene que haber frontera. No es negociable, o al menos no es obligatorio que sea negociable.
#182 No es negociable, o al menos no es obligatorio que sea negociable.

Claro que no es "obligatorio que sea negociable", pero como tú mismo te has dado cuenta has tenido que ponerlo con un "o" ya que en unas negociaciones sí se puede negociar lo anterior.
#196 Dos no negocian si uno no quiere. Pero es que ya hay unos protocolos y procedimientos previstos y "negociados" para cuando un miembro de la UE se quiere salir y el RU se acogió a el. No puedes acogerte a una ley y cuando te la van a aplicar, pedir que la cambien.
Repito que dos no negocian si uno no quiere y la UE no solo no quiere si no que no debe o la UE podría desaparecer tal y como la conocemos y convertirse en un club de amiguetes que se asocian "a la…   » ver todo el comentario
#174 Aunque UK haya cambiado al equipo, el equipo sigue representando a los mismos legisladores, representa a la misma UK de antes. Es decir, el interlocutor representa a los mismos de antes. Si el equipo fallece en un accidente, ¿hay que re-negociar con otro equipo? Y si uno del equipo se marcha, ¿ya no sirve el acuerdo?

Lo lógico sería enviar a un equipo que tenga el poder de ratificar un acuerdo, un equipo que sea elegido previamente (democráticamente o de la forma que sea) para que…   » ver todo el comentario
#115 Una economía arancelaria fuera de un mercado común es a todos efectos una economía desconectada.

Pero chico, ¿de dónde te crees que viene todo el revuelo? :shit:
#125 No voy a discutir lo que va a pasar en el future porque no lo se. Solo se que el 90% de los paises del mundo no están en Europa y no tienen "una economía autárquica y desconectada del mercado global"
#133 vivo en UK. Acabo de mirar por la ventana y no hay ningún apocalipsis. Una bajada de una divisa del 3% en un año no es un argumento para ignorar la democracia.


El Yuan bajó un 2% en un dia esta semana, por ejemplo. En serio, no se cual es tu argumento.
#141 Los efectos del Brexit duro o Brexit blando se verán después cuando se produzca. Ahora no hay Brexit así que no se peude decir que no va a pasar nada con el Brexit cuando se haga efectivo porque todavía no ha pasado nada.
Lo del yuan es efecto del gobierno chino que le interesa una moneda debil para fomentar las exportaciones y evitar las importaciones.
Si eres un país con recursos naturales propios que no tiene que comprarlos fuera y quieres vender tus productos fuera puede ir bien. Pero si tienes que comprar materiales fuera incrementando su precio no sale tan rentable.
#132 El 90% de esos países que no están en Europa ya lo dice. No están en Europa por lo que sus relaciones comerciales son con los países de su entorno no con la UE.
Esos paises tiene muchos ya foirmados tratados de comercio con otros países. En cambio si UK sale de la UE con Brexit duro los tratados que tiene la UE con terceros países van a dejar de tenrer validez y va a tener que volver a hacerlos, y algunos pueden tardar años. No puedes de la noche a la mañana gestionar todo el tema aduanero de países terceros y fronteras. Puede ser un caos.
#68 Si el interlocutor no tiene capacidad de decisión no vale para nada. Puedo ir yo a negociar también. Al final el trabajo que se haga no valdrá para nada porque el parlamento británico lo va a tirar para atrás
#108 Ninguno de los equipos de negociación tiene capacidad para imponer ese acuerdo a ninguna de las partes, debe ser ratificado.

En el caso del Reino Unido el anterior equipo de negociación no lo consiguió, ahora hay uno distinto.

Quien falta en la mesa es la UE.
#114 vuelves a lo mismo. el negociador de la ue hablaba con sus mayores y pactaba hasta donde podía llegar. Alcanzó un acuerdo con el que comulgaba la mayoría de la ue. Si el negociador británico no lo hace no sirve como interlocutor. Da igual que pongas un equipo distinto si sigue sin saber qué está buscando en la negociacion
#120 Si el negociador británico no lo hace no sirve como interlocutor.

Se ha cambiado al equipo negociador, desconocemos el enfoque que tendría durante las negociaciones, por que la UE no se sienta a negociar.
#7 Ya se tiraron y están en caída libre. Lo curioso es que mientras caen quieren renegociar.
#164 Quieren que el del primero le de una cerveza mientras caen...
#80 Para poder seguir hablando del ejemplo de la casa tendríamos que estar de acuerdo en equiparar brexit = quemar la casa. Un poco me vienes a decir que una economía autárquica y desconectada del mercado global puede prosperar. Especialmente una como la británica.

Como no estamos de acuerdo en eso, no tiene sentido ir más allá.
#103 Para poder seguir hablando del ejemplo de la casa tendríamos que estar de acuerdo en equiparar brexit = quemar la casa.
Veo que has localizado la falacia.

Un poco me vienes a decir que una economía autárquica y desconectada del mercado global puede prosperar. Especialmente una como la británica.
"Brexit=economía autárquica y desconectada del Mercado global", segunda falacia.

Como no estamos de acuerdo en eso, no tiene sentido ir más allá.
Totalmente de acuerdo
Lo del Brexit es el mejor y mayor "anuncio para navegantes" que se ha encontrado la UE en toda su historia...

Población:
UK: 66M personas UE: 447(descontando UK)

PIB:
UK: 2.39Billones € UE: 13,494 (descontando UK)

Pérdida de muchos empleados cualificados ( y muchos no cualificados en sectores no cubiertos por los ingleses)

Una balanza comercial con la UE de -60.600M €, se puede pensar que si nos compran más que les vendemos tenemos un problema, pero el problema lo tendrán ellos…   » ver todo el comentario
Que se piren ya por favor, cierre de fronteras, y aduanas a saco.
Ellos son una isla. El resto tenemos a tooooda Europa para seguir creando mercado.
Que se apoyen junto con el otro lado del Atlántico.
#97 Las negociaciones no fracasaron

No fue ratificado por ambas partes y eso es un fracaso.

pero los británicos, en un movimiento ajeno a dicha negociación, lo invalidaron.

La ratificación no es ajena al acuerdo, es un trámite imprescindible. Es lo que valida el resultado de las negociaciones y lo que establece si hay o no hay acuerdo. No hubo acuerdo.

El nuevo interlocutor es tan inválido como la anterior

:palm:

Si dicho parlamento no es capaz de enviar un interlocutor autorizado para negociar

¿Debería enviar la cabeza de la Reina de Inglaterra?

¿Que estás pidiendo que envíen exactamente?
#101 "Ambas partes"

Cual es la parte británica? Si no es la misma que va a la negociación no tiene sentido continuar.

¿Que estás pidiendo que envíen exactamente?
- Alguien que sea capaz de ratificar un acuerdo o que sepa de antemano qué es lo que puede ofrecer en la negociación. Si no disponen de esa persona, me da igual que la persona que envíen se llame May, Johnson o que sea el frutero de la reina.
#126 Cual es la parte británica? Si no es la misma que va a la negociación no tiene sentido continuar.

No es la misma ni en la UE ni en el Reino Unido, el equipo de negociación no es quien debe ratificar el acuerdo si no las cámaras legislativas de ambas partes. Y sí tiene sentido negociar de esa forma, obviamente hay que hacerlo mejor que en la anterior ocasión.

Alguien que sea capaz de ratificar un acuerdo

Ninguna de las partes puede hacer eso.

o que sepa de antemano qué

…   » ver todo el comentario
#135 No se puede sacar de nada si el Boris Johson (Reino Unido) pide algo imposible.
www.lavanguardia.com/internacional/20190730/463788325325/boris-johnson

- No quieres fronteras físicas entre Irlanda e Irlanda dle Norte.
- No quieres fronteras físicas entre Irlanda del Norte y Gran Bretaña.
- No quieres mercado único ni libre movimiento de personas.

Si no hay control físico entre Irlanda y España yo puedo ir allí o llevar algún…   » ver todo el comentario
#20 Y dale, gobierno no, May y su camarilla de tres.
#27 Negociado por May y su camarilla de tres, vamos, no, no esta negociado.
#145 perdón? negociado con los representantes del pueblo Británico. No esperarás que vayan los británicos uno a uno a negociar ¿no?
#153 No, claro; otra cosa es que esa camarilla fue la antirepresentacion de lo refrendado y no cumplia con las lineas rojas que ambos partidos mayoritarios llevaban en sus manifiestos y que ratificaron lo refrendado con un 85% del voto. Pero ademas, sacais del esquema que esas negociaciones NO se acaban hasta que el parlamento ( un parlamento ya en mezquino desdecimiento a esos manifiestos y saboteador del proceso ) aceptara. Sin esa aceptacion, May y su camarilla solo fueron emisarios discutidores, sin la firma del parlamento hay negociacion pero sin acabar. Los hechos son esos.
#161 otra cosa es que esa camarilla fue la antirepresentacion de lo refrendado y no cumplia con las lineas rojas que ambos partidos mayoritarios llevaban en sus manifiestos y que ratificaeon lo refrendado con un 85% del voto
Y por eso se rechazó el trato en el parlamento. El tema es que las lineas rojas que llevaban en sus manifiestos no se podian cumplir todas al mismo tiempo, pero eso parece que no os importa…

Sin esa aceptacuon, May y su camarilla solo fueron emisarios

…   » ver todo el comentario
#178 Ojo, que alguno te leera y pensara que es asi: las lineas rojas eran comtrol de borders, leave customs union AND leave single marlet y recuperar control legislativo y politico, que nada de la UE mandara sobre el parlamento de UK.

Y no, como es obvio, una negociacion que requiere aceptacion Y NO SE ACEPTA, no esta hecha.
#64 Tus comentarios en cambio no dan vergüenza ajena
#172 Me la pela. Yo no soy un representante público. Ellos sí y dan lástima. Un poco de madurez no les vendría mal
#100 No, yo desconozco si es posible, lo que explico es que el primer paso es sentarse a negociar. Y la UE se niega.
#99 Es que la UE no puede ponerse de acuerdo con Reino Unido porque Reino Unido no es su interlocutor, su interlocutor es el gobierno británico, y es con quien llegaron a un acuerdo. En serio, joder, no es tan dificil.

Claro que es fácil, ese intento de acuerdo fracasó y ahora el Reino Unido ha cambiado a sus interlocutores. Quien se niega a sentarse ahora es la UE.

No.

Claro que el objetivo es un acuerdo entre la UE y el Reino Unido, y no se consiguió.
#106 Bueno, como veo que ya te dedicas a debater en círculos en vez de responder a mis preguntas porque no tienes respuesta ni unicornios, yo me bajo aquí.

No hay acuerdo posible. UK intent venderte que eso es culpa de Europa. Y como eres idiota te lo crees. Si me equivoco (que todo es possible) es muy facil: Dime qué acuerdo podría ser aceptado por UK. O déjame en paz ya, cansino.
#113 No hay acuerdo posible. UK intent venderte que eso es culpa de Europa. Y como eres idiota te lo crees.

¿En serio necesitas caer tan bajo?

Si me equivoco (que todo es possible) es muy facil: Dime qué acuerdo podría ser aceptado por UK.

Claro, si yo no te doy un acuerdo que pueda ser ratificado por ambas partes es que soy idiota. Esa es tu prueba irrefutable, ¿no?

:palm:

En serio, que bajo has caído.

Cuando yo lo único que reivindico es que se sienten a negociar, solo eso.
"A ver tres euros te doy por el catite mi ultima oferta" ... "no" ... "pues vete" ... "que no me voy que hay que seguir negociando" ... "a ver tres euros te doy por el calañes" .. "no" ... "pues vete" ... "que no que hay que seguir negociando" ... "a ver ...."
se ha cambiado el equipo negociador de uno que no valía para alcanzar un acuerdo a otro que tampoco vale para alcanzar un acuerdo. esta tarea sobra salvo por su contenido demagogico.
Es que nada mas que con la primera frase del articulo "Stephen Barclay pide que se cambien los términos del pacto porque el Parlamento británico no aceptará el actual" me recuerda al borracho del tramboliko "Este personaje me dijo, vamos a irnos, pero vamos a irnos como yo quiero"
Nada que se vayan de una puta vez, nos van a joder a todos pero es lo que tienen que hacer ya, cambiar términos del ultimo acuerdo no valdrá para nada con el gabinete mayoritario y primer ministro que tiene ahora Uk seria reírse mas de los demás países Europeos, que se las apañen ellos sólitos con sus problemas.
#23 Falso, el acuerdo fue entre la UE y May y su camarilla, eso no es el gobierno.
comentarios cerrados

menéame