EDICIóN GENERAL
715 meneos
19882 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
La mentira de la pirámide poblacional

La mentira de la pirámide poblacional

Llevan años contándonos que tenemos un problema, y es que la pirámide poblacional se está invirtiendo. No hay suficiente cantidad de jóvenes para mantener a tantas personas mayores y claro, cada vez tocamos menos trabajadores por jubilado. Actualmente ya sólo hay dos trabajadores en activo por cada jubilado. Siendo así las cosas, no hay manera de mantener las pensiones. Este artículo explica por qué la argumentación anterior es una farsa.

| etiquetas: economía , pensiones , jubilacíón , pirámide poblacional
«123
  1. #22 y precisamente por eso el articulo es una parida. La realidad económica es compleja, no se puede solucionar ni explicar de forma sencilla sin hacer simplificaciones inaceptables. Decir "la solucion no puede ser la inmigracion porque los jovenes tienen mas paro que los mayores" es una parida, decir "si echas a 2 de cada 3 personas la solucion es pagar el triple a la que queda" una gilipollez. Y así casi todo el artículo...
  2. A mi entender la solución es repartir el trabajo y trabajar menos horas.
    Nuestros abuelos lucharon y consiguieron las 40 horas semanales, pero hoy en día muchos están trabajando muchas más. La lógica me dice que hay que ir hacia las 35 y luego hacia las 30 horas semanales. Hay que trabajar menos horas y tener más tiempo para formarse, para la familia y para vivir, en definitiva... y quién sabe, quizás así no consumiríamos de una manera tan impulsiva.
  3. #4 Me recuerda a cierto monologo que decía: yo cojo el mueble de la estantería, lo llevo a caja, lo pago, lo meto en el coche, lo subo a casa, lo monto y todavía me viene uno diciendo que trabaja en ikea, cojones en ikea trabajo yo
  4. #7 Creo que hay una diferencia entre los que cobran del estado sin trabajar (parados y pensionistas), y los que cobran del estado por hacer un trabajo.

    ¿No te parece?
  5. Llevo peleándome por este tema ya ni recuerdo cuanto. Es que es de lógica: la productividad ha aumentado tanto que podemos mantener a uno (o incluso ¡dos!) jubilados con un solo trabajador. Siempre y cuando los beneficios de esa productividad no se los embolse directamente el empresario de turno.

    ¿Por qué creéis que hay tanta presión por instaurar un liberalismo salvaje que deje a cada uno a expensas de lo que pueda ahorrar en su día a día? Precisamente por esto: porque en el momento en el volvamos a coger el control de los medios de producción y podamos repartir los beneficios de forma justa, se les acaba el chollo.
  6. Es lo que digo yo cuando me dicen que si no tengo hijos no habrá para pensiones: las pensiones no se pagan teniendo más hijos, sino teniendo sueldos en condiciones, con sus correspondientes cotizaciones en condiciones.
  7. El artículo no desmiente que la piramide poblacional sea un problema. Sólo dice que se solucionaría aumento los salarios, poniendo más impuestos, perdonando la deuda europea e impidiendo la llegada de inmigrantes.

    A mi éste artículo me suena a nacional-cuñadismo.
  8. ... muebles del IKEA (aunque desconozco si los mismos se fabrican en Europa).

    Manda webs, si cada cual se los fabrica en su casa :troll:
  9. #33 Pues yo no veo el artículo demasiado simplificado. De hecho, el mismo escritor reconoce al final que no todo es tan fácil, pero al menos tal y como está escrito todo el mundo puede entender que lo de que necesitemos mas natalidad para garantizar las pensiones es una absoluta gilipollez.
    Además de eso, tu comentario no aporta ni un razonamiento que explique qué simplificaciones y por qué son una parida.
  10. #16 ¿Por qué es más justo pagarle el triple a un trabajador si la empresa invierte en maquinaria que mejora su productividad? ¿El gasto en personal debe ser fijo de manera permanente?
  11. #22 Mas bien "simplón" y xenofobo: los inmigrantes nos quitan el trabajo.

    La inmigración era agua bendita cuando había pleno empleo, en plena burbuja inmobiliaria. Por aquél entonces todos el mundo se hipotecaba a 30 años para pagar el m2 a 3000€.

    De aquellas gilipolleces, esta xenofobia.
  12. #29 Los funcionarios son cotizantes también, y entran dentro de la cifra de "afiliados a la SS".
  13. #33 No veo la parida en ninguna de las dos frases que pones. Decir que necesitamos inmigrantes para pagar las pensiones con en paro que hay en España es tomarnos por tontos. Y si hechas a dos de cada tres personas no puedes dejar que se mueran de asco debajo de un puente.
  14. Esta muy bien explicado.
  15. #1 Está muy mal explicado porque la tesis del artículo se sostiene en una premisa falsa. Que pagando el doble al trabajador, o incluso tres veces más como dice, se mantienen las pensiones y se solucionan las guerras y la crisis energetica. Algunos iluminados que parece que han descubierto America :palm: Pues no. Porque, lección de primero de economía, si aumentas el salario dos veces más, aumentas el coste que se tiene que repercutir al consumidor, ergo aumentas el precio que se paga por tus productos y servicios, aumentas inflacción y disminuyes la competitividad de la empresa para venderlos, por lo que otra empresa de fuera que tenga menos costes va a venir y llevárselo todo.

    El problema es que las pensiones son insostenibles en España porque parten de un modelo en el que en vez de decidir tú librememente cuanto quieres poner en la hucha el Estado decide por ti y sostiene pensiones presentes en vez de pensiones futuras, además, la existencia de pensiones que poco tienen que ver con una economía Moderna en las que las mujeres trabajan, como pensiones de viudedad. España, además, es el segundo país de la UE con las pensiones máximas más altas. Con un 40% de gasto público en pensiones dime qué políticas de crecimiento se pueden hacer, que inversiones en ciencia o en educación. Ninguna. Como la masa de votantes de los dos partidos son jubilaos ni están ni se le esperan recortes necesarios para empezar a poner el dinero en crecimiento no en pagas.

    Ningún sistema se puede sostener así porque el sistema es público en vez de uno de contribución individual o mixto, que tiene más sentido. Yo me lo guiso, yo me lo como. Supongo al señor del artículo se le ha olvidado, como también poner fuentes a cada una de sus tesis.
  16. #12 Claro, la culpa del 50% de paro juvenil es de los inmigrantes, que le quitan el trabajo a nuestros universitarios... :palm:
  17. Básicamente, si ahora necesito un empleado para hacer el trabajo que antes hacían tres empleados, entonces ahora debería pagarle a ese empleado tres veces más.

    ¡Maldito comunista bolivariano! ¿Qué es eso de recibir un salario justo a cambio de un trabajo? Los españoles muy españoles y mucho españoles trabajan a cambio de un cuenco de arroz ("arroz con cosas" si es un trabajador sumiso y por tanto bien valorado).
    Con esas ideas populistas no se consigue sacar a un país de la crisis ni crear empresas líderes en su sector.
  18. #5 Lo de que hay que tener hijos para asegurar las pensiones es como lo de que alquilar es tirar el dinero. En fin...
  19. #78 es una simplificación infantil lo de triplicar el sueldo. Las empresas despiden gente para hacer lo mismo con menos gastos y, Oh sorpresa, nosotros apoyamos ese modelo comprando cosas baratas. Un ejemplo fácil es el los vuelos low cost
  20. Estoy de acuerdo en el razonamiento del artículo sobre el tema del paro y pensiones a corto-medio plazo, pero a largo, el problema será grande (y por eso nadie se atreve a tomar las medidas que lo solucione, porque supondrían sacrificios hoy, aunque menores que si se deja para el futuro)

    Y sobre pirámides de población, actuales:
    Samos (provincia de Lugo): 4.bp.blogspot.com/-icr9j-DvGRY/UbwkCsx6NvI/AAAAAAAAHvw/Tdg4CcDt8Go/s16
    Montederramo (Ourense): 4.bp.blogspot.com/-0SPmJXfcI_M/UbwjqOxXbUI/AAAAAAAAHvo/oSN5Qrxnqnk/s16
    Y como esas en Galicia, Asturias, Zamora, etc. hay a montones.
  21. #8 el artículo es un despropósito detrás de otro, no entiendo como ha llegado a portada (bueno si, porque meneame está lleno de cuñaos a los que una simplificación de la realidad que apoye su mentalidad se la pone dura)
  22. #100 Eso lo dirás tú. Yo veo una relación muy clara de causalidad entre la entrada de mano de obra barata en el mercado (de la que está dispuesta a trabajar por 4 perras) y la bajada de los salarios ya que los empresarios tienen aun más donde elegir. Que la bajada de salarios es mala para las pensiones, es obvio: menos salario, menos se contribuye para pensiones; aumentan los números totales de parados y hay que pagar más subsidios, por tanto, queda menos dinero para pensiones, etc.

    La realidad es que la economía, el dinero y los salarios no son más que un instrumento para organizar nuestra sociedad, y no un fin en sí mismo. Discutir acerca del salario en sí es como discutir acerca del cuchillo con el que cortas la tarta cuando quieres asegurarte de que te toque un pedazo. La cuestión no es el cuchillo, sino cuanto vas a dar a cada uno. La prueba es que habiendo casas vacías en España, hay gente que duerme en la calle, o habiendo manos para trabajar paradas, hay cosas que no se hacen. El problema no es la falta de recursos, sino su distribución. Permitiendo la inmigración no hacemos más que apuntalar el poder de los que están arriba ya que podrán presionarnos todavía más cuando haya alguno de fuera que esté desesperado por hacer lo que nosotros no queremos. En resumen, aumentar la población de la manera que sea, siempre va a traer graves desventajas para los que viven de vender su trabajo, ya que es un bien que baja en picado debido a la tan venerada ley de la oferta y la demanda.
  23. #93 Los inmigrante son los primeros que se han quedado sin trabajo, y quienes no tienen la RBU llamada "familia". La población es un tema a largo plazo y el desempleo no. La xenofobia esta en la conclusión y el comparar churras con merinas: población a largo plazo con desajustes de empleo a corto y medio plazo.

    Estoy aburrido de quienes pretenden que lo que se decía hace 20 años tenga que seguir siendo valido hoy, y si no lo es es que nos "mintieron" :shit: Durante los 90 fui de los que recomendaba hipotecarse, pero cuando llego mi hora en plena burbuja, no lo hice. Quien quiera verdades absoluta que no cambian, en misa encontrará un aluvión de tautologías.

    Por otro lado, cuando los controladores aéreos se pusieron el huelga, la gran mayoría se vio con como "consumidores" y apoyaron que se enviará al ejercito a reventarles su huelga. Es muy bonito llenarse la boca diciendo que hay que subir sueldos, pero luego la mayoría escupe a los funcionarios, a los trabajadores. ¿En que quedamos? ¿Somos trabajadores o consumidores? ¿Queremos que suban sueldos o que quiten paguitas y subsidios (estado del bienestar) a vagos y maleantes?

    Hay que subir sueldos... pero luego lo que obsesiona a la mayoría son las feminazis, el PER en Andalucía o los indepes... Menos lobos caperucitas, que nos hemos cavado todos un agujero enorme y quien menos culpa tienen en todo esto son los inmigrantes, a quienes necesitamos para corregir la inversión de la pirámide de población.
  24. el ratio deuda / ingresos brutos de los hogares españoles era 112,4%, es decir, necesitaríamos ahorrar aproximadamente dos años de nuestro salario neto para pagar la deuda Lo suelta y se queda tan a gusto.
  25. #38 No se que tiene de xenofobo lo que dice el articulo. Simplemente resalta que si no se crea trabajo los inmigrantes que vengan no van a tener donde trabajar, y si no trabajan se tendran que buscar la vida de maneras poco productivas para el pais.
    Tambien explica la razon por la cual no se crea trabajo, asi que no me parece un articulo tan simple como se dice.
  26. #33 Decir que la inmigración per sé no es la solución es bastante obvio: si no hay trabajo, no lo hay tanto para los inmigrantes como para los que no lo son. La eficacia de la inmigración como solución depende de la existencia de puestos de trabajo para los inmigrantes.

    #100 Subirle el sueldo a un trabajador implica que la carga impositiva por medio de los impuestos directos puede ser mayor (especialmente si, además de subirle el sueldo, se incrementa los porcentajes del IRPF), con lo que aumentan los ingresos de la seguridad social que se usan para pagar pensiones y subsidio de desempleo.
  27. 50% tasa de paro juvenil en España. Pero abramos las fronteras, vienen a pagarnos las pensiones.
  28. #78 "Básicamente, si hubiese más gente joven en europa lo que habría es más paro y por tanto más gastos en subsidios"
    Porque? eso es una simplificación brutal, que no justifica de ninguna manera.

    "Lo malo es que el trabajo no se crea en Europa porque sí. Si piensas en los productos que consumes frecuentemente, ¿cuáles de ellos se fabrican todavía en Europa? ¿Con qué tipo de consumo fomentas la creación o conservación de puestos de trabajo en Europa?"
    Hombre, pues teniendo en cuenta que el sector industrial en Europa es el 25% del empleo y mas del 70% es sector servicios, el empleo en Europa se genera ampliando el sector servicios.... por ejemplo atrayendo mas gente que viva aquí. El argumento "en europa no se crea trabajo porque compramos cosas de China" es una simplificación absurda que tenía sentido durante la revolución industrial, no ahora.

    "En 2014 (últimos datos en el Eurostat) el ratio deuda / ingresos brutos de los hogares españoles era 112,4%, es decir, necesitaríamos ahorrar aproximadamente dos años de nuestro salario neto para pagar la deuda"
    :shit:

    "Dejar al mercado actuar, generando precios cada vez menores debido a la globalización y libre mercado, con la consecuencia de que tarde o temprano se deberá acabar perdonando una deuda que, al menos en la zona Euro, parece cargar de manera similar a personas, estados y corporaciones"
    Eso no te parece una simplificación? como llega de "precios cada vez menores" a "tarde o temprano se deberá acabar perdonando una deuda"???

    "Aumentar drásticamente los salarios mínimos de acuerdo al aumento evidente de los beneficios de las corporaciones. Además, aumentar la carga impositiva para financiar los gastos sociales"
    Como se supone que eso va a solucionar la deuda?? o el hecho de que la gente compre en Asia porque es mas barato?? es que no tiene sentido o yo no se lo veo.

    Respecto a lo de que "necesitamos mas natalidad para arreglar las pensiones" es una gilipollez estoy de acuerdo, es otra simplificación que no soluciona el problema de base, pero eso no quita para que, desde mi punto de vista, casi nada del artículo tenga mucho sentido.
  29. #38 La realidad es que no nos quitan el trabajo. Durante la burbuja vinieron muchos inmigrantes a hacer el trabajo que nosotros no hacíamos (también habían inmigrantes cualificados, pero eran los menos). Cuando la burbuja explotó, casi todos se quedaron en el paro. En otros países importan mano de obra cualificada, en sectores donde no tienen suficiente, como el de la tecnología o sanidad por citar unos cuantos. Reino Unido e Irlanda, por poner un ejemplo, esta lleno de informáticos y enfermeros de fuera, y no quitan el trabajo a nadie, sino que no hay suficientes profesionales locales para cubrir los puestos. Yo mismo he trabajado de informático en España y veía muy pocos extranjeros (alguno había, pero ni punto de comparación con lo que te encuentras fuera del país).

    Ahora imagina que estos países se ponen a construir como locos, e importan obreros. Que hacen con ellos cuando acaben?
  30. Lo mismo que se dice en este artículo lo llevo yo años diciendo.
    Y no soy ningún gurú. Es que es de lógica pura y dura.
  31. #58 De tontos es creer que decían eso porque estaban preocupados por nuestras pensiones en lugar de recononcer que lo hacían para aprovecharse de que los extranjeros (en aquella epoca) eran los únicos que aceptaban trabajar por el SMI (SMI que no preocupó a nadie hasta hace unos pocos años que los empresarios lo recordaron y bajaron sueldos a tope hasta el SMI)
  32. #9 Este analísis tiene el nivel de un estudiante de BUP

    Mira lo que es un estudio serio y argumentado con datos:
    www.federalreserve.gov/econresdata/feds/2016/files/2016080pap.pdf

    Que, por cierto, las conclusiones son contrarias a esta notica
  33. Las soluciones que aporta no son soluciones (el mismo artículo lo reconoce), si aumentamos los salarios o los impuestos a las empresas estropeamos la competitividad que proporciona la automatización.

    Por otro lado es sorprendente que haya gente que piense eso de que las deudas, simplemente se puedan "perdonar" sin mas, y asunto solucionado.

    El exiguo crecimiento actual se está consiguiendo a base de imprimir dinero y acumular deuda, y eso tarde o temprano y de una manera u otra, hay que pagarlo, son puras matemáticas.

    Podemos buscar muchas explicaciones y buenas palabras, pero parece que cuesta llegar a la conclusión obvia: Es imposible mantener el crecimiento siempre, y nuestro sistema capitalista-consumista se alimenta de ello.
  34. En el razonamiento de la noticia falla una cosa. Aumentar la población joven aumenta también las necesidades (más gente consumiendo) por lo que también aumentan los puestos de trabajo que cubran dichas necesidades.

    En realidad lo de la pirámide invertida no es un bulo tan grande. Y es que solo de pensar que en lo que llevamos de siglo en España se ha duplicado el número de personas centenarias, acojona pensar en lo que pasará dentro de 30 años.
  35. #34 a mi lo que me sorprendería es que no llegase a portada. Todos los días hay varias noticias de un marcado sensacionalismo que no solo pasan el filtro, sino que son aupadas a la categoría de las más populares. Mucho criticar a los medios capitalistas y mucho mandar leer para curarse del fascismo para después picar en las manipulaciones más burdas o, peor aún, aupar informaciones tergiversadas a sabiendas con la intención de atraer a los ignorantes a tu causa.
  36. Basicamente si tuvieramos 5 millones mas de buenos empleos que ofrecer, encontraríamos fácilmente las personas que los ocuparan y se acabo el problema de las pensiones.
    Lo que no tenemos es empleos ni siquiera para los que ya están.
  37. #24 Penalizando toda la especulación estás impidiendo que nadie pueda tener stock de emergencia, ya que ese stock es "especular" con que pueda ocurrir dicha emergencia.

    Aunque ahora le demos malas connotaciones, especular es comerciar, si compras algo en un sitio para venderlo más barato en otro, estás especulando.
  38. #47 Las necesidades nunca son proporcionales al dinero ganado. Un rico no va a comerse 10000 barras de pan al día.
  39. #25
    Con un matiz.
    Los pensionistas cobran del estado lo que han cotizado. No cobran sin trabajar, sino por lo que han pagado mientras trabajaban.
  40. #2 No sé si encontraríamos taaaaan fácilmente a las personas que los ocuparan ya que depende también de la formación. Además crear puestos de trabajo tampoco es tan fácil. También se trata de salario e impuestos. En el artículo hay un montón de información y links interesantes al respecto.
  41. #10 No, por que si asumimos que estamos en un mercado global y las pensiones se pagan por los habitantes de cada país, lo que cuenta es el número de trabajadores. Por que en un mercado global los sueldos tambien lo son. Por eso China va a ser la primera potencia.
  42. #3 El problema de la formación es sencillo, pagas bien y la gente formada aparece. Y sino que imparta formación la empresa, eso si quieren tener trabajadores "gratis" y con contratos de 3 meses. Y ahí no renta formar a un trabajador medio año para un puesto especifico que nadie enseña en otro lugar.
  43. Una cosa no quita la otra, no es mentira. El sistema actual se basa en la pirámide y es insostenible.
  44. #16 y quien decide qué es un salario justo y que no lo es?
  45. #5 Estás pensando en términos de sueldo, dinero, y ese no es el problema. El dinero no tiene valor, lo que tiene valor son los productos y servicios, y si pasa a haber solo 1 productor por cada 5 consumidores (niños, estudiantes, discapacitados, etc. tampoco producen, no son los jubilados los únicos...) simplemente no habrá producción suficiente para atender a toda la población, tener dinero o no tenerlo será el menor de los problemas.
  46. #30 vender cosas es malo. Habría que prohibir la economía.
  47. #26 tal vez el triple no, pero lo mismo tampoco, y la mitad menos aún.

    Si el trabajador produce más, podría cobrar más si hubiera voluntad para pagarle más, y sería mejor para la economía nacional que se le pagase más.

    Al final, el libre mercado cae en la trampa del dilema de los comunes, motivo por el que necesita ser regulado.

    Es necesario ajustar los sueldos para que la masa salarial no decrezca en un contexto de crecimiento de rentas del capital.

    Y te lo dice uno de derechas. Lo que pasa es que no pienso solo en mi puta empresa sino en el interés común (que a largo plazo inal en más beneficios para mí)
  48. #17 Te doy la razón en casi todo. Hay que trabajar menos horas.

    Las 8 horas las consiguieron más bien nuestros bisabuelos en 1919, pero 6 días a la semana.
    Ahora mismo, podríamos repartir el trabajo entre toda la población activa (trabajadores más parados) y nos daría a 30 horas a la semana. Incluso esta cantidad de horas es demasiado, ya que los niveles de consumo en España (y en todo occidente) son insostenibles y sería preciso gastar menos recursos para mantener nuestro sistema 20 años más sin guerras o hambrunas. Según cálculos propios, un modo de vida austero en lo material, pero rico en relaciones sociales y ocio creativo, nos supondría una semana laboral de menos de 20 horas, 12 llevado a un extremo de mínimo consumo superfluo. Todo esto suprimiendo trabajos innecesarios y/o fomentadores del consumo, claro.

    Ahí lo dejo.
  49. #58 y exactamente como pagar el triple a una implica no dejar que las otras dos se mueran debajo de un puente? no tiene nada que ver una cosa con la otra!
  50. #20 ¿Donde has leído tal cosa?
  51. La solución es un cambio de modelo, no buscar remedios dentro del modelo.

    - eliminar desigualdades
    - cercania de consumo (ahorro energetico y ecológico para el planeta)
    - penalizar cualquier tipo de especulación (inmobiliaria, monetaria, artistica...)
    - refundación de estados, autonómias, federaciones... para racionalizar el gasto público (eliminar lo inutil)
    - inversión pública en I+D
    - mejorar la educación pública
    - fin al crecimiento como medida de éxito.

    (...)
  52. #8 La diferencia entre bruto y neto lo explican en Barrio Sésamo.
  53. #20 Pues en parte sí y es evidente. No es culpabilizar a los inmigrantes, que tienen todo el derecho del mundo a intentar salir adelante, pero las cosas son así. Yo estoy en paro y compito con los inmigrantes.
  54. #1 Enésima parida que da por hecho que los parados de Europa son todos empleables según las necesidades actuales Y NO me refiero a que no sean precioaceptantes a los sueldos de mierda, si no a gente sin competencias o competencias oxidadas (sin idiomas, sin aptitudes y sin formación). Sí, los más de 2 millones de desempleados de larga duración no son empleables, no asumirlo es absurdo.
  55. Spam, y multiusuario:

    www.meneame.net/user/franchete/history/97420 (7/20)


    www.meneame.net/user/eseframcho/history/91631

    #0 las normas bien, no? Bien ignoradas por tu parte.
  56. #62 Este sistema económico es un poco extraño en el aspecto de que cuando lo haces más eficiente mediante una innovación tecnológica provocas que funcione peor durante un tiempo más o menos largo hasta que se estabiliza. Es es como la paradoja de la ventana rota de keynes pero al revés.

    Sus defensores alegan que con el tiempo se resuelve, por que si antes hacían falta 100 campesinos y ahora 2, de esos 98 restantes 4 están fabricando tractores, y tres ruedas para tractores, etc, etc.

    Pero, eso no ocurre de la noche a la mañana, pueden pasar décadas hasta que se resuelve un paro estructural debido a un avance tecnológico. Y mientras ese tiempo pasa la gente sufre. El tejido económico es un poco como los bancos de coral.

    Si detonas un cartucho de dinamita en un banco de coral, con el tiempo se recupera, pero pueden pasar décadas o más tiempo hasta que lo haga.
  57. #17 Esa es la teoría. En la p´ractica habrá que luchar por ello.
  58. #6 Ya te digo, me parece increíble que el argumento de la pirámide poblacional se repita de tal manera a pesar de que no se sostiene por ningún lado
  59. #103 Aquí tienes el resumen

    www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/10/07/theres-a-devastatingly-

    Hay problemas complejos que no tienen explicación fácil. Las simplificaciones hacen perder los detalles y ayudan a formar opiniones equivocadas.

    La noticia me parece del nivel de los que creen que la pobleza se soluciona imprimiendo más billetes.
  60. #16 Entonces se detendría toda innovación , para que iban a desarrollar procesos mas eficientes si al final no iban a lograr ningún beneficio y perderían toda la inversión?

    Si la empresa moderniza su producción y logra mas beneficios también tendrá que pagar mas impuestos,y las innovaciones tecnológicas traerán como consecuencia la especialización de los trabajadores, su aumento de categoria salarial y el aumento de su sueldo ( y de los impuestos que pagan)

    Esto de arreglar la economía en la barra de un bar realizando simplificaciones y contando con los dedos es mas de cuñadistas que de economistas.
  61. #52 Yo veo muchos errores en la argumentación:

    Cosas que pasa por alto:
    - Si hay más natalidad algo bueno se consigue porque hay más consumo.
    - Aboga por aumentar el consumo de todo lo producido en Europa y en ese mismo párrafo aboga por consumir más gas y teléfono. El gas no es español, ni siquiera europeo. Consumir más teléfono, porque sí, no te aporta nada de calidad de vida pero engorda las cuentas de una gran empresa española que luego se lleva su dinero a otra parte y repercute poco en las cuentas del Estado.
    - Para consumir más en los bares y en cualquier otra cosa que no produzca algo extra a su vez se tiene que ahorrar menos o tener más salario. Ahorros hay pocos ahora mismo; más salarios, con la competitividad extranjera, significa menos exportaciones y más importaciones, porque encarece el producto nacional y la gente tiende a comprar lo barato.
    - Dice "operar una central eléctrica requiere hoy unas cinco personas cuando hace unos años eran necesarias al menos veinte. De manera similar sucede en todas las empresas e industrias". Supongo que será cierto, si contamos con que se refiere a décadas. Pero también es cierto que hace unas décadas la factura de la luz era un porcentaje mayor de los ingresos de una familia. Es decir, hoy nos sale más barato (no por mucho tiempo, cada vez la producción de energía es más cara a nivel mundial debido al pico de los combustibles fósiles).
    - Igual que saldrían las cuentas pagando más dinero a ese empleado que se queda tras tirar a la calle a dos innecesarios, saldrían si no se echa a la calle a nadie. Y mejor. Además, ¿quién quiere trabajar si puede irse al paro y cobrar de la cotización del que se queda en la empresa?
    - Las bajadas de precio que dice que estarían bien ya están aquí. Precisamente todo es más barato gracias a que lo fabrican muertos de hambre en China y la India. Si pretendes que la producción se quede en Europa al mismo tiempo que pides bajadas de precio del producto final y subidas de salarios de los productores, o nos vamos al cooperativismo (sin sueldos para ejecutivos) o pides un imposible.

    Al final lo único que dice todo el artículo es "hay que bajarle el sueldo a los empresarios".
  62. #10 No lo has entendido, tienes que tener hijos para que te mantengan, porque las pensiones no lo harán.
  63. #26 Puedes mirarlo de otra forma: si todas las empresas sustituyeran a sus trabajadores por máquinas para aumentar aún más los beneficios de sus ricos directivos, al final esos ricos directivos dejarán de tener beneficios porque llegará un momento que no haya dinero para consumir sus productos. La economía de un país no se puede mantener a base de vender yates de lujo
  64. #1 Veo un error en la argumentación. Empieza hablando de lo que los economistas dicen que necesita Alemania para mantener el sistema de pensiones, pero luego mete los datos de desempleo de la Unión Europea. El desempleo en Alemania está bastante por debajo de la media europea: 4,2%, 7,3% para los menores de 25.
  65. #20 los inmigrantes no tienen la culpa, pero tampoco son la solución.

    Incluso me temo que no aportan nada a la solución, más bien al contrario.
  66. #53 cc #20
    Si fueran la solución lo justo y lo solidario seria enviarlos al 2o y 3er mundo para que crearan la riqueza allí y mejorar la calidad de vida de esos países.
  67. #60 Más que mal explicado diría yo que está mal leido por tu parte, puesto que lo que dices que pone en el artículo no es lo que dice el mismo...
  68. #93 Como explico en #110, el problema es traer gente de fuera no cualificada para cubrir una demanda por un boom inmobiliario. Que pasa cuando el boom se acaba? pues ya lo estamos viendo.
  69. #75 Eh... no. No tienes los medios de producción. Salvo que sólo quieras producir servicios virtuales. Que es una opción, pero no es ni mucho menos el caso general.

    Dime cómo "fabrico" lechugas, pantalones, muebles,... con un ordenador y conocimientos. Seguimos necesitando objetos materiales, seguimos necesitando terrenos para cultivar, minas para extraer elementos, naves donde construir cosas.
  70. #28 Son datos de Eurostat. Eurostat define como desempleado a alguien que quiere trabajar pero no encuentra empleo. En el caso de los menores de 25 años, los estudiantes contarían si aparte de estudiar quisiesen trabajar.

    ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Unemployment_stat

    An unemployed person is defined by Eurostat, according to the guidelines of the International Labour Organization, as someone aged 15 to 74 without work during the reference week who is available to start work within the next two weeks and who has actively sought employment at some time during the last four weeks. The unemployment rate is the number of people unemployed as a percentage of the labour force.
  71. #47 Como aumentará la demanda de masajistas, y la oferta no es elástica, subirá el precio de los masajes hasta que aparezca un nuevo equilibrio, en ese equilibrio no necesariamente tendrás salario para darte un masaje.
  72. #4 muy probablemente los fabrican los chinos en su casa a cambio de un cuenco de arroz y una funda para su copia del iPhone, hace años que ikea sólo los diseña y manda los planos a chinolandia...
  73. #99 Lo se, hay cientos de fórmulas distintas que relacionan docenas de variables entre si, lo que yo te pregunto es cual escala escogemos. Porque (supongo que sabrás) que hay teorias y fórmulas mas beneficiosas para el capital y otras mas beneficiosas para el trabajador, no? quien elige cual es "la buena"?
  74. ERRONEA COMO UNA CASA.

    Es un artículo que defiende el proteccionismo, lo cuál está más y más que comprobado que no hace sino empobrecer una economía.
  75. #104 ¿Qué estudiosos decían que la tierra era plana?

    Ya en la antigüedad, los estudiosos sabían que la tierra era redonda. Los equipcios calcularon el diámetro con bastante precisión.

    Los que decían que la tierra era plana era el pueblo ignorante y la iglésia de la Edad Media. Gente que solo se creía lo que ponía la Biblia (Libro fácil de leer sin engorrosas formulas).
  76. Lo que haría falta primero es más trabajo.

    Hale, ya ha descubierto América, la rueda y el fuego en el mismo viaje.

    Solo que tener más trabajo resuelve el problema de ahora. Pero no resuelve el hecho de que siguen naciendo la mitad de niños que necesitamos para mantener la población, de modo que si todo el mundo trabajase, seguiríamos teniendo el problema en veinte años de tener muchos jubilados para cada trabajador.
  77. #117 Claro que no, sólo han desaparecido montones de oficios en España, porque no hay demanda, porque lo hace una máquina o porque lo fabrican en Asia.

    Años de experiencia haciendo tareas repetitivas no da valor añadido sobre una máquina.
  78. #188 tienes media docena en los comentarios posteriores. llegas 150 comentarios tarde al debate, no te quedes en el principio ;)
  79. #263 Esto último es una cosa con la que por desgracia no podemos contar, y menos en España,

    Otro disparate mas: como no sabemos hacer la o con un canuto, que se jodan los de fuera. Una y otra vez utilizas EXACTAMENTE los mismos argumentos y disparates que utiliza esas élites que tanto criticas. Es lo que tiene pretender defender intereses del currito desde la perspectiva derechona: que te comes hostias como panes cada dos pasos.

    PS: Otro ejemplo de como no entiendes lo de la oferta y la demanda: Amsterdam es una de las ciudades con mas ciclistas del mundo, con tiendas de bicis en practicamente todas las manzanas. Y sin embargo las bicis en Amsterdam cuestan mas que en un pais como en España donde su uso es mayoritario. Una vez mas, vemos que es la demanda la que configura los precios y no la oferta.
  80. #98 Además, como lo dice un estudio de 74 páginas con fórmulas entonces tiene razón. Como todos los estudiosos que afirmaban que la Tierra era plana.
    Solamente hay que ver que hasta ahora todos los estudios de economistas de renombre han tenido la razón prediciendo cosas como la última crisis.
  81. #184 creo que no. No se puede, porque se trata de un problema de aumento excesivo de la desigualdad, lo cual desestabiliza el sistema. Ya sucedió a otras civilizaciones. Se trata de hacer menos desigual el reparto de riqueza, es un asunto de riqueza relativa, no absoluta.
  82. #186 Totalmente de acuerdo.
    Además, los ricos y poderosos no suelen velar por los intereses de la sociedad. Eso solo pasa en los comics de Batman.
  83. #127 Claro, que al contrario que los ordenadores, las máquinas de coser, las sierras y martillos, las tierras de labranza y las naves tienen unos precios prohibitivos solo al alcance de los burgueses más ricos. xD

    Cc #75
  84. #228 Vamos a ver, creo que has perdido el sentido de mi comentario. Toda esta discusión venía porque yo defiendo que tener un ordenador no es "tener acceso a los medios de producción". Estoy argumentando que seguimos necesitando acceso a los medios de producción "clásicos" para poder tener una economía sólida y estable, para no perder el control bajo la gente que tiene el monopolio de estos medios de producción.

    Dicho esto: Hablamos de medios de producción, comparando tener un ordenador para fabricar servicios virtuales con tener un negocio que fabrique objetos materiales. ¿Esa diferencia la ves clara? Porque es lo que hago en mi comentario: comparar que aunque tengas un ordenador y sí, se puede montar un negocio virtual "en un garaje" (¿notaste las comillas tanto en este comentario como en el anterior?), hay una diferencia abismal entre eso y montar un negocio que fabrique objetos reales y tangibles.

    No pretenderás que monte toda una tesis en un comentario de meneame.
  85. #164 Disculpa, que no te contestaba a ti, no sé que pasó. :shit:
  86. #76 La PYME ese ente sagrado que paga sueldos menores que la media, en la que reina el enchufismo y en la que sus trabajadores no tienen poder de negociación (llamar PYME a las nanoempresas que no llegan ni a 5 empleados (que son mayoría) es un eufemismo).
  87. #59 el salario mínimo de un trabajador viene dado por su productividad, es decir, si un trabajador produce 2000€, no le puedes pagar más que eso (costes laborales incluidos).

    Pero el salario máximo viene dado por la oferta y demanda de ese mercado laboral. Si por ejemplo tienes una empresa de limpieza capaz de ganar 50mil€ mensuales por trabajador, les pagarías un salario acorde a ese mercado laboral, no les pagarías una cifra cercana a esos 40mil€ mensuales. Si hay 1 millón de personas deseando trabajar en tu empresa y solo necesitas 100, el salario va a tender a ser lo mínimo posible, porque para el mismo trabajo, habrá gente que acepte cobrar menos.

    Lo mismo sucede con cualquier producto/servicio. Si la conexión a internet cuesta unos 50€ mensuales, ¿pagarías 5000€ al mes si fueras rico? No, el precio de mercado son 50€, no vas a pagar más por tener más.
  88. #74 El tipo de formación me es indiferente. Las empresas o organismos tienen una necesidad: Gente con formacion, tienen a mi entender al menos dos opciones, pagar a los que ya lo estan para que se sientan incentivados a acceder a sus puestos. O bien formarlos ellos mismos e incentivarlos para que despues de hacerlo no se vayan a otros lugares mejores.

    Que no quieren... que sigan llorando.
  89. #111 Cuando los controladores aereos se pusieron en huelga, la mayoría se puso del lado del estado y el uso del ejercito para reventarla.

    Cuando se habla de Zara sale que usa mano de obra barata, pero cuando la peña compra en Zara, de lo que presume es de bolsos a 6€.

    ¿Un camarero que gana mas que un licenciado? Como los albañiles. Nada más.
  90. #117 Si nadie está dispuesto a pagar por sus conocimientos, sus años de experiencia no valen de mucho.

    Eso no quita que mañana alguien monte una empresa que utiliza ese tipo de habilidades y se conviertan en un recurso escaso, pero ahora mismo no se produce esa situación.
  91. #100 Dice subir el salario mínimo y los impuestos.
    Habrá que reforzar el sistema para mantener a esas personas que se quedan fuera de mercado laboral, para introducir esas mejoras (renta básica, trabajos "artificiales" o lo que sea) es necesario subir el salario a los que menos cobran.
  92. Parece que se quieran cargar la piramide de poblacion adrede i.blogs.es/b133e3/espana-piramide/650_1200.gif

    A parte de la bajada salarial por el aumento de mano de obra y prestamos a las nuevas familias para regular la burbuja inmobiliaria en su dia, cargarse la piramide de poblacion/pensiones beneficia enormemente a la banca y sus fondos de pensiones privadas.
  93. #157 Pues no estoy seguro de lo que ha querido decir el autor porque debería de haber explicado a qué se refiere, dicho así sin más sí que suena a solución vacía que la gente quiere escuchar.
    Yo interpreto que si son una minoría los que trabajan no puede ser que lo hagan por un salario de subsistencia, la subsistencia te la debe proporcionar el estado. Si pones una renta básica de 600€ no puede haber trabajos de 700.
    Yo no tengo tan claro que esa sea la mejor solución pero es la lógica que veo en el artículo. Sí, se ha pasado simplificando.

    Lo que veo es que cada día hay más voluntarios por todas partes y más condiciones laborales abusivas. Falta trabajo pero tenemos cuerpos de protección civil trabajando gratis, cruz roja por todas partes, gente haciendo horas extras a diario... Trabajo hay pero la gente lo hace gratis, trabajas de voluntario en la cruz roja para ayudar a los mismos pobres que no tienen empleo porque tú estás cubriendo gratis un puesto que debería ser remunerado.
  94. #178 O eso o se pone una renta basica y que el que quiera ayude a los demas sin tener que elegir entre eso y comer
  95. #33 Argumentos, por favor. Lo de que la economía es compleja, que es lo único que dices, ya lo sabíamos todos.
  96. #40 depende de las máquinas de que disponga dicho productor.

    No sé cómo va en tu sector, en el mío se notan los incrementos de productividad que aporta la tecnología de un año para otro.
  97. #18 yo cuando veo a gente que tiene 'todo claro' recelo bastante. La economía no es una ciencia pura y todos los grandes economistas han metido la pata varias veces en su vida.
«123
comentarios cerrados

menéame