Cuando, en Alemania, se anunció la creación de Aufstehen,"En Pié", se les acusó de “imitar el discurso de la extrema derecha”. En materia migratoria aboga por el refuerzo del derecho de asilo y, a la vez, por una regulación de la inmigración laboral: se opone a la apertura total de las fronteras. Esta posición alimenta el debate en el seno de la izquierda. Minoritaria en Die Linke, se une a la de Sanders en Estados Unidos –“¿Apertura de las fronteras? Es una propuesta de derechas [que] empobrecería a todo el mundo en Estados Unidos”.
Comentarios
es que querer un control mayor de la immigración, adecuado a la capacidad del propio país de poder absorberla, no es ser "antiimmigrante".
#1 Exacto. Pero si en la izquierda planteas esto, exclusivamente para la inmigración económica, no para los refugiados, que es otro tema muy distinto, te llaman racista. Y es imposible dialogar en esa situación.
#2 porqué la izquierda ha pasado de ser una ideología racional basada en el materialismo y la calidad de vida para convertirse en una Nueva Doctrina de la Moral, donde la ortodoxia y el exhibicionismo moral son sus señas de identidad.
#3 Lamentablemente te tengo que dar la razón. Al menos en parte.
#3 mira ya tenemos un buen ejemplo en #5.
#6 Voy a intentar dejar esto lo más claro posible: vuestro análisis es simplemente absurdo.
¿Quién cojones defiende la apertura total de fronteras? N-A-D-I-E
Es un falso discurso, desde el principio.
Defender que la inmigracion es algo lícito (los seres humanos tiene derecho a moverse por la tierra porque el lugar en el que nacemos no se puede elegir) NO significa que se defienda la apertura total de fronteras. Eso sería como decir que si yo estoy a favor de la energía nuclear es que estoy a favor de las centrales de fisión: una falacia como un castillo.
Si entramos al asunto de "la ziquierda" (que no es un bloque unificado) y, aun más, ampliamos el asunto al materialismo dialéctico (es decir, entender la política como ciencia) es extremadamente sencillo darse cuenta de que las apreciaciones de Marx sobre la inmigración, de las que hace ya más de un siglo, han sido ampliamente superadas por la mismísima realidad. Es decir, son un paradigma desfasado.
Cuando Marx hablaba de inmigración, vivía en un mundo en que los capitalistas literalmente movían masas de gente en barco para ahorrar trabajo asalariado y pasarse los derechos laborales por el forro (un gran ejemplo fueron los asiáticos arrastrados a la construcción de las vias ferroviarias norteamericanas). Hoy el capitalista deslocaliza el trabajo y NO NECESITA QUE LA MANO DE OBRA BARATA VENGA AQUÍ. Por eso, por ejemplo, Amancio Ortega se lleva sus fábricas a otros países.
Por lo tanto, queda claro, que la inigración moderna es un producto de la tecnología avanzada y no de una dicotomía izquierda-derecha (los nuevos medios de transporte y producción la hacen posible en su actual forma) y que eso Marx, hace casi dos siglos, ni siquiera lo pudo preveer.
Luego si queremos hacer un análisis mínimamente cientifista del fenómeno inmigratorio habría, al menos, que plantearse varias cosas que son innegables: los movimientos humanos de migración han existido antes incluso de que el hombre fuese hombre (de hecho migrar es una de las cosas que nos convirtió en lo que somos). La ciencia y la historia lo demuestran. Y lo que es más: los seres humanos se movían más antes, en condiciones mucho más riesgosas, que ahora. Ergo ese cuento de "acabar con la inmigración" es una chorrada para niños pequeños.
El socialismo es aplastantemente intenacionalista. Es decir, considera iguales a las clases obreras del mundo, sean de donde sean. Decir que la apertura de fronteras es una cosa de derechas y por lo tanto que la izquierda debería defender lo contrario es, primero mentira y una falacia (la derecha JAMÁS ha sido pro-inmigración, si no pro-explotación). Y segundo es anticientifista y, por tanto, contra el propio materialismo.
Por último, decir que no deja de ser curioso que alguien (que al menos parece) judío hable mal de la inmigración. Es casi un chiste de mal gusto. y tampoco hay que retrotraerse al éxodo de Egipto ni nada de eso. El mundo está lleno de judíos. Einstein, sin ir más lejos, fue inmigrante. ¿Cuantos futuros Einsteins se han muerto en el Mediterraneo durante estos años?
En fin, no sigo porque no tiene sentido: estaría bien que antes de hablar sobre la izquierda se supiese de qué se habla.
#7 "¿Quién cojones defiende la apertura total de fronteras? N-A-D-I-E", ese es el problema, que nadie defiende esto, pero que en realidad, los liberales han impuesto una poitica de fronteras abiertas. O como crees que hemos pasado en España de un millón de extranjeros en 1998 a casi 7 millones ahora? , con gobiernos del PP y del PSOE si quieres te explico los mecanismos. Es evidente que hay actividades economicas que requieren la mano de obra barata aqui, no en Bangladesh.
#8 Has descubierto la luna...
Es decir, que reconoces que todo esto parte de un falso dilema.
Ahora la realidad: aquí subía la inmigración mientras creía la burbuja, y los que venían de fuera pasaban a ocupar los puestos que los españoles ya no querían por bajos sueldos. Ahora llegan un 20,5% de inmigrantes menos que entonces, y muchos de los que había se han marchado o planean marcharse. Y los sueldos no paran de bajar y trabajos como el campo no pueden cubrirse porque los españoles no los quieren por los bajos sueldos. Si la teoría de que la inmigración afecta al trabajo local fuese cierta los sueldos habrían subido desde 2011, que es cuando la inmigración empezó a bajar. Pero no...
En fin, yo no sé cómo es posible que en pleno 2019, y tras lo que pasó el siglo pasado, tenga que ser yo el que defienda la inmigración... ¡frente a un judío!. El mundo se está volviendo majara.
#9 dumping laboral se llama lo que niegas; y está bastante documentado.
#11 1° El dumping laboral ha sido prohibido en Europa.
2° El dumping no es inmigración como tal. No son personas que se van a otro pais a buscar una vida mejor... son explotados que, como criticaba Marx, son movidos de un lugar a otro para seguir siendo explotados.
3° el dumpig es precisamente el sueño húmedo de la derecha en materia de inmigración, porque son trababadores que llegan al pais "con trabajo" antes de desplazarse... Pero encima cobran como si siguiesen en su país. Por eso precisamente ha sido prohibido en Europa.
4° el pais que exporta mas dumpig en Europa es Polonia, a quienes no se les puede prohibir la circulación porque, mal que nos pese, pertenecen a la Unión. El país que más dumping recibe de Europa es Alemania, concretamente el 0,6% de su fuerza laboral. Repito, el 0,6 de su fuerza laboral.
Que la ultraderecha se disfrace de izquierda es más viejo que el hilo negro. Dejo esto aquí y me marcho:
Desde que he dejado de votar a podemos, son los primeros que me convencen.
Control de inmigración, legalización de la prostitución y drogas (mejor dicho de todas, porqué hay algunas que ya lo son, como el alcohol), estado aconfesional y que sea legal poder defenderse de un ataque verbal y físicamente sin que te metan en la cárcel.
Con las políticas económicas estoy de acuerdo en la mayoría con la izquierda. Con todo esto los voto, pero lo llevo claro que salga aquí un partido así.