EDICIóN GENERAL
346 meneos
 

Me estáis asustando

El pasado viernes leíamos en La Vanguardia la información del Simposio sobre oncología traslacional que se celebraba en Barcelona, o sea, una reunión de expertos para debatir cómo trasladar los avances en el laboratorio a las terapias en los hospitales para enfermos de cáncer. En él se llegó a la conclusión de que el coste de tratar el cáncer es insostenible para un sistema sanitario como el español. Insostenible. meneame.net/story/espana-podria-tener-problemas-para-financiar-tratami

| etiquetas: opinión , salud , cancer , sanidad
158 188 1 K 699 mnm
158 188 1 K 699 mnm
#2

Ese es un argumento demagógico que no conduce a ningún lado.
Con el dinero que tu gastas en coger el coche se pueden salvar muchas vidas en otros paises. O con el dinero que te gastas en un año en alcohol, o en tabaco.
El artículo es totalmente amarillista. La conclusión del simposio no fue que haya que dejar de proporcionar esos tratamientos, sino que hay que intentar evaluar mejor la enfermedad para aplicar el tratamiento más adecuado en cada caso. Desgraciadamente los recursos que podemos destinar a la sanidad pública no son ilimitados, pero por suerte no nos tenemos que ver como los ciudadanos de EEUU en este aspecto.
Centrémonos todos, el debate no es del sistema económico, ni estados unidos, ni nada de eso. El debate debe ser sobre dos conceptos:

Las farmacéuticas.

La investigación.

Las farmacéuticas se cuentan entre las empresas más poderosas del mundo, pero su beneficio no lo obtienen gracias a poner precios escandalosos a los medicamentos, ya que tienen que pagar los miles de investigadores que tienen de alguna forma. El problema es que invierten solo en formas de prolongar las enfermedades, no…   » ver todo el comentario
O mejor todavía: podemos seguir invirtiendo lo mínimo en investigación y seguir comprandoles las patentes a empresas extranjeras que son las que contratan a los científicos españoles que se van de aquí por falta de financiación!!! </ironic>
#3 Y no digamos lo que gasta #2 en comer. Se podría alimentar a pueblos enteros de África.

Lo que hay que oir xD
Si vemos la sanidad exclusivamente como negocio, no hay duda que será insostenible. Hay que mantener a directivos de corporaciones, pagar derechos de patentes, etc. Vamos, que con modelo de sanidad de EEUU, vamos a la bancarrota.

Si los estados tomaran conciencia e invirtieran en investigación médica de dominio público, si se dejará de pagar a las farmacéuticas por nada (véase el timo de la atorvastatina), quizá así nos llegasen los recursos para todos.
En él se llegó a la conclusión de que el coste de tratar el cáncer es insostenible para un sistema sanitario como el español.

El coste de un tratamiendo de cáncer, de los más sencillos andan sobre los 60.000 euros y se espera que en los próximos años, los casos de cáncer aumenten de forma exponencial al aumentar la media de edad de la población.
#14 RAE:
demagogia.
(Del gr. δημαγωγία).
1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.
2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.

En fin, cosas de menéame. Ya no se sabe lo que significa esa palabra, pero queda muy bonita.
Creo que en verdad se podría costear, lo que pasa es que beneficia mucho más usar el dinero público en gilipolleces. Véase campos de golf, trajes, mansiones, redecorar despachos (meneame.net/story/ministerio-fomento-gastara-mas-700000-redecorar-desp), etc...
Demagogia: #2
Demagogia: #11

En fin. Cosas de Menéame.
#19 Tú lo has dicho. Y las declaraciones de #2 y #11 son pura y dura demagogia. A lo mejor no somos políticos, pero el origen de estas aseveraciones son políticas, y si las dijera un político las tacharíamos de asquerosa demagogia.

Lo único que cambia es eso, que no somos políticos. Búscame la palabra más adecuada para los meneantes y la añadiré a mi vocabulario.

Edito: ¿Tienes la definición pegada en el portapapeles para soltarla cuando alguien hable de demagogia en un entorno civil? Si es así, me alegro de que alguien esté pendiente de estos errores.
Es por el beneficio que da a las farmaceuticas estos tratamientos tan caros que no desarrollan tratamientos baratos.

meneame.net/story/espana-podria-tener-problemas-para-financiar-tratami
#8 no hace falta privatizarla, el que tenga dinero se irá a EEUU a que le apliquen esos tratamientos que no se pueden aplicar aquí por falta de dinero, y se acabó. Así funciona el mundo.
Relacionada: meneame.net/story/espana-podria-tener-problemas-para-financiar-tratamio
www.lavanguardia.es/ciudadanos/noticias/20090327/53668671025/los-exper
#32 No se puede la medicina preventiva, porque entonces, para hacerla bien, no podríamos nacer para evitar gastos (recuerda que el cáncer ya viene implícito en nuestros genes cuando nacemos, pero luego se puede desarrollar o no).

De todas formas, ya se está haciendo medicina preventiva, avisando a la población de que en cuanto aparezcan pequeñas motas acudan al médico de cabecera.
Desafortunadamente he tenido la ocasión de ver un cáncer de cerca, y debo decir que no se escatiman medios.

Lo que sale publicado de ese simposo es sesgado. Lo que se dijo fue que había que comprobar la eficacia de los tratamientos que se daban, que se estaba usando cosas con la teoría "lo que no mata engorda" , y que con la cantidad de enfermos que había se tenía que ser más cuidadoso.
Pues habría que empezar por meter más caña al tabaco y especialmente a la comunidad de madrid que tiene una de las leyes más permisivas al respecto.
#23 A ver, según #14 no podría ser demagógico porque tú no eres político. Pero si lo fueras entonces no sólo sería demagogia, sino que sería totalmente censurable. Es una verdad tan simplona e insustancial que no merece la pena discutirla. Sólo decirte que el presupuesto de sanidad es tal, que hablar de campos de golf es hablar de centimos. El problema es de gestión no de dinero.
"el coste de tratar el cáncer es insostenible para un sistema sanitario como el español". En cambio financiar la Corona que no sirve para nada, SI que se lo puede permitir. Y es que en la vida todo es cuestion de prioridades.
Está claro que el problema es el sistema, porque el acceso gratuíto al tratamiento es algo fundamental.. Las personas son lo más importante en una sociedad, y si los que la gestionan no saben asegurar ni la salud, esque no lo están haciendo bien.. Aunque seguro que como con todo, intentarán echarle la culpa a otro (inmigrantes, crisis, etc..).
#9 mientras que 175 millones de estadounidenses, más de la mitad, no tienen seguro médico que les cubra hospitalización para cirugía de ningún tipo, ni cáncer ni sida, solo consulta médica parto y poco más...
#22 ¿Tratan de ganarse nuestro favor con halagos? Porque yo no veo un halago en lo que han dicho.
Venga, ahora algun sesudo de juventudes del pp que diga que la solución es privatizar la sanidad... :-P
Se ahorraría un montón con medicina preventiva, pero clarooo, eso es cambiar todo el sistema y joder a las farmacéuticas.

Con una revisión anual maja(no que te pesen y te midan) para cada persona, y más específica en las personas con antecedentes de determinadas enfermedades, se cogerían muchas enfermedades a tiempo y el tratamiento sería más barato y menos invasivo y doloroso para el paciente.

Por ejemplo:
Cuando el cáncer es una motita muy chiquitia con radio se va, adiós adiósss
Cuando el cáncer ya tiene unos dos centimetros ya toca: operar, quimio, radio y las inyecciones que van después de la quimio que valen 100euros cada una.
Si es más grande sigue sumando tratamientos y operaciones y más dinero que se va.
#34 No va implicito cuando nacemos, digamos que una enzima se equivoca un día y se va haciendo un ovillo que crece de celulas distintas al resto,cuanto antes se pilla y se deshace, mejor.
-¿Por qué una célula normal se convierte en maligna?
-La pregunta parece sencilla, pero su respuesta es muy complicada. En síntesis, una célula normal se convierte en cancerosa cuando acumula una serie de mutaciones que afectan a los genes que regulan el crecimiento celular.

www.revistafusion.com/1999/septiembre/entrev72-2.htm
y yo les hablé del caso de antonio brú, el investigador que sacó un tratamiento muy prometedor y muy barato, que amenazaba con cargarse todos los beneficios de las farmacéuticas, y que por ese motivo fué desacreditado.

www.youtube.com/watch?v=WSGo4sEXVC4

eureka.ya.com/starwarsattacks/c.pdf

...pero ni caso ¿eh?

es cierto que dentro de la medicina y la farmacia hay mucha mafia y corrupción. Tanto, que hasta se han apuntado los curas del opus.
#25 La noticia es que no se puede costear el tratamiento del cáncer. Y yo digo que sería posible, y cómo tu dices, es un problema de gestión, simplemente he puesto unos ejemplos millonarios (no sé cuanto crees que cuestan ese tipo de cosas, como sí, los campos de golf).
¿Pero el sistema sanitario español no era la cream de la cream? Pues no será por los impuestos que hay que pagar...menos corrupción y más mejoras sanitarias, que es probable que en unos años nos veamos enchufados a la máquina de la quimio con tratamientos paliativos mientras los ricos se pagan sus tratamientos de p madre. Vaya socialismo de mierd*
#2 No pienses que estoy de cuardo con tigo me quivoq
#2 No pienses que estoy de acuerdo contigo, me equivoqué y te voté positivo.
#7 La única información que tengo es la que se dio en el artículo de LV al que se refiere éste, tinyurl.com/cau6vg

No parece que se hayan publicado proceedings del simposio, pero el entrevistado en ese artículo, Pere Gascón, era el coordinador del evento. Gascón es el jefe de oncología médica del Clínic y me parece que su opinión es compartida por la mayoría de oncólogos españoles. Es decir, la solución no pasa por tratar a menos gente sino por dar a cada uno un tratamiento más…   » ver todo el comentario
#14 No sé qué tiene de demagógico lo que he dicho. Se podrían hacer muchas cosas con nuestros impuestos, lo que no me gusta es que se use ese dinero para enriquecer a unos pocos.
#2 Nunca jamás insulto a nadie, pero es que tú eres tonto, oye. Habría que ver si tú renunciarías a un tratamiento de ese tipo para que destinaran el coste a salvar vidas por el mundo adelante...
Solo hay que ver las facturas que pasa cualquier hospital por cualquier ingreso simple para darse cuenta que aqui hay algo que falla. Es dificil encontrar en España un hotel de superlujo que cobre la noche mas cara que el peor de los hospitales. Una noche en Can Ruti con alguna comida de catering barato te sale como una semana en el Ritz a pension completa.
#2 a mi no me importan los de fuera, me importan los de aqui que al fin y al cabo son los que me dan de comer y con los que tengo mas cosas en comun y para eso pago mi impuestos.
#2 Más indecente es que, se arruine la Seguridad Social , por tanto vicioso de , drogas , alcohol .hormonas y estómagos demasiado llenos.
Todo tiene que ver con el dinero,, es para dar miedo.
Una forma de curar y hacer frente al cáncer es la investigación y otra es la curación. Si los resultados de la investigación no se puede poner en practica por falta de medios economicos, mejor que quite la investigación lo cual lo veo absurdo. De todas formas en el resultado de una investigación, nunca se ha dicho la curación de un animal de pruebas de laboratorio tiene un coste xxx€, se dice que tiene coste cuando el tratamiento se aplica a las personas. Con lo cual me hace pensar que la primera curación o vacuna que hace falta en primera instancia es contra el mercado del todo por el dinero.
comentarios cerrados

menéame