EDICIóN GENERAL
1446 meneos
4779 clics
Màxim Huerta defraudó a Hacienda 218.322 euros con una sociedad que montó en 2006

Màxim Huerta defraudó a Hacienda 218.322 euros con una sociedad que montó en 2006

En los ejercicios 2006, 2007 y 2008, Màxim Huerta defraudó al fisco cuando trabajaba como presentador en 'El programa de Ana Rosa’ de Telecinco, un espacio televisivo dirigido por la periodista Ana Rosa Quintana. Así lo establecen dos sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) emitidas en mayo de 2017.

| etiquetas: hacienda , ministro , fraude
#1 , #7, #41.

Debemos hablar de determinados conceptos cuando se tienen claro lo que significa, si no sabemos muy bien que significa el concepto de máquina del fango, lo que debemos hacer es buscar información al respecto, y no utilizarla a nuestro favor desde el más absoluto desconocimiento. Para saber a que nos referimos cuando hablamos de máquina del fango recomiendo que acudamos al autor de la teoría, Umberto Eco, basta con hacer una búsqueda en Google y él mismo nos explicará que…  media   » ver todo el comentario
#100 Joder pues cuando salio la noticia en OK diario de Cifuentes robando cremas en Eroski la noticia llegó a portada en tiempo record y algun meneante hasta se la casco con esa exclusiva de Inda....
Hay que creer a OK diario, pero solo cuando nos venga bien, para todo lo demas diario facha con intereses perversos.
#220 Es que OkDiario es un diario facha con intereses perversos, hasta ellos mismos lo reconocen ya sin tapujos. :-D
#35 Pues contra Bodalo, contra Monedero, Contra Echenique, contra Errejon... hay sentencia, y aun así se habla de maquina del fango...
#216 contra el pp también hay sentencia y aún asi vienes tu a defender el castillo. y no mientas.
#236 Yo no vengo a defender nada, yo vengo a decir que todos son iguales, y que yo, al menos estoy cansado del y tu mas.
#239 pues lo practicas como un buen cura, la mentira es vuestra unica arma.
#249 Digame en que he mentido... por que siceramente ya me da risa la conversación.
#216 ahí ahi, difama que algo queda. A Monedero no le cayó ninguna setencia. A Echenique tampoco, fue multa, y muy discutida. Lo de Bódalo nadie lo ha calificado de máquina del fango, sino de persecución judicial a un activista.
#298 ah, hablamos de esa... pensaba que hablábas de su declaración de Hacienda
#30 pensé lo mismo
#110 pues realmente es exactamente lo mismo que le pasó a Monedero, con al diferencia de que Monedero tuvo la "suerte" de que los periodistas lo sacaran cuando aún estaba a tiempo de hacer una complementaria para ahorrarse la multa y las movidas con los tribunales.

Huerta y Monedero fundaron una sociedad para facturar con ella y ahorrar impuestos, a los dos les pillaron, a uno periodistas y a otro Hacienda, y los dos han pagado lo que debían, Monedero por las buenas con una…   » ver todo el comentario
#89 #18 Desde mi perspectiva profesional, Alsina lo explica, y lo explica mal (intencionadamente o no). Una sociedad mercantil instrumental nunca fue legal, otra cosa es que no se persiguiera por ser lo habitua lentre deportistas, artistas y famosos. Una sociedad, para tener una actividad real, fehaciente y con personalidad jurídica propia, debe dotarse de una estructura distinta de los medios propios de un profesional. Un local de negocio, medios propios (herramientas, bienes), personal,…   » ver todo el comentario
#18 #69 #123 #130

Cuando salió el caso de Monedero ya explicaron que el propio Ministerio de Industria recomendaba a los autónomos que facturaran mucho que montaran una sociedad por su tributación "interesante" y por no tener número mínimo de miembros.

En esta noticia lo explican: www.vozpopuli.com/espana/Juan_Carlos_Monedero-Podemos-Ministerio_de_Ha

Y esta es la propia web del…   » ver todo el comentario
#258 a #253 La primera línea es mi respuesta.

Entiendo que no resultaría artificioso si Industria recomendaba estas prácticas.
#262 La palabra "artificioso" no la define un Ministerio. Algo es artificioso cuando es demasiado complicado para el fin que pretende conseguir. Una SL tiene sentido cuando quieres limitar la respondabilidad del socio. ¿Pero en un presentador de la TV? ¿Qué responsabilidades le pueden exigir si él no producía los programas? ¿Responsabilidad por no ir un día al trabajo? Vamos, que ninguna. Montar una SL con toda la faena, trámites y costes que ello conlleva no tiene ningún sentido más…   » ver todo el comentario
#253 Estás mezclando cosas que no tienen nada que ver. Tengo que decirte que no entiendes mucho sobre lo que estás escribiendo. Además, enlazas a una web del ministerio que compara la sociedad límitada no solo con el trabajo por cuenta propia sino con una sociedad anónima.

E, insisto, no solo es cuestión de haber facturado como empresa, sino de haberse deducido gastos que no correspondían (triquiñuela típica made in Spain)
#253 Una cosa es ser autónomo de verdad y tener tu mini empresa, y otra montar una empresa pantalla para no tributar irpf cuando lo que tienes es una relación laboral con un empleador.
#145 Normalmente se compensa con un buen polvo.

Otra opción es ir al historial de sus comentarios y dar positivo a algunos.
#1 Efectivamente, ha regresado en el primer comentario.
#267 Desde luego que vaya sartenada de pieles finas. Mi historial de comentarios deja claro con qué intención lo digo, pero allá cada uno.

Para eso se inventaron los negativos, ¿verdad?, pues hale, dadles vidilla.
#291 Ni te conozco ni te voy a scoutear, juzgo lo que veo.
#163 Tuits sacados de contexto y articulos que no escribió el? Sobredimensionarlo? Si, sin duda.

Lo mismo que sacar los tuits del Ministro Huerta de hace años, tambien sacados de contexto, es maquina de fango, mientras que una condena por evasion fiscal de hace 1 año no. Es bastante obvio.
#186 Si son capaces de votar en contra de sus mismos presupuestos, los que una semana antes defendían a capa y espada no creo que sean capaces de aprobar a ningún ministro que propusiera Pedro Sanchez, aunque fueran los mismos del PP.
#297 "si se hiciese aquí a la manera yankee, a media mañana ya lo habría vetado/fichado el PP"

No, porque en EEUU basta con mayoría simple: más votos a favor que en contra. Antes se requería 3/5, pero claro, se producían bloqueos y se entendía que la injerencia del poder legislativo en el ejecutivo era excesiva (básicamente, a veces no se dejaba gobernar al del partido opuesto).

Así, en España y con las reglas EEUU, daría igual que PP y C's estuviesen en contra: con tener más…   » ver todo el comentario
#161 "con Hacienda es muy común tener problemas". Nueva entrada de la neolengua: defraudar es "tener problemas con Hacienda", igual que delinquir es "tener problemas con la ley", supongo.
#264 Díselo a todo el mundo que tiene problemas con su gestoría...
#10 Más o menos lo mismo que del PP, en un 90%.
Mira, como Borrell, pero a ese parece que no interesa echarlo
#181 Ahora que esta la izquierda en el poder xD
A TOMAR POR CULO, el siguiente, sera por gente preparada para ocupar el cargo
#18 De hecho a ver que dice Podemos, porque es exactamente lo mismo que le paso a Monedero, sociedad unipersonal:

www.elmundo.es/economia/2015/02/06/54d4fd86268e3e61138b4576.html
#204 Bueno, Monedero no llegó a juicio. Regularizó su situación con Hacienda en plazo.
#210 Monedero pudo hacerlo porque Montoro fue un bocachancla que le avisó de lo que iba a pasar. Y lo hizo basicamente porque estaba en política y no quería una condena. Cualquier persona normal prefiere ir a juicio para intentar evitar el pago, en lugar de pagar directamente.
#231 Entonces no "es exactamente lo mismo que le paso a Monedero"
#237 Depende como lo mires, si yo robo un coche me puede pillar la poli mientras duermo una noche o presentarme en la comisaría porque me han dado el chivatazo de que me detienen esa noche. Al final el delito que he cometido es el mismo.
#241 Tu comparación es una falacia como una puta casa.
#243 Lo que tu digas, mismo delito, distinta manera de saldar la deuda.
#246 No: no es comparable el retraso de los pagos tributarios en plazos legales con el robo de un bien ajeno.

Si no lo entiendes, vuelve al cole.
#250 Monedero no pagó en plazo legal. Hizo una declaración complementaria voluntaria solo después de que saliese la noticia en prensa, de hecho lo que pagó llevaba un 15% de recargo por retraso. Y por ley si tú pagas voluntariamente antes de que hacienda te notifique no es fraude fiscal. Pero claro la ley no está pensada para el caso de que al ministro de hacienda se le escape que te van a notificar y tú estés una semana ilocalizable hasta que haces la complementaria.

www.eldiario.es/politica/Monedero-proceso-penal-Hacienda-regularizara_

Si no entiendes la jugada vuelve tú al cole.
#266 Te estoy diciendo que no es el mismo caso de Monedero, y estas erre que erre. Y no haces más que darme la razón en tus explicaciones. ¿O no me acabas de decir que Monedero no fue condenado y este sí?
#271 Es exactamente el mismo delito con distinto tratamiento judicial. Pero el tratamiento judicial es distinto únicamente por un error del ministro que se fue de la lengua, ni siquiera por la buena fe de Monedero.

Si quieres centrarte en el árbol para no ver el bosque allá tú. Paso de volver a explicarlo.
#277 No hay sentencia, no hay delito. Tú ves gigantes en molinos.
#280 No hay sentencia, no hay delito.

Que gran máxima. La misma que usa el PP cuando un caso está prescrito, cuando se anula el juicio por irregularidades en la investigación (Naseiro) o cuando no existía el delito en el código penal (como la financiación ilegal de partidos antes del cambio legislativo).

Yo pienso de otra manera ;)
#283 Volvemos a lo mismo

Mi forma de pensar no tiene que ver con la valoración objetiva de unos hechos, más cuando estás sometido a leyes fundamentales como el honor que pueden hacer que te caiga un puro por injurias (atribuir a alguien un delito que no ha cometido es un ejemplo).

¿Acaso me has visto decir que no deba dimitir al respecto? ¿O sólo me he centrado en no equiparar (que no me niego a comparar) este caso con el de Monedero o con el de Messi que se ha repetido más arriba?

Insistes en equipararme, con tu último comentario igual, hechos muy diferenciados.
#18 No pinta la cosa "exactamente" como lo explica Alsina
Hacienda sancionó a Huerta por usar gastos de su casa de la playa para eludir impuestos
www.meneame.net/story/hacienda-sanciono-huerta-usar-gastos-casa-playa-

#33 Si se hiciese aquí a la manera yankee, a media mañana ya lo habría vetado/fichado el PP.
Pues no me parece tan grave. Además, no es del PP. Eso sí que sería grave.
Debería dimitir. Mas que nada porque hay que dejar el listón a cierta altura. Y dejar claro que para entrar en política hay que entrar limpio.
#25 El PSOE de izquierdas xD xD xD xD xD xD

Antes de decir eso, juzga sus actos y no sus palabras ¬¬
#259 Me confunde todo esto. Veo a mucha gente contenta desde hace una semana y algo porque "ya no nos gobierna la derecha". ¿Quién nos gobierna entonces?
Picardías de un inútil. Si PDR SNCHZ verdaderamente quiere marcar distancias con el modus operandi de la mafia pepera debería chutar a este tío al minuto. De hecho ya debería haber puesto en este cargo (que puede hacer cualquiera) a alguien limpio, pero nunca es tarde para rectificar. Se podría pensar que la prensa no debería marcar la agenda pero si el partido no hace los deberes, qué le vamos a hacer?
Quitaron al PP por defraudadores, no llevan ni 5 dias en el poder y ya van saliendo sus chanchullos... Y ahora que se diga alto y claro quien es la muleta de este PSOE.
#89
"Aunque es legítimo la interposición de sociedades profesionales, no lo es la creación de sociedades con la única finalidad de eludir parte de la carga fiscal sin aportar nada a la actividad que realiza el único socio, que las ha constituido y que las administra", afirma en una de sentencias la Sección Quinta del TSJ. "Se trata de una sociedad que no añade valor a los servicios y de la que se podía haber prescindido y tiene por objetivo eludir los tipos impositivos del…   » ver todo el comentario
#41. Ignoro si se publicó la noticia en su día -supongo que sí, y ocuparía una breve nota a pie de página-, pero obviamente no tenía la misma relevancia en un periodistucho, entonces, que en un flamante ministro, ahora.

Es evidente que la prensa estará revisando el pasado de todo el gobierno entrante, incluyendo altos cargos y puestos de confianza; y es el procedimiento habitual, de vez en cuando ese trabajo periodístico pesadísimo les vale un titular.
Una sentencia judicial es información pública pero, en su caso, enterrada en la hemeroteca de años atrás.

Sinceramente, ves fantasmas donde no los hay.
#13 #9 la verdad es q fue a juicio pq pensaba q lo q habia hecho se podia hacer....
#201 Incluyendo lo de facturar como gastos cosas que se habia inventado?
#201 Tiene una condena por fraude a hacienda y eso lo inhabilita para ser ministro. Mala suerte.
Se lo exijo al PP y se lo exijo a todos.
#127 O sea que lo publique quien lo publique será una noticia falsa.
Se te ve muy imparcial.
#221 Bueno, es lo que pasa cuando se miente descaradamente, se pierde la credibilidad. Si no dime, ¿qué hacemos? ¿nos lo creemos todo de todos?.

Yo sólo digo que esta noticia me la creeré cuando no haya un interés como lo hay en desacreditar más que en informar.
#18 Que esto se hiciese y no se comprobase mucho es cierto. Que era perfectamente legal no lo es. La Ley General Tributaria vigente desde 2003 dice en su artículo 15 lo siguiente:

Artículo 15. Conflicto en la aplicación de la norma tributaria.

1. Se entenderá que existe conflicto en la aplicación de la norma tributaria cuando se evite total o parcialmente la realización del hecho imponible o se minore la base o la deuda tributaria mediante actos o negocios en los que concurran las

…   » ver todo el comentario
Pues empezamos bien....lo que tiene que hacer Sánchez es buscar a otro ministro pero ya, para mí es indiferente que sea mediático o si había trabajado en Ana rosa, me gustaba por no ser alguien que viniera de la militancia política desde siempre como la mayoría , pero si ya sabe cómo crear sociedades para defraudar a Hacienda ...mal empezamos...es obligación buscar a otro
Bueno, ante Hacienda, en principio, todos somos culpables. Por esa regla de tres, mi suegra defraudó a Hacienda 323,45 €. Lo dice una sentencia de un tribunal económico-administrativo (cuando todavía funcionaban).
Al carrer!
#181 Bueno, Cifuentes era Diputada en 2008 y 2011.

En cualquier caso, es relevante la condena por fraude fiscal. Otra cosa es que no hubiera ninguna condena judicial o fuera un twitt de su opinión cuando era un mero ciudadano y demás mierdas a las que últimamente nos habíamos acostumbrado cuando se trata de atacar a Podemos
#87 Tiene una condena por fraude a hacienda y eso lo inhabilita para ser ministro. Mala suerte.
Hay que exigir que esta persona salga del gobierno lo antes posible.
#89 No es exactamente así. Lo de usar sociedades interpuestas siempre ha sido ilícito. Otra cosa es que en Hacienda se pusieran las pilas para acabar con ello en una determinada época, pero eso no valida lo que se hiciese anteriormente.

Una cosa es que seas dentista, y tengas un local, personal contratado, maquinaria, instalaciones, etc. y tengas una SL. Vale, cambiaron la norma y los socios profesionales deben llevarse una buena parte de los beneficios a su IRPF de manera obligatoria. Es una…   » ver todo el comentario
#53 Es que en algunos casos se cambió, varios afectados protestaron en los tribunales y la cosa quedó en calma chicha, dejaron de aplicarlo e inspeccionar... hasta que tuvieron sentencias de su parte, lo que a veces ha llevado un par de años. Luego, ya con la razón, llamaron a inspección a todo lo que no estuviera prescrito desde el cambio de criterio. Como muchos pensaban que la sentencia no iría a favor (porque era una auténtica aberración en algunos casos) siguieron como estaban y cuando les inspeccionaron vino el susto.

Algo parecido ha pasado con el registro de jornada e inspecciones de trabajo.

Insisto que yo hablo de lo que ha pasado en casos parecidos, no conozco el caso de este señor, ni me he leído la sentencia.
#197 Si no recuerdo mal Monedero acató el requerimiento de Hacienda y pagó la multa, con lo que te evitas ir a juicio y que te declaren culpable.
#165 En algunos casos la línea que separa a una economía de opción (elegir lo más conveniente de las opciones disponibles), un fraude de ley y una simulación puede ser muy fina. En ese caso si el tribunal dice que algo es otra cosa, independientemente de cómo se le haya llamado (generalmente para tributar menos) alegando normalmente que es una opción, se suele aplicar la normativa que corresponde. Si tus rentas personales son tuyas, deben ir por IRPF y te las meterán en IRPF (y la sociedad…   » ver todo el comentario
#197 Si la actividad es profesional, tengas medios de producción o no los tengas, los socios profesionales tienen que llevarse como mínimo el 75% del beneficio antes de sus retribuciones a su IRPF. Si haces eso ya cumples con la norma.

Si no hay ningún medio material ni personal, directamente tu sociedad es una pantalla y estás cometiendo un fraude de ley. Si el inspector es duro se llevará todos tus ingresos a tu IRPF. Si es blando, igual te permite remansar el 25% del beneficio en la Sociedad, pero no cuentes con ello.
#14 Parece que eres tu el que no lo entiede. No queremos corruptos en el gobierno. Este Sr. tiene una condena, y por tanto esta moralmente inhabilitado para ser ministro. Que lo hizo sin querer? ... MALA SUERTE.
#89 "pero que Montoro ese año, y sin motivacione sespecials, decidió que no se podía hacer..." Sí que había motivaciones especiales: cargarse a Monedero. El resto se tuvieron que joder, para que no se notara tanto el plumero del cambio de criterio sólo para una persona.
Que dimita, a la puta calle o que hubiese pagado.
#60 Esto... no. Si no hubiese recurrido sería culpable de fraude fiscal sin haber ido a juicio, porque habría agotado la vía administrativa al no recurrir. Lo que pasa es que no nos habríamos enterado porque no habría una sentencia del TSJ.
El que decía que los piratas eramos unos ladrones resulta que estaba condenado por LADRÓN.

¡¡¡IUEPUTA!!!!

Piratas 1, Pedrito 0  media
#88 Por eso lo han puesto de Ministro de deportes, había que buscar alguien con experiencia.
#35 Realmente los ataques a Podemos son más de índole moral que sobre delitos o corrupción. Monedero dejó la prímera línea por un tema moral, nunca defraudó a hacienda. Yo me alegro que la gente de Podemos sea humana y pague menos impuestos si pueden legalmente hacerlo o comprarse chalets como haríamos cualquiera. Solamente que abandonen un poco es retórica "pobrista" ya que a todos nos gusta vivir bien.
#209 Seamos realistas por favor: lo que hizo Monedero fue exactamente lo mismo que hizo Huerta: usar una SL para tributar por Impuesto sobre Sociedades en vez de por IRPF.
#209
La defensa de los pobres es una de las bases del partido.
La defensa de que los pobres pueden mejorar su calidad de vida es una de las bases del partido.
#53 Es que te están mintiendo. La Ley no se modificó. Se endurecieron los criterios de la Inspección, ya que lo que hacía Huerta y muchísimos otros profesionales liberales no era legal.
#260 Gracias por la aclaración.
#131 Te imaginas que se pudieran utilizar palabras de manera difefente a su significado original?

Pum! Un nuevo mundo!
#252. En política no todo vale. Otro tema es que pretendan que todo valga.
(CC #131)
#68 y a esta gente no se le ocurre decir "pues me gustaría, pero hay un tema por ahí con hacienda... Será problemático?"
#292 Si me hubieran preguntado a mi lo hubiera dicho. Siempre me dicen que no hay que ser tan sincera pero si veo algo que puede salpicar lo aviso de antemano. No me gustan las sorpresas, excepto que impliquen chocolate o herramientas de bricolage.
#155 Va no me jodas. La mayoría de clientes que defraudan saben que lo están haciendo y muchas veces son ellos los que lo proponen. Eso de echarle la culpa al asesor es más viejo que el cagar y ya nadie se lo cree, salvando operaciones muy complejas.

¿Pero eso de montar una SL para pagar el 25% en vez de tributar en IRPF a escala? Para eso no necesitas ningún asesor. Y aunque le expliques a tu cliente que eso es una sociedad interpuesta y le pueden pillar, la gente se la juega igual.

Cada uno que asuma sus responsabilidades.
#240 "Cada uno que asuma sus responsabilidades" debería incluir una pena/multa/algo TAMBIÉN para los asesores que asesoren la elusión fiscal que resulte ilegal.

Por colaboraradores necesarios e incitadores al fraude fiscal.
#195 que es un centímetro cúbico?
#295 Un volumen equivalente al que ocuparía un cubo cuyos lados midiesen todos un centímetro.
Un centímetro es la centésima parte de un metro. Un metro es la longitud de una vara que hay en París para medir cosas.
Hasta el más tonto hace relojes,tiro en la frente a todas estas sanguijuelas
Dimisión inmediata y a otra cosa, que Pedrito no la cague a la primera de cambio...
#18 Esto es lo que pasa cuando los caciq... empresarios pagan menos que un humilde trabajador.
#5 Para mí lo grave del asunto es que fuera presentador del programa de Ana Rosa, no por un par de meses, y que haya nombrado al mano derecha de Sinde como jefe de gabinete de cultura.
Yo les acojo, yo les acojo... que los impuestos para atenderlos ya lo pagan los demás. Pura hipocreasía.
De todo este pozo de mierda, ventiladores y dobles varas de medir, el dato que más me llama la atención es que el impuesto de sociedades es del 25% y el del IRPF es el 48%.
#163 Creo que la maquina del fango es cuando se tratan estas cosas de una forma tan superficial, lo cierto es que lo que hacía Maxim Huerta es lo se hacía habitualmente, fue Montoro el que cambió el criterio derrepente, a Maxim solo lo han condenado por que decidió ir a juicio.....

A partir de aquí hay dos tipos de personas, los que quieren entender la situación o la conocen o los que se dedican a meter mierda.

En fin con los criterio de Hacienda siempre pasa lo mismo, no están claros, lo que hoy se hace sin ningún problema de manera extendida y no está taxativamente prohibido por ley mañana no es legal y es sancionable sin cambio legislativo alguno. Todo por un cambio de criterio.
#53 cuando salió lo de la clausula suelo, se obligó a los bancos a pagar todo lo cobrado, y antes era legal, pero dejó de serlo.

Lo mejor es que ese cambio lo impuso zapatero, no montoro, pero dió un tiempo para acostumbrarse y tal, montoro solo terminó con ese plazo cuando le tocaba terminarlo.
#269 La diferencia es que ahí se declararon nulas, no se cambió la legislación. Cuando algo se declara nulo, es nulo ab initio, y como dice la jurisprudencia "lo que es nulo no puede tener ningún efecto". Es decir, que como esas cláusulas eran nulas, no podían tener el efecto legal de generar pagos, deuda, o intereses.
Por lo que me han hecho notar, en el caso de lo de Huerta no se cambió ninguna ley, sino la interpretación del reglamento.
#276 mu bien, pero es una estupidez hacer las cosas retrospectivamente.

Ahora tu trabajas de.... barrendero, cobras tus 1000€ al mes, y dentro de 10 años declaran nula la ley que obliga a pagar a quien recoge la basura, y te obligan a devolver todo lo cobrado.

No te das cuenta de lo peligroso que es eso de "lo que es nulo no puede tener ningún efecto"? cualquier cosa que hoy es legal (así como lo era la clausula suelo) puede dejar de serlo por capricho de un grupo de jueces, y…   » ver todo el comentario
#46 cifuentes pagó las cremas (se ve en el video) pero la pringaron igual por ello. y eso que solo eran 40 euros.
#270 lo de Cifuentes fue vergonzoso la turra que dieron
#284 a mi me preocupa mas que una empresa privada coja grabaciones en las que salgo yo, y se las de a alguien para que pueda usarlas en mi contra.

O que sin juicios de por medio se pueda hurgar en mi expediente (hasta el punto de ver si una nota fué o no cambiada en el expediente)

Que sea cifuentes huerta o el papa me da igual. Pero parece que da igual lo que se haga si se coge a un adversario político en algo turbio.
#110 Victimista mis cojones, no haceis mas que soltar bilis y mierda por la boca contra el único partido que de verdad es la antítesis de los criminales a los que votais, pero tranquilo, entiendo la animadversión que os causa algo que os pone frente aun espejo y os hace ver que clase de "persona" sois realmente
#205 xD xD xD xD xD xD xD
Criticas a Podemos = Eres de los otros
"el único partido que de verdad es la antítesis" xD xD xD xD
#187 Te remito a #223
xD xD xD xD xD xD
#223 Críticas a Podemos y eres del pp del psoe o ciudadanos, y si por muchas caras sonrientes que pongas como un puto crío pequeño, Podemos es y seguirá siendo (hasta que no empiecen a parecerse a los de siempre) el único partido que de verdad puede hacer la limpieza necesaria hasta debajo de las alfombras que necesita este país, puesto que obviamente ni ciudadanos ni pp están por la labor, no es su cometido, y del Psoe obviamente tampoco se puede esperar absolutamente nada
comentarios cerrados

menéame