edición general
305 meneos
3178 clics
El matemático Nassim Taleb: "El cociente de inteligencia es un gigantesco timo pseudocientífico" (eng)

El matemático Nassim Taleb: "El cociente de inteligencia es un gigantesco timo pseudocientífico" (eng)

Nassim Taleb es ensayista ("El cisne negro", "Antifrágil"), investigador y financiero libanés nacionalizado estadounidense. Es también miembro del Instituto de Ciencias Matemáticas de la Universidad de Nueva York. Se considera a sí mismo «empirista escéptico» y cree que los científicos y los financieros sobrestiman el valor de la explicaciones racionales sobre datos del pasado e infravaloran el peso de la aleatoriedad en esos datos. En este artículo, Taleb explica por qué la medida de la inteligencia es un gigantesco timo pseudocientífico.

| etiquetas: nassim taleb , inteligencia , pseudociencia
#14 La estadistica es una parte importante de las matematicas que literalmente define el metodo empirico:

es.wikipedia.org/wiki/Método_empírico-analítico

Casi todo el articulo es sobre analisis estadistico de varias observaciones y demostraciones de porque el IQ es una chorrada.
#122 Visto así pues sí.
#128 E inteligencias y problemas y problemas e inteligencias, obvio, no?
#97 Pero es que los test de inteligencia realmente no miden todas las capacidades que tienes.
Basicamente, o almenos los más generales se basan en dos tipos de ejercicios. Series/patrones y asociaciones.

A una persona que se le den terriblemente mal las series matemáticas jamás tendrá una calificación alta en un test de inteligencia, sin embargo puede ser brillante resolviendo gran cantidad de problemas en los que no hay que identificar una serie matemática.

A los ejercicios de los tests,…   » ver todo el comentario
#102 Yo no estoy hablando de los tests de inteligencia.
#17 Comentarios del evaluador con los padres tras el primer test psicotécnico de esos en la escuela: "Bien, su hijo está en un rango muy alto. Es inteligentísimo. El problema es que no se esfuerza, si no fuera tan vago y no se pasara toda la clase enredando, podría llegar a ser una eminencia". Al llegar a casa bronca fina filipina, que si estás tirando tu vida, que si podrías ser lo que quisieras, que si a partir de hoy ya verás, que si tal que si pascual.


Siguientes charlas con…   » ver todo el comentario
#126 Me estas dando la razón.
Ademas, depende de los padres, de mi los profesores me decían lo mismo y mis padres me decían que no me preocupara, me compraron un ordenador porque me interesaba la informática y me apuntaron a clases de repaso.
Con eso no digo que sea mas o menos listo o que el profesor no tuviera razón, solo que hay padres y padres.
#94 Pero uno puede ser listo para unas cosas, como jugar al Pictionary, o para la fīsica, pero tonto para otras, como desenvolverse bien en situaciones sociales o en ser creativo en tareas en las que no se requieren conocimientos previos. Según dice el artículo hay muy poca correlación entre puntuar alto en tests de inteligencia y en triunfar en la vida.
#133 Estoy de acuerdo.
#20: De todas formas, yo noto que hay gente que tiene mejores ideas que yo, por lo tanto sí existe algo que puede ser mejor o peor, y que tal vez se pueda medir o mejorar.
#95 esto que comentas es real, pero está completamente superado. Es interesante conocerlo para saber poner cada cosa en su lugar, pero no invalida la investigación posterior.
#94 sabes que un test de inteligencia serio no se parece al trivial en nada, ¿Verdad?
#106 Es que no estoy hablando de los test.
#17 tontería.

El buenismo es decir que todos somos buenos en al menos una cosa.
#105 Y eso es EXACTAMENTE lo que hace.
#110 no señor. Una pregunta típica de un test de inteligencia es poner una sucesión de números y preguntarte cuál es el siguiente (e.: 1, 2, 3, 4, ¿?).

¿Ahí dónde aplica tu conocimiento memorístico útil para el trivial pursuit?

Creo que nunca has hecho un test de inteligencia serio (los de internet no cuentan).
#114 Pero es que yo no estoy hablando de los tests de inteligencia, estoy diciendo que la teoría de las "multiples inteligencias" es una patraña buenista.
Ser listo es la capacidad de encontrar una solución valida, sin importar que has usado para llegar a tal conclusión, ya sea memoria visual, auditiva, muscular, saber sumar, o engañar a otro para que de diga la respuesta.
#115 #117 ay, perdona, me he equivocado de conversación!!! :palm:

Respecto al buenismo, las inteligencias no son buenistas, aunque encajen mucho mejor en una cosmovisión buenista. Se puede ser perfectamente malo en todas las inteligencias.
#118 Lo que es buenista es llamar "inteligencias" al resto de "capacidades" para que todo el mundo sea listo, cuando se sabe de sobras que no todo el mundo tiene facilidades para resolver problemas simples, pero eh! se lleva bien con la gente así que tiene "inteligencia social".
#114 Me estoy refiriendo a "Las inteligencias múltiples de Howard Gardner", no a los tests de inteligencia.
#110 Me estoy refiriendo a "Las inteligencias múltiples de Howard Gardner", no a los tests de inteligencia.
#56 espero que lo tuyo sea troll factor
#113 Ves? Otra prueba más: como todos los genios, soy un incomprendido! :foreveralone:
#120 sabes otro que se cree incomprendido (y de hecho ahora nadie le comprende)? Kayne West.

No seas como Kayne, tómate el litio.
#35 es que sí la miden. Y se dice perjuicio, el prejuicio es otra cosa.
#103 En muchas ocasiones, miden un entrenamiento.
Cierto. En este contexto es perjuicio.
#140
Quien habla por hablar eres tú...
Mira qué perla suelta el tío: «is that a person with an IQ of 70 cannot prove theorems, which is obvious for a measure of unintelligence — but they fail to reveal how many IQs of 150 are doing menial jobs. So “vey low IQ” may provide information, while “very high IQ” may convey nothing better than random — it is not even a necessary condition.»

Oh vaya, no me lo esperaba. Gente de IQ 150 pueden estar haciendo trabajos que no requieren un elevado uso de razonamiento.
xD
Mucho «may» veo ahí para estar tan seguro de sus cifras.

PD: he escrito el comentario anterior con el móvil, y el teclado predictivo ha puesto casualidad en vez de causalidad. Mil perdones.
#141 Evidentemente, ya que su unico fin es probar que los presuntamente cientificos estudios en los que se apoya la teoria del coeficiente intelectual son falsos. Precisamente por la intransitividad de la correlación.
#142
Primero entiende qué es la intransitividad causal: medium.com/gradiant-talks/si-correlación-no-implica-causalidad-entonc

Segundo, el autor del artículo del meneo se contradice. Dice claramente que los tests de IQ «pueden» predecir la inteligencia. Pero su sesgo le lleva a decir que no pueden decir nada de los niveles altos de inteligencia. Eso es contradictorio. Si predice unos, predice otros. Entonces lo que está haciendo es un estudio interesado en los que cubre los casos fallidos.

Ni intransitividad causal ni leches.
#143
Esto de los tests de inteligencia es más viejo que el cagar. Artículo de 1987: www.researchgate.net/profile/James_Flynn8/publication/232592492_Massiv

2165 citaciones. Bastante conocido.

Conclusiones: Therefore, between-groups IQ differences cannot, at present,be equated with intelligence differences.

Lo cual no sorprende. Pero sí sirven para medir inteligencia de los individuos de un mismo grupo. Eso significa que puedes realizar tests que no requieran especialización de ningún tipo y así ampliar la muestra de la población a la que puedes aplicarlo.
#100 las medidas en ciencias sociales son muy complejas, sí
#13 He leído varios de sus libros y lo recomiendo encarecidamente.
Tendrán mil problemas esos tests, pero solo tienes que poner a alguien que saca 80 con alquien que saca 130 juntos para ver las diferencias. En temas de éxito académico y profesional correlaciona bastante bien salvo que te vayas a casos extremos.
#47 Enmarcada. Lo acaba de decir.
#60 Que sea matematico no le da la razon en sus conclusiones, pero que las demuestre matematicamente si que se la da:

"The effect of IQ (if any, ignoring circularity) is smaller than the difference between IQ tests for the same individual (correlation is 80% between test and retest, meaning you being you explains less than 64% of your test results. ).

Esto es estadistica, no opinion.
#125
Correlación no implica casualidad.
No demuestra nada.
Es opinión. Porque ha tomado los datos que le han interesado.
#138 O no te leiste el articulo o no lo has entendido, porque precisamente lo que demuestra es la intransitividad de la correlacion.

Que por cierto, se le dice causalidad, no casualidad.

Hablar por hablar...
#94 Creo que has simplificado mucho el problema. Imagina una pregunta de trivial sobre historia. Te preguntan en que año cayó el muro de Berlín. Supon que no conoces el dato pero resulta que conoces otros hechos históricos y empiezas a relacionarlos. Pues como tal acontecimiento ocurrió en X este otro tuvo que ser después por lo que tal otro no pudo ser antes del año tal. Así que acotas a lo mejor a dos posibilidades o tres no más. En realidad el razonamiento puede y se suele dar en base a…   » ver todo el comentario
#83 "La edad, peso, altura son cantidades abstractas pero mesurables de una forma bastante objetiva, es decir, lo que para tí es 1 año, 1 kilogramo o un metro lo es también para mi, sin dar lugar a mucha discusión. "
Solo porque nos hemos puesto de acuerdo sobre la medida. Antes de ponernos de acuerdo sobre la medida, la altura existía de forma objetiva de todas formas. Es más se puede comparar una serie de alturas sin tener una medida definida. No sabrías cuantificar la…   » ver todo el comentario
#101 "Quizá el problema viene dado por intentar equiparar cualidades que son puramente físicas, observables y comparables directamente con cualidades que todavía no podemos correlacionar físicamente (probablemente jamás se pueda) y que no son directamente observables y comparables de forma directa.
La medición de la inteligencia, salvo que se descubra otra forma, tiene que ser siempre a través del individuo porque no podemos llegar a la inteligencia del cerebro sin pasar por la

…   » ver todo el comentario
#134
En esto no tanto. La discrepancia está en que yo sigo sin creer (por supuesto es sólo mi opinión) que haya nunca una definición de inteligencia mesurable, por que el concepto de inteligencia es muy resbaladizo y dependiente de cuestiones púramente sociales.

Difiero, si es mensurable y aunque no tengas un patrón de medida directo y objetivo, mientras haya humanos en el mundo y tengas unos tests de de inteligencia podrás comparar unos valores con otros.
Si no tuvieses acceso a test…   » ver todo el comentario
#134 Por cierto que se me acaba de ocurrir una cosa.
Dado como vemos que "funciona" la campana de Gauss en múltiples aspectos de la distribución de datos, atributos, medidas, etc.... en el mundo natural, creo que la demostración estadística de la distribución de IQs y la campana de Gauss que genera es (un poco) la prueba del 9 de que no estamos muy desacertados en cuanto a la elección de medida de IQ.
#150 Voy a intentar plantear mi postura de una forma quizás más precisa desde un punto de vista matemático. Tomo primero una analogía dentro de la electrónica, puesto que es un campo que has mencionado:

Imagina que quiero medir la calidad de un amplificador. Para ello tengo varios valores que miden la bondad del mismo. Toma como ejemplo tres valores escalares: la ganancia total G, la distorsión D y el ancho de banda del amplificador BW. Ahora te digo que midas esos valores en una serie de…   » ver todo el comentario
#152 "Imagina que quiero medir la calidad de un amplificador"
Ya empezamos mal {0x1f62e} {0x1f60b} supongo que te refieres a la fidelidad. Que la diferencia entre la señal de entrada y la de salida sea lo más idéntica posible más la función de amplificación.
Te lo digo porque dependiendo de en qué parte del mundo de la música te muevas calidad no es igual a fidelidad. Muchas veces ni parecido.

Veo que presentas tres valores a medir en el caso del amplificador (podrían ser…   » ver todo el comentario
#153 Para aceptar las comparaciones de las que hablas, aunque sean relativas entre sí, debe existir un orden entre todos los elementos que se comparan. Esto implica una ordenación de fondo análoga a una escala ordinal. En definitiva, una cantidad escalar, numerable. La clave de todo esto, pese a ser insistente, sigo creyendo que está en que la cantidad debe ser escalar. La discrepancia principal entre nuestros argumentos está en este cometario que haces:

Veo que presentas tres valores a

…   » ver todo el comentario
#69 Ya pero tampoco sabes a priori si hay algún tipo de correlación o resonancia entre los diferentes métodos. Si no demuestras que los métodos son independientes tampoco puedes afirmar que el hecho de que diferentes métodos den un resultado sirva para afirmar que la conclusión es correcta.
#132 Es que de hecho hay correlación. Cuando se crea un test de distinto tipo se calibra de forma que los resultados sean compatibles con los de el resto de tests de otros tipos.
No veo donde está ahí el problema. Si haces en condiciones adecuadas múltiples tests de inteligencia de distintos tipos no te da un test que tienes IQ de 80 y el otro de 120. Lo habitual es que converjan todos en la misma medida con un pequeño margen de error.
#98 No he dicho que la inteligencia no sea una capacidad, sino que capacidad no es sinónimo de inteligencia.
Que la inteligencia sea una capacidad no implica que otras capacidades sean inteligencias, lógica básica, que A->B no implica B->A.
Yo estoy diciendo que son otras capacidades distintas, por ejemplo tener memoria no implica ser inteligente.
PD. Los de la RAE son gilipollas.
Al pasar por aquí puede uno resumir de tantos comentarios que el IQ es como la belleza, si eres bello te será reconocido con o sin test, incluso en culturas con "otros parámetros" de belleza (quizás no te llamen bello pero no dejarán de mirarte).
Si no eres bello dirás que la belleza es subjetiva, que nadie puede decirte que eres o no bello, que que trauma que te lo digan, que además hay varios tipos de I̶n̶t̶e̶l̶i̶g̶e̶n̶c̶i̶a̶s̶ belleza y puedes ser bello si lo deseas. ("La…   » ver todo el comentario
Pseudocientífico? No, directamente no es científico, ni lo pretende. El coeficiente intelectual es probabilistico por diseño.

Que no predice todas las habilidades intelectuales de una persona? no, tampoco lo pretende.

El test de inteligencia no mide nada en términos absolutos, lo unico que hace es una serie de pruebas lógicas y en función de los aciertos respecto a otras personas te situa en un punto de la curva. Dicho de otro modo si el test solo lo hace una persona dicho test no indica…   » ver todo el comentario
Afortunadamente, los aspavientos de un personaje excéntrico como Taleb tienen menos importancia que 150 años de historia de la psicometría y quedarán en el olvido.
#91 El caso es que de lo que se habla aquí es que ninguna de esas cualidades las valora un test de inteligencia.
#139 Yo estaba contestando a un mensaje que hablaba de otra cosa.
#89 Pues es de ahí de donde surge la teoría de las inteligencias múltiples, de que hay muchos tipos de problemas.
12»
comentarios cerrados

menéame