El planteamiento de los investigadores de Oxford es aparentemente sencillo. Unifican la materia y la energía oscura en un mismo fenómeno. Algo así como un fluido que tendría masa negativa. Si empujas algo que tiene masa negativa, aceleraría hacia ti. Lo más interesante es que no se trata de una locura. La teoría que plantean los investigadores podría ayudarnos a entender el universo que no vemos. A fin de cuentas, la materia y la energía oscura suponen el 95% del cosmos.
Comentarios
#0 -> Una nueva teoría explicaría el 95% del cosmos que no vemos [eng]
Una nueva teoría explicaría el 95% del cosmos que ...
phys.org#22 -> #7
What is clear is that this new theory generates a wealth of new questions. So as with all scientific discoveries, the adventure does not end here. In fact, the quest to understand the true nature of this beautiful, unified, and – perhaps polarised – universe has only just begun.
Si lo demuestran, aquí hay un nobel...
#1 O varios, abriria una nueva fisica y lineas de investigacion que parecerian ciencia ficcion.
Imaginate, un objeto con masa 0 ( resultado de la suma de materia + energia oscura) pero con materia mayor a cero, podria viajar a la velocidad de la luz, incluso un ser vivio.
#2 Ya me diras como aceleras un objeto donde su 50% tira en dirección opuesta al otro 50%;
Si empujas algo que tiene masa negativa, aceleraría hacia ti.
#29 Si supiese como hacerlo posiblemente me darian un nobel
Pero desde luego si se pudiese disociar la masa de un objeto quizas fuese posible trasladarlo en el espacio tiempo.
#2 imagínate que las naves es extraterrestres se impulsarán así..... Algo que ya dijo hace años Bob lazard
#1 Bah. Total seguro que hace 100 años Einstein ya lo demostró teóricamente con un staedtler del 2 y una goma de pollo
#5 Demostrar no lo demostro, pero esto por lo visto lo intuyó o sospecho, como se dice aqui. A saber si acertó..
#6 En la época de Einstein no se sabía nada de cosmología. De hecho, se pensaba que la Vía Láctea era "el Universo". Einstein planteó la constante cosmológica como una fuerza repulsiva que contrarrestara la atracción de la gravedad, simplemente para explicar que el Universo se mantenía estable (o eso pensaba él) y no se derrumbaba por su propio peso. Él mismo declararía más adelante que ese fue el mayor error de su carrera.
#5 ¿eso qué es? ¿Un condón para gallos?
#1 por ahora es demasiado aventurado, todavía falta por incluir material, como el tiempo, comportamiento frente a ondas gravitaciónales, y lo más importante, demostración empírica.
Ya hay otros modelos similares e incluso más desarrollados. De momento este ha contado con la atención de la prensa, intuyo que por su sencillez.
#1 El artículo se hizo público on-line hace un año y todavía no tiene ni una cita. Yo lo veo bastante irrelevante (al menos por el momento).
#0 Duplicada tío
Lo mismo que no vemos los infrarrojos o los ultravioletas es probable que haya masa que simplemente no seamos capaces de detectar por nuestros sentidos ni por los instrumentos que hemos desarrollado todavía. Simplemente no somos capaces de interactuar con nuestros limitados sentidos.
En ese caso más que un problema de la física, es un problema de capacidad humana de percepción.
No es que sea oscura. Es que nosotros somos ciegos.
Vale. Me voy a la cama.
#18 para darle un Nobel si nos lo explica.
#22 jajajaja me conformo con alguna hipotesis del tres al cuarto.
Como dijeron en un comentario de una noticia parecida: Eter 2.0
La masa negativa es un artificio matematico q se usa en mecanica vectorial para algunas cosas
No entiendo como no se les ha ocurrido hasta ahora el aplicarlo a cosmologia...
Una masa negativa como mucho aceleraría un elemento hasta la velocidad de la luz. Las galaxias más lejana se alejan de nosotros mucho más deprisa que eso.
Por lo tanto, independientemente o no de que exista la masa negativa, no explica la expansión acelerada del universo.
No se Rick... Parece falso...
No lo vemos, algo así como el movimiento de ciertas personas, hasta que ya no tiene remedio.
Quise borrar el mensaje escrito aqui pero no me ha dejado.
Somos lo que no vemos.
#21 claro, entiendes que debe de ser una hipotesis mas contraintuitiva, pues gracias por explicarmelo 👍
P E R E Z A. Que muy pronto podra dejar de ser...
Una pregunta inquietante, y si nos extendemos físicamente en ese universo que no vemos pero no nos damos cuenta porque no somos capaces de percibirlo?
#9 eso me pregunto yo tambien. ¿algún físico que nos explique el porque no se expande la masa?
#9 porque se percibe a través de las interacciones fundamentales P
Demasiado sencillo sería que la energía oscura esa "solo" sea masa negativa
#17 ¿sencillo? ¿En serio? ¿Porque te parece sencillo? Gracias por explixarlo anticipadas.
#19 He estado un tiempo viendo documentales sobre física y a youtubers que hablan sobre ella, y explican cosas que nuestra mente no es capaz de procesar, por así decirlo, que si la gravedad no es una fuerza fundamental sino una curvatura en el espacio tiempo provocada por la masa y que el espacio y el tiempo son relativos, que si el universo puede ser plano, que si es imposible alcanzar la velocidad de la luz, el cero absoluto, ya sabes todas esas cosas que una mente un poco rebelde no se creería si no es capaz de intentarlo porque escapa, digamos, a nuestra lógica humana.
Evidentemente no digo con eso que tenga autoridad ni nada, ojo, y lo que quiero decir es que sería demasiado simple que existiera la masa negativa para explicar la energía oscura en plena época cuántica, el experimento de doble rendija, entre otros, que dicen que el resultado cambia si el fenómeno es observado o no, algo que me es imposible de creer pero ahí está o que todos los electrones que hay en el universo físico pueden ser el mismo desplazándose por el espacio tiempo a través de la cuántica, que suena aún mas imposible de comprender e incluso creer. Y ya no digamos alguna cosa que me pareció entender como por ejemplo que el big bang fue un solo átomo y no una enorme roca o la teoría de cuerdas de las 11 dimensiones.
Además la masa negativa abriría la puerta para la unificación de las fuerzas fundamentales si a alguien se le ocurre volver a poner la gravedad entre ellas y todos esos líos, porque entonces se demostraría que la gravedad, o mejor dicho, la masa, puede tener "polaridad".
Demasiado simple sería para todas las vueltas que le dan a otras cosas y aún ni se saben explicar de forma completa.
#17 A veces las cosas sencillas son las adecuadas.
No vemos a VOX.
#11 Tu parece que sólo ves a VOX. Te ha dejado impresionado.
#12 Como a vos, de lo contrario no se percataría.