edición general
603 meneos
3401 clics
Más del 95 % del patrimonio de las clases medias proviene de herencias

Más del 95 % del patrimonio de las clases medias proviene de herencias

La OCDE, contra los incentivos a los legados en vida por perpetuar la desigualdad.

| etiquetas: ocde , impuesto de sucesiones y donaciones , clases medias , patrimonio
Comentarios destacados:                                  
#1 ... se concluye que las más beneficiadas, al menos en términos relativos, son las clases medias y trabajadoras. En España, más del 95 % de la riqueza de estas proviene del dinero y los inmuebles que les dejaron sus padres y abuelos.

O sea, que si no fuera por las herencias y donaciones patrimoniales, la inmensa mayoría viviriamos de alquiler en pisos propiedad de fondos buitres.
... se concluye que las más beneficiadas, al menos en términos relativos, son las clases medias y trabajadoras. En España, más del 95 % de la riqueza de estas proviene del dinero y los inmuebles que les dejaron sus padres y abuelos.

O sea, que si no fuera por las herencias y donaciones patrimoniales, la inmensa mayoría viviriamos de alquiler en pisos propiedad de fondos buitres.
#1 Claro, en este país nunca un particular se ha hipotecado para comprar un piso.
#6 Habrá gente que se atreva a hipotecarse y otros no.

Si tú eres un funcionario tienes sueldo estable pero si te destinan a otra localidad. ¿De qué sirve?
#8 Pues como siempre ha ocurrido, no se que tiene esto que ver con el asunto.
#8 muchísima gente que no está en el sector público ha comprado su casa también, no todo el sector privado es precario. Hay una parte del sector privado con mejores condiciones que el sector público, luego está el sector público y finalmente el sector privado precario

Si te tienes que cambiar de lugar puedes vender o alquilar la casa que has comprado y comprar o alquilar en el otro lugar
#25 pues no sé si has visto las generaciones que vienen o no sé qué edad tendrás o si vives en Madrid, pero yo con 32 te puedo asegurar que sólo conozco a una persona con hipoteca.
#8 alquilas tu piso y te haces a la vez arrendador y arrendatario
#77 #99 Es una solución que puede ser buena o mala. Depende del inquilino que te toque, si paga religiosamente bien pero si no paga, tendrás un problema con el banco a no ser que tengas un sueldo generoso. La ley es beneficiosa para el arrendatario, puede estar muchos meses sin pagar. Y más con este gobierno y el COVID.
#8 la vendes y te compras otra donde curres o alquilas la tuya y alquilas otra a ver si en la vida todo es seguridad y placidez no me jodas
#99 pero eso no es libertad :troll:
#8 te sirve para alquilarla convirtiendola en un activo y comprarte otra allí donde vayas
#8 Siempre puedes alquilar o vender la vivienda
#8 Puede venderlo o alquilarlo. Ahora mismo los alquileres suelen ser superiores a la cuota de hipoteca más gastos. El riesgo principal de hipotecarse es que te quedes sin ingresos o estos disminuyan, y eso es más difícil siendo funcionario.

Al final la compra de la vivienda para los que no tienen capacidad de ahorro sigue siendo de los modos más seguros para asegurarte cierta tranquilidad en tu jubilación.
#6 Y esa riqueza (que no renta) es la que se acumula en 2 o 3 generaciones.

"Antes todo eso era campo" y 20 años después es una zona residencial bien comunicada con todos los servicios..

España es uno de los países con más riqueza (que no renta) por familia debido a esta mala costumbre de ser propietarios:

www.ecb.europa.eu/pub/economic-bulletin/articles/2020/html/ecb.ebart20  media
#70 No he dicho nada al respecto, ni estoy en contra de comprar viviendas, ni además estoy en contra del ITP.
#6 Te compras un piso, para cuando lo pagas heredas el de tus padres: ahora tienes un piso para vivir, otro para alquilar (o vender), además de tu fuente de ingresos. Si eres hijo único y tus padres tenían el piso del abuelo... {0x1f4b6}
Si no lo diplapidas y no te va mal (y el país no se termina de hundir), no le irá mal a tu prole, o al menos no peor que a los que no hereden más que deudas.
A algunos les parece fatal este tipo de cosas, a mí me parece justo que si yo quiero privarme de cosas en vida y dejarles a mis hijos medios para que ellos no tengan que depender únicamente de su trabajo, es mi derecho. Lo que gane cada cual que se lo patine como quiera.
#83 No se que me quieres decir con todo eso, a mi también me parece bien.

Que yo sepa el objetivo del impuesto de transmisión patrimonial no es el quitar pisos a nadie, si no el de frenar aunque sea un poco las desigualdades, como indica el envío.
#97 pues no sé cómo frenas las desigualdades a base de quitar.
Parece una medida de envidiosos
#97 además que el impuesto de sucesiones se aplica si rebasa x dinero (depende de la comunidad)

Si tus padres te dejan herencia y tu patrimonio es bajo. No tendrás que pagar nada
#97 en el envío pone EXACTAMENTE LO CONTRARIO.
Ahora si también crees que las clases medias y trabajadores, son ricos...
#97 Pero hay muchaa situaciones que no contempla y que generan grandes problemas.
Imagina que ganas un SMI, tienes 35 años y te cae una herencia, un piso pequeño en ciudad en mal estado que hay que reformar para vivir o alquilar, un piso en el pueblo (inalquilable), un par de terrenos de huerta... Y por las plusvalias te toca soltar 20-30.000 euros.
Y no los tienes, con suerte, pidiendo ayuda/prestamso puedes juntar 10.000. porque recuerda, el tiempo para pagarlo es limitado y corto. Es justo…   » ver todo el comentario
#97 ¿Cómo igualas el patrimonio de una persona de 25 años que acaba de empezar a trabajar con el de un anciano que tiene la casa pagada? ¿Te parece injusto? Porque ahí hay una desigualdad manifiesta (y justa).
#97 yo creo que los que tienen patrimonio de verdad lo ponen a una empresa, fundación, entidad, etc. y simplemente con transferir el poder o posesión de la misma pagan solamente lo que vale un notario y mientras nos tiramos los trastos a la cabeza los de abajo.
#83 Vale, pero entonces sería lógico pagar impuestos como el que lo transaccional porque se lo quiere gastar de otra forma. Nadie usa la excusa de que con su dinero hace lo que quiere para no pagar IVA, ni impuestos especiales, ni ITP...
#6 la gente se hipoteca para su primera vivienda pero no todos. La cosa es que al recibir la herencia quienes se han hipotecado liquidan la herencia o compran una segunda vivienda
#6 Yo tengo una hipoteca, pero la entrada la pagué con la herencia en vida de mis padres. Y estoy seguro de que mucha más gente tiene como aval propiedades de sus progenitores.
#6 Puede ser, por que no?. Si te piden tener 60.000 de entrada (pensando en un piso de 200.000 €) para darte la hipoteca, puede que tengas que quedarte de alquiler. Con los salarios actuales y mas si tienes hijos, no es tan raro. Otra cosa es los que se compraron el piso con el boom inmobiliario donde te daban hasta el 110% del valor de tasación y alguien trabajando en una conservera podía ganar 2.500€/mes (piensa en 15 años atrás, por que te hablo de un caso real).
#1 Realmente, es una conclusión muy mala.
Mis padres no viven en una casa heredada, viven en una casa que se compraron ellos. Afortunadamente, ahora tienen más de una y se las han comprado con el dinero de su trabajo.
Yo he vivido siempre de alquiler y por otro lado estoy pagando otra casa.
España está lleno de casos como este.

Nunca conocí a mis abuelos. Cuando murió mi abuela, la herencia recibida por cada uno de sus hermanos no llegó ni a 6K€
Cuando murió mi tía, la herencia apenas llego a…   » ver todo el comentario
#1 Ese el sueño del capitalismo.

You load 16 tons, what do you get?
Another day older and deeper in debt
St. Peter don't you call me, 'cause I can't go
I owe my soul to the company store

youtu.be/RRh0QiXyZSk
#1 es que las herencias son de pobres. Los ricos tienen sus sociedades que eso no se hereda y todo esta a nombre de esa sociedad. Las sociedades se traspasan.

Y dicen clase media y trabajadora... La clase media quienes son? Viven del aire? No hay trabajadores que son clase media? Deberían de empezar a llamar "clase que de la que se extrae el mayor dinero en impuestos" que es todo aquel que cobra entre 18k y 60k
#1 Implica también, que ante cualquier dificultad, venderán y sus descendientes sí vivirán en esos pisos.
#1 Y luego abrimos el melón del lote de entradas de pisos que se pagan con ayuda de padres/abuelos.
#1 Tú sabes que existe la Plataforma de Afectados por la Hipoteca y Stop Desahucios, que contra lo que se piensa no nació especialmente enfocada a los desahucios de inquilinos, sino de hipotecados que tras perder su trabajo perdían su casa, verdad?
#1 Aquí los listos de la OCDE quieren asaltar el último reservorio de riqueza que queda en manos de los ciudadanos de a pie, la razón por la cuál cuando ninguna empresa no te quiere ayudar puedes ir a limpiar o cuidar los niños de los demás porque realmente lo necesitas.

Y se sorprenden de que tenga mala prensa el impuesto de los muertos. Con este magnífico ascensor social que hay en España, con este magnífico mercado laboral que hay en España. Pues ya os digo que Gobierno…   » ver todo el comentario
#1 Pero si España es uno de los países con más propietarios. Y la mayoría compran su primera vivienda antes de heredar. Después es cierto que la riqueza se incrementa notablemente con las herencias, que, entiendo, es lo que dice el artículo. Pero por lo general la gente de 40 años suele estar hipotecada y no ha heredado aún.
Eso quiere decir que los patrimonios grandes se hacen cada vez más grandes y los pequeños cada vez más pequeños. De ahí la importancia del impuesto de sucesiones a las grandes fortunas.
#2 Esa es la clave. A las grandes fortunas, no a los currelas.

El otro día decía por aquí que el impuesto de sucesiones tal como está es injusto y casi me tachan de jeta y de neoliberal, que tiene cojones.
Ya veremos lo que pasa a los que lo defienden sin cuestionar cuando reciban una herencia y no puedan pagar los impuestos.

Lo que hay que hacer es reducirlo o quitarlo para las rentas bajas. Ahora mismo un pisucho de mala muerte heredado en cualquier sitio de España supone soltar un dineral en impuestos sólo para poder aceptar la herencia.
#7

Ya está prácticamente eliminado para la rentas bajas. No mientas.
#10 A mí no me llama mentiroso ni mi padre. Controla tu lengua, muchacho.

El impuesto no está eliminado. En Madrid, por ejemplo, está BONIFICADO. Es decir, se aplica una reducción en el caso de padres a hijos del 99%. En el caso de herencia entre hermanos (ojalá tus padres no tengan que heredar de uno de tus tíos), se paga el 85% del impuesto.
#11

Pues ya me dirás tú como se llama a alguien que falta a la verdad de manera intencionada.
#13 No está mintiendo. Te está diciendo que hay que eliminarlo por renta. Ahora está reducido en muchos sitios hasta ciertos umbrales, pero por grado de parentesco.
#96 Hay que eliminarlo por patrimonio, no por renta. Sucesiones actua sobre un patrimonio, no sobre una renta.
#13 En realidad, el mentiroso eres tú, ya te lo han explicado y parece ser que no eres capaz de comprenderlo.
#100 lo entiende perfectamente. Lo que seguramente ocurra es que este impuesto a él no le perjudique.
#13 que un impuesto estatal que cede ciertos aspectos a las CCAA esté bonificado por una comunidad autónoma quiere decir que esa comunidad autónoma paga de su presupuesto anual lo que correspondería pagar a quien hereda.

Vamos, que entre todos los contribuyentes pagan la bonificación.
#11 En el resto del estado solo se paga a partir de ciertos umbrales.

En Andalucia, por ejemplo, el que quitaron, solo se pagaba a partir de 300000€ por heredero (Quisir, que una herencia de 1 millon para 4 hijos distribuida equitativamente no pagaba ni una de 250000 para uno)
#11 Puedo dar fe de esto. Antes de morir, mi madre, tuvo la desgracia de heredar de una de sus hermanas ... sobre 30mil euros la broma.

Y, por cierto, le pasara exactamente lo mismo a cualquier persona que tenga un hermano discapacitado que no vaya a tener hijos.
#22 ¿cuanto heredó?
#22 ¿Cuánto patrimonio heredó para tener que pagar 30mil euros de impuestos?

Porque si le parece una desgracia, me ofrezco a heredar yo, pido un préstamo personal de 30mil euros, pago los impuestos, recibo el patrimonio y lo vendo en unos meses para sacar beneficio y cancelar el préstamo.

Y si no le conviene siempre puede no aceptar la herencia.

Me sorprende cuando algunos habláis de que aceptar una herencia es una desgracia más allá de la muerte del familiar :shit:
#44 No recuerdo la cantidad ahora, he hecho un resumen en #45

Heredar de alguien distinto a tus padres (cosa que, por desgracia, tambien ocurre bastante) tiene un recargo BRUTAL.

Heredar no es una desgracia, la desgracia es tener que pagar para heredar el patrimonio que ha juntado tu familia, exclusivamente con su esfuerzo y para darle lo mejor posible a sus hijos.

Y mira, si me presentas un comprador que me compre todo con lo que me he juntado yo ahora, te doy comision ... si me presentas…   » ver todo el comentario
#58 Mismamente, una persona allegada ha heredado de su tio (que no tenía descendencia alguna) y la broma ha sido del 40%. Entre pitos y flautas se han tenido que deshacer de más de la mitad del patrimonio para poder afrontar los gastos, y eso que es gente solvente. No puedo entender como en el caso de que sea un familiar de segundo grado tengas prácticamente que pagar lo mismo que si es un señor aleatorio de Móstoles.
#80 Pues ha tenido suerte que ha podido vender (seguramente malvender) cosas para poder hacer frente al pago. Y con el cronometro corriendo!!, que tienes que ventilar el impuesto en un año maximo (pidiendo prorroga), de lo contrario empiezan los intereses.
#86 Se vendió todo unos meses antes del covid. Con más tiempo que un año, desde luego que se podría haber hecho más, incluso alquilar a cualquier precio y ayudar a pagar los impuestos. No entiendo por qué la administración o los bancos no dan ayudas en estos casos, fueron varias viviendas y un crédito para pagar los impuestos y renovar los pisos con el piso de aval es una apuesta segura.

Al final, vender antes del confinamiento es la única suerte que ha tenido en toda esta aventura. Se llegan a esperar un par de meses para pensárselo y lo tienen que malvender todo.
#144 Efectivamente cambia el titular o el gestor, pero sigue usandose por los descendientes. No sé si hace falta ser rico, pero en algunas comunidades con impuestos abusivos, les hubiesen ahorrado muchos problemas.
#222 A lo mejor compesaba un mayor impuesto si mejorasen el ascensor social.
Aqui pasa al reves, se produce un transvase de riqueza de los jovenes a los mayores, con sueldo bajos. Los mayores compraron pisos baratos, que se pagaban con menos años de sueldo y con intereses que no…   » ver todo el comentario
#80 un tío es tercer grado de consanguinidad, no segundo.
#58 la desgracia es tener que pagar para heredar el patrimonio que ha juntado tu familia, exclusivamente con su esfuerzo y para darle lo mejor posible a sus hijos.

Vuelvo a repetir lo que he escrito en otros temas:

Lo que no puede ser es que paguemos impuestos por trabajar o por comprar un litro de leche y haya gente que considere que las herencias tienen que estar exentas del pago de impuestos.

Los padres nos regalan nuestra educación y manuntención mientras están vivos. Bastante es para que luego nos quejemos porque un enriquecimiento como es una herencia tenga que estar libre de impuestos.
#109 ¿Pero te crees que esas herencias no pagaron ya impuestos?

Los padres, abuelos, tíos... Ya pagaron IRPF por todo lo que trabajaron para ganar ese dinero. Esas viviendas ya pagaron anualmente el IBI y los impuestos correspondientes cuando se compraron.

Son impuestos sobre impuestos. Más o menos como lo que quieren hacer con las autovías que ya se pagan con los impuestos del combustible. Además de los de circulación, matriculación, iva del coche..
#58 #45 cuidado no confundamos ISD (impuesto de sucesiones y donaciones) con la plusvalía municipal o con los gastos de registro y notario, que la gente lo junta todo.

Pero, sería muy bueno para tener la información, saber cuál era el caudal hereditario y si tus familiares hicieron reclamación o recurso para actualizar las valoraciones de los inmuebles a su valor real.
#58 Hay algo que no me cuadra en esta situación. Mi hermano y yo hemos tenidos que pagar impuestos por herencia 2 veces: primero cuando falleció mi padre, y después cuando falleció mi madre. Un verdadero pastón. Pero que yo recuerde (en Andalucía, hace 7 años, antes de los últimos cambios fiscales) el mayor sablazo no fue el impuesto al patrimonio sino los impuestos del ayuntamiento por los pisos

Vamos a aclarar. Mis padres eran huérfanos de padre los dos y comenzaron su vida con lo…   » ver todo el comentario
#58 Es más desgracia no tener herencia. El estado tendría que pagar una herencia a quien no heredara nada para ser justos.
#58 Puedes aceptar "a beneficio de inventario". Es decir, lo que quede de la masa hereditaria una vez liquidadas las deudas.
Edit: En Galicia sois un poco forales y a lo mejor hay alguna peculiaridad al respecto, pero no creo.
#44 a mí me sorprende la poca comprensión lectora que tenéis algunos. Creo que está claro que se refiere a la desgracia de perder a un hermano.
#60 ¿Mala comprensión o redacción ambigua?
#67 Te lo compro, puede ser ambiguo. Pero en este caso la interpretación más lógica, creo yo, es que entre que se muera un familiar directo, y cobrar una herencia, la desgracia es la primera opción...
#44 es una desgracia que una persona de clase media o baja tenga que malvender, no aceptar o endeudarse. Los ricos no pagan éste impuesto ya que lo tienen todo en sociedades.

A mi me daría pena que por ejemplo una casa heredada que quizás sea vieja y necesite unas reformas, te la tasen a precio de mercado y tengas que desaprovechar la oportunidad por no poder pagar lo que te piden o que el banco no quiera darte el préstamo.
#44 Te tocan un par de casas ruinosas en un pueblo fantasma donde no vive nadie y segun el catastro tienes que pagar eso y mas.
#88 pues impugna y solicita revisión del valor catastral, aplicando coeficientes de ruinosidad.

En serio, que la gente se cree que el notario es tu amigo, si se informaran antes de tomar decisiones (como hacen las clases pudientes) no pasarían tantos casos de estos.

Anda que no he visto yo al notario preguntar a las familias "y este piso, por cuánto lo valoráis?", y aquí pasan dos cosas:

- Lo valoran por encima del valor de mercado, por lo que pagan más por sucesiones y registro…   » ver todo el comentario
#88 eso vengo yo argumentando unos cuantos comentarios: lo que ponga sobre el papel que vale no tiene que ser ni de lejos lo que puedes sacar por ello. Un amigo heredó de un tio segundo (primo de su madre, padrino suyo y con mucha relacion ) una casa de pueblo. Por metros cuadrados y demás, estaba tasada en 120.000, por lo que le tocaba pagar 30-40.000€ (hablo de memoria). La casa llevaba casi 10 años abandonada, lo que llevaba el tío en la residencia, habia que invertir unos 80.000 euros para…   » ver todo el comentario
#88 O renunciar a ella. Si es algo que no vale nada, no es muy inteligente pagar impuestos por ello.
#44 Si no tienes donde caerte muerto dime qué banco te va a dar 30mil euros. Y para pagar 30mil no tienes que heredar mucho, en esa cantidad seguramente vayan las plusvalías, que es algo que la gente confunde con sucesiones porque suele ir en el mismo saco.

Al final qué pasa? Pues que rechazas la herencia, se subasta y se lo quedan los piratas de siempre por 4 duros. El estado no pilla casi nada y el que hereda se queda a dos velas. Se han diluido miles de euros así de repente.
#45 No me jodas, ya quisiera yo recibir ese pedazo de herencia... ¿Desgracia dices en #22? xD

Sólo con el efectivo ya compensa de sobras lo que tienes que pagar de impuesto.
#11 Se te olvida comentar que además de la bonificación en Madrid en todas las comunidades hay un mínimo a partir del que se paga el impuesto. Es decir si heredas la casa de tus padres de 200.000€ no pagas absolutamente nada en ningún sitio.
#11 A lo que se refiere #10 es a las exenciones, deducciones, etc..
que esas no son bonificadas y hacen que más del 90% de las herencias no tengan que tributar: www.meneame.net/c/32518751

Y el impuesto de patrimonio también dispone de unos mínimos exentos, por ejemplo en Madrid de no bonificarse tributarías a partir de los 2 millones de euros: www.meneame.net/c/32670266

Deberías de informarte mejor antes de hacer esos comentarios que siguen esparciendo bulos,…   » ver todo el comentario
#85 Y a lo que se refiere #11 es a las rentas bajas cuando la transmisión no es de padre a hijo (hermanos o tío sobrino).

Deberías de informarte mejor antes de hacer esos comentarios que siguen esparciendo bulos. Porque las herencias de las clases bajas entre tíos y hermanos están tremendamente grabadas incluso en Madrid. Hasta el punto que en el caso de propiedades inmobiliarias directamente se producen renuncias de herencia.
#11 Pero vamos a ver... Que existe algo que se llama base imponible... Y luego, de la base imponible, se empiezan a aplicar las deducciones. De cachondeo esto. Y encima a tope de positivos.

@admin: Bulo aqui, haced lo que os salga de la polla, como siempre.
#11 Pues ya te lo digo yo, estás mintiendo. La familia de mi mujer acaba de heredar la casa del pueblo de su madre, ha pagado un total de CERO porque no está obligada debido a la renta y la casa ya pertenece a los hijos.
En otras provincias no lo sé, pero en Cantabria desde luego que NO.

Así que deja de decir "en cualquier sitio de España" porque no es verdad.
Así que sí, estás mintiendo.
#11 Siento decirte que cuando has puesto esto ya estás mintiendo
“ Lo que hay que hacer es reducirlo o quitarlo para las rentas bajas. Ahora mismo un pisucho de mala muerte heredado en cualquier sitio de España supone soltar un dineral en impuestos sólo para poder aceptar la herencia.”

Yo voy a heredar dentro de poco un piso y no voy a pagar ningún impuesto de sucesiones. Lo que hay que pagar es la plusvalía municipal, que eso va dependiendo del municipio y es un impuesto que se paga cada vez…   » ver todo el comentario
#7 En Galicia está exento, bueno lo está el patrimonio hasta el 1.00.000€ por hijo. Que entiendo que daría igual que incluyera segundas residencias.
#7 me parece una buena idea a explorar la verdad, que el impuesto en vez de estar solo vinculado al valor del bien este también a la situación económica del receptor sería una buena forma de luchar contra esa idea de "las izquierdas te quieren expropiar el piso de tus padres" que tan bien venden en Madrid y otras comunidades vestidas de azul
#16 No creo que sea buena idea. Mucha gente con pasta "no tiene" apenas bienes, al menos de forma oficial (a su nombre). A las declaraciones de bienes del congreso de los diputados me remito...
#30 Esos bienes estarán a nombre de alguien, y ese alguien algún día fallecerá y tendrá herederos, los descendiente de fulanito no pagarán impuesto de sucesiones por esos bienes pero algún día lo harán los de menganito, y lo mismo ocurre hasta antes.

Y como digo, viendo el interés del PP y de los medios de comunicación de la derecha, por eliminar el impuesto de sucesiones, es evidente que por los pobres trabajadores no es, es porque les perjudica a ellos. Algunos ricos, muy ricos, lo pueden ocultar, pero es complicado, costoso y tiene riesgos (les pueden pillar), mucho mejor eliminarlo directamente y se dejan de tonterías.
#50 o están a nombre de una sociedad patrimonial de la que ya son socios los hijos
#30 bueno en ese caso concreto tienen un sueldo de 60k para poder pagar

Pero sí que es cierto, yo lo sufrí en los 00s con los repartos de plazas de campamentos, que muchos constructores y similares tenían declaraciones de la renta irrisorias que les permitían meter a los hijos por delante de muchos hijos de trabajadores
#7 invent, para las rentas bajas está de facto eliminado
#7 Eso hace mucho que es así, al menos en la mayoría de las Comunidades Autónomas. En Andalucía estaba exento de impuesto de sucesiones el primer milloncejo de euros, cualquier currito temblando por el dineral que iba a pagar. :palm:

Hasta que llegó el PP y con la excusa de los pobreticos que heredan varios millones, pero todo en bienes inmuebles, y no pueden pagar la herencia, que por lo visto según ellos son la mayoría, lo quitaron. xD

Curioso el interés de los medios y la derecha por quitarle el impuesto "a los pobres" que heredan burradas. Es como cuando la patronal argumenta que lo que pretende es defender a los trabajadores.
#7 En España esta bonificado al 99% o 100% en todas las comunidades autonomas para pisuchos de mala muerte y empresas familiares. En general si no tienes una herencia de mas de 300,000 euros (por hijo) poco o nada tienes que pagar.
#35 Cuidado con eso. Si Hacienda dice que un local que heredas vale 500 mil euros aunque en el mercado no sacarías más de 300 mil te va a tocar pelear, posiblemente pagando primero y litigando después. Si estás en condiciones de hacerlo. Si no tienes dinero para eso, embargo.
#7 No sabes cómo funciona lo que criticas porque eso ya se hace
#7 Los currelas y las rentas bajas no pagan impuesto de sucesiones debido a las exenciones entre bonificaciones por vivienda habitual y minimos exentos.

Igual te trataron de neoliberal porque estas desinformando con propaganda neoliberal. Ya sea consciente o inconscientemente.

Ahora mismo un pisucho de mala muerte heredado en cualquier sitio de España supone soltar un dineral en impuestos sólo para poder aceptar la herencia.

FALSO. Un pisucho de mala muerte esta exento en casi todos los casos.
#42 No depende de la renta del que vaya a recibir la herencia, no? Más bien del grado de cosanguinidad y el valor de lo heredado. Si eres un muerto de hambre y heredas la fortuna de una tía abuela que no sabías ni que existía... a soltar la mosca.
#7 en Galicia hay exenciones y bonificaciones para rentas bajo un umbral y también en el rural
#7 ya hay una exención en el primer grado de consanguinidad bastante grande en la mayoría de comunidades, luego esta el caso de Madrid que es para librar a los ricos, lo lógico y lo normal es poner una exención del primer grado hasta X aunque no se cuanto es X
#7 Define "pisucho" y "dineral"
#7 En la Comunidad Valenciana está exento hasta 100.000 euros por heredero.
#7 Creo que estas mezclando cosas y que ignoras otras.

Parece q mezclas el impuesto de sucesiones con el impuesto al patrimonio, y no es lo mismo ni parecido.

Un "pisucho de mala muerte en cualquier lugar de España" .... un ejemplo pésimo por erróneo.

Lo primero es que en todas partes de España la herencia del domicilio donde residía el fallecido esta bonificada alrededor del 95% ... otra cosa es que heredes ... no "un pisucho de mala muerte" ... sino varios pisuchos, o…   » ver todo el comentario
#7 lo hacen para que tengas que venderlo para cobrar la herencia y que pase a un fondo buitre
#2 Sobre todo los grandes patrimonios pueden irse al paraíso de la libertad madrileño para no tributar apenas, y los pequeños nada pueden hacer para que le crujan como en el caso de Andalucía que hay casos que se renuncia a la herencia por la pasta que hay que soltar de golpe. Y es un circulo vicioso, cuanto mas pez gordo se va a Madrid, mas pecesitos pequeños es necesario crujir para que salgan las cuentas.
#2 Esas grandes fortunas que les dejan a sus herederos un piso, una casa en el pueblo y 4 duros de ahorros.
#66 El piso estaría exento, y la casa del pueblo no valdra tanto.
#2 Esta "noticia" es purito lobbysmo. ayer escuche algo similar en rtve cuando hablaron de la recomendación de la OCDE de eleminar las bonificaciones en los impuestos de sucesión. Veremos más en más "medios de comunicación (y propaganda lobbysta)".
#2 No, está hablando de las clases medias, y lo lógico es justo todo lo contrario de lo que tú comentas.

Si, por ejemplo (que lamentablemente no es el caso) mi padre hubiera dejado en herencia varios pisos y locales, estos hubieran ido a parar a manos de 5 hijos, con lo cual esa riqueza no se concentra, si no todo lo contrario, se disuelve y cada hijo hubiéramos tenido la quinta parte de lo que tuvo nuestro padre.

Y luego esa herencia, quien hubiera podido mantenerla, si disolvería aún más al pasar a nuestros herederos.
#2 Las grandes fortunas pagan expertos carísimos y terminan no pagando nada gobierne quien gobierne.

Aquí solo pagamos los "Einteins" que votamos partidos de izquierda y derecha ( que nos han puesto las super fortunas) como pensando que va a cambiar algo.
#2 igual estoy espeso, pero como has llegado a esa conclusión?
#2 La trampa de las grandes fortunas es que lo que se hereda es una sociedad, que se paga la tasa de cambio de nombre y poco mas.
Creo que los botin pagaron por todo unos 6.000.000€ en sucesiones por heredar 4000 a 5000 millones de euros. (a 1% serian 40 millones)
#2 ya estamos con cosas q los gestores sensatos, economistas de tv de prestigio y Ana Rosa tacharia de medidas comunistas q hundirian el pais

Y nos nos olvidemos que la OCD y q el FMI, Binden son comunistas q tambien apoyan estas ideas
Pues yo pensaba que provenía de su duro trabajo, su capacidad de gestión y su compromiso con la libertad y el progreso económico.
#3 Menudo chasco te habrás llevao xD
#3 Claro, por que la vivienda y el patrimonio de mi madre no proviene de su trabajo y se su gestión y ahorro. Proviene de creación expontanea :palm:
#26 del suyo, no del tuyo.
#37 precisamente, del trabajo de SU madre, no de tu madre. Su madre ha trabajado toda su vida para ella y su familia, no para ti. Que la gente se crea con el derecho de heredar el patrimonio de los padres de otros es una prueba clara de lo degradado que está el concepto de familia y descendencia en la sociedad actual.
#37 Y por eso debería poder decidir a quien dar el fruto de su trabajo cuando muera, sin que una parte desaparezca simplemente porque has muerto. Ese impuesto no es por una compra-venta, no es por ningún negocio, ni otra actividad económica, es que has muerto y los buitres llaman a la puerta de tus hijos para saquear tus pertenencias.
Los impuestos por "actividades" inevitables como existir o morir, son tan injustos como un impuesto por respirar o que te toque el sol.
#40 Hay gente mas preocupada en distribuir la riqueza, que en crearla. Ese es el problema.
#68 No lo intentes, no lo entenderán.
#73 #68 Joder, aún alucino que no os hayan fundido a negativos
#62 Cuando lo que "distribuyes" no te pertenece, creo que se llama de otra manera.
#40 ¿Estás diciendo que los pobres no curran? Como los pobres son unos vagos comunistas no se merecen ningún tipo de ayuda del estado.
Solo los ricos son currantes y se merecen vivir dignamente, ya que han ganado toda su riqueza a base de esfuerzo y trabajo en "igualdad de oportunidades".:palm:
#26 De SU trabajo y de SU gestión, para SU disfrute, no para TU disfrute.
#26 Si tu madre es como la mía no habrá trabajado en su vida, y habrá conseguido ese patrimonio de lo que trabajaba su marido. Bueno lo de la mía es peor, que a la muerte de mi padre se quedó con lo mío, lo suyo y lo de mi hermano, para acabar perdiendo todo al bingo...
#26 que la casa de tus padres, donde tú te criaste, no puedas heredarla porque te frían a impuestos y tengas que venderla a un fondo buitre debería estar penado con muerte
#26 Según el titular de esta noticia, tu madre pertenece a menos de ese 5%.
#3 Es conocido que el "duro trabajo" en realidad se refiere al trabajo infrapagado...
#38 Eso de que los premiados de la lotería se suelen arruinar, tiene una explicación muy simple: la gente que juega a la lotería es por definición, mala con los números y mala gestionando su dinero.
Lo dije y lo reitero: mucha gente que se abonaba al discursico de no tocar el impuesto de sucesiones va a dar un giro de 90º cuando les toque a ellos.

De GenX a Zoomers nos ha tocado vivir con unos sueldos que nos dan para pagar un iPhone pollote pero sin la seguridad necesaria para mantener el pago de una hipoteca o formar una familia incluso teniendo pareja. Peña, en muchos casos hijos únicos muchísimo menos prósperos que sus padres, que en 20 años empezará a heredar cero dinero…   » ver todo el comentario
#14 La agenda 2030 pasa por eliminar la propiedad privada (eliminarla para los ciudadanos). No tendras nada y seras feliz, dicen.
El neofeudalismo esta aqui para quedarse, todo sera de subscripcion (hasta la ropa). Lo de ir aumentando impuestos a herencias hasta hacerlas inasumibles debe estar tambien en la hoja de ruta.
#55 De las gilipolleces más grandes que he leído últimamente, ¡bravo! :hug:
#55 Y entonces trabajar dejará de tener sentido y se les tendrá que obligar.
#14 es que al final la vida va de eso. De egoísmo. Y no lo digo en el mal sentido de la palabra. Lo digo en el sentido de que cada uno ve el mundo desde la posición en la que está, con sus necesidades e ideas, propias o impostadas, eso da igual, el cerebro no distingue.

Tengo 28 años, una mierda de estudios que hice porque algo había que hacer (si acaso estudié algo), no veo salida, ni futuro. Pues que el estado se haga cargo de mí. Y si tengo que apoyar el saqueo institucional, pues lo…   » ver todo el comentario
#14 Ah, entonces no somos más ricos que nuestros padres... Vaya... Es que tanta tonteria de que el capitalismo nos había hecho más ricos a todos... Yo nunca me lo creí, pero bueno, ahora la culpa será del socialismo en el pais aventajado del maestro ordoliberalismo. Si será cuestión de negar la realidad... Lo siguiente, la guerra . Entre estados o civiles, no se, tanta miseria habrá que esconderla de alguna forma, y que mejor que las viejas guerras, los pobres en primera linea.
La clase media solo existe en la cabeza de la clase obrera aspiracional.
#5

La clase media existe, pero no es lo que te han contado.

De hecho, la mayor parte de los que conocemos y pensamos que es gente con pasta, son en su mayoría clase media. Muy pocos pueden decir que han tratado con gente de clase alta de verdad (aparte del servicio, claro)

De hecho, yo al único que “casi” conozco es por unos que cuidan su casa. Gente con nivelillo de esos que dicen “tráeme el Ferrari a Madrid que voy a pasar unos días, luego te aviso para lo vuelvas a llevar a casa” (y la casa está a 500 kms) Y cuando digo Ferrari no digo un buga más o menos bueno .... hablo de un coche biplano, italiano, de color rojo, 12 cilindros y un “cavallino rampante” como escudo (tiene más, por cierto)
#12 En realidad la clase media no existe. De hecho, no hay una definición formal de la misma en los estudios sobre economía más que usando vaguedades (aunque si tú me pasas su definición formal, yo estaré encantado. Gracias).

De hecho, la mayor parte de los que conocemos y pensamos que son gente con pasta, o bien son obreros con buen sueldo (o que han heredado), la llamada clase trabajadora, o bien son pequeños empresarios que obtienen sus rentas de su empresa y no sólo de su trabajo, también llamada clase empresaria (supongo que sabrás cuáles son los términos reales para esas clases, a pesar de que he intentando suavizarlos porque luego que si puto rojo y bla, bla, bla).

/cc #5 #18
#51 La clase trabajadora la componen quienes necesitan trabajar para poder vivir, quienes dependen de tener un trabajo para poder comer. Que puedan estar unos meses, incluso algún que otro año sin ingresos no los saca de ser la clase trabajadora.

La clase media son quienes disponen de suficiente capital para poder vivir sin trabajar, para esa clase el trabajo es opcional. Muchos tendrán negocios y seguirán trabajando por que quieren y para poder permitirse según qué lujos, pero su subsistencia…   » ver todo el comentario
#64 La clase trabajadora es lo que tú dices.

La clase media no son los que disponen de suficiente capital para poder vivir sin trabajar, porque ese capital se acaba terminando, por lo tanto son clase obrera (el algún momento tendrán que volver a trabajar para obtener capital). En cambio, si ese capital no se acaba porque tienen una forma de obtenerlo sin trabajar (o es tan inmenso que no se les acabará en su vida), ya no son clase media, son clase empresaria (en realidad su nombre es clase…   » ver todo el comentario
#78 La clase media no son los que disponen de suficiente capital para poder vivir sin trabajar, porque ese capital se acaba terminando, por lo tanto son clase obrera (el algún momento tendrán que volver a trabajar para obtener capital).

A quienes se le terminaría son clase obrera, a quienes no se le terminaría son clase media.

Es absurdo que afirmes que a cualquier persona, tenga el capital que tenga, siempre se le va a acabar y necesitará trabajar. Aún no somos inmortales, la…   » ver todo el comentario
#51 De hecho, no hay una definición formal de la misma en los estudios sobre economía más que usando vaguedades (aunque si tú me pasas su definición formal, yo estaré encantado. Gracias)

Los economistas hoy en día suelen referirse a los que tienen unos ingresos cercanos por arriba a la mitad de la distribución. Concretamente, la OCDE, para sus informes, define clase media como la que tiene unos ingresos entre el 75 y 200% de la mediana nacional
#51 Cuando yo estudié economía, me la definieron como aquellas personas que tenían dinero suficiente para lujos esporádicos, pero no podían vivir sin trabajar.

La clase baja la que no puede permitirse ningún o casi ningún extra, sólo cubrir necesidades básicas y la clase alta la que puede permitirse el lujo de no trabajar y vivir de las rentas.
#51

El término siempre ha sido económico, aunque te lo quieran colar como social.

Siempre ha habido una clase que curraba (que obviamente, hoy en día vive mejor que en la Edad Media) y unos poderosos que manejan el cotarro. Y en medio, burgueses, comerciantes, empresarios (no hablamos de Florentinos Péreces so similares) artesanos, profesiones liberales que tienen una independencia económica amplia, aunque ni de coña la de la clase alta de verdad.

Y si tenemos en cuenta que aquí muchos…   » ver todo el comentario
#18 #12 La mejor definición es "si al perder/dejar tu trabajo comienzas a pensar en buscar otro, eres clase trabajadora". Aunque te des un año de plazo, acabarás siendo clase trabajadora, si lo eres.
#5 El problema con la clase media no es que no exista, que existe, es que muchos que no están en ella creen estarlo. Muchos que si perdieran su trabajo en poco tiempo no tendrían para comer se creen clase media.

Y eso no dejaría de ser una curiosidad si no fuera por que esos votan en consonancia a lo que creen que son y no a lo que son, y eso sí tiene consecuencias muy reales.
#18 Coincido contigo al 100%
A los socialistas y comunistas esto les da igual. Dicen que la eliminación de este impuesto favorece al rico, como si los pobre y clase media no muriéramos en mayor numero, puesto que hay mas no ricos que ricos. Si por los socialistas y comunistas fuera, nos sacarían hasta el ultimo céntimo para seguir enchufando inútiles amiguetes.
#54 Efectivamente. Últimamente hay una campaña desatada desde la izquierda, como por ejemplo aquí en Menéame y otros sitios podemitas, para literalmente justificar el robo de patrimonio de quien sea y de donde sea, con los argumentos que sea. Ya no les vale con una parte de lo que ganes, ahora quieren lo que ya tienes, aunque por ello ya hayas pagado los impuestos pertinentes.
Si la izquierda dedicará el mismo tiempo y esfuerzo en trabajar y en facilitar la creación de riqueza en lugar de tratar de robarla y entorpecerla, este país iría mucho mejor, en lugar de dirigirse al hoyo.
#54 Hay un mínimo exento para los no ricos.
#34 Tendria que revisar los papeles ahora, no recuerdo, pero mas o menos la cosa fue: unas cuantas fincas de monte sin valor practico alguno (tipico en Galicia), una finca edificable (no muy grande) cerca de Santiago, una casa pequeña y antigua en ruinas (literalmente, con el tejado caido dentro), un piso habitable, unos 100m2, en un pueblo pequeño (donde vivia mi tia) y unos 80mil euros en efectivo. A heredar entre tres hermanos: 15mil por cabeza aproximadamente.
#49 Pero imagina que lo que recibes es una propieda o una finca de monte como dice #45 . Te toca pagar primero, dinero que a lo mejor no tienes, antes de que te de tiempo a vender dicha propiedad. Propiedad de la que a lo mejor no sacas el dinero por el que hacienda lo tasó.
Le pasó algo similar a mi padre y a mi tía, recibieron de herencia de su tía un préstamo a una empresa (a pagar cuando la empresa pudiese). Y hacienda les crujió una cantidad significante de dinero. Basándose en la devolución de un préstamo que no habían recibido todavía, y que no han recibido aún después de casi 10 años.
A efectos prácticos el impuesto de sucesiones para descendientes directos no se paga.

En CyL el mínimo exento estaba en 400.000€ por descendiente, PP y Cs anunciarron que eliminaban el impuesto para cualquier cantidad, medida que ha afectado a menos del 1% de herencias (a la clase alta, vamos)
#31 El problema es que el catastro tiene valores fuera de órbita, y hay gente que hereda un caseto y el valor catastral está en 500k, fuera completamente de mercado.
#57 No se hereda por valor catastral, sino por valor de mercado. El valor catastral suele ser varias veces inferior al real
#76 el catastro puede estar infladisimo, por ejemplo locales comerciales en según qué zonas.
Si no existe otro medio, se usan las herramientas de las ccaa para calcular el valor a gravar, y en algunos casos usan el valor de catastro como base de cálculo.
Lo suyo es, si no se está conforme, presentar tasación y litigar con la admin, pero ya hay que remangarse
#76 Yo nunca he visto un valor catastral inferior al real, y estuve una temporada con ese tema por trabajo. Supongo que en Madrid o Barcelona será posible.
#76 Se hereda por el valor que de unos tasadores, que suelen estar fuera de mercado totalmente.
#104 Sabes que te piden un aval bancario por el 10% de lo debido. El banco cobra intereses y comisiones durante todo el litigio.
#57 No sé dónde...
#34 "La desgracia de heredar". :shit:
www.comunidad.madrid/info/calculadora-impuesto-sucesiones

De un hermano es un patrimonio por valor de 160.000€ para pagar unos 30.000€.
#49 Quiero pensar que por desgracia se refiere a que se le muriera una hermana. No a llevarse 150.000 euros a cambio de pagar 30.000.

Pero en este lugar nunca se sabe.
#52 Coño!. Preferiria vivir debajo de un puente y que mi tia siguiera viva yo que quieres que te diga (y mi madre ya no te cuento). La desgracia es que se muera tu familiar, evidentemente, lo otro es una hijoputada sin mas.
#65 Pues eso digo. Que eso era mi interpretacion.

Pero gracias por despejar la duda. Ya digo. Hoy en dia no se sabe nunca al 100%.
#69 Hoy en dia no se sabe nunca al 100%.

Cuanta razon ... y que cosa mas triste.
#52 La desgracia es que se muera tu hermana, pero también que aparte de perder una hermana, se pierda el poco patrimonio que igual ha juntado en vida, que perfectamente podría pasar a sus sobrinos, por ejemplo.
#52 y de donde sacas los 30.000 iniciales? Por que hay que pagar ANTES de heredar...
Como se nota los jovenzuelos que no han pasado por el trance,
#52 El problema es pagar 30.000 euros por un patrimonio invendible de 150.000€ (fincas, pisos en pueblos de la españa vaciada...)
#49 El problema es que ese "valor" es castrastal, normalmente muy desfasado, sobre todo en terrenos del campo que eran rentables hace 10 años y ya no. Si el estado dice que ese terreno vale 30.000 pero en el mercado no de te dan mas de 10.000 deberías poder dárselo al estado en permuta "Mira, yo te debo 40.000 y este terreno dices tu que vale 30.000, pues quédatelo". Yo conocí un caso, de un familiar que falleció y le dejo un piso a la sobrina, ¿problema?, el piso estaba…   » ver todo el comentario
Esto responde (parcialmente) a una pregunta recurrente:

-Pregunta: ¿Quién cojones compra pisos nuevos con lo caros que estan?

-Respuesta: Entre otros, gente que viene de piso puente (tipicamente heredado), que le da liquidez, y se puede permitir pedir una hipoteca baja para un piso de 600k.
Los votantes socialistas deberían pagar voluntariamente este impuesto.
#56 sólo los que hereden propiedades de más de 500k o así.
Vive de tus padres hasta que puedas vivir de tus hijos heredar su patrimonio :troll:

El monopolio del dinero, gente que gracias a sus padres no ha trabajado en toda su vida y con el patrimonio que hereda vive de rentas. Ese es le modelo del PP madrileño, los emprendedores con sacrificio.
No sé cómo han hecho los cálculos, porque enlaza a un artículo de pago, pero vamos, el titular que recoge el artículo es una mierda como un piano de grande, y me atrevo a decir que fruto dle annumerismo del periodista o de interpretar muy mal lo que lee.

Ni de coña el "95% dle patrimonio de las clases medias" proviene de herencias. Pero vamos, ni de coña ni de lejos. Y más cuando señala que la herencia media son de 105.000 euros.

Vamos, no sé cual sería la información real, pero lo que traslada este artículo no tiene ningún sentido.

cc/ #17
#20 A mí también me suena rarísimo, porque además según la gráfica que incluye el artículo no tiene absolutamente nada que ver con el resto de Europa.
#20 ¿Y tu argumento para decir eso cuál es?
#33 Mi argumento es "no tengo pruebas pero tampoco dudas".

A ver, que de las clases medias y trabajadoras solo el 5% de su patrimonio haya sido adquirido mediante el resultado dle trabajo es muy muy increible, y más estando la herencia media en 105.000 euros.

Por contra también me resulta sospechoso que entre las clases ricas solo el 30% del patrimonio venga por herencia.

Algo no sé está contando o interpretando bien.
#20 Página 37 read.oecd-ilibrary.org/taxation/inheritance-taxation-in-oecd-countries
Según la OCDE está basado en sus propios datos.  media
#46 Pues entonces me retracto de mis insultos a los periodistas, pero sigo pensando que ese dato es erroneo, tanto por lo que significa (un 95%!) como por lo atípico del dato en compatración con el resto de paises.

cc/ #59 Pues pienso decírselo.
#20 Díselo a los de la OCDE. Los datos vienen del informe de ayer www.oecd.org/tax/inheritance-taxation-in-oecd-countries-e2879a7d-en.ht (página 35:)
#91 Es decir, una definición vaga (joder, un 125% de variación) que, además, cambia con el tiempo, ya que la mediana nacional de salario cambia con el tiempo y la coyuntura: hoy puedes ser clase media, mañana no, y siempre ganando lo mismo. Pues ya me dirás tú qué clase de medida es esa útil para los estudios sociológicos ¯\_(ツ)_/¯
#94 Es decir, una definición vaga (joder, un 125% de variación)

Que el intervalo sea amplio no tiene nada que ver con que la definición sea "vaga", una definición vaga sería aquella con la que no estuviese claro dónde encuadrar a cada uno

cambia con el tiempo

Ya, normal, la clase no es inmutable desde que naces

la mediana nacional de salario cambia con el tiempo y la coyuntura: hoy puedes ser clase media, mañana no, y siempre ganando lo mismo

Es que la clase…   » ver todo el comentario
#41 Y no te digo nada lo facil que es emprender si el capital inicial te lo dan tus padres en vida y sabes que si fracasas siempre tendras tu habitacion en tu atico de la Castellana.
Yo pensaba que la gente llegaba a la clase media porque era emprendedora.
#21 el tema es que es más fácil emprender si tienes un capital inicial (una herencia) que si lo haces con unos ahorrillos de tu sueldo. A mí de todas formas se me hace raro ese 95%.
#21 depende. Es cierto que es difícil sin un empujón, pero aunque sean bastante miserables, las becas que da el estado es facilitan estudiar y encontrar algo decente (o emigrar).
¿Algún día alguien definirá qué es la “clase media” (más allá de la clase obrera con algo de dinero)?

Sigo insistiendo en que no existe la clase media. No se puede clasificar en grupos sociales a las personas según el dinero que tengan porque no aporta información real para su estudio, ya que estas pueden tener más o menos dinero dependiendo de las circunstancias (como apunta este artículo), mientras que si clasificamos dichos grupos sociales por cómo obtienen las rentas sí se aportará mucha información para su estudio.

Además, ese informe parece bastante sesgado al contar como riqueza real el inmueble legado de padres/abuelos a los hijos/nietos a precio de mercado, teniendo en cuenta la burbuja inmobiliaria que sigue existiendo.
Por eso hay que qiitarselo, menos si heredo yo, entonces no...
comentarios cerrados

menéame