Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 "como el agua que cae del cielo sin que se sepa exactamente por qué", Mariano Rajoy
Rajoy: 'Esto no es como el agua que cae del cielo sin que se sepa exactamente por qué...' (30 agosto 2015)
Rajoy: 'Esto no es como el agua que cae del cielo sin que se sepa exactamente por qué...' (30 agosto 2015)
Publicado hace 8 años por
Ze7eN
a
twitter.com
#2:
Creo que hay un error en esta frase: "Incluso cuando el Sol se pone en horizonte, en realidad ya desapareció hace 8 minutos, que es lo que nos tarda la noticia en llegar"
Eso sería si el horizonte estuviese en el Sol y no en la Tierra.
Eso sería si el horizonte estuviese en el Sol y no en la Tierra.
Comentarios
A la lógica humana.
#1 "como el agua que cae del cielo sin que se sepa exactamente por qué", Mariano Rajoy
Rajoy: 'Esto no es como el agua que cae del cielo sin que se sepa exactamente por qué...' (30 agosto 2015)
Rajoy: 'Esto no es como el agua que cae del cielo ...
twitter.com#1 y a la lógica perruna.
Y a la lógica moscuna
#20 De eso nada. Doy fe de que la lógica perruna es totalmente acorde a las leyes del universo. Si vosotros vivís desconcertados, será por el estrés que os causa no poder lameros las pelotas.
#1 No hay otra.
Creo que hay un error en esta frase: "Incluso cuando el Sol se pone en horizonte, en realidad ya desapareció hace 8 minutos, que es lo que nos tarda la noticia en llegar"
Eso sería si el horizonte estuviese en el Sol y no en la Tierra.
#2 creo que no.
#6 Pues yo creo que sí. #2 tiene razón, el horizonte está más bien cerca del observador. "Ponerse el sol" significa que su luz desaparece de nuestro horizonte, y eso pasa casi al instante que la luz deja de llegar, da igual dónde se encuentre el astro realmente.
#21 pero en ocho minutos la posición del Sol ha cambiado. Ya no está donde lo vemos.
#26 ¿Nos explicas desde cuando se mueve el sol?
Estoy con #2 y #21, al anochecer es la tierra la que "corta" o "cierra" la luz del sol, lo que es muy independiente de que la luz del sol tarde 8 minutos en llegar a la tierra.
#27 Bueno... el Sol no es el centro del Universo, ni siquiera el centro de la Vía Láctea. Se mueve como un condenado, y la Tierra con él. Esa imagen de la Tierra dando vueltas "redondas" alrededor de un Sol estático no es más que una simplificación. En el movimiento real la Tierra acompaña al Sol en sus movimientos, que seguramente serán muchos y complejos.
Imagínate que estás a 1320 metros de una cascada de agua. El sonido que llega a ti ha salido hace tres segundos. Lo mismo con la luz del Sol. La que llega a ti ha partido del Sol hace unos ocho minutos. Y entonces el Sol estaba en otra posición. Así lo veo yo, pero puedo estar equivocado.
#34 justificar eso con que el universo se expande o se mueve debido a otras fuerzas está tan fuera de lugar como tu ejemplo de la cascada, que sería adecuado si le añades que en esa cascada de 1320 metros de repente se situa un panel a 15 metros de tí que bloquea el sonido.
va a bloquear el sonido con un retraso de esos 15 metros que serán 5 centésimas de segundo, no los 3 segundos de los 1320 metros
#6 A la velocidad de la luz, ésta tarda 8 minutos en recorrer la distancia entre el Sol y la Tierra (aproximadamente porque la distancia no es siempre la misma).
Si el Sol se "apagase" de pronto, tardaríamos 8 minutos en percibir el apagón. No es caso del "ocaso", el Sol se oculta detrás del horizonte que poco mas o menos está a 3,5 Km mirándolo a nivel del mar, la luz no tarda 8 minutos en recorrer esa distancia, creo que sería del orden del milisegundo.
#30 unos 12 micro-segundos.
El Sol no se pone y todos los de EGB saben que lo que sucede a años luz llega a años luz. No se actualmente.
#8 todos los de EGB? Para soltar esa frase no sé de qué año debes ser
#14 Soy de la quinta 84-3 Soy que nos mandaban a hacer la mili a Ceuta o melilla si eres del norte. Lo de quinta es militar, soy anterior y viví unos años con franco.
#15 ya, la parte importante del comentario era el todos, que estaba en negrita. Es raro porque todos los de EGB se habrían dado cuenta de la negrita.
#16 Según para lo que signifique para ti la negrita que apuesto no pisaste la EGB y posiblemente ahora signifique otra cosa. Como que colón era catalán o santa teresa. La educación cambió mucho en estos años.
#17 apuesta apuesta
#18 Mejor no que el final terminaríamos igual como compañeros de cuartel o casi.
#15 Para tal temporada el que hacia la mili era por que quería o muy necio. Me tocaba en el 78 y no la hice, eso si me fui Francia aunque en el 80 ya estaba de vuelta sin problemas.
#29 A eso me refería la cobardía de la izquierda. Hasta para hacer la mili escapaban a otro país.
PD. puede que en el 84 pudiese escasearse alguien de la mili como insumiso cosas de Felipe Gonzalez. Pero en el 78 te aseguro que no, o la hacías o prisión militar 36 meses.
#35 En el 78 hubo capitanías generales que empezaron a aplazar la incorporación a filas, por ejemplo a los objetores de conciencia, con un argumento que a grandes rasgos venía a decir; que como la cosa política no estaba clara ya lo mirarían más adelante.
No fue mi caso.
" para hacer la mili escapaban a otro país"--) algunos para no hacerla, ni aquí ni en otra parte.
De borregos es agachar las orejas sin más.
#36 ¿en el 78? no es cierto Los que hacían la mili no agachaban las orejas muchísimos la hacían con convicción.
#37
Siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiií y tanto que en el momento que dejo de ser obligatoria ni pagando han conseguido el cupo pretendido. 
#38
#39 https://i.ytimg.com/vi/q1ZaH6Zjwv0/hqdefault.jpg
El camino es mostrar que no hay una contradicción entre tener una vida familiar y social y además hacer ciencia y que te vaya bien es eso. Hay que dar ejemplos que muestren que no es una cosa u otra.
Aunque estoy de acuerdo, eso es fácil decirlo cuando tienes pasta.
Me viene a la cabeza papuchi. Raro, raro, raro.
Para los jovenes:
Similar, sin hacer la mili, lo de los segundos, minutos... años luz.
Lo de ponerse o no ponerse no es cuestión de EGB si no de posición en el espacio o acceso al camello.
Los seres de luz
Ese abrigo corrobora su frase.
#22 Es una entrevista, habla de varias cosas relacionadas con su trabajo.
No sé, algunos parecéis demasiado susceptibles con este tema.
La solución a todo es bien sencilla:
"El universo es un conjunto de lo que no".
Fuente en:
http://lacienciaesbella.blogspot.com.es/2017/06/algunas-perlas-de-examen.html
Esas cosas no escapan a la lógica. En todo caso parecen contrarias a la intuición, que es muy diferente.
No sé como calificar el final del artículo... Sexista? Estas cosas no pasan en cienciadesofa.
#9 ES chic por que tiene el premio L'Oréal-UNESCO
#9 ¿porque dices que es sexista?
#9 Hay diferencia entre géneros, sean genéticas o culturales es así, señalarlas no es sexismo en sí, aunque es terreno peligroso.
#13 pero no viene a cuento, es decir, os hablo del universo y tal pero en realidad el tema termina en que debería haber mas mujeres científicas, vale, muy bien que lo veo