Investigadores del Centro Nacional de Epidemiología del Instituto de Salud Carlos III (ISCIII), en colaboración con el Servicio de Urología del Hospital Universitario de Fuenlabrada (Madrid) y la Universidad de Granada, han analizado la distribución geográfica de la mortalidad y la hospitalización por cáncer de próstata en España.
#3:
#2 Es un cancer que solo afecta al heteropatriarcado opresor.
#21:
#10 Se llama Moustache run, es en noviembre y el movimiento que lo organiza es Movember. Yo la he corrido este año (en madrid la hacen en las tablas, al lado de Distrito C).
Incluso en madrid no es muy conocida...
#15:
#10 Para cuando quieras. ¿Te encargas de organizarlo o moverlo?
¿Es efectivo?
#26:
#10 No sé, si tanto interés tienes, empieza ya a organizarlo. ¿Te piensas que las campañas se hacen solas y nacen por generación espontánea? ¿O no serás de los que te quejas por quejarte desde el teclado?
#22:
#9 Es el que mapa no va sobre cifras absolutas, va sobre porcentajes de población y en una enfermedad que suele aparecer a partir de los 60 años (más o menos) es normal que aparezcan más casos donde hay más población envejecida. Estaría bien tener los datos por franjas de edad.
#10 Se llama Moustache run, es en noviembre y el movimiento que lo organiza es Movember. Yo la he corrido este año (en madrid la hacen en las tablas, al lado de Distrito C).
Incluso en madrid no es muy conocida...
#10 No sé, si tanto interés tienes, empieza ya a organizarlo. ¿Te piensas que las campañas se hacen solas y nacen por generación espontánea? ¿O no serás de los que te quejas por quejarte desde el teclado?
Se repite constantemente
" No están claras las razones de estas diferencias raciales y étnicas."
"Las razones de esto no están claras."
"Es probable que... pero también es probable que ..."
" Parece ser que..."
"pero probablemente son sólo responsables..."
"... no está clara,..."
" Los médicos no han determinado cuál de estos factores es responsable del aumento en el riesgo."
"Algunos estudios han sugerido...
Es posible que...
Sin embargo, la mayoría de los estudios no ha encontrado tal asociación ..."
"Las razones de esto no están claras."
"La asociación entre los dos no está clara"
"los estudios no han concordado, y no se han logrado conclusiones sólidas."
"Se sigue realizando investigación sobre este posible vínculo."
Joder, con estas respuestas de los cientificos y médicos no me extraña que la gente tire a los vendehumos tipo homeopatía.
Aquí tiene que haber algun lobby de la alimentación o de alguna otra industria haciendo un encubrimiento.
#12 La ciencia no conoce las causas ni los remedios para todo, por eso la gente se inventa dioses y magias. Asumir que no hay respuesta para todo es lo que nos aleja de las pseudociencias.
¿Qué pasa en la comunidad de Madrid?
¿Por qué hay tan pocos casos en un lugar con tanta concentracion de población?
¿Mueren antes por algun otro cancer o enfermedad?
Fuera aparte
¿Este cancer tiene que ver con el pescado que se come?
#8 Población más heterogénea, con mucho extranjero, que mueren de otras cosas.
Polución que aumenta el riesgo de morir antes por enfermedades respiratorias.
Una alimentación diferente, sin tanta carne roja ni embutido.
#8 Como dice #22, los datos son relativos, no absolutos. Al tratarse de una enfermedad que normalmente comienza a edad avanzada, es normal que en una región con edad por debajo de la media nacional se dé menos.
#8 ¿El pescao lo dices por Galicia-Asturias y Huelva? Digo yo que como factor que los une está más próximo la contaminación industrial que no la dieta (sobre todo si te fijas que en Galicia-Asturias es la zona central la más afectada y que en el resto del litoral costero hay poca incidencia). Corresponde exactamente al polo contaminante de la zona central de Asturias y las balsas de fosfoyeso...
#38 Al decir "estaría bien que diesen los datos por franja de edad", y siendo la noticia un mapa de mayores de 65 y mucho más sorprendente, el mapa de menores de 65 con carácter más virulento, lo siento pero creí que no te habías mirao ni la noticia ni el mapa Hoy en prensa regional, me temo que AEDE, hablan de otros factores explicativos: en Galicia-Asturias podrían ser las tasas de obesidad y consumo lácteo, pero no consideran el tema de Huelva. Además también se comenta la posibilidad de la exposición al arsénico, que sí que se ha encontrado relación con las tumoraciones de próstata y en ambas zonas del Noroeste coincidirían (aquí se pueden ver los datos de arsénico en comparación con tumoraciones -> https://www.agenciasinc.es/Noticias/Un-estudio-vincula-los-metales-del-suelo-con-la-mortalidad-por-cancer). Una pena que se pasen el tema Huelva por el forro y que la contaminación ambiental/industrial sólo se mencione muy de pasada. Dejo el enlace de La Voz de Asturias sobre lácteos,obesidad y arsénico: https://www.lavozdeasturias.es/noticia/asturias/2019/02/20/asturias-lidera-cancer-prostata-edades-debe/00031550680506004154767.htm
#44 No sé yo decirte, aún cuando Extremadura y Castilla al estar más despobladas (y tener peor acceso a pruebas de criba o diagnóstico) tendrían menos incidencia de todas maneras, el calcio en agua afecta también a todas las provincias limítrofes con Huelva y ahí ni plin en la incidencia (y eso que la zona de Cádiz también tiene mucha contaminación con el tema de las refinerías y el "triángulo del cáncer" pasa por allí). El mapa del arsénico se superpone mejor y explicaría lo de Pontevedra (que no toda Galicia) y el tema de que el alto consumo de pescado y marisco suela ser factor no de riesgo sino de protección frente a estas tumoraciones (y anti-lógicamente Galicia esté a la cabeza en su consumo). Tirando de este mapa orientativo: https://aquadepure.es/wp-content/uploads/2017/07/mapa_espa%C3%B1a-900x614.jpg
#46 Igual porque el pescado está contaminado con metales pesados y ¿Puede que cierta radioactividad?
(igual hay que bajar los limites permitidos de metales pesados en el pescado que se comercializa si se viese una relación)
Y despues está la incidencia de productos que influyen en las hormonas, los contaminantes hormonales, disruptores endocrinos. Aunque supongo que estos afectarán a toda la geografia. Igual hay una interacción y/o acumulación de contaminantes que afectan. Un efecto acumulativo. El arsenico, mas otros asuntos. O donde no hay arsenico, otros asuntos.
#50 En ese caso, el lugar donde más pescado gallego-asturiano se consume, esto es, Mercamadrid, se vería igualmente afectado. Dado que en absoluto parece tener relación y que sólo es en una zona muy localizada, que no corresponde con el litoral donde más pescado se consume, apuesto más por metales en la tierra/contaminación industrial-ambiental + X factor de riesgo (obesidad-consumo lácteo) + predisposición genética en los casos más virulentos
#9 Es el que mapa no va sobre cifras absolutas, va sobre porcentajes de población y en una enfermedad que suele aparecer a partir de los 60 años (más o menos) es normal que aparezcan más casos donde hay más población envejecida. Estaría bien tener los datos por franjas de edad.
#22 EL mapa da los datos desagregados explicando precisamente las zonas muy concretas donde aparece en menores de 65, está bien eso de leerse las noticias y mirar los gráficos antes de... Así que no, no necesariamente responde a "población más envejecida" la ecuación, tendrías que añadirle "y que además van al médico a mirar si lo tienen" o sino zonas de viejunez reconocida estarían sobrerrepresentadas en el mapa de +65 y no lo están.
#41 ¿Y crees que si no se conocen sus causas es por gusto? La investigacion sobre el cáncer es sumamente difícil y uno de los mayores retos de la Humanidad.
#43 Con este tipo de mapas y ¿Por ejemplo todo el big data (5000 datos de cambridge analytica y muchos mas que tienen los complejos gafam o fantgam) de los afectados no se podrían ver mas tendencias y relaciones que ayuden a los cientificos?
Quizas mi queja es mas por la pagina esa de la web cancer.org sobre la forma de hablar de las causas o posibles causas.
De todas formas cuando dices así en general la investigación sobre el cancer es un asunto muy grande agrupar todos los canceres como si fuese una investigación global.
Me pregunto si la tendencia de dirigir la ciencia a lo que las empresas privadas necesiten no está siendo un problema en este asunto de la investigación de los distintos canceres. Y me pregunto tambien si hay posibles conflictos de intereses con industrias muy poderosas a las cuales no les interesa que se señale su relación con el tema.
Y como hace poco nos enteramos que la industria petrolera conocía con bastante certeza desde los años 60 que provocaban cambio climático, igual hay otras muchas industrias que conocen claramente desde hace tiempo que provocan cancer y ahí están intentando evitar que se les relacione y despistando como en el pasado reciente hizo la industria del azucar en relación a los infartos, la diabetes y la obesidad.
Para ser un cáncer tan extendido entre los hombres el desconocimiento es bestial.
Cuando lees que el 90% de los hombres mueres CON cáncer de próstata y esto no llama la atención es que algo se está haciendo mal.
Es uno de los que más muerte produce y hay como un silencio a su alrededor realmente terrible. El cáncer de mama parece que ha superado el miedo a hablar pero el en el de próstata, tal vez por sus efectos secundarios en cuento al tratamiento, los hombres lo silencian.
#16 Quizás porque mueren CON y no DE. No, no es uno de los que más muertes produce.
Lo dice el artículo: "La mayoría de los diagnósticos corresponden a tumores indolentes y con muy buen pronóstico".
#30 No voy a entrar en un debate de algo que me afecta personalmente...pero ya que pones un dato, que ellos mismos dicen que es interpretable por lo variable que es, pon todo el párrafo. La tasa de supervivencia de 5 años indica el porcentaje de hombres que sobrevive al menos 5 años una vez detectado el cáncer. El término “porcentaje” significa cuántas personas de cada 100. La tasa de supervivencia de 5 años de la mayoría de los hombres con cáncer de próstata local o regional es casi de 100 %. El noventa y ocho por ciento (98 %) está vivo después de 10 años. Para los hombres con diagnóstico de cáncer de próstata que se ha diseminado a otras partes del cuerpo, la tasa de supervivencia de 5 años se reduce a un 30 %.
#40 15 muertes/100.000 habitantes al año.
Es un drama para la familia de quién le toca, obviamente. Y si es el caso, lo siento mucho..
Pero está muy lejos de ser el que más muertes produce, por eso no hay una alarma social.
Además, en cuanto a la diseminación a otros órganos, sucede lo mismo que en otros cánceres de órganos "cerrados" (como la vejiga, por ejemplo) : el riesgo de metástasis es menor.
Y se cuenta con una prueba no invasiva que permite la detección en fases muy tempranas, lo que mejora muchísimo el pronóstico.
Tiene una incidencia muy elevada, pero afortunadamente el pronóstico no es malo.
#49 Es que #16 no te está diciendo que sea necesario provocar una alarma social, tan sólo indica que es una enfermedad de la que no se habla. Y es cierto, verás anuncios y eventos sobre el cáncer de pulmón y mama, vacuna para el de útero, pero sobre el de próstata la gente no tiene ni idea.
Y no sólo es la tasa de mortalidad, también ten en cuenta que puede comenzar a desarrollarse a edades tempranas y los efectos que provoca en la calidad de vida.
Esta claro que el riesgo es multifactorial, pero uno muy importante es la PREVENCION. No entiendo porque los autores del estudio no han incluido los programas de deteccion precoz del cancer de prostata, en concreto los niveles de PSA en sangre y si son o no efectivos de las DIFERENTES REINOS TAIFA ejem COMUNIDADES AUTONOMAS..., diferencias en el tto., lista de espera, numero de especialistas, conocimiento de la enfermedad entre los hombres... etc.
#1 estás gráficas van a ser cada vez más significativas.
Por ejemplo, la despoblación de ciertas comunidades autónomas, dejando únicamente a gente mayor se va notar.
Además de que cada vez vamos a ver más la diferencias de sistemas de salud entre comunidades.
La falta de recursos públicos, también va dejar marca.
Esto es la consecuencia de dividir el país en 17 mini países y dejarlos a su suerte.
Otro detalle, es que ahora en campaña electoral, no sé habla de la sanidad ni de la despoblación.
Así que, cómo solemos decir aquí, a disfrutar de lo votado.
#18 Que yo sepa la despoblación rural empezó en los 60 y fue mucho más intensa que ahora pero claro, la culpa para las autonomías que a este paso también habrán matado a John Lennon.
#31 SI hombre, y desde entonces hemos mejorado mucho la vida rural.
Te recuerdo que muchas áreas de España tiene una población por kilómetro cuadrado similar a la Siberia.
#52 No mejorar durante el estado autonómico no implica que sea culpa de las autonomías. ¿Qué te hace pensar que con un estado centralista que es como comenzó el problema la cosa sería mejor?
Y la comparación de la serranía celtibérica es con Laponia no con Siberia.
#18 Y despues van vox, pp y ciudadanos y en Andalucia quitan recursos publicos para sanidad pública quitando impuestos a las herencias. Y el pp desde hace mucho en la comunidad de madrid quitando impuestos a las grandes fortunas.
#13 En el caso del cancer de mama sí que hay datos fiables de que puede ser transmisible genéticamente y se sabe qué gen es el responsable, por lo que se pueden tomar medidas preventivas.
Parece ser que del cáncer de próstata se sabe poquito.
Hace un mes fui al médico de cabecera y entre otras cosas le pregunté por un análisis de próstata. Me dijo que con 34 años y sin antecedentes familiares no era necesario hacerse los análisis.
Comentarios
¿Para cuando una carrera con lazos, globos y camisas azul marino?
#10 Para cuando quieras. ¿Te encargas de organizarlo o moverlo?
¿Es efectivo?
#10 Se llama Moustache run, es en noviembre y el movimiento que lo organiza es Movember. Yo la he corrido este año (en madrid la hacen en las tablas, al lado de Distrito C).
Incluso en madrid no es muy conocida...
#10 No sé, si tanto interés tienes, empieza ya a organizarlo. ¿Te piensas que las campañas se hacen solas y nacen por generación espontánea? ¿O no serás de los que te quejas por quejarte desde el teclado?
Joder, parece que nada está claro
https://www.cancer.org/es/cancer/cancer-de-prostata/causas-riesgos-prevencion/factores-de-riesgo.html
Se repite constantemente
" No están claras las razones de estas diferencias raciales y étnicas."
"Las razones de esto no están claras."
"Es probable que... pero también es probable que ..."
" Parece ser que..."
"pero probablemente son sólo responsables..."
"... no está clara,..."
" Los médicos no han determinado cuál de estos factores es responsable del aumento en el riesgo."
"Algunos estudios han sugerido...
Es posible que...
Sin embargo, la mayoría de los estudios no ha encontrado tal asociación ..."
"Las razones de esto no están claras."
"La asociación entre los dos no está clara"
"los estudios no han concordado, y no se han logrado conclusiones sólidas."
"Se sigue realizando investigación sobre este posible vínculo."
Joder, con estas respuestas de los cientificos y médicos no me extraña que la gente tire a los vendehumos tipo homeopatía.
Aquí tiene que haber algun lobby de la alimentación o de alguna otra industria haciendo un encubrimiento.
#12 La ciencia no conoce las causas ni los remedios para todo, por eso la gente se inventa dioses y magias. Asumir que no hay respuesta para todo es lo que nos aleja de las pseudociencias.
¿Qué pasa en la comunidad de Madrid?
¿Por qué hay tan pocos casos en un lugar con tanta concentracion de población?
¿Mueren antes por algun otro cancer o enfermedad?
Fuera aparte
¿Este cancer tiene que ver con el pescado que se come?
#8 Será por ésto:
Carmena: “Los madrileños tienen poco control de esfínter y mean en la calle"
Carmena: “Los madrileños tienen poco control de esfínter y mean en la calle"
Carmena: “Los madrileños tienen poco control de es...
elespanol.com#8 Población más heterogénea, con mucho extranjero, que mueren de otras cosas.
Polución que aumenta el riesgo de morir antes por enfermedades respiratorias.
Una alimentación diferente, sin tanta carne roja ni embutido.
Hay muchas posibles causas...
#24 Una población más joven y por tanto con menos cáncer.
#2 La envías casi a medianoche (la gente duerme y algunos meneantes incluso follan) y te quejas a las 0:26 del número de meneos?
Pues ahí la tienes, en portada y con un chascarrillo cansino como comentario más votado, dejando otros como #6 #8 o #9 de lado.
#22 Justo lo que iba a poner yo. El mapa coincide bastante con los de envejecimiento de la población.
https://es.wikipedia.org/wiki/Demografía_de_España#Poblaci%C3%B3n_por_edad
#8 Como dice #22, los datos son relativos, no absolutos. Al tratarse de una enfermedad que normalmente comienza a edad avanzada, es normal que en una región con edad por debajo de la media nacional se dé menos.
#8 ¿El pescao lo dices por Galicia-Asturias y Huelva? Digo yo que como factor que los une está más próximo la contaminación industrial que no la dieta (sobre todo si te fijas que en Galicia-Asturias es la zona central la más afectada y que en el resto del litoral costero hay poca incidencia). Corresponde exactamente al polo contaminante de la zona central de Asturias y las balsas de fosfoyeso...
#36 No se que ha pasado, en #22 pretendía responder a #8 y he acabdo respondiendo a #9
En cualquier caso, yo no podía dar esa respuesta sin haber leído la noticia.
#38 Al decir "estaría bien que diesen los datos por franja de edad", y siendo la noticia un mapa de mayores de 65 y mucho más sorprendente, el mapa de menores de 65 con carácter más virulento, lo siento pero creí que no te habías mirao ni la noticia ni el mapa
Hoy en prensa regional, me temo que AEDE, hablan de otros factores explicativos: en Galicia-Asturias podrían ser las tasas de obesidad y consumo lácteo, pero no consideran el tema de Huelva. Además también se comenta la posibilidad de la exposición al arsénico, que sí que se ha encontrado relación con las tumoraciones de próstata y en ambas zonas del Noroeste coincidirían (aquí se pueden ver los datos de arsénico en comparación con tumoraciones -> https://www.agenciasinc.es/Noticias/Un-estudio-vincula-los-metales-del-suelo-con-la-mortalidad-por-cancer). Una pena que se pasen el tema Huelva por el forro y que la contaminación ambiental/industrial sólo se mencione muy de pasada. Dejo el enlace de La Voz de Asturias sobre lácteos,obesidad y arsénico: https://www.lavozdeasturias.es/noticia/asturias/2019/02/20/asturias-lidera-cancer-prostata-edades-debe/00031550680506004154767.htm
#39 En algunos de los enlaces que puse de las posibles causas está el calcio. ¿Igual en zonas donde el agua tiene mas calcio?
http://www.aiguesdebenissa.com/images/stories/R_00427.jpg
http://www.google.es/search?q=mapa+agua+con+calcio
#44 No sé yo decirte, aún cuando Extremadura y Castilla al estar más despobladas (y tener peor acceso a pruebas de criba o diagnóstico) tendrían menos incidencia de todas maneras, el calcio en agua afecta también a todas las provincias limítrofes con Huelva y ahí ni plin en la incidencia (y eso que la zona de Cádiz también tiene mucha contaminación con el tema de las refinerías y el "triángulo del cáncer" pasa por allí). El mapa del arsénico se superpone mejor y explicaría lo de Pontevedra (que no toda Galicia) y el tema de que el alto consumo de pescado y marisco suela ser factor no de riesgo sino de protección frente a estas tumoraciones (y anti-lógicamente Galicia esté a la cabeza en su consumo). Tirando de este mapa orientativo: https://aquadepure.es/wp-content/uploads/2017/07/mapa_espa%C3%B1a-900x614.jpg
#46 Igual porque el pescado está contaminado con metales pesados y ¿Puede que cierta radioactividad?
(igual hay que bajar los limites permitidos de metales pesados en el pescado que se comercializa si se viese una relación)
Y despues está la incidencia de productos que influyen en las hormonas, los contaminantes hormonales, disruptores endocrinos. Aunque supongo que estos afectarán a toda la geografia. Igual hay una interacción y/o acumulación de contaminantes que afectan. Un efecto acumulativo. El arsenico, mas otros asuntos. O donde no hay arsenico, otros asuntos.
#50 En ese caso, el lugar donde más pescado gallego-asturiano se consume, esto es, Mercamadrid, se vería igualmente afectado. Dado que en absoluto parece tener relación y que sólo es en una zona muy localizada, que no corresponde con el litoral donde más pescado se consume, apuesto más por metales en la tierra/contaminación industrial-ambiental + X factor de riesgo (obesidad-consumo lácteo) + predisposición genética en los casos más virulentos
Vamos no me jodas.
¿Cuáles son las causas del cáncer de próstata?
https://www.cancer.org/es/cancer/cancer-de-prostata/causas-riesgos-prevencion/que-lo-causa.html
Los investigadores desconocen exactamente qué causa el cáncer de próstata.
#9 Es el que mapa no va sobre cifras absolutas, va sobre porcentajes de población y en una enfermedad que suele aparecer a partir de los 60 años (más o menos) es normal que aparezcan más casos donde hay más población envejecida. Estaría bien tener los datos por franjas de edad.
#22 EL mapa da los datos desagregados explicando precisamente las zonas muy concretas donde aparece en menores de 65, está bien eso de leerse las noticias y mirar los gráficos antes de... Así que no, no necesariamente responde a "población más envejecida" la ecuación, tendrías que añadirle "y que además van al médico a mirar si lo tienen" o sino zonas de viejunez reconocida estarían sobrerrepresentadas en el mapa de +65 y no lo están.
#9 Que no se conozcan las causas no implica que no se pueda hacer un mapa con su incidencia. No entiendo tu queja.
#25 Mi queja no es sobre el mapa de incidencia. Es sobre los cientificos que estudian las causas de la enfermedad.
#41 ¿Y crees que si no se conocen sus causas es por gusto? La investigacion sobre el cáncer es sumamente difícil y uno de los mayores retos de la Humanidad.
#43 Con este tipo de mapas y ¿Por ejemplo todo el big data (5000 datos de cambridge analytica y muchos mas que tienen los complejos gafam o fantgam) de los afectados no se podrían ver mas tendencias y relaciones que ayuden a los cientificos?
Quizas mi queja es mas por la pagina esa de la web cancer.org sobre la forma de hablar de las causas o posibles causas.
De todas formas cuando dices así en general la investigación sobre el cancer es un asunto muy grande agrupar todos los canceres como si fuese una investigación global.
Me pregunto si la tendencia de dirigir la ciencia a lo que las empresas privadas necesiten no está siendo un problema en este asunto de la investigación de los distintos canceres. Y me pregunto tambien si hay posibles conflictos de intereses con industrias muy poderosas a las cuales no les interesa que se señale su relación con el tema.
Y como hace poco nos enteramos que la industria petrolera conocía con bastante certeza desde los años 60 que provocaban cambio climático, igual hay otras muchas industrias que conocen claramente desde hace tiempo que provocan cancer y ahí están intentando evitar que se les relacione y despistando como en el pasado reciente hizo la industria del azucar en relación a los infartos, la diabetes y la obesidad.
#47
Y si pudiera, te pondría mil...
Para ser un cáncer tan extendido entre los hombres el desconocimiento es bestial.
Cuando lees que el 90% de los hombres mueres CON cáncer de próstata y esto no llama la atención es que algo se está haciendo mal.
Es uno de los que más muerte produce y hay como un silencio a su alrededor realmente terrible. El cáncer de mama parece que ha superado el miedo a hablar pero el en el de próstata, tal vez por sus efectos secundarios en cuento al tratamiento, los hombres lo silencian.
#16 Quizás porque mueren CON y no DE. No, no es uno de los que más muertes produce.
Lo dice el artículo: "La mayoría de los diagnósticos corresponden a tumores indolentes y con muy buen pronóstico".
La tasa de supervivencia de 5 años de la mayoría de los hombres con cáncer de próstata local o regional es casi de 100 %. El noventa y ocho por ciento (98 %) está vivo después de 10 años.
Nota: afecta principalmente a hombres >65 años
https://www.cancer.net/es/tipos-de-c%C3%A1ncer/c%C3%A1ncer-de-pr%C3%B3stata/estad%C3%ADsticas
El tercer tipo de cáncer más frecuente es el cáncer colorrectal, y La tasa de supervivencia a 5 años de las personas con cáncer colorrectal es del 65 %.
https://www.cancer.net/es/tipos-de-c%C3%A1ncer/c%C3%A1ncer-colorrectal/estad%C3%ADsticas
#30 No voy a entrar en un debate de algo que me afecta personalmente...pero ya que pones un dato, que ellos mismos dicen que es interpretable por lo variable que es, pon todo el párrafo.
La tasa de supervivencia de 5 años indica el porcentaje de hombres que sobrevive al menos 5 años una vez detectado el cáncer. El término “porcentaje” significa cuántas personas de cada 100. La tasa de supervivencia de 5 años de la mayoría de los hombres con cáncer de próstata local o regional es casi de 100 %. El noventa y ocho por ciento (98 %) está vivo después de 10 años. Para los hombres con diagnóstico de cáncer de próstata que se ha diseminado a otras partes del cuerpo, la tasa de supervivencia de 5 años se reduce a un 30 %.
Y mejor poner datos de aquí...
https://www.aecc.es/es/todo-sobre-cancer/tipos-cancer/cancer-prostata/evolucion-cancer-prostata
Y aquí lo dejo. No me apetece seguir.
#40 15 muertes/100.000 habitantes al año.
Es un drama para la familia de quién le toca, obviamente. Y si es el caso, lo siento mucho..
Pero está muy lejos de ser el que más muertes produce, por eso no hay una alarma social.
Además, en cuanto a la diseminación a otros órganos, sucede lo mismo que en otros cánceres de órganos "cerrados" (como la vejiga, por ejemplo) : el riesgo de metástasis es menor.
Y se cuenta con una prueba no invasiva que permite la detección en fases muy tempranas, lo que mejora muchísimo el pronóstico.
Tiene una incidencia muy elevada, pero afortunadamente el pronóstico no es malo.
#49 Es que #16 no te está diciendo que sea necesario provocar una alarma social, tan sólo indica que es una enfermedad de la que no se habla. Y es cierto, verás anuncios y eventos sobre el cáncer de pulmón y mama, vacuna para el de útero, pero sobre el de próstata la gente no tiene ni idea.
Y no sólo es la tasa de mortalidad, también ten en cuenta que puede comenzar a desarrollarse a edades tempranas y los efectos que provoca en la calidad de vida.
9 meneos? Yo pensé que habría más preocupación por este tema.
#2 Es un cancer que solo afecta al heteropatriarcado opresor.
#3
#2 Menearla previene el cáncer de próstata.
#5 Concretamente, hay estudios que dicen que 21 veces al mes reducen drásticamente la probabilidad de sufrirlo.
En el caso del sudoeste andaluz, ¿tendrá algo que ver el polo químico de Huelva?
Esta claro que el riesgo es multifactorial, pero uno muy importante es la PREVENCION. No entiendo porque los autores del estudio no han incluido los programas de deteccion precoz del cancer de prostata, en concreto los niveles de PSA en sangre y si son o no efectivos de las DIFERENTES REINOS TAIFA ejem COMUNIDADES AUTONOMAS..., diferencias en el tto., lista de espera, numero de especialistas, conocimiento de la enfermedad entre los hombres... etc.
Que no panda el cúnico!!
#1 estás gráficas van a ser cada vez más significativas.
Por ejemplo, la despoblación de ciertas comunidades autónomas, dejando únicamente a gente mayor se va notar.
Además de que cada vez vamos a ver más la diferencias de sistemas de salud entre comunidades.
La falta de recursos públicos, también va dejar marca.
Esto es la consecuencia de dividir el país en 17 mini países y dejarlos a su suerte.
Otro detalle, es que ahora en campaña electoral, no sé habla de la sanidad ni de la despoblación.
Así que, cómo solemos decir aquí, a disfrutar de lo votado.
#18 No te preocupes, que en lo dependemos de un estado central tampoco nos va bien... No todo es culpa de la autonomías.
#23 va a haber diferencias, y cada vez más.
#18 Que yo sepa la despoblación rural empezó en los 60 y fue mucho más intensa que ahora pero claro, la culpa para las autonomías que a este paso también habrán matado a John Lennon.
#31 SI hombre, y desde entonces hemos mejorado mucho la vida rural.
Te recuerdo que muchas áreas de España tiene una población por kilómetro cuadrado similar a la Siberia.
#52 No mejorar durante el estado autonómico no implica que sea culpa de las autonomías. ¿Qué te hace pensar que con un estado centralista que es como comenzó el problema la cosa sería mejor?
Y la comparación de la serranía celtibérica es con Laponia no con Siberia.
#18 Y despues van vox, pp y ciudadanos y en Andalucia quitan recursos publicos para sanidad pública quitando impuestos a las herencias. Y el pp desde hace mucho en la comunidad de madrid quitando impuestos a las grandes fortunas.
#42 claro, ni que el PSOE con Susana no haya cerrado hospitales en Andalucia.
No es por dinero es por ganas de quitar la sanidad pública.
Mierda, aquí no hablan del humor y de reirse de la muerte.
Las personas mayores ante la muerte
http://www.psiconet.com/tiempo/monografias/muerte.htm
El otro dia veia la escena de la muerte en la pelicula "el sentido de la vida"
¿Donde está el caso tipo Angelina Jolie de el hombre famoso que se extirpa los testiculos para evitar el riesgo de morir de cancer de próstata?
La orquiectomía bilateral es la extirpación quirúrgica de ambos testículos.
#13 En el caso del cancer de mama sí que hay datos fiables de que puede ser transmisible genéticamente y se sabe qué gen es el responsable, por lo que se pueden tomar medidas preventivas.
Parece ser que del cáncer de próstata se sabe poquito.
En Granada esto les importa una polla
#7 No sé de qué pollah hablah... bueno sí, aquello está lleno de pollardos pollardeando, ni pollah...
Yo me la casco todos los dias, seré inmune entonces
http://ariadna.cne.isciii.es/MapaP/
http://www.isciii.es/isciii/es/contenidos/fd-servicios-cientifico-tecnicos/fd-vigilancias-alertas/fd-epidemiologia-ambiental-y-cancer/mortalidad-cancer-en-espana.shtml
Hace un mes fui al médico de cabecera y entre otras cosas le pregunté por un análisis de próstata. Me dijo que con 34 años y sin antecedentes familiares no era necesario hacerse los análisis.
Ese me parece un mapa de porcentaje de la población a la que no le gusta que le metan el dedo en el culo.