Sólo uno de cada cinco españoles estaría dispuesto a luchar por su país, uno de los porcentajes más bajos de un continente, el europeo, que no tiene demasiada querencia por partirse la cara por su patria: los holandeses son los menos beligerantes de Europa (y del mundo), con solo un 15% de respuestas afirmativas a la pregunta “¿Estarías dispuesto a luchar por tu país?”. En el otro extremo de la balanza están los asombrosos finlandeses, 3 de cada 4 dispuestos a batirse el cobre por su bandera, un porcentaje un punto por encima del de los turcos.
#5:
Para defender tu país te tienes que sentir orgulloso de tú país y amarlo: en España con la dictadura franquista, todavía vigente, se ha asimilado ser español con ser franquista; con la vergüenza que supone. Además gobernado durante 84 años por criminales franquistas y ladrones: ¿Cómo vas a arriesgar tú vida para beneficio de estos? El juicio de Nuremberg permitió separar la identidad de ser aleman de la nazi; es vital que se aplique el estatuto de Nuremberg al franquismo, tal y como la ONU estipula; para que se separe bien separado el ser español con ser franquista; y poder recuperar el orgullo nacional. Claro, que se debería prohibir a los franquistas utilizar la palabra nacional, ni símbolos que representan a España. Buen mirado para algo bueno ha servido el franquismo, para que poca gente se ofrezca como carne de cañón!!
#1:
Sólo uno de cada cinco españoles estaría dispuesto a luchar por su país,
Y ese uno es de los que nunca iría y nunca dejaría que sus hijos fuesen a la guerra.
Para defender tu país te tienes que sentir orgulloso de tú país y amarlo: en España con la dictadura franquista, todavía vigente, se ha asimilado ser español con ser franquista; con la vergüenza que supone. Además gobernado durante 84 años por criminales franquistas y ladrones: ¿Cómo vas a arriesgar tú vida para beneficio de estos? El juicio de Nuremberg permitió separar la identidad de ser aleman de la nazi; es vital que se aplique el estatuto de Nuremberg al franquismo, tal y como la ONU estipula; para que se separe bien separado el ser español con ser franquista; y poder recuperar el orgullo nacional. Claro, que se debería prohibir a los franquistas utilizar la palabra nacional, ni símbolos que representan a España. Buen mirado para algo bueno ha servido el franquismo, para que poca gente se ofrezca como carne de cañón!!
A un país de corruptos y ladrones, en donde se pierden derechos a pasos agigantados, aumenta la deuda, y en el que se anteponen las ideologías ante las necesidades en beneficio de una banda de HdP sin escrúpulo, además de lo que dice #5? Ni de coña.
Por otra parte... Luchar para que? esa es otra. Si hay que defenderse o ir a servir intereses privados.
#5 Y nos tendríamos que preguntar ¿Por qué vascos y catalanes si defienden sus identidades? ¿Quizá porque se pueden sentir orgullosos al ser identificados como contrarios al franquismo? También hay aragoneses, gallegos, valencianos, andaluces ,.. que han luchado contra el franquismo, incluso han sido asesinados por ello, y de los cuáles, nos podríamos sentir orgullosos, pero han quedado borrados de la memoria.
#5 No creas, lo de amar a tu país es un invento relativamente reciente (S.XIX) A lo largo de la historia lo que ha movido ardor guerrero es la soldada.
Yo tampoco iba a ser el tonto, que luchen los que tengan algo de valor que perder, que como dice #1 son los que generalmente nunca van a luchar a las guerras o por lo menos no en los frentes.
#11 Todo depende de la situación. Una cosa es ir a atacar y otra defenderse, el grado de odio, el lavado de cerebro, la cultura...
Creo que esos factores pueden variar las estadísticas
#28 hasta las reformas militares de Cayo Mario, que permitió el alistamiento del proletariado con el equipo a expensas del estado.
Y después con Augusto volvió al cambiar con la profesionalización de las legiones.
Pero en toda la historia de Roma, en los momentos de crisis se llamaba a las armas a los ciudadanos, y las exenciones se compraban y vendían más o menos abiertamente.
#19 Lo que describes es entrar en pánico o bloqueo, como prefieras.
Nadie está libre de ello, ni siquiera soldados entrenados y zurrados en combate.
El artículo va de quien es (presumiblemente) tan gilipollas como para coger un arma y matar en nombre de su país, cosa muy distinta de ser un puto héroe kamikaze.
#16 Por supuesto. Pero eso no es suficiente para ser capaz de luchar en una guerra. Para ser bueno en la guerra hace falta algo más, algo que va o no en la naturaleza de cada una de las personas. Imagina tener que sostener una posición, contener el avance de las tropas enemigas en una manzana. Comienzan a caer bombas. Ves cómo la palman de golpe 5 compañeros con un impacto directo. Algunos trozos de cuerpos caen sobre ti porque eso ha ocurrido a apenas 25 metros. Fuego de ametralladoras enemigas comienzan a barrer tu posición. Te ordenan que abras fuego. Tu compañero lo hace, pero es inmediatamente abatido por una bala enemiga. Impacto directo en la cabeza. Apenas ha tenido tiempo de pegar tres tiros. Mucha gente se quedaría clavada en el suelo muerta de miedo.
Los turcos y los griegos tienen una "mini guerra fría" entre ellos que hacen que ambas sean sociedades bastante militarizadas, nacionalistas y con el cerebro lavado de "que malos son los de ahí enfrente que nos quieren aniquilar, habrá que defenderse".
Primero. En realidad el porcentaje de la población que tiene el "espíritu del guerrero" es bastante pequeño. Estamos hablando de una minoría que quizás ni llegue al 10%. Hablo de gente que está dispuesta a matar, y quizás morir en cualquier momento. La mayoría de la gente si se ve en un campo de batalla es incapaz de apuntar con un arma y llegar a matar a alguien. Esto se descubrió por ejemplo con un estudio que se hizo en la Segunda Guerra Mundial.
Segundo, en la guerra actual, altamente tecnificada, la mayor parte de la población es movilizada para sostener a las unidades de combate. Por cada soldado, igual necesitas 20 o 30 personas por detrás sosteniendo la maquinaria militar en transporte o industrias. Mucha gente no estaría dispuesta a coger un arma y luchar en un campo de batalla, pero a lo mejor sí estaría dispuesta a trabajar en un almacén de municiones por ejemplo.
#10 La cosa es que no me creo que un 71 % de los turcos fuese capaz de apuntar con un rifle a otro ser humano en un ambiente de guerra urbana, por ejemplo. Por muy patriotas que fuesen, en cuanto empezasen a escuchar explosiones y a ver morir gente abatidos por balas enemigas, muchos entrarían en pánico y se metería en el primer agujero que viesen.
#28 y la caballería a cargo de los nobles más adinerados sólo se dió en los primeros tiempos de la república, ya en el siglo IV, cuando las guerras samnitas y contra Pirro, la nobleza servía como tribunos y legados y si no optaban a estos cargos, con los legionarios.
La caballería se reclutaba entre los pueblos aliados y mercenarios extranjeros, y tenía un papel auxiliar.
Exactamente la misma forma de pensar que los antivacunas que, cobijados bajo el paragüas de la inmunización colectiva, dicen que no saben porqué la gente se vacuna para hacer ricas a las farmacéuticas, si no hace ninguna falta.
En Europa hemos tenido la inmensa suerte (ya nos tocaba después de la cantidad de siglos de guerras que hemos disfrutado) de pasarnos casi 100 años casi en paz cobijados bajo el paragüas nuclear yankee. Y ahora una enorme cantidad de gente piensa que no hace ninguna falta la defensa, que nadie nos va a atacar, que si nos atacan mejor, que gane el otro (las ridiculeces que os he leído, por Dios: para defender a estos corruptos, que nos conquisten, ¿de verdad pensáis que un invasor iba a tener un gobernante menos corrupto que los nuestros?).
En fin, espero que la cosa siga más o menos así y nunca necesitemos de verdad defendernos.
Hoy sabemos que España invento aquello de redención del servicio militar por dinero 2000 pts en las guerras de Cuba y Filipinas, por un seguro que se pagaba desde niño hasta que se sorteaba su quinta o por enviar un gañan en lugar del hijo del amo ... iban solo los más pobres y el señorito se quedaba dando lecciones de patriotismo en el bar y cuidando las novias y hermanas de los que se iban ... con esos precedentes el patriotismo se va a la mierda y los patriotas son los hijos de los que se quedaban en los bares, todos muy patriotas ... aún siguen, sino el ejemplo Abascal que no hizo la puta mili.
#27 espera que te lo cuento de memoria ... la caballería la formaban los que tenían más de 100.000 libras de cobre (su moneda) tenían que poner y alimentar sus caballos, la infantería pesada corazas, escudos y lanzas los que tenían más de 75.000 libras, ... e iban bajando hasta que el Senado estableció que los de menos de 15.000 libras, creo, está cifra no la recuerdo de memoria bastante tenían con criar sus hijos y cosechas quedando exentos de servir al ejército ... si, casi como nuestros infames gobernantes.
Me ha hecho gracia lo de Finlandia, por algo los lapones protestan pero luego salen corriendo, se le cruza un finlandés convencido cualquiera y le da una patada que le parte el culo en 8 porciones de pizza.
Comentarios
Para defender tu país te tienes que sentir orgulloso de tú país y amarlo: en España con la dictadura franquista, todavía vigente, se ha asimilado ser español con ser franquista; con la vergüenza que supone. Además gobernado durante 84 años por criminales franquistas y ladrones: ¿Cómo vas a arriesgar tú vida para beneficio de estos? El juicio de Nuremberg permitió separar la identidad de ser aleman de la nazi; es vital que se aplique el estatuto de Nuremberg al franquismo, tal y como la ONU estipula; para que se separe bien separado el ser español con ser franquista; y poder recuperar el orgullo nacional. Claro, que se debería prohibir a los franquistas utilizar la palabra nacional, ni símbolos que representan a España. Buen mirado para algo bueno ha servido el franquismo, para que poca gente se ofrezca como carne de cañón!!
#5 Amén yo no lo hubiera dicho mejor....
A un país de corruptos y ladrones, en donde se pierden derechos a pasos agigantados, aumenta la deuda, y en el que se anteponen las ideologías ante las necesidades en beneficio de una banda de HdP sin escrúpulo, además de lo que dice #5? Ni de coña.
Por otra parte... Luchar para que? esa es otra. Si hay que defenderse o ir a servir intereses privados.
#5 Y nos tendríamos que preguntar ¿Por qué vascos y catalanes si defienden sus identidades? ¿Quizá porque se pueden sentir orgullosos al ser identificados como contrarios al franquismo? También hay aragoneses, gallegos, valencianos, andaluces ,.. que han luchado contra el franquismo, incluso han sido asesinados por ello, y de los cuáles, nos podríamos sentir orgullosos, pero han quedado borrados de la memoria.
#5 Además luchar para que los políticos conserven su status quo cuando serían los primeros en traicionarnos.
#5 No creas, lo de amar a tu país es un invento relativamente reciente (S.XIX) A lo largo de la historia lo que ha movido ardor guerrero es la soldada.
#5 La mejor prueba como evidencia de lo que comentas, es el porcentaje de alemanes dispuestos a luchar por su país.
Sólo uno de cada cinco españoles estaría dispuesto a luchar por su país,
Y ese uno es de los que nunca iría y nunca dejaría que sus hijos fuesen a la guerra.
#1 a los otros cuatro los mandaría el estado a morir por la fuerza
Yo tampoco iba a ser el tonto, que luchen los que tengan algo de valor que perder, que como dice #1 son los que generalmente nunca van a luchar a las guerras o por lo menos no en los frentes.
¿Para que demonios nos va a atacar alguien si sale mucho más barato comprar unos cuantos políticos y empresas?.
Sólo lucharía por mis hijos.
Punto final.
#11 Todo depende de la situación. Una cosa es ir a atacar y otra defenderse, el grado de odio, el lavado de cerebro, la cultura...
Creo que esos factores pueden variar las estadísticas
Aunque el artículo sea de hoy se basa en una encuesta de 2015, luego son datos poco fiables/erróneos por desfasados.
Pues un poco como el resto de países. No veo la noticia aquí.
Que pregunten: "estaría dispuesto a luchar contra su país" el porcentaje seguro que sube del 50%
#28 hasta las reformas militares de Cayo Mario, que permitió el alistamiento del proletariado con el equipo a expensas del estado.
Y después con Augusto volvió al cambiar con la profesionalización de las legiones.
Pero en toda la historia de Roma, en los momentos de crisis se llamaba a las armas a los ciudadanos, y las exenciones se compraban y vendían más o menos abiertamente.
#30 ... eso ya fué al final de la Republica.
#19 Lo que describes es entrar en pánico o bloqueo, como prefieras.
Nadie está libre de ello, ni siquiera soldados entrenados y zurrados en combate.
El artículo va de quien es (presumiblemente) tan gilipollas como para coger un arma y matar en nombre de su país, cosa muy distinta de ser un puto héroe kamikaze.
#11 Los turcos son muy muy nacionalistas. La bandera está por todos lados, y no me refiero a las instituciones.
#16 Por supuesto. Pero eso no es suficiente para ser capaz de luchar en una guerra. Para ser bueno en la guerra hace falta algo más, algo que va o no en la naturaleza de cada una de las personas. Imagina tener que sostener una posición, contener el avance de las tropas enemigas en una manzana. Comienzan a caer bombas. Ves cómo la palman de golpe 5 compañeros con un impacto directo. Algunos trozos de cuerpos caen sobre ti porque eso ha ocurrido a apenas 25 metros. Fuego de ametralladoras enemigas comienzan a barrer tu posición. Te ordenan que abras fuego. Tu compañero lo hace, pero es inmediatamente abatido por una bala enemiga. Impacto directo en la cabeza. Apenas ha tenido tiempo de pegar tres tiros. Mucha gente se quedaría clavada en el suelo muerta de miedo.
Los turcos y los griegos tienen una "mini guerra fría" entre ellos que hacen que ambas sean sociedades bastante militarizadas, nacionalistas y con el cerebro lavado de "que malos son los de ahí enfrente que nos quieren aniquilar, habrá que defenderse".
Conviene matizar algunas cosas.
Primero. En realidad el porcentaje de la población que tiene el "espíritu del guerrero" es bastante pequeño. Estamos hablando de una minoría que quizás ni llegue al 10%. Hablo de gente que está dispuesta a matar, y quizás morir en cualquier momento. La mayoría de la gente si se ve en un campo de batalla es incapaz de apuntar con un arma y llegar a matar a alguien. Esto se descubrió por ejemplo con un estudio que se hizo en la Segunda Guerra Mundial.
Segundo, en la guerra actual, altamente tecnificada, la mayor parte de la población es movilizada para sostener a las unidades de combate. Por cada soldado, igual necesitas 20 o 30 personas por detrás sosteniendo la maquinaria militar en transporte o industrias. Mucha gente no estaría dispuesta a coger un arma y luchar en un campo de batalla, pero a lo mejor sí estaría dispuesta a trabajar en un almacén de municiones por ejemplo.
#8 Si seguimos matizando, en términos de logística, quizás acabemos desrvirtuando la pregunta.
#10 La cosa es que no me creo que un 71 % de los turcos fuese capaz de apuntar con un rifle a otro ser humano en un ambiente de guerra urbana, por ejemplo. Por muy patriotas que fuesen, en cuanto empezasen a escuchar explosiones y a ver morir gente abatidos por balas enemigas, muchos entrarían en pánico y se metería en el primer agujero que viesen.
#28 y la caballería a cargo de los nobles más adinerados sólo se dió en los primeros tiempos de la república, ya en el siglo IV, cuando las guerras samnitas y contra Pirro, la nobleza servía como tribunos y legados y si no optaban a estos cargos, con los legionarios.
La caballería se reclutaba entre los pueblos aliados y mercenarios extranjeros, y tenía un papel auxiliar.
Exactamente la misma forma de pensar que los antivacunas que, cobijados bajo el paragüas de la inmunización colectiva, dicen que no saben porqué la gente se vacuna para hacer ricas a las farmacéuticas, si no hace ninguna falta.
En Europa hemos tenido la inmensa suerte (ya nos tocaba después de la cantidad de siglos de guerras que hemos disfrutado) de pasarnos casi 100 años casi en paz cobijados bajo el paragüas nuclear yankee. Y ahora una enorme cantidad de gente piensa que no hace ninguna falta la defensa, que nadie nos va a atacar, que si nos atacan mejor, que gane el otro (las ridiculeces que os he leído, por Dios: para defender a estos corruptos, que nos conquisten, ¿de verdad pensáis que un invasor iba a tener un gobernante menos corrupto que los nuestros?).
En fin, espero que la cosa siga más o menos así y nunca necesitemos de verdad defendernos.
Hoy sabemos que España invento aquello de redención del servicio militar por dinero 2000 pts en las guerras de Cuba y Filipinas, por un seguro que se pagaba desde niño hasta que se sorteaba su quinta o por enviar un gañan en lugar del hijo del amo ... iban solo los más pobres y el señorito se quedaba dando lecciones de patriotismo en el bar y cuidando las novias y hermanas de los que se iban ... con esos precedentes el patriotismo se va a la mierda y los patriotas son los hijos de los que se quedaban en los bares, todos muy patriotas ... aún siguen, sino el ejemplo Abascal que no hizo la puta mili.
#18 uy! Eso ya se daba en Grecia y Roma, es más viejo que el cagar
#25 ... no te vendría mal enterarte de cómo funcionaba el ejército romano te asombrarias ...
#27 espera que te lo cuento de memoria ... la caballería la formaban los que tenían más de 100.000 libras de cobre (su moneda) tenían que poner y alimentar sus caballos, la infantería pesada corazas, escudos y lanzas los que tenían más de 75.000 libras, ... e iban bajando hasta que el Senado estableció que los de menos de 15.000 libras, creo, está cifra no la recuerdo de memoria bastante tenían con criar sus hijos y cosechas quedando exentos de servir al ejército ... si, casi como nuestros infames gobernantes.
Yo morir por España, por el rey? Me dejo conquistar a ligero, suelo adaptarme bien!
Me ha hecho gracia lo de Finlandia, por algo los lapones protestan pero luego salen corriendo, se le cruza un finlandés convencido cualquiera y le da una patada que le parte el culo en 8 porciones de pizza.