Los disolventes a granel, ampliamente usados en la industria química, suponen una seria amenaza para la salud humana y el entorno. Como resultado, hay un creciente interés por evitar su uso basándose en la mecanoquímica, una alternativa energéticamente eficiente que usa fresado de alta frecuencia para conducir reacciones. Debido al impacto que supone el uso del fresado, la química subyacente es complicada de observar.
Si lo llevas a escala industrial, no veo por qué va a ser mejor para el medio ambiente la química dentro de una máquina que la química en disolución. Quizá porque no soy ingeniero, y no tengo práctica en imaginarme la puesta en marcha a escala de una fábrica. Como químico, y desde el punto de vista de la ciencia básica, sí que me parece algo muy interesante.
#1 Tambien desde el desconocimiento, creo que es por el método empleado para producir esas reacciones químicas, que usa menos componentes o elementos para producir las reacciones químicas. Digamos que proponen una forma barata de hacer los mismos procesos, pero de otra manera.
#2 Usa menos química, claro (menos disolventes), pero ¿no usa más aparataje? No lo sé, pero me lo parece. Los aparatos se desgastan y hay que repararlos o renovarlos; eso hay que contarlo al hacer las cuentas ambientales, digo yo.
Y no sé si usarán también más energía: remover un líquido, aunque haya que calentarlo, es relativamente fácil, mientras que remover un sólido es bastante más trabajoso. (También es cierto que estás removiendo solamente los reactivos y te ahorras mover el disolvente).
Comentarios
#3 Usa un tambor con bolas de acero, que gira para mezclar los elementos y provocar las reacciones. No se la eficiencia que tiene ese proceso.
Si lo llevas a escala industrial, no veo por qué va a ser mejor para el medio ambiente la química dentro de una máquina que la química en disolución. Quizá porque no soy ingeniero, y no tengo práctica en imaginarme la puesta en marcha a escala de una fábrica. Como químico, y desde el punto de vista de la ciencia básica, sí que me parece algo muy interesante.
#1 Tambien desde el desconocimiento, creo que es por el método empleado para producir esas reacciones químicas, que usa menos componentes o elementos para producir las reacciones químicas. Digamos que proponen una forma barata de hacer los mismos procesos, pero de otra manera.
#2 Usa menos química, claro (menos disolventes), pero ¿no usa más aparataje? No lo sé, pero me lo parece. Los aparatos se desgastan y hay que repararlos o renovarlos; eso hay que contarlo al hacer las cuentas ambientales, digo yo.
Y no sé si usarán también más energía: remover un líquido, aunque haya que calentarlo, es relativamente fácil, mientras que remover un sólido es bastante más trabajoso. (También es cierto que estás removiendo solamente los reactivos y te ahorras mover el disolvente).