La Fiscalía, la acusación particular y el Gobierno de Navarra piden penas que superan los veinte años por delitos de agresión sexual, contra la intimidad y robo.
Veremos en que queda el asunto, dudar de que entre cinco mamarrachos forzaron a una chica es una absoluta vergüenza, estos señores ya tienen hazañas similares que hicieron anteriormente, por lo tanto no quedan muchas dudas. Ahora veremos si las triquiñuelas del consentimiento y que la chica estaba conforme, casi casi como si fuera un parque de atracciones, les sirve de atenuante.
#6 no voy a defenderlos, pero tu comentario es alucinante. Según tú, si un asesino mató a 10 y lo acusan del undécimo, es culpable porque ya mató a diez. Vamos, que para ti los posibles comportamientos pasados son prueba indiscutible de culpabilidad presente. Telita.
Muy curioso también llamarle "triquiñuela" al consentimiento, cuando la diferencia fundamental entre una violación y no ser violación es justamente eso.
Recuerdo que en el caso de la Arandina, al principio todo el mundo quería colgar del palo más alto a los jugadores, sin embargo a medida que se iban conociendo más datos, resulta que la chica no era tanta víctima como nos habían vendido, si bien seguía siendo menor, con lo que conlleva.
A mí me parece tremendamente complicado decir que es una violación si ella participa sin haber dicho, por palabra o actitud, que no quería (y que se sepa, no estaba drogada o, de alguna manera, incapacitada para manifestarse, que eso ya sería otro tema).
Supongo que, en el imaginario colectivo, no cabe más posibilidad que que ella sea víctima y ellos unos cerdos violadores. Lo de que a ella le pudiera haber interesado y luego arrepentirse, eso es imposible. O algún punto intermedio, no, nunca.
#1 El juicio se celebró el año pasado y, después de mucho retraso en elaborar la sentencia por las discrepancias en el tribunal, hoy se va a dar a conocer. La noticia adelanta su contenido.
#2 ¿Y como tiene acceso un periodista a una sentencia judicial antes de que se de a conocer?
Son suposiciones a mí entender, no es la primera vez que EC lo hace.
PD: efectivamente el juicio fue hace cinco meses pero el propio artículo lo dice:
"La incógnita persistirá hasta la lectura del fallo en vista pública"
Sensacionalista. A partir de la una de la tarde conoceremos la sentencia.
#3 Un poquito de seriedad. Primero dices que el juicio no se ha celebrado, y ahora para justificar tu voto negativo pareces nuevo al desconocer que la filtración de sentencias es bastante habitual.
Comentarios
#4 mi voto negativo va porque has enviado un artículo sensacionalista que habla de una sentencia que es "una incógnita".
Disculpa por confundir la celebración del juicio "completo" y su resolución. Yo entiendo que hasta que no se dicta sentencia sigue siendo un juicio.
#7 No pasa nada.
Veremos en que queda el asunto, dudar de que entre cinco mamarrachos forzaron a una chica es una absoluta vergüenza, estos señores ya tienen hazañas similares que hicieron anteriormente, por lo tanto no quedan muchas dudas. Ahora veremos si las triquiñuelas del consentimiento y que la chica estaba conforme, casi casi como si fuera un parque de atracciones, les sirve de atenuante.
#6 no voy a defenderlos, pero tu comentario es alucinante. Según tú, si un asesino mató a 10 y lo acusan del undécimo, es culpable porque ya mató a diez. Vamos, que para ti los posibles comportamientos pasados son prueba indiscutible de culpabilidad presente. Telita.
Muy curioso también llamarle "triquiñuela" al consentimiento, cuando la diferencia fundamental entre una violación y no ser violación es justamente eso.
Recuerdo que en el caso de la Arandina, al principio todo el mundo quería colgar del palo más alto a los jugadores, sin embargo a medida que se iban conociendo más datos, resulta que la chica no era tanta víctima como nos habían vendido, si bien seguía siendo menor, con lo que conlleva.
A mí me parece tremendamente complicado decir que es una violación si ella participa sin haber dicho, por palabra o actitud, que no quería (y que se sepa, no estaba drogada o, de alguna manera, incapacitada para manifestarse, que eso ya sería otro tema).
Supongo que, en el imaginario colectivo, no cabe más posibilidad que que ella sea víctima y ellos unos cerdos violadores. Lo de que a ella le pudiera haber interesado y luego arrepentirse, eso es imposible. O algún punto intermedio, no, nunca.
Aún no se ha celebrado el juicio, así que esta noticia es poco más que sensacionalismo.
#1 El juicio se celebró el año pasado y, después de mucho retraso en elaborar la sentencia por las discrepancias en el tribunal, hoy se va a dar a conocer. La noticia adelanta su contenido.
#2 ¿Y como tiene acceso un periodista a una sentencia judicial antes de que se de a conocer?
Son suposiciones a mí entender, no es la primera vez que EC lo hace.
PD: efectivamente el juicio fue hace cinco meses pero el propio artículo lo dice:
"La incógnita persistirá hasta la lectura del fallo en vista pública"
Sensacionalista. A partir de la una de la tarde conoceremos la sentencia.
#3 Un poquito de seriedad. Primero dices que el juicio no se ha celebrado, y ahora para justificar tu voto negativo pareces nuevo al desconocer que la filtración de sentencias es bastante habitual.
#3 algún periodista tal vez ha conseguido hablar con alguien del jurado y se lo ha dicho