Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Son conocidos por ejemplo los casos de las arañas, en los que a veces las hembras pueden ser mucho más grandes que los machos y a menudo se los meriendan después de la cópula. En casos como éste se aprecia una tendencia incipiente a reducir el papel del macho sólo a ese momento reproductivo, quedando su reducida biomasa a disposición de su progenie tras la digestión por su propia viuda. Cosas que pasan.
Los humanos funcionan más o menos igual, pero a todo este proceso lo llamamos "divorcio".
Los humanos funcionan más o menos igual, pero a todo este proceso lo llamamos "divorcio".
Comentarios
Son conocidos por ejemplo los casos de las arañas, en los que a veces las hembras pueden ser mucho más grandes que los machos y a menudo se los meriendan después de la cópula. En casos como éste se aprecia una tendencia incipiente a reducir el papel del macho sólo a ese momento reproductivo, quedando su reducida biomasa a disposición de su progenie tras la digestión por su propia viuda. Cosas que pasan.
Los humanos funcionan más o menos igual, pero a todo este proceso lo llamamos "divorcio".
#7 Depende de la especie.
En el caso del ser humano, el macho es el que ha inventado el 95% de las cosas y tiene como deber legal y moral proveer para su familia, hijos y casa. Es el que toma más riesgos y, por tanr, obtiene más beneficios o lo pierde todo. Gracias a él la especie ha aumentado s calidad de vida.
En virtualmente todos los animales grandes el maco pasa a ser o muy importante o muy insignificante, pero no por biología, sino por rol. La mujer preferiblemente se queda en el promedio.
Podría decirse que en este caso la mujer es el parásito, pero eso sería muy estúpido.... pero las feministas pueden decir que el hombre es el parásito, pues suena mejor.
De hecho dentro de pocos años (si no se está produciendo ya)se podrá conseguir en el laboratorio niñas probeta creadas por dos madres y sin padre
Supongo que te refieres a la ciencia desarrollada 99% por hombres, incluso en la era "feminista". Incluso en esos casos de dos mujeres y un hijo, las mujeres encontraran una forma deparasitar los recursos, fuerza y capacidad del hombre para que estos crien hijos que no son suyos como han hecho durante miles de años.
Pero no se preocupe. Las células madre del hombre también podrían convertirse en gametos y, probablemente al final del siglo tendremos ya vientres artificiales por lo que la mujer será irrelevante, como lo ha sido en la ciencia, como lo ha sido incluso en el parto, pues gracias a la ciencia occidental creada por hombres (no matronas) menos mujeres mueren en el parto.
#6 Totalmente de acuerdo.
#2
#8
Estoy hablando en términos totalmente genéticos. Como sociedad es evidente que la diferenciación del sexo nos es muy beneficiosa, pero a nivel genético los machos no dejan de ser una mutación y por tanto totalmente "prescindibles". Ya lo he dicho antes, el hijo de dos hembras siempre será una hembra, mientras que el de dos machos no será siempre un macho (En mi comentario anterior cometí un error: Solo el 25% serían no viables, el 50% serían nuevos machos mientras que el 25% restante serían hembras). Desde este punto, la aportación del macho es innecesaria.
#9 pero a nivel genético los machos no dejan de ser una mutación y por tanto totalmente "prescindibles"
Esa conclusión es falaz. Los seres humanos son mutaciones de especies subhumanas previas, y no por eso somos irrelevantes.
Además, las mujeres vinieron de una costilla.
#8 Ay qué tierno, un creyente en seres imaginarios hablando de ciencia...
#10 Si la izquierda atea habla de economía y política, mientras habla de controlar precios y estados gigantes, ignora la historia, yo puedo hablar lo que me venga en gana.
#15 Por supuesto que puedes. Y a mí puede parecerme tierno
#6 Me preocuparía muy mucho si #8 está de acuerdo contigo
Interesante y curioso, pero ¿el final del artículo está cortado o mal escrito?
No vendría mal apostar aquí también una política de reciclaje...
El sexo es prescindible. Cuando un organismo alcanza una cierta evolución se convierte en asexual, de ahí que las amebas están ahora mismo más evolucionadas que el ser humano.
El título es lo más
Un artículo con poco rigor científico sólo para desprestigiar al sexo masculino haciendo referencia a especies que se han especializado en su reproducción y que por regla general no es la norma.
Siempre me hizo gracia de que que al hombre lo llamar el "sexo fuerte" cuando la realidad, geneticamente hablando, es que los machos son una mutación prescindible. Vale, quizas prescindible es una palabra demasiado fuerte, pero las hembras ponen el cuerpo para criar al feto, tienen los órganos encargados de alimentarlo en los primeros meses, se encargan de añadir la estructura celular así como las mitocondrias al nuevo ser y, por si fuera poco, al recombinar dos ADN femeninos nace una nueva hembra, mientras que al combinar dos ADN masculinos no obtenemos un ser humano viable. De hecho dentro de pocos años (si no se está produciendo ya)se podrá conseguir en el laboratorio niñas probeta creadas por dos madres y sin padre, haciendo innecesaria la aportación genética del macho.
#7 Hola.
Mutación prescindible tu puta madre, genéticamente hablando.
Un saludo.
#11 El chiste es que, genéticamente hablando, no le falta razón. Y soy tío.
XX (por técnica natural o artificial, procedentes de un macho y una hembra o dos hembras) -> Hembra perfectamente funcional. Podrías perpetuar la especie exclusivamente con hembras, mediante técnica artificial.
XY (por técnica natural o artificial, procedentes de un macho y una hembra) -> Macho perfectamente funcional. Podrías perpetuar (como hasta ahora) la especie con machos y hembras.
YY (en experimento artificial, procedentes de dos machos) -> Inviable para la vida. No podrías perpetuar la especie sólo con machos.
#11 Pues no, me voy a corregir a mí mismo y a #7 en #12. A estas horas ya estoy espeso.
Obviamente, sí que podrías perpetuar la especie sólo con machos, tomando el X de uno y el Y de otro. Lo que evidentemente no funcionaría sería usando sólo cromosomas Y; necesitas usar al menos un cromosoma X.
#7 http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Dunning-Kruger