Xinjiang resulta ser el corredor de ruta terrestre más conveniente que la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China debe emplear inevitablemente para que sea viable. En consecuencia, haga de Xinjiang un lugar suficientemente peligroso y, a todos los efectos prácticos, el comercio de B&R se esfume. Los productos chinos no pueden llegar a sus destinos en el extranjero, Traducción en #1
Xinjiang tiene un papel estratégico fundamental en el Gran Tablero de Ajedrez. Ciertamente, eso no se debe a posibles abusos de los derechos humanos que podrían estar ocurriendo allí, si es que lo están, sino por razones geopolíticas completamente diferentes y duras.
Una farsa descarada vagamente envuelta en un atuendo pseudo legal se representará del 4 al 7 de junio de 2021 en Church House, en Londres. Allí se convocará un llamado "Tribunal Uigur" para deliberar sobre el peligro de extinción inminente que supuestamente amenaza al grupo étnico minoritario musulmán uigur en la provincia china de Xinjiang. Para los que tienen dificultades geográficas, Xinjiang (o Sinkiang en la transcripción más común) es la región más occidental de China. Eso es importante y relevante para este tema, porque Xinjiang resulta ser el corredor de ruta terrestre más conveniente que la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China debe emplear inevitablemente para que sea viable. En consecuencia, haga de Xinjiang un lugar suficientemente peligroso y, a todos los efectos prácticos, el comercio de B&R se esfume. Los productos chinos no pueden llegar a sus destinos en el extranjero,
Incluso desde el punto de vista de un laico superficial, Xinjiang se ve, por lo tanto, en un papel estratégico fundamental en el Gran Tablero de Ajedrez. Ciertamente, eso no se debe a posibles abusos de los derechos humanos que podrían estar ocurriendo allí, si es que lo están, sino por razones geopolíticas completamente diferentes y duras. De hecho, Xinjiang desempeña hoy un papel mucho más destacado estratégicamente de lo que podría haber contemplado incluso Brzezinski en 1997, cuando se publicó su famoso libro.
La forma en que funciona fue explicada por el analista geopolítico ruso K. Gadzhiev, del Instituto Nacional de Investigación Primakov, quien argumenta convincentementeque “el resurgimiento de Rusia como una fuerte potencia militar y política capaz de defender sus intereses nacionales, el surgimiento de nuevos actores poderosos como China, el debilitamiento de las posiciones geopolíticas de Occidente en general y de Estados Unidos en particular, su derrota en agresiones guerras y otros fracasos han provocado profundas grietas en el Gran Tablero de Ajedrez convencional, que han provocado cambios tanto en la alineación de los jugadores principales como en las reglas del juego ". Gadziev argumenta además que aunque el poder occidental combinado se ha desgastado seriamente, sería irrazonable esperar que "simplemente ... renuncie a la protección de sus intereses en Eurasia en su conjunto, y particularmente en Asia Central".
Por lo tanto, frustrar cualquier proyección de poder e influencia chinos que pueda considerarse amenazante y retener y mejorar el poder y la influencia de la coalición occidental, visto como un juego de suma cero, es el contexto en el que la intensificación de los esfuerzos para desestabilizar a China debe ser visto. La repentina obsesión con los problemas de derechos humanos, específicamente en la región estratégicamente posicionada de Xinjiang, es completamente coincidente o es un elemento importante de esa campaña de desestabilización.
Pero volvamos al “Tribunal Uigur”, que es una faceta muy importante del cuadro que acabamos de describir. Se estableció en 2020 en el Reino Unido, en la cúspide de la campaña publicitaria diseñada para mejorar la percepción pública de la supuestamente grave situación de derechos humanos en Xinjiang. La tarea del "Tribunal" ahora es hacer la transición en la mente pública de los cargos rutinarios de "violación de los derechos humanos", siempre útil para ejercer presión diplomática sobre el gobierno objetivo, al nivel sustancialmente nuevo de "genocidio", con cargos legales más graves. implicaciones políticas y morales.
Según la información disponible en el sitio web del Tribunal , el paso inicial hacia la formación del Tribunal Uigur fue dado en junio de 2020 por Dolkun Isa, Presidente del Congreso Mundial Uigur, una organización de emigrados falsos uigures con estrechos vínculos con Occidente, principalmente Estados Unidos, políticos y políticos. establecimiento de seguridad. (Consulte el sitio de la base de datos de subvenciones de NED para obtener un cronograma detallado de apoyo financiero a la WUC por un total de $ 1,284,000 . Para las muchas organizaciones entrelazadas que constituyen la "diáspora uigur" bajo el patrocinio de agencias occidentales, y las personas más prominentes involucradas en ella, tanto uigur como sus supervisores no uigures, fuentes de información creíbles y minuciosamente investigadas están disponibles aquí y aquí.) Según el relato oficial, Isa se dirigió a Geoffrey Nice QC, fiscal del Tribunal de La Haya (TPIY) en el caso del ex presidente yugoslavo Slobodan Milošević, con una solicitud para "establecer y presidir un tribunal popular independiente para investigar" las atrocidades en curso y posibles Genocidio 'contra los uigures, kazajos y otras poblaciones musulmanas turcas. En consecuencia, “[e] l Tribunal Uigur se inauguró el 3 de septiembre de 2020 con la asistencia de una organización no gubernamental, la Coalición para la Respuesta al Genocidio”.
El compromiso de Geoffrey Nice para supervisar esta operación tiene una importancia simbólica considerable debido a su estrecha asociación con el Tribunal Yugoslavo de La Haya. Eso, a su vez, desencadena asociaciones con la tarea principal de ese Tribunal, que era validar legalmente el presunto Genocidio de Srebrenica e inculpar personalmente al jefe del Estado yugoslavo en ese momento en esa y otras numerosas violaciones graves imputadas del derecho internacional. Debe tenerse en cuenta que uno de los objetivos específicos del consorcio de organizaciones, todas ellas disfrazadas de ONG, que abogan por procedimientos legales contra China por la cuestión uigur, es el propio presidente Xi , en una clara analogía con Milosevic.
Existen numerosas rarezas sobre el Tribunal Uigur, de las cuales basta con mencionar solo dos.
En primer lugar, la entidad descrita, utilizando terminología legal deliberadamente engañosa, como un "Tribunal" estaba de hecho "constituida como una Compañía Privada del Reino Unido Limitada por Garantía - bajo el nombre de 'Uyghur Administration Ltd'". Eso significa que es una asociación de ciudadanos privados sin ningún carácter oficial dentro del sistema judicial del Reino Unido. Por tanto, el estatuto jurídico del "Tribunal Uigur" es nulo. Las conclusiones que extrae y los "veredictos" que emite son completamente no vinculantes y técnicamente inaplicables. Dado que se presenta erróneamente a sí mismo como un "Tribunal", al no ser un tribunal adecuado, carece de la autoridad necesaria para hacer que sus fallos sean atendidos, excepto en la medida en que a través de mecanismos manipuladores políticos y mediáticos debería haberse creado una percepción de que deberían serlo.
La segunda anomalía significativa del "Tribunal Uigur" es que aparentemente carece de un documento rector (conocido como el Estatuto en el caso del Tribunal de La Haya), así como, lo que es aún más importante, reglas de procedimiento y prueba. Se trata de hojas de ruta prácticas sin las cuales ni siquiera es concebible un "tribunal" real o pretendido.
La falta de reglas de procedimiento y evidencia significa que no existen pautas establecidas para la conducción de los negocios esenciales de UT. Dado que las conclusiones que el panel finalmente sacará supuestamente se basarán en la “evidencia” que se le presentó, la falta de reglas que rijan la admisión y evaluación de las pruebas perjudica gravemente la integridad de todo el proceso.
Es un misterio cómo Geoffrey Nice QC, promocionado en el sitio web del Tribunal Uigur como un "abogado prominente", pudo haber pasado por alto estos defectos obvios y aun así haber aceptado encabezar tal equipo. Independientemente, es justo decir que el “Tribunal Uigur”, la entidad que preside, está operando como nada más que una improvisación insolente.
Pero subestimar el potencial de la improvisación para el daño propagandístico sería un grave error.
La reunión del G7 de este año está programada para realizarse en Cornwall, Reino Unido, del 11 al 13 de junio. La primera audiencia del “Tribunal Uyghur”, como ya se señaló, tendrá lugar del 4 al 7 de junio de 2021 en Church House, Londres. No se trata de una coincidencia cronológica ni geográfica.
Hay un registro de "coincidencias" similares en los anales de las maquinaciones de propaganda occidental. Un ejemplo pertinente, directamente relevante para nuestro tema, puede citarse en el informe de la Comisión Mazowiecki que fue presentado al Consejo de Seguridad de la ONU el 3 de septiembre de 1992 sobre presuntas atrocidades en Bosnia y Croacia.. El Informe cargó abrumadoramente a la parte serbia con acusaciones de transgresiones graves y absolvió en gran medida a otros actores. Al igual que el "Tribunal Uigur" que se inaugurará justo antes del G7, fue en el momento perfecto justo antes de una importante reunión del Consejo de Seguridad sobre la intensificación de las sanciones contra Yugoslavia y la República de Srpska, y mientras se realizaba un intenso cabildeo entre bastidores para establecer una organización internacional. tribunal, que finalmente resultó ser el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, para juzgar a los sospechosos de crímenes de guerra. Al generar un frenesí de violaciones de los derechos humanos precisamente en el momento adecuado, el Informe de la Comisión Mazowiecki fue fundamental para lograr con éxito los dos propósitos asignados.
El próximo "Tribunal Uigur" debe verse desde una perspectiva similar. Al alimentar a los medios y la clase política occidental con desinformación seleccionada sobre la situación en Xinjiang, su misión es sentar las bases para cualquier medida restrictiva o punitiva contra China que se prevea seguir.
Principalmente debido al poder de veto de China en el Consejo de Seguridad, es poco
#2 ¿Y qué bulo de extrema derecha contiene el artículo? Esa página que enlazas no es de fiar. La voto por lo injusto de los negativos a un artículo interesante.
#2 No dudo que el artículo es tendencioso, pero ¿es falsa la existencia de una organización que se hace llamar tribunal uigur pero no es un órgano judicial?
Comentarios
Xinjiang tiene un papel estratégico fundamental en el Gran Tablero de Ajedrez. Ciertamente, eso no se debe a posibles abusos de los derechos humanos que podrían estar ocurriendo allí, si es que lo están, sino por razones geopolíticas completamente diferentes y duras.
Una farsa descarada vagamente envuelta en un atuendo pseudo legal se representará del 4 al 7 de junio de 2021 en Church House, en Londres. Allí se convocará un llamado "Tribunal Uigur" para deliberar sobre el peligro de extinción inminente que supuestamente amenaza al grupo étnico minoritario musulmán uigur en la provincia china de Xinjiang. Para los que tienen dificultades geográficas, Xinjiang (o Sinkiang en la transcripción más común) es la región más occidental de China. Eso es importante y relevante para este tema, porque Xinjiang resulta ser el corredor de ruta terrestre más conveniente que la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China debe emplear inevitablemente para que sea viable. En consecuencia, haga de Xinjiang un lugar suficientemente peligroso y, a todos los efectos prácticos, el comercio de B&R se esfume. Los productos chinos no pueden llegar a sus destinos en el extranjero,
Incluso desde el punto de vista de un laico superficial, Xinjiang se ve, por lo tanto, en un papel estratégico fundamental en el Gran Tablero de Ajedrez. Ciertamente, eso no se debe a posibles abusos de los derechos humanos que podrían estar ocurriendo allí, si es que lo están, sino por razones geopolíticas completamente diferentes y duras. De hecho, Xinjiang desempeña hoy un papel mucho más destacado estratégicamente de lo que podría haber contemplado incluso Brzezinski en 1997, cuando se publicó su famoso libro.
La forma en que funciona fue explicada por el analista geopolítico ruso K. Gadzhiev, del Instituto Nacional de Investigación Primakov, quien argumenta convincentementeque “el resurgimiento de Rusia como una fuerte potencia militar y política capaz de defender sus intereses nacionales, el surgimiento de nuevos actores poderosos como China, el debilitamiento de las posiciones geopolíticas de Occidente en general y de Estados Unidos en particular, su derrota en agresiones guerras y otros fracasos han provocado profundas grietas en el Gran Tablero de Ajedrez convencional, que han provocado cambios tanto en la alineación de los jugadores principales como en las reglas del juego ". Gadziev argumenta además que aunque el poder occidental combinado se ha desgastado seriamente, sería irrazonable esperar que "simplemente ... renuncie a la protección de sus intereses en Eurasia en su conjunto, y particularmente en Asia Central".
Por lo tanto, frustrar cualquier proyección de poder e influencia chinos que pueda considerarse amenazante y retener y mejorar el poder y la influencia de la coalición occidental, visto como un juego de suma cero, es el contexto en el que la intensificación de los esfuerzos para desestabilizar a China debe ser visto. La repentina obsesión con los problemas de derechos humanos, específicamente en la región estratégicamente posicionada de Xinjiang, es completamente coincidente o es un elemento importante de esa campaña de desestabilización.
Pero volvamos al “Tribunal Uigur”, que es una faceta muy importante del cuadro que acabamos de describir. Se estableció en 2020 en el Reino Unido, en la cúspide de la campaña publicitaria diseñada para mejorar la percepción pública de la supuestamente grave situación de derechos humanos en Xinjiang. La tarea del "Tribunal" ahora es hacer la transición en la mente pública de los cargos rutinarios de "violación de los derechos humanos", siempre útil para ejercer presión diplomática sobre el gobierno objetivo, al nivel sustancialmente nuevo de "genocidio", con cargos legales más graves. implicaciones políticas y morales.
Según la información disponible en el sitio web del Tribunal , el paso inicial hacia la formación del Tribunal Uigur fue dado en junio de 2020 por Dolkun Isa, Presidente del Congreso Mundial Uigur, una organización de emigrados falsos uigures con estrechos vínculos con Occidente, principalmente Estados Unidos, políticos y políticos. establecimiento de seguridad. (Consulte el sitio de la base de datos de subvenciones de NED para obtener un cronograma detallado de apoyo financiero a la WUC por un total de $ 1,284,000 . Para las muchas organizaciones entrelazadas que constituyen la "diáspora uigur" bajo el patrocinio de agencias occidentales, y las personas más prominentes involucradas en ella, tanto uigur como sus supervisores no uigures, fuentes de información creíbles y minuciosamente investigadas están disponibles aquí y aquí.) Según el relato oficial, Isa se dirigió a Geoffrey Nice QC, fiscal del Tribunal de La Haya (TPIY) en el caso del ex presidente yugoslavo Slobodan Milošević, con una solicitud para "establecer y presidir un tribunal popular independiente para investigar" las atrocidades en curso y posibles Genocidio 'contra los uigures, kazajos y otras poblaciones musulmanas turcas. En consecuencia, “[e] l Tribunal Uigur se inauguró el 3 de septiembre de 2020 con la asistencia de una organización no gubernamental, la Coalición para la Respuesta al Genocidio”.
El compromiso de Geoffrey Nice para supervisar esta operación tiene una importancia simbólica considerable debido a su estrecha asociación con el Tribunal Yugoslavo de La Haya. Eso, a su vez, desencadena asociaciones con la tarea principal de ese Tribunal, que era validar legalmente el presunto Genocidio de Srebrenica e inculpar personalmente al jefe del Estado yugoslavo en ese momento en esa y otras numerosas violaciones graves imputadas del derecho internacional. Debe tenerse en cuenta que uno de los objetivos específicos del consorcio de organizaciones, todas ellas disfrazadas de ONG, que abogan por procedimientos legales contra China por la cuestión uigur, es el propio presidente Xi , en una clara analogía con Milosevic.
Existen numerosas rarezas sobre el Tribunal Uigur, de las cuales basta con mencionar solo dos.
En primer lugar, la entidad descrita, utilizando terminología legal deliberadamente engañosa, como un "Tribunal" estaba de hecho "constituida como una Compañía Privada del Reino Unido Limitada por Garantía - bajo el nombre de 'Uyghur Administration Ltd'". Eso significa que es una asociación de ciudadanos privados sin ningún carácter oficial dentro del sistema judicial del Reino Unido. Por tanto, el estatuto jurídico del "Tribunal Uigur" es nulo. Las conclusiones que extrae y los "veredictos" que emite son completamente no vinculantes y técnicamente inaplicables. Dado que se presenta erróneamente a sí mismo como un "Tribunal", al no ser un tribunal adecuado, carece de la autoridad necesaria para hacer que sus fallos sean atendidos, excepto en la medida en que a través de mecanismos manipuladores políticos y mediáticos debería haberse creado una percepción de que deberían serlo.
La segunda anomalía significativa del "Tribunal Uigur" es que aparentemente carece de un documento rector (conocido como el Estatuto en el caso del Tribunal de La Haya), así como, lo que es aún más importante, reglas de procedimiento y prueba. Se trata de hojas de ruta prácticas sin las cuales ni siquiera es concebible un "tribunal" real o pretendido.
La falta de reglas de procedimiento y evidencia significa que no existen pautas establecidas para la conducción de los negocios esenciales de UT. Dado que las conclusiones que el panel finalmente sacará supuestamente se basarán en la “evidencia” que se le presentó, la falta de reglas que rijan la admisión y evaluación de las pruebas perjudica gravemente la integridad de todo el proceso.
Es un misterio cómo Geoffrey Nice QC, promocionado en el sitio web del Tribunal Uigur como un "abogado prominente", pudo haber pasado por alto estos defectos obvios y aun así haber aceptado encabezar tal equipo. Independientemente, es justo decir que el “Tribunal Uigur”, la entidad que preside, está operando como nada más que una improvisación insolente.
Pero subestimar el potencial de la improvisación para el daño propagandístico sería un grave error.
La reunión del G7 de este año está programada para realizarse en Cornwall, Reino Unido, del 11 al 13 de junio. La primera audiencia del “Tribunal Uyghur”, como ya se señaló, tendrá lugar del 4 al 7 de junio de 2021 en Church House, Londres. No se trata de una coincidencia cronológica ni geográfica.
Hay un registro de "coincidencias" similares en los anales de las maquinaciones de propaganda occidental. Un ejemplo pertinente, directamente relevante para nuestro tema, puede citarse en el informe de la Comisión Mazowiecki que fue presentado al Consejo de Seguridad de la ONU el 3 de septiembre de 1992 sobre presuntas atrocidades en Bosnia y Croacia.. El Informe cargó abrumadoramente a la parte serbia con acusaciones de transgresiones graves y absolvió en gran medida a otros actores. Al igual que el "Tribunal Uigur" que se inaugurará justo antes del G7, fue en el momento perfecto justo antes de una importante reunión del Consejo de Seguridad sobre la intensificación de las sanciones contra Yugoslavia y la República de Srpska, y mientras se realizaba un intenso cabildeo entre bastidores para establecer una organización internacional. tribunal, que finalmente resultó ser el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, para juzgar a los sospechosos de crímenes de guerra. Al generar un frenesí de violaciones de los derechos humanos precisamente en el momento adecuado, el Informe de la Comisión Mazowiecki fue fundamental para lograr con éxito los dos propósitos asignados.
El próximo "Tribunal Uigur" debe verse desde una perspectiva similar. Al alimentar a los medios y la clase política occidental con desinformación seleccionada sobre la situación en Xinjiang, su misión es sentar las bases para cualquier medida restrictiva o punitiva contra China que se prevea seguir.
Principalmente debido al poder de veto de China en el Consejo de Seguridad, es poco
Strategic-Culture es una web generadora de fake-news de extrema derecha:
https://mediabiasfactcheck.com/strategic-culture-foundation/
#2 ¿Y qué bulo de extrema derecha contiene el artículo? Esa página que enlazas no es de fiar. La voto por lo injusto de los negativos a un artículo interesante.
#2 No dudo que el artículo es tendencioso, pero ¿es falsa la existencia de una organización que se hace llamar tribunal uigur pero no es un órgano judicial?
#2 definitivamente en este asunto ya no hablamos ni de derecha ni de izquierda.
Eureka. -25 en este momento.
Ya entiendo de que va el tema de Xinjiang.