Hace 2 años | Por Verdaderofalso a elcomercio.es
Publicado hace 2 años por Verdaderofalso a elcomercio.es

Al llanisco Víctor Manuel Díaz le desaparecieron cuatro cabras esta semana en el Cuera, concretamente en la zona de El Jorcán, en La Borbolla. «Amanecí aquí y no hay manera de dar con ellas. Las que llegaron abajo lo hicieron asustadas y una sin una oreja», lamenta. La situación, dice, es «desesperante, para coger y retirarse»

Comentarios

D

40000000 trillones de euros

Hasta las narices de los señoritos ganaderos.

gz_style

#11 Lo racional es cuidar el medio en que vivimos. Hay que ser muy corto de miras para no verlo. Tu "racionalidad" consiste en satisfacer tus necesidades a corto plazo sin importarte lo más mínimo el mañana. Así piensan los yonkis también.

sorrillo

#26 Claro que me importa el mañana, y por eso aplaudo el uso de tecnología para resguardar y hacer proliferar aquellas especies que nos aportan beneficio así como exterminar las que no son un riesgo o interfieren en nuestra actividad.

A

#29 Como digo, tu ignorancia es insultante. Si entendieras lo mas mínimo sobre como funcionan los ecosistemas, sabrias que en un cualquier ecosistema, No hay ninguna especie que sobre. Ninguna.

Es el deseo humano por controlar y doblegar los ecosistemas, lo que desequilibra esos ecosistemas y los lleva a la destruccion.

El problema no es el lobo, el problema es el ser humano, y sobre todo, seres humanos que piensan como tu.

sorrillo

#36 Si entendieras lo mas mínimo sobre como funcionan los ecosistemas, sabrias que en un cualquier ecosistema, No hay ninguna especie que sobre. Ninguna.

Muchas especies se han extinguido y muchas más que lo harán. Solo desde un pensamiento religioso se puede ver el resultado de la naturaleza como un diseño inteligente.

Es el deseo humano por controlar y doblegar los ecosistemas, lo que desequilibra esos ecosistemas y los lleva a la destruccion.

El ecosistema que había antes de que usásemos tecnología es el que nos daba una calidad y esperanza de vida ridícula comparada con la actual, bienvenida sea la destrucción de todos los ecosistemas que nos limitan en calidad y esperanza de vida y bienvenidos sean los nuevos ecosistemas que nos generamos para prosperar.

El problema no es el lobo, el problema es el ser humano

Lo dicho, todo por el capricho de quienes quieren que la Tierra sea como un zoo.

seres humanos que piensan como tu.

Es gracias a los seres humanos que no piensan como tú que ambos estamos gozando de una vida con el lujo de poder dedicar el tiempo a discutir sobre los peligros de los lobos a través de Internet. Si por ti fuera seguiríamos en las cuevas, siendo devorados por la naturaleza antes de llegar a viejos.

Jakeukalane

#11 Te falta una i, ese modelo irracional.

sorrillo

#12 Gracias pero no, es correcto, el modelo que he descrito es el racional.

Vodker

No me creo nada de esas cifras. Bulo, seguro.

Verdaderofalso

#1 sino me equivoco me salen a 66000€ al mes en daños...

camvalf

Es que para el lobo hay dinerito y todo lo hace el lobo...

u

#5 el lobo son los menas del monte

sorrillo

#34 desde el punto de vista del lobo, nosotros somos peligrosos e interferimos en su actividad.

Claro, pero no somos lobos, somos humanos. Por lo que extinguirlos nos beneficia y extinguirnos no nos beneficia.

Actividad que, por otro lado, llevan ejercitando desde hace miles de años.

Como los virus y aún así usamos medicina para evitar que nos maten.

sorrillo

#32 Conocemos perfectamente cuales son las consecuencias de que no haya lobos y de que no haya osos.

La historia que explicas no aplica.

Deja que la naturaleza haga su trabajo, si te metes por medio, atente a las consecuencias.

Si dejáramos que la naturaleza hiciera su trabajo nuestra esperanza de vida estaría en los 50 años, dejarías morir de montones de enfermedades a la gente por que la naturaleza estaría haciendo su trabajo.

No.

Adaptar el medio a nuestras necesidades tiene ciertos riesgos como el que has descrito pero ni de lejos son riesgos que ocurran de forma sistemática, son excepciones y de ahí que tengas que irte a Mao para encontrar algo relevante a lo que estamos tratando. Adaptar el medio a nuestras necesidades tiene beneficios objetivos contrastados y es la mejor estrategia para el ser humano, aplicando las salvedades y excepciones que puedan hacer falta, que no es el caso.

Creerse mas listo que la naturaleza, es de una soberbia insultante.

La naturaleza no es lista, la naturaleza es brutal, en la naturaleza es donde hay animales que se comen vivos a otros (no te lo deseo ni a ti ni a nadie).

sorrillo

#30 No hay contradicción alguna, todas las afirmaciones se complementan.

sofazen

#20 Es que menuda barbaridad has soltado. Demasiado etnocentrismo y superioridad como para escalar a tu altura. Mejor seguir en el montón

XtrMnIO

Muchos ataques en los que se acusan a los lobos están provocados por perros salvajes, esos que abandonan los propios cazadores.

A

#11 donde ves tú la racionalidad en explotar la naturaleza a nuestro beneficio?

La naturaleza no está ahí "para servirnos"

Nosotros formamos parte de la naturaleza, y no entender eso, no entender que el lobo, como muchos otros animales "inútiles" en realidad juegan un papel fundamental, es lo que ha facilitado la destrucción de la naturaleza que estamos sufriendo

sorrillo

#15 donde ves tú la racionalidad en explotar la naturaleza a nuestro beneficio?

Aquí: explotar la naturaleza a nuestro beneficio.

La naturaleza no está ahí "para servirnos"

Es irrelevante el motivo por el que creas que está ahí, el caso es que tenemos la capacidad de sacar provecho de ella y lo racional es hacerlo.

Nosotros formamos parte de la naturaleza

Y lo natural es que extingamos a aquellos animales que nos suponen un riesgo o un perjuicio para nuestros intereses.

muchos otros animales "inútiles" en realidad juegan un papel fundamental

Los que juegan un papel fundamental para el ser humano los criamos en granjas.

lo que ha facilitado la destrucción de la naturaleza que estamos sufriendo

Lo que hacemos es adaptar el medio a nuestras necesidades.

sofazen

#17 ¿Te pagan por animar los comentarios, verdad? Canta demasiado

sorrillo

#18 Veo que prefieres votar negativo a argumentar.

Muy productivo lo tuyo.

sorrillo

#18 En el tiempo que llevo aquí me han acusado de cobrar de las nucleares, de Monsanto, de las petroleras, de partidos secesionistas, de Mariano Rajoy, del PP, de ISIS, de familiares de la alcaldesa de Lugo, de Sandro Rosell ... y ahora ... de menéame.

Eres un difamador más del montón.

o

#21 Tienes que estar forrao ... Esto sería la madre de todas las difamaciones ... En serio, no se puede ser tan empático con las causas con importante trasfondo económico ...

Jakeukalane

#17 La cuestión es que no es cierto que sean perjudiciales. Lo perjudicial es extinguirlos. Los lobos cuando no tienen problemas en la manada van a por sus presas naturales. Quitando que todo esto son normalmente perros salvajes o invenciones de los ganaderos para cobrar sin hacer nada.

sorrillo

#19 Son animales peligrosos y que interfieren con la actividad humana.

A

#25 Eso es relativo: desde el punto de vista del lobo, nosotros somos peligrosos e interferimos en su actividad. Actividad que, por otro lado, llevan ejercitando desde hace miles de años.

D

#17 cuéntame cómo crianos insectos en granjas.

Estoy muy interesado.

sorrillo

#22 Cuando la naturaleza provee de suficiente producción natural para nuestros fines e intereses solemos aprovechar esa capacidad para nuestro beneficio, como hemos estado haciendo con la pesca durante siglos y siglos.

Cuando la naturaleza no provee suficiente producción natural lo que hacemos es utilizar tecnología para ello, como hacemos con las piscifactorías.

Cuando extinguimos un animal es por que no necesitamos de su producción ni natural ni artificial.

D

#24 me encanta como te contradices en apenas dos comentarios lol lol lol lol lol

A

#17 A gente que opina lo que tú, siempre viene bién recordarles lo que sucedió en China durante la revolución cultural:

Resulta que el bueno de Mao decidió que los Gorriones eran unos pajaros indeseables que se comian el grano que los agricultores habian plantado con el sudor de su frente.

Comenzaron a salir noticias sobre las pérdidas millonarias que le producian los gorriones a los agricultores, y terminaron por entablar una cruzada nacional contra los gorriones, para salvar las cosechas.

Te suena la historia?

Pues resulta que todo el país se levantó contra los gorriones, y los mataron por millones, hasta llevarlos al borde de la extinción. De hecho, variedades autóctonas fueron extinguidas por completo a golpe de perdigonazos.

Pero resultaba que los gorriones no se comian solo el grano, también comian insectos, insectos a los que mantenian bajo control. Y de hecho esas variedades autóctonas de gorriones estaban especializadas en cazar insectos autóctonos.

Lo que sucedió al año siguiente, ante la ausencia de gorriones, fué una secuencia de plagas de insectos que destruyeron por completo todas las cosechas, y llevaron a China a una hambruna como nunca se habia visto.

Todo por haber pensado que los gorriones eran una molestia:

Moraleja 1: Deja que la naturaleza haga su trabajo, si te metes por medio, atente a las consecuencias.

Moraleja 2: Creerse mas listo que la naturaleza, es de una soberbia insultante.

mmlv

Más daños generan la mayoria de los políticos y nadie se plantea exterminarlos (bueno, casi nadie)

sorrillo

Y todo por el capricho de algunos de que el planeta sea una especie de zoo.

sorrillo

#8 Los animales que son realmente útiles para el ser humano los criamos, los mantenemos en granjas, sacamos provecho de ellos.

Los animales que son neutros para el ser humano van a la suya y nosotros a la nuestra.

Los animales que son peligrosos o interfieren negativamente con la actividad humana tratamos de erradicarlos, de exterminarlos. A veces se consigue.

Hay quienes se enfrentan a ese modelo racional y aspiran a reintroducir animales que en su día fueron erradicados de la región por esos motivos, que siguen vigentes.

c/c #7

gz_style

#4 Entiendo que tratas de ser irónico, ¿no?

D

Menuda mafia se tienen montada con los "falsos" daños del lobo.

A

A, ese coste habría que descontar los daños que evitó al comerse el exceso de jabalíes, que también están provocando muchos daños... Y a lo mejor después de hacer cuentas...

o

Y antes de 2001 no había lobos en Asturias, es una especie invasora, bueno, más que invasora, reconquistadora. Y es que no se podían volver veganos los lobos estos ni ir a los mataderos a por los despojos, que tienen que venir a matarme las vacas del siglo veintiuno ...