Artículo que critica los problemas para tener el software al día en un sistema Linux. Es uno de los mayores problemas, para mi gusto, y nunca nadie lo nombra. La gente habla de codecs, de drivers, de juegos, de programas concretos o de instalación de un programa ¿Pero y de poder instalar la última versión de OpenOffice o Gnome sin mandar todo al garete en futuras actualizaciones?
#4:
uno que llega, no conoce ni el yum ni el APT le dise ar meneame...
DATE CUEN! QUE NO TE VA A ATUALISARL PO LA GROLIA DE MI MADRER
y el otro le dise
NO PUEDO NO PUEDO NO PUEDO, te da USTÉ cuen de que NO TENGO INTENNEEEEEEEL?
¡COBARDE!
uno que llega, no conoce ni el yum ni el APT le dise ar meneame...
DATE CUEN! QUE NO TE VA A ATUALISARL PO LA GROLIA DE MI MADRER
y el otro le dise
NO PUEDO NO PUEDO NO PUEDO, te da USTÉ cuen de que NO TENGO INTENNEEEEEEEL?
¡COBARDE!
Eso actualizará Openoffice, y solo Openoffice, y lo mantendrá al día.
Cuando quieras actualizar a la próxima stable/testing/unstable, simplemente retira esa source y desinstala esos paquetes. Al actualizar, se instalarán los paquetes "que tocan", y no te joderán nada.
Así que no es un problema de Linux, sino de los repositorios de cada distro. Y en este caso, Ubuntu supera a Debian
#60 ¿Te has planteado que sacar un paquete oficial de una nueva OpenOffice para Debian Stable no tiene nada que ver con las librerías dinámicas?
Pues nada, lo dejaremos correr.
Cojones, con lo fácil que sería crear un repo oficial de escritorio para estable e ir metiendo aplicaciones puntuales ahí, y todos buscando excusas en lugar de soluciones...
No habéis leido el artículo, hablo de cambio de versiones, no de actualizaciones de sistema completas ni de actualizaciones de seguridad.
Hablo de un cambio de OpenOffice 2.4 a 3.0, de Gnome 2.24 a 2.26 y cosas así, sin actualizar la distribución al completo, y sin joder futuros dist-upgrades.
Se másca la tragedia, es como meterse es un suicidio karmico,
es como meterse en un meeting de Bush en Texas disfrazado de Bin Laden.
Se masca la tragedia
#59 yo es que en un sistema que es "dinámico" y todo usa las librerías de todo me parece normal, no un problema. no todo van a ser las "bondades" de paquetes estáticos ocupando sitio del windows...
#50 joer chico, en 3 años no he tenido problemas con testing. Es que que se llame testing es como las beta de linux, que son más estables que las finales de windows...
Lo primero es el nombre del paquete.
Lo segundo es el nombre del repositorio a= es la rama y si utilizaramos o= indicaríamos el orígen del paquete.
Luego el número nos indica la prioridad de actualización.
Por ejemplo podríamos hacer que los paquetes normales no tuvieras prioridad pero las actualizaciones de Seguridad Si.
#44 es que un usuario normal tiene una testing o unstable y no se mete en berenjenales fuera del repositorio. la stable es para servers y para la nasa coño
#39 es que luego la experiencia te da paquetes clave que ya sabes que no tienes que tocar mucho las narices según parta que cosa.
Este debian lo llevo actualizando desdeeee, 2005 principios 2006, y ahora lo tengo entero actualizado a lenny. Solo tuve problemas por cambiar la versión preferente a huevo, de stable a unstable para actualizar solo algún paquete de novato hace años...
#53 es que para usuario normal debian no es lo mas amigable. yo no creo que se deba empezar con debian aunque a mi me encanta, por eso lo digo, debian es más una comunidad pública de desarrollo que una distro.
#26 TU no instalarias unas openoffice para windows7 en windows xp, verdad?
pues eso es lo que haces al importar un paquete fuera de tu repositorio stable de un unstable o un testing de tu distro.
#7 pues en debian por ejemplo, pones las distro por defecto de stable a testing o unstable, haces apt-get update y por ejemplo subir a kde4 de kde 3.5: apt-get install kde4
#20#22 es que NO SE PUEDE meter paquetes de unstable o testing en stable, SOLO, actualizar TODO linux a unstable o testing. si no, toca esperar
Es como si tu instalas parches de windows vista en xp
#56 bueno ubuntu va mejorando mucho en eso, yo además es que veo que en linux metes la instalación del sistema operativo entero y con conservar la home y parte del /etc si no tenías paquetes ajenos a la distro es un momento. Es lógico que un soft nuevo requiera versiones nuevas de varias cosas. Es que en windows como te lo incluyes todo en el soft menos el acceso básico al sistema...
Además siempre se puede compilar una estática, que es lo que se hace para windows...
#15#16 si tu optas por stable en vez de testing o unstable hay que esperar a que lancen la ACTUALIZACIÓN PARA STABLE Y NO METER UNA ACTUALIZACIÓN DE UNSTABLE.
#15#16 esos cambios en cascada es o porque usas un unstable o porque mezclas varios repositorios en varias versiones si es que no se arreglan con apt-get -f install.
edito: es decir, mezclas paquetes de la stable con la testing y la unstable.
#44 También he tenido mis épocas con debian y tampoco he tenido excesivos problemas. De hecho siempre he pensado que de las distros que he probado, debian y arch son las que dan menos problemas de dependencias. Repito: no digo que no me haya pasado nunca, pero no es lo habitual.
#26 Pues yo lo he leído y no tiene ni pies ni cabeza. Explicas problemas que no son reales. Puede que tú los tengas muy a menudo, pero la mayoría de usuarios solo los tenemos en contadísimas ocasiones. Por tanto, tu noticia es errónea para el 99% de los usuarios de linux.
#37 "Si a ti no te parece importante que salga OpenOffice y se pueda instalar en todos los sistemas, menos en el tuyo, a mi sí que me lo parece."
Es que ese problema no lo tengo.
"O instalarlo y joderte futuras actualizaciones de sistema completo (dist-upgrades para cebollos)."
Ese tampoco.
Sé de lo que me hablas, pero no es lo habitual. Uso arch linux y cuando sale algo enseguida lo ponen en los repositorios. Si no me quiero esperar tanto, normalmente lo tendré en el AUR y si soy más impaciente aún, lo pillo del SVN y lo tengo incluso antes de que haya "salido".
#7 No se, yo no lo veo mal. Si quieres la comodidad de no tener que preocuparte de qué tienes instalado y como lo tienes, tendrás que asumir ciertas cosas. No sería normal que se crearan paquetes para cada posible combinación de versiones de librerías que puedas tener instaladas (supongo que enlazar en estático no lo estemos contemplando como opción). ¿Quieres tener una versión determinada de una aplicación sin tener que actualizar el resto del sistema? Pues te bajas los fuentes, compilas e instalas. ¿Engorroso? Seguramente, pero es el /precio/ a pagar y no me parece muy alto.
No he usado Debian Testing nunca, uso Arch. Y no veo en qué afecta ése problema a Arch, no necesitaré actualizar a una versión posterior (no hay versiones) para instalar OpenOffice.org 3.1, sólo tengo que esperar unos días. El 1 de mayo salió conky 1.7, hoy es 5 de mayo y ya está en los repositorios tras pasar por testing, ya lo tengo actualizado. No se me ha caído el mundo por esperar 4 días.
Gnome 2.26, OpenOffice.org 3.0.1, kernel 2.6.29, firefox 3.0.10, deluge 1.1.7... Sigo pensando que no es un problema que afecte a todas las distribuciones, ni que sea un problema para los usuarios normales.
Los usuarios normales cogen el deb y lo instalan, o esperan a que sus distribuciones actualicen el paquete.
Tómate una tila, anda, algunas expresiones sobran. Y no es mi intención corregirte pero usas mal "aducir".
Para mí, es errónea, el problema no es de Linux, ni de GNU/Linux, ni de Debian y su política de actualizaciones, sino tuyo por elegir Debian Stable ya que, cláramente, no está hecha para ti. No es un problema de diseño, es un problema de elección (tuya).
Hay distribuciones que tienen una política de actualizaciones distinta, "rolling release", actualización continua, te aconsejo que las pruebes y te evitarás este, para ti, problema. Por ejemplo, tienes Arch Linux, Debian Testing, Gentoo, Sidux, Zenwalk, creo que PCLinuxOS también, y me imagino que habrá alguna más. Unas actualizan más rápido que otras, que prueban más tiempo los paquetes, pero ninguna usa un sistema de versiones.
Así que ale, 12 años usando Linux y te ha ido a enseñar algo nuevo alguien que lo usa hace sólo 5 Y, si ya lo sabías, no sé qué haces usando Debian Stable.
lo que no puedes pretender es tener tu distro supertuneada con versiones de su padre y de su madre, y pretender que los mantenedores de paquetes te preparen uno a medida para ti.
#17 Sí, y eso es un problema, porque puede dejar el sistema inestable y con muchos cambios a medias que pueden dejar muchos programas inusables.
Y apt-get -f install NO siempre funciona, lo sé de buena tinta que he tuve que pelearme con muchos cambios así. Vamos, que es poco aconsejable hacer eso a menos que estés en entornos de prueba y no tengas problemas para reinstalar en caso de pete.
No me he leído el artículo, pero dice algo contra Linux, así que es una puta mentira, dado que apt-get instala instantáneamente cualquier programa aunque no haya salido. Además no tiene ni puta idea, aunque sea yo el que no se lo ha leído.
#43 Sí, un usuario de escritorio debería tener unstable... Claro, y estar arreglando problemas cada 3 días.
O en Testing, como cuando a Sarge le dió por actualizar gnome y dejó inusable la mitad de los escritorios y todo dios perdiendo días arerglando problemas.
Mirad, ya lo dije en mi artículo: O no lo ven, o no quieren verlo.
Todo lo que estais diciendo SON PARCHES para un problema.
Comentarios
uno que llega, no conoce ni el yum ni el APT le dise ar meneame...
DATE CUEN! QUE NO TE VA A ATUALISARL PO LA GROLIA DE MI MADRER
y el otro le dise
NO PUEDO NO PUEDO NO PUEDO, te da USTÉ cuen de que NO TENGO INTENNEEEEEEEL?
¡COBARDE!
Atajo de n00bunteros, ¿cómo os atrevéis a tratar a trukulo de novato? Hacéis que me avergüence de meneame
Aún así, el problema de #0 tiene respuesta: en Ubuntu existe el PPA de launchpad, (https://help.launchpad.net/Packaging/PPA, http://ppa.launchpad.net/) que mantiene versiones "nuevas" de ciertos paquetes. Por ejemplo, tal como dice #12, añadimos al sources:
#Openoffice
deb http://ppa.launchpad.net/openoffice-pkgs/ubuntu intrepid main
Eso actualizará Openoffice, y solo Openoffice, y lo mantendrá al día.
Cuando quieras actualizar a la próxima stable/testing/unstable, simplemente retira esa source y desinstala esos paquetes. Al actualizar, se instalarán los paquetes "que tocan", y no te joderán nada.
Así que no es un problema de Linux, sino de los repositorios de cada distro. Y en este caso, Ubuntu supera a Debian
#10 Y en más de una ocasión, te empieza a pedir cambios en cascada que te deja el sistema hecho cisco.
Mirad, yo uso linux, yo trabajo con linux todos los días, coño, yo he sido co-mantenedor de un paquete en Debian (Graveman) y llevo usandolo años.
Que no aprendí ayer y no estoy diciendo: no sé hacer un aptitude dist-upgrade.
Que no van por ahí los tiros.
#21 Si miramos quien la tiene más larga, yo llevo desde el año 97 y todo lo que me estais contando YA LO HE TENIDO EN CUENTA EN EL ARTÍCULO.
Pero claro, esperar que la gente lo lea es mucho pedir.
QUÉ ME ESTÁS CONTANDO
¿OpenOffice 3.0 en Mac o Windows? Bajar y actualizar.
¿En Linux? No tan fácil, amigo.
emerge apt-get yast pacman ...
Si no sabes, aprende, pero no digas que no se puede, o que es " muy dificl"
#60 ¿Te has planteado que sacar un paquete oficial de una nueva OpenOffice para Debian Stable no tiene nada que ver con las librerías dinámicas?
Pues nada, lo dejaremos correr.
Cojones, con lo fácil que sería crear un repo oficial de escritorio para estable e ir metiendo aplicaciones puntuales ahí, y todos buscando excusas en lugar de soluciones...
#19 Por enésima vez, los backports son un problema a largo plazo.
¿Pero es que nadie se va a leer el artículo antes de comentar?
#48 Tio... he sido co-mantenedor de un paquete en Debian, yo no tengo problemas en hacer parches.
Yo estoy hablando de un problema distinto al "no sé instalar openoffice 3".
Que yo si sé, que estoy hablando que está mal planteado por las distros para los usuarios que NO SON EXPERTOS.
Y aún siendo experto, cuidadín, que más de una vez petas todo por meter las cosas alegremente "como yo ya sé".
#51 Yo he estado con sistemas con testing durante más de 10 años. Y sí, dan problemas y muchos.
Que tú no los hayas tenido, no quiere decir que no existan.
PD: La semana pasada sin ir más lejos se me jodió el totem en un sistema con testing.
Me rindo, es imposible mantener una discusión con gente que no se lee las cosas.
No habéis leido el artículo, hablo de cambio de versiones, no de actualizaciones de sistema completas ni de actualizaciones de seguridad.
Hablo de un cambio de OpenOffice 2.4 a 3.0, de Gnome 2.24 a 2.26 y cosas así, sin actualizar la distribución al completo, y sin joder futuros dist-upgrades.
#9 Efectivamente, eso jode posteriores dist-upgrades del Openoffice.
En serio, leeros el artículo.
#7
harto complicado :
http://elrincondetolgalen.wordpress.com/2008/11/12/instalar-openoffice-3-en-debian-lenny/
Si hay algo que me pone cachondo de Linux en general, son sus gestores de software
Te avisan cuando hay actualizaciones y te las instalan solas, y tu vienes a criticarlas, manda huevos
No sé vosotros pero a mi padre le parece complicado. Dice que prefiere coger la escopeta y salir a la calle...WTF?
Se másca la tragedia, es como meterse es un suicidio karmico,
es como meterse en un meeting de Bush en Texas disfrazado de Bin Laden.
Se masca la tragedia
#59 yo es que en un sistema que es "dinámico" y todo usa las librerías de todo me parece normal, no un problema. no todo van a ser las "bondades" de paquetes estáticos ocupando sitio del windows...
#50 joer chico, en 3 años no he tenido problemas con testing. Es que que se llame testing es como las beta de linux, que son más estables que las finales de windows...
#46 eso fue un error puntual hombre, no es lo normal, testing va como un tiro
#11 QUE ME ESTAS CONTANDO
no se estropea NADA si tienes el repositorios
http://ubunturoot.wordpress.com/2008/11/02/instalar-openoffice-3-desde-repositorios-de-intrepid-ibex/
#25 Pues vaya paqueta estas hecha
¿Desde el 97 dices? pues apt salio en el 99
#16 Illo, llevo usando debian desde hace 6 años, y JAMAS me ha petado por una actualización de software.
Al instalar puedes hacer un fix y todo listo.
Haz un 'man apt' y entérate bien.
Lo que tienes son dudas que todos hemos tenido y los típicos "problemillas" que todos hemos sufrido.
Se puede solucionar y no cascas nada. En serio, miratelo que hay solución y puedes tener todo al dia
#22 No tiene por qué, utilizar los unstable puede ser completamente compatible con paquetes stables y no dar problemas .
#0 Que nadie nombre ese problema debería haberte dado que pensar... pero no.
EINNN?????
Le metes los repositorios que quieres y ya está.
O sino te descargas el deb de la página del desarrollador.
Y SI que se puede meter paquetes de Unstable a Testing o Stable.
Simplemente tienes que añadir los repositorios y darles una prioridad baja. De esta manera el sistema no los tendrá en cuenta para actualizaciones.
1- Creamos archivo: /etc/apt/preferences
Y dentro le copiamos nuestra preferencias:
Package: *
Pin: release a=stable
Pin-Priority: 700
Package: *
Pin: release a=testing
Pin-Priority: 650
Package: *
Pin: release a=unstable
Pin-Priority: 600
Lo primero es el nombre del paquete.
Lo segundo es el nombre del repositorio a= es la rama y si utilizaramos o= indicaríamos el orígen del paquete.
Luego el número nos indica la prioridad de actualización.
Por ejemplo podríamos hacer que los paquetes normales no tuvieras prioridad pero las actualizaciones de Seguridad Si.
Aquí lo tenéis mejor explicado.
http://www.esdebian.org/wiki/sistemas-mixtos
#46 oye ubuntu o kbuntu como usuario no te gustan? debian es para controlar un poco más...
#35 es desquiciante lo se, pasa bastante.
pero a mí solo me pasaban esos problemas de consistencia por lo que digo, no se por que te ocurren a ti...
mi no entiende, últimas versiones de todo:
1º apt-get update
2º apt-get dist-upgrade
cada 7 días o así y ya...
#35 si no en cuanto salía el paquete para stable apt-get install paquete y fuera...
#44 es que un usuario normal tiene una testing o unstable y no se mete en berenjenales fuera del repositorio. la stable es para servers y para la nasa coño
#40 es que stable es para servers mayormente, un usuario de escritorio debiera tener testing o unstable...
edito: sin que asuste la denominación testing o unstable, que son mas estables que windows
#31 ya se, quiero decir a lo bruto,
#39 es que luego la experiencia te da paquetes clave que ya sabes que no tienes que tocar mucho las narices según parta que cosa.
Este debian lo llevo actualizando desdeeee, 2005 principios 2006, y ahora lo tengo entero actualizado a lenny. Solo tuve problemas por cambiar la versión preferente a huevo, de stable a unstable para actualizar solo algún paquete de novato hace años...
#53 es que para usuario normal debian no es lo mas amigable. yo no creo que se deba empezar con debian aunque a mi me encanta, por eso lo digo, debian es más una comunidad pública de desarrollo que una distro.
#26 TU no instalarias unas openoffice para windows7 en windows xp, verdad?
pues eso es lo que haces al importar un paquete fuera de tu repositorio stable de un unstable o un testing de tu distro.
#7 pues en debian por ejemplo, pones las distro por defecto de stable a testing o unstable, haces apt-get update y por ejemplo subir a kde4 de kde 3.5: apt-get install kde4
#20 #22 es que NO SE PUEDE meter paquetes de unstable o testing en stable, SOLO, actualizar TODO linux a unstable o testing. si no, toca esperar
Es como si tu instalas parches de windows vista en xp
#56 bueno ubuntu va mejorando mucho en eso, yo además es que veo que en linux metes la instalación del sistema operativo entero y con conservar la home y parte del /etc si no tenías paquetes ajenos a la distro es un momento. Es lógico que un soft nuevo requiera versiones nuevas de varias cosas. Es que en windows como te lo incluyes todo en el soft menos el acceso básico al sistema...
Además siempre se puede compilar una estática, que es lo que se hace para windows...
#7 Repositorios Launchpad en Ubuntu
AUR en Archlinux
En Gentoo siempre disponible lo último de lo último...
¿De qué planeta has llegado?
#15 #16 si tu optas por stable en vez de testing o unstable hay que esperar a que lancen la ACTUALIZACIÓN PARA STABLE Y NO METER UNA ACTUALIZACIÓN DE UNSTABLE.
#15 #16 esos cambios en cascada es o porque usas un unstable o porque mezclas varios repositorios en varias versiones si es que no se arreglan con apt-get -f install.
edito: es decir, mezclas paquetes de la stable con la testing y la unstable.
#11 tienes que meter en el sources.list el repositorio adecuado. nada más.
¿Ein?
#0 Joven cowboy, vienes en busca de problemas?
#44 También he tenido mis épocas con debian y tampoco he tenido excesivos problemas. De hecho siempre he pensado que de las distros que he probado, debian y arch son las que dan menos problemas de dependencias. Repito: no digo que no me haya pasado nunca, pero no es lo habitual.
#26 Pues yo lo he leído y no tiene ni pies ni cabeza. Explicas problemas que no son reales. Puede que tú los tengas muy a menudo, pero la mayoría de usuarios solo los tenemos en contadísimas ocasiones. Por tanto, tu noticia es errónea para el 99% de los usuarios de linux.
#50 Testing normalmente no peta y es la opción más recomendable para un uso "cotidiano".
#37 "Si a ti no te parece importante que salga OpenOffice y se pueda instalar en todos los sistemas, menos en el tuyo, a mi sí que me lo parece."
Es que ese problema no lo tengo.
"O instalarlo y joderte futuras actualizaciones de sistema completo (dist-upgrades para cebollos)."
Ese tampoco.
Sé de lo que me hablas, pero no es lo habitual. Uso arch linux y cuando sale algo enseguida lo ponen en los repositorios. Si no me quiero esperar tanto, normalmente lo tendré en el AUR y si soy más impaciente aún, lo pillo del SVN y lo tengo incluso antes de que haya "salido".
#56 Ya que hablas de actualizar kde, tengo una pregunta: ¿tú cada cuanto actualizas el escritorio de windows?
#7 No se, yo no lo veo mal. Si quieres la comodidad de no tener que preocuparte de qué tienes instalado y como lo tienes, tendrás que asumir ciertas cosas. No sería normal que se crearan paquetes para cada posible combinación de versiones de librerías que puedas tener instaladas (supongo que enlazar en estático no lo estemos contemplando como opción). ¿Quieres tener una versión determinada de una aplicación sin tener que actualizar el resto del sistema? Pues te bajas los fuentes, compilas e instalas. ¿Engorroso? Seguramente, pero es el /precio/ a pagar y no me parece muy alto.
No he usado Debian Testing nunca, uso Arch. Y no veo en qué afecta ése problema a Arch, no necesitaré actualizar a una versión posterior (no hay versiones) para instalar OpenOffice.org 3.1, sólo tengo que esperar unos días. El 1 de mayo salió conky 1.7, hoy es 5 de mayo y ya está en los repositorios tras pasar por testing, ya lo tengo actualizado. No se me ha caído el mundo por esperar 4 días.
Gnome 2.26, OpenOffice.org 3.0.1, kernel 2.6.29, firefox 3.0.10, deluge 1.1.7... Sigo pensando que no es un problema que afecte a todas las distribuciones, ni que sea un problema para los usuarios normales.
Los usuarios normales cogen el deb y lo instalan, o esperan a que sus distribuciones actualicen el paquete.
Tómate una tila, anda, algunas expresiones sobran. Y no es mi intención corregirte pero usas mal "aducir".
Las "Rolling Release" también aducen de este problema. No sé cuanto has usado debian testing, pero el problema es el mismo, exactamente el mismo.
Y Arch, ya he tenido demasiados conocidos que la usaba que dejaron de hacerlo precisamente por la cantidad de fallos por actualizar todo.
Gentoo, en verano, mala idea, ya hace demasiado calor como para quemar el procesador.
Y coño, que esto no tiene NADA QUE VER con el tema del diseño las distros y la política de actualización de software.
Os lo voy a decir de otra forma a ver si os enterais de una puta vez: No es mi problema, es el problema de los usuarios normales.
Para mí, es errónea, el problema no es de Linux, ni de GNU/Linux, ni de Debian y su política de actualizaciones, sino tuyo por elegir Debian Stable ya que, cláramente, no está hecha para ti. No es un problema de diseño, es un problema de elección (tuya).
Hay distribuciones que tienen una política de actualizaciones distinta, "rolling release", actualización continua, te aconsejo que las pruebes y te evitarás este, para ti, problema. Por ejemplo, tienes Arch Linux, Debian Testing, Gentoo, Sidux, Zenwalk, creo que PCLinuxOS también, y me imagino que habrá alguna más. Unas actualizan más rápido que otras, que prueban más tiempo los paquetes, pero ninguna usa un sistema de versiones.
Así que ale, 12 años usando Linux y te ha ido a enseñar algo nuevo alguien que lo usa hace sólo 5 Y, si ya lo sabías, no sé qué haces usando Debian Stable.
lo que no puedes pretender es tener tu distro supertuneada con versiones de su padre y de su madre, y pretender que los mantenedores de paquetes te preparen uno a medida para ti.
mas que erronea deberia existir NPIdlqh " Ni Pu** Idea de lo que habla"
#58 Eso no evita que si sale OpenOffice 4 (por ejemplo) no puedas instalarlo y tengas que esperar una nueva versión de Ubuntu.
Señores, que hay un problema, y los parches me los conozco, pero el problema sigue ahí, y es de diseño y planificación fundamental.
Que ya sé el porqué existe, que ya sé como esquivarlo, pero estoy señalando un problema y estais negando que exista cuando es evidente que está ahí.
#12 y #13 Que sí, que luego jode una futura actualización de Lenny a Squeeze, que siempre pasa igual, y por eso no es bueno usar backports.
Que ya lo he comentado en el artículo también.
#57 Cada nunca, no gasto.
Ese problema es de windows, que tiene los suyos propios, y no tiene nada que ver con como funciona linux y los problemas inherentes a ello.
Que no estoy diciendo que windows o mac sean mejores que linux, que estoy apuntando a un problema concreto de linux.
#17 Sí, y eso es un problema, porque puede dejar el sistema inestable y con muchos cambios a medias que pueden dejar muchos programas inusables.
Y apt-get -f install NO siempre funciona, lo sé de buena tinta que he tuve que pelearme con muchos cambios así. Vamos, que es poco aconsejable hacer eso a menos que estés en entornos de prueba y no tengas problemas para reinstalar en caso de pete.
#55 Es que en ubuntu tienes el mismo problema que comento en el artículo.
O actualizas todo el sistema, o olvidate de esa versión nueva de OpenOffice, gnome, kde o firefox.
O te arriesgas, y reza porque no pete el próximo dist-upgrade.
#28 Pero si ya lo digo en el artículo, que eso no debe hacerse, que no es ninguna solución.
#29 Vale, tú no lo ves mal. A mi me parece un problema que podría mejorarse en linux.
No me he leído el artículo, pero dice algo contra Linux, así que es una puta mentira, dado que apt-get instala instantáneamente cualquier programa aunque no haya salido. Además no tiene ni puta idea, aunque sea yo el que no se lo ha leído.
#47 Coño, testing es PARA TESTEAR antes de sacar una estable.
Si peta, peta, para eso está.
Confiar ciegamente en Debian Testing es como confiar ciegamente en Windows 7 Release Candidate.
#34 Yo puedo vivir con ello, pero me parece un problema de diseño.
Si a ti no te parece importante que salga OpenOffice y se pueda instalar en todos los sistemas, menos en el tuyo, a mi sí que me lo parece.
O instalarlo y joderte futuras actualizaciones de sistema completo (dist-upgrades para cebollos).
#36 ¿Tú haces dist-upgrades tras meter backports o mezclar versiones y no te dan problemas? Pues puede ser que no te haya pasado, pero me extraña.
¿Has ido actualizando desde hace 3 o 4 años un mismo sistema sin instalar de cero de nuevo?
Porque los dan, y mucho, lo he visto en multitud de ocasiones, en todas las distribuciones, y en muchos equipos muy diferentes.
#43 Sí, un usuario de escritorio debería tener unstable... Claro, y estar arreglando problemas cada 3 días.
O en Testing, como cuando a Sarge le dió por actualizar gnome y dejó inusable la mitad de los escritorios y todo dios perdiendo días arerglando problemas.
Mirad, ya lo dije en mi artículo: O no lo ven, o no quieren verlo.
Todo lo que estais diciendo SON PARCHES para un problema.
#38 Claro, el problema ES QUE NO SALE , COÑO.
Es que en stable no va a salir una versión distinta del software, solo salen fixes.
Coño, que de eso va el artículo.
Si sacaran versiones nuevas de soft para stable de forma oficial, no existiría este problema. Pero es que existe.
#41 Arch no lo he usado, solo lo tuve a pruebas un par de días, así que de esa distribución no puedo hablar.
Quizás sea la solución a este problema, que si veo en Debian, Ubuntu, Fedora, Red Hat, Suse... en fin, las mayoritarias.
#42 Pues eso, que da problemas.
Y que sí, que si eres un experto, puedes solventarlos todos y hacer este tipo de cosas.
Pero coño, que tengas que ser un experto, denota que hay un problema de diseño, o mejor dicho, de planificación de las distribuciones.