Hace 5 años | Por --405029-- a cadenaser.com
Publicado hace 5 años por --405029-- a cadenaser.com

Algunos institutos públicos de Aragón, Canarias, Andalucía, la Comunitat Valenciana y Castilla-La Mancha utilizan este libro de la editorial católica Casals que define el aborto como "problema social" con causas "puramente económicas" El preservativo se incluye como método de prevención de enfermedades de transmisión sexual aunque este puede "favorecer conductas de riesgo como el cambio de pareja,

Comentarios

Ivanbangi

#3 Suerte espero que atienda a razones tu jefe, y si te lo aprueba me lo comentas y asi yo se lo digo al mio.

Trigonometrico

#3 Sabes que no tendrá inconveniente, y para ayudarte en el esfuerzo en tu misión no te pagará.

VG6

#3 Seguramente te haga caso y dejes de trabajar.

D

#3 algunos ven como remedio para acabar con los tiroteos, prohibir las armas.

Recomendar la abstinencia o fidelidad a niños de 14 años para evitar ETS es bastante razonable. Más de uno cambiará de idea cuando tenga hijos en esa edad.

CC #2

s

#23 Más bien es como pedir que no se resfríen. No, no es razonable... Si no hay riesgo te quedas tranquilo pero lo vas aumentar porque forma parte de su naturaleza y se ha de aceptar las cosas como son y enseñar a hacer las cosas bien... Porque lo que vas a conseguir es que lo hagan en secreto sin cuidado (no se atreverán a comprar preservativos o preguntar como se usan por ocultar que tienen relaciones, se sentirán culpables y despojos humanos por tener relaciones sexuales tan perversas...) En el franquismo era lo aceptado. La abstención ¿que ocurría? pues que en secundaría veías compañeras de clase que tenían que abandonar los estudios porque les empezaba a crecer el bombo ¿por qué? porque el problema es que era algo que no tenían que hacer, que era malo o no se debía de hacer. Como igual lo van a hacer aunque juren por su vida no hacerlo o les pongan un hierro ardiendo, No es decisión libre por más que lo parezca... Pues se hacía a escondidas, sin atreverse a perguntar por no delatarse, no comrar medios por no delatarse a ser los compañeros quienes contaban sus fantasías y elucubraciones desinformadas. Y los padres no enseñaban ni se daba educación como ... Como que no lo iban a hacer

El problema es que lo van a hacer porque lo necesitan quieran o no. Lo correcto es aceptarlo y educar y si no lo necesitan y no lo hacen pues mira... La educación y consejos no serán en vano tampoco para cuando sea...

D

#4 Ya, pero, para la progresía, cualquier cosa que aconseje a los chavales no tener sexo es algo pecaminoso y susceptible de ser quemado en hoguera pública.

D

#19 es que las relaciones sexuales ,
son naturales humanas y elementales en las relaciones humanas ,
son la comunicacion mas intima etc entre dos seres,
no hay mal en ellas y
se termina de conocer mejor a las pesonas.
-
El tener ETS depende tbn del sistema inminologico y
no solo de tener sexo
que ademas se puede hacer con goma
cosa que es elemental a esa edad por anticoncepción

D

#22 Yo no estoy criticando el preservativo y demás métodos anticonceptivos.

Critico que cada vez que se recomienda abstinencia, que para prevenir ETS y embarazo es 100% efectiva, se rasgue las vestiduras la progresía. Aunque, efectivamente, recomendar no follar para esto, es como recomendar no trabajar para los accidentes de trabajo. Algo absurdo.

D

#24 ¿ a que llamas progresia y a que llamas rasgarse las vetiduras entones ?

D

#26 A la nueva religión sin Dios que ofendiditos, flanders, SJW y demás ralea tratan de imponer. Con sus nuevas y nuevos beatas y beatos, sus anatemas, sus castigos públicos al hereje.

Creo que te haces una idea ya.

Logroñito

#28 ofendiditos? Pues parece que en este país solo se pueden ofender los de la religión con dios y los de la bandera con el aguilucho, en base a las sentencias judiciales que se han visto...

s

#24
*
Critico que cada vez que se recomienda abstinencia, que para prevenir ETS y embarazo es 100% efectiva, se rasgue las vestiduras la progresía. Au
**
Es que ese consejo se fundamenta en una mentira que solo crea embarazos no deseados. La gente igual tendrá sexo en general no todo. La educación en la abstiencia lo único que ha servido es para aumentar desmesuradamente los embarazos no deseados. Porque la persona decide abstenerse y cuando tiene un calentón se tienen relaciones sin protección, a la desesperada, sin cuidados y si la idea de abstencioń es mayoritaria se tienen en secreto
La anstención es el mecanismo que más falla y es el más irresponsable de todos.... Una cosa es fomentar las relaciones sexuales pero es que no se fomentan en la educación sexual POr tanto todos los casos de embarazos y ETS son además de falta de educación además fallos de la abstención

D

#34 Totalmente de acuerdo. Y soy absoluto partidario de la educación sexual para todos a partir de 6 años.

Pero eso no quita que la abstinencia sea el único método 100% fiable. Yo no me rasgo las vestiduras cuando oigo eso. Me las rasgo si me quieren convencer de que es lo único que se les debe enseñar a los niños. Pero otros hay que sí se las rasgan cuando oyen la palabra "abstinencia".

Y en el ejemplo que has puesto del calentón, pues ahí ya no hay abstinencia. Por eso deben saber qué es un embarazo, cómo se produce, qué formas hay de evitarlos y demás. Pero que la forma más segura de no embarazarse o pillar ETS es la abstinencia, y eso es una verdad como un castillo.

s

#37
*
Pero eso no quita que la abstinencia sea el único método 100% fiable.
**
Es que no es fiable y falla como una escopeta de feria

A ver
La abstinencia es una condición que se puede ya tener o no tener, una situación... no un método a recomendar aplicar para evitar problemas
Se puede hablar de esa situación y sus ventajas pero jamás presentarla ni recomendarla como método porque entonces fallará

Cuando falla se dice: Es que ya no se continuado absteniendo y si se hubiera seguido con la abstinencia no habría ocurrido nada. Pero no es que se abandone el método cuando la gente no se abstiene es que falla.. ha cambiado la condición y esta ha de cambiar por narices la ayoría de los casos. O al menos se ha de aceptar que cambiará y no se ha de luchar contra ello

Es como decidir que uno no se resfriará para no toser. Es que se resfriará o tendrá sexo si está sano y es más o menos normal No es decisión suya no tenerlo. Lo es no tenerlo con esa persona, no tenerlo ahora etc. pero no el no tenerlo como norma a nada. La abstinencia no es decisión propia por más que lo parezca es la condición con la que se está o no se está. La naturaleza va a decidir por ti y te va a obligar a que decidas otra cosa, quieras lo que creas querer.

La abstinencia no es un método sino una situación. Una situación que un adolescente aunque jure por su vida que respetará y se lo tome en serio... Lo normal es que se la salte, aunque se le ponga un hierro al rojo para persuadirle que se abstenga, lo normal es que no lo haga y encima se sienta un criminal por no poder pasar sin sexo. Dado que la naturaleza es así... NO es cosa de voluntad o falta de voluntad. Es cosa de NECESIDAD psicológica no física pero "Necesidad" y no puedes prometer no obedecer una necesidad por más que te parezca que sí... NO está en tu mano

La gente no tiene sexo por mero capricho ¿quien jamás lo ha tenido, ve lo feo de los genitales (bueno un solomillo tampoco es estético) y no sabe que es eso? ¿por qué se muere por tenerlo y las pasa canutas?

Es cosa de hormonas y partes del cerebro. Y no es mentalmente sano ni equilibrado que alguien esté peleado en su cerebro consigo mismo. Es como no aceptar la propia heterosexualidad como no aceptar la propia homosexualidad o lo que sea...


**
Pero otros hay que sí se las rasgan cuando oyen la palabra "abstinencia".
*

Pues es para desgarrárselas. Porque una cosa es fomentar las relaciones sexuales no se trata de eso y otra decir "abstinencia" porque eso es solicitar que no se tengan como método y eso es hacer que la gente se engañe y las tenga en malas condiciones... Porque las tendrá invariablemente por más que jure que se abstendrá

Con no fomentar que se tenga sexo cuando no apetece ya se fomenta la abstinencia necesaria para evitar problemas y si se dice que si no se tienen si no hace falta tenerlas se evitan problemas
pero cuando se recomienda no tenerlas o se fomenta la ausencia de sexo como forma de evitar problemas lo que se consigue es que se incrementen exponencialmente los problemas.

s

#4
**
e, funciona al 100%
**
no. No funciona, falla. Todos los casos son fallos de ese sistema... Cierto que se ha dejado de cumplir el método y puedes decir que se ha saltado y si se continuara aplicando... Pero es que a culpa es del mismo método que va contra la naturaleza humana como premisa

D

#7 Como Donostiarra me cuesta mucho imaginar algo asi...

D

100% efectivo

s

#1 No. Es lo que más falla dado que las personas no se van a abstener por más que se lo propongan normalmente y por tanto cuando salten será en un calentón repentino desesperado y sin medios ni planificación. Precisamente diría que es el método que más falla de todos. Porque en todos los casos de fallo este método seguro también que ha fallado

uno dice es que ha fallado porque lo ha dejado de aplicar. Pero es que dejarlo de aplicar debería ser considerado un fallo del método no su abandono en sí... Sino que realmente es el más peligroso de todos al simplemente eludir la planificación y la responsabilidad tras una opción que es irrealizable por la mayoría de humanos. Es casi decidir que el mejor método para no toser es no resfriarse y cerrar las farmacias. Pero la gente se resfría y la gente tendrá sexo lo acepte o se sienta culpable y mejor que lo acepte y sea feliz en lugar de desgraciada...
Y al no aceptar las cosas luego vienen las consecuencias por no tener prevención y cuidado adecuado...

D

Pues antes de crujirles, anotar que en cierta medida tienen razón. Si no mojas no hay ETS. Si no tienes armas o no conduces no vas a provocar incidentes con armas de fuego o causar un accidente como conductor.

Lo que no quita que arquees una ceja ante la noticia.

También recomendable Star Wars, comics de supertipos, WoW y Korean Pop.

ElUltimoMono

#2 2 cuestiones sobre tu razonamiento intuitivo:
1- Si la dirección de trafico hiciera un anuncio para prevenir accidentes diciendo no conduzcas te parecerían unos pirados
2- Si no follas no corres riesgos, hasta que explotas y follas. La OMS y cualquier experto en el tema dice que recomendar la abstinencia o la fidelidad (y no solo el preservativo) como forma de prevenir ETS, es peligroso.

s

#2 Pero por más que prometas no mojar ahora, lo normal es que se moje y esta vez será en un calentón sin cuidado ni medios de forma desesperada y la cosa será peor y más peligrosa. Es como decir que si no te resfrías no toserás y por tanto no hacen falta farmacias. pero te resfriarás y la gente sana mojará jure y perjure que no lo hará... Lo hará.
Es una infinita irresponsabilidad fomentar la abstención como forma de protección

mikeoptiko

Irónicamente una editorial católica "adoctrinando" en el instituto Miguel Servet, aquel quemado vivo por la inquisición por hablar de la circulación pulmonar.

Los religiosos nunca han dejado de tener el poder que han ostentado durante siglos, y lo peor es que ahora se lo damos nosotros mismos

Maelstrom

#5 Fue quemado por calvinistas no por católicos.

Maldita ignorancia.

D

#9 #14 Vuelve tú a tu cueva, censor, que ha dicho la Inquisición, que era una institución católica.

Deberías, entre votar cansina, spam y demás a cada envío sobre el pruses, mejorar tu comprensión lectora.

D

#14 Hombre, la Inquisición era un tribunal religioso católico.

Aprovecho además para recordar que curiosamente y pese a su mala prensa, la Inquisición ofrecía un proceso con mayores garantías que los tribunales religiosos calvinistas o luteranos entre los siglos XVI-XVIII.

Un libro que tengo por casa, de la editorial Akal, un atlas histórico de 2007 de un tal Kinder H., habla de un millón de mujeres quemadas por bruja en centroeuropa en los siglos XVI y XVII. Casi nada. No sé si será o no exagerada la cifra, pero incluso cuatro veces menos esa cantidad deja a la Inquisición como un juego de niños.

Cc #9

s

#9 Cierto. Pero no por falta de ganas que los católicos tuvieron que conformarse con quemarlo en efigie al no poderle meter la zarpa encima. Se quedaron con las ganas

D

#9Vuelve a la cueva, opusino. Eran religiosos cristianos. #5 no ha dicho nada de católicos.

D

#5 Mentiroso e ignorante.

A Servet lo quemaron los calvinistas por diferencias teológicas con, entre otros, el propio Calvino. Nada tuvo que ver la circulación pulmonar menor.

s

#5 Fue quemado por Servet.... Calvinistas.
Huyendo que los católicos que lo querían quemar antes y se tuvieron que conformar con quemar su efigie para calmarse las ganas. Eso sí...

Si lo hubieran pillado los católicos hubiera durado menos días. Al final lo quemaron los calvinistas cuando huía de los católicos

En fin. Mundo este

D

Eso se llama educación sexual. Olé tú.

VIVASSSSSSPAÑAAAA Y LA VIRGEN DEL CRISTO DE LOS DOLORES DEL PIE IZQUIERDO!!!

pitercio

Solía ser el nitrato. Ni con tíos ni con tías.

"El preservativo se incluye como método de prevención de enfermedades de transmisión sexual aunque este puede "favorecer conductas de riesgo como el cambio de pareja, tanto homosexual como heterosexual"" ¿Pero en qué seminario ha estudiado esta gente? ¿El que tenía un condón reciclado mojaba?

D

#6 hablan por experiencia propia y creen que todo el mundo tiene el mismo comportamiento. Suele pasar con la gente que intenta adoctrinar, generalmente lo hacen como modo de compensación por el arrepentimiento de conductas propias.

pitercio

#10 Has captado totalmente la idea.

D

Lo de la fidelidad es cierto
Y es un valor positivo

Nova6K0

Esto solo demuestra que los de esa editorial, cuando miraban para abajo con catorce años se asustaban. Yo creo que ya con dieciocho (porque seguro que no antes, viendo su mentalidad) cuando descubrieron que servía para más cosas, se les abrió el cielo. Nunca mejor dicho.

Salu2