EDICIóN GENERAL
28 meneos
369 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

La “Ley Sinde” y la soberanía nacional ¿HUMOR?  

Viñeta sobre la ley que prentenden aprobar en breve.

| etiquetas: ley sinde , usa , gobierno españa
#2 Claro, y resumir la ley sinde en poder bajarse musica gratis, es algo muy inteligente.

El hecho de que se pasen al poder judicial por el arco de trajano... eso no debe importar verdad???

#3 Las presiones para conseguirla ya han sido hechas. Eso es lo que la viñeta plasma. A pesar del voto totalmente fuera de lugar del señor Juan

#1 En principio es una viñeta, por eso la he puesto entre ¿? Si a alguien mas le parece fuera de lugar la quito.
#5 Cambia la entradilla, por lo que digo en #3. (Texto anterior: "la recientemente aprobada")
#6 Hecho, Gracias!
#7 Pero vamos a ver, alma cántara.

La cultura será libre si así la deciden licenciar sus autores. Tú no eres nadie para cambiar la licencia con la que es distribuída una obra cultural. De igual modo que pedimos respeto para la GPL y Creative Commons deberíamos respetar aquellas que usan licencias restrictivas.
#9 Votar sensacionalista una viñeta que refleja fielmente algo que esta perfectamente confirmado y documentado, esta totalmente fuera de lugar. Pero bueno, tu en tu linea, como siempre.

#10 Pero vamos a ver alma cantara. Respetare el copyright el día que las distribuidoras me respeten a mi y no pongan unos precios mas caros en España que en Alemania, UK o USA.
#11 Sí, las relaciones entre España y un aliado estratégico se pueden resumir con una viñeta en la que el segundo sodomiza al primero.

No sé ni para qué me esfuerzo.
#11 Nadie te obliga a comprar los productos de dichas distribuidoras. Hazles boicot.
#14 La mal llamada "Ley Sinde", en realidad un anexo sin importancia de la necesaria Ley de Economía Sostenible, busca cerrar webs que se lucran enlazando a obras protegidas sin autorización del creador. No va contra el derecho a la copia privada. No va contra el P2P.

Ojalá los gurús se preocupasen más de los aspectos importantes de dicha ley, y no de poder bajar música gratis cómodamente.
#16 ¿Sabes que se pueden cerrar bares sin una orden judicial? Basta con que incumplan la normativa de sanidad.
#18 Declaración Universal de los Derechos Humanos. Artículo 27.2:

"Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora."

Es una ley para garantizar que unos gorrones no se lucren con el trabajo de otros. Tampoco es mucho pedir.
#20 Un juez decidirá si se vulnera algún derecho fundamental. ¿Qué más quieres?
#22 La presunción de inocencia sólo¹ es aplicable al derecho penal.

________________________________________
¹: En procedimientos administrativos no se da por norma general, teniendo el supuesto infractor que probar su inocencia. Es decir, que se invierte la carga de la prueba porque no se toma como inocente o culpable sino infractor de un precepto administartivo.
Por aclarar un poco más #25, la Administración sí que tiene que probar los hechos, pero los hechos constatados en documentos oficiales (de autoridades, funcionarios, etc.) tienen un especial valor probatorio.

Y para acabar de completar, Ley 30/1992, de 26 de noviembre de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.

Artículo 137. Presunción de inocencia.

1. Los procedimientos sancionadores respetarán la presunción de no existencia de

…   » ver todo el comentario
#21 Los jueces ya han dicho por activa y por pasiva que las webs de descargas son totalmente legales. No hay mas que decir.
#15 Ya sé que eres un reaccionario pero incluso así:

¿no crees que es mejor que el cierre de webs, sean de gorrones, de obispos o de futbolistas, lo controlen los jueces y no una comisión dependiente de una de las partes interesadas?
#5 Sí, votar 'sensacionalista' este truño está absolutamente fuera de lugar. Mucho.
Sí, señores. Las relaciones con la principal potencia mundial se pueden resumir en la Ley Sinde. Claro. Porque esto es lo más importante del mundo. El poder bajar música gratis. Evidentemente.

Si realmente se hiciese caso a EEUU tendríamos una bonita DMCA.
#2 Sois tan simples que ponéis no las mismas ideas sino los mismos comentarios en cada noticia (no te voy a decir donde). Y de verdad esa gilipollez de nombrar el Art 27.2 de la Declaración Universal de DDHH ya me da la risa. Sobre todo porque hay un punto uno que también hay que defender. Y por otro lado por que en dicho artículo no se menciona la propiedad intelectual por ningún lado. La propiedad intelectual no es un Derecho Fundamental, ni nunca lo fue. No es un Derecho Natural, es un…   » ver todo el comentario
#26 Por resumir y centrarme en lo que tú te centras,

Sobre el artículo 19 he hablado hasta la saciedad. Un juez garantizará que no se vulnere ningún derecho fundamental. Seriesyonkies no es un baluarte de la libertad de expresión.

Sobre el artículo 30 no sé ni qué decirte. Prefiero no pensar que estás sugiriendo que nos pasemos por el forro la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
#27 Si bueno, cuéntale el cuento a otro. El problema es que el juez no entra en el fondo del asunto. Ya que quien va a cerrar la web no es el juez.

Sobre el artículo 30, no lo sugiero, lo afirmo.

Salu2
#28 Poco más que añadir, pues. Marco tu comentario como favorito, para recordar que estás dispuesto a anteponer la música gratis a la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
#29 Marco tu comentario como favorito, para recordar que estás dispuesto a anteponer la música gratis a la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Mi detector de demagogia acaba de explotar, me debes otro nuevo.
#29 ¿No te cansas de escribir tonterias?
Aún no ha sido aprobada...
#3 ¿Y eso importa? ¡Lo dice EDans!
comentarios cerrados

menéame