Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Lo mejor de todo esto es ver a los feministos diciendo "no la despidió, simplemente no la contrató", que es exactamente el argumento que elles atacaban con la máxima ferocidad cuando lo de los productores de Hollywood y el meetoo.
Aquí les veis defendiendo lo contrario de lo que decían antes. Exactamente lo contrario.
Así es el feminismo: "lo que a mi me interese sin atender a nada más"
Aquí les veis defendiendo lo contrario de lo que decían antes. Exactamente lo contrario.
Así es el feminismo: "lo que a mi me interese sin atender a nada más"
#28:
#17 Es más elaborado. De hecho madre mía las contorsiones que están haciendo algunos.
De hecho la apertura básica es apartar el foco de la Dolera (sobre la que evitan pronunciarse) y luego hay varias estrategis:
- La primordial: sois unos señoros machistas y estáis atacando el feminismo.
- La snob: es que es una actriz, y claro, es un trabajo distinto.
- La legalista: no estaba contratada ¡NO ESTABA CONTRATADA! y por lo tanto está bien.
- El ytumas: bien que no protestais cuando es un productor el que lo hace y además se folla a la acatriz.
Pero sí, están haciendo un papelón que vaya...
De hecho la apertura básica es apartar el foco de la Dolera (sobre la que evitan pronunciarse) y luego hay varias estrategis:
- La primordial: sois unos señoros machistas y estáis atacando el feminismo.
- La snob: es que es una actriz, y claro, es un trabajo distinto.
- La legalista: no estaba contratada ¡NO ESTABA CONTRATADA! y por lo tanto está bien.
- El ytumas: bien que no protestais cuando es un productor el que lo hace y además se folla a la acatriz.
Pero sí, están haciendo un papelón que vaya...
#2:
¿quién os gusta más, la Leticia Dolera "esto es un campo de nabos" o la Leticia Dolera "no es nada personal. sólo son negocios"?
#3:
Éste es el extraño caso donde los hombres encienden las antorchas (para reírse a carcajadas) y las feministas modernas miran para otro lado pues la realidad les demuestra lo contradictoria que es su religión ideología => cortocircuito.
#14:
#2 Las dos juntas son mucho mejor que cualquiera de ellas por sí sola. Eso se llama sinergia.
Y con las dos leticias compiten las feministas con el doble trato cuando lo hace un hombre o una mujer, en ésto, en la ley de violencia de género, y en todo. Y los más cómico es que siempre hablan de igualdad.
Y con las dos leticias compiten las feministas con el doble trato cuando lo hace un hombre o una mujer, en ésto, en la ley de violencia de género, y en todo. Y los más cómico es que siempre hablan de igualdad.
#12:
#4 Lamentablemente hay muchísima gente que necesitan ideologías casi-religiosas y entre más extremas mejor porque sienten que eso les da sentido a su vida, de separar con una línea visible lo bueno de lo malo, por supuesto, ellos en el lado del bien y que deben vencer de la forma más humillante al malvado. Por eso gustan tanto los superhéroes, la línea es bien clara.
Compare las feministas radicales con los cristianos evangélicos... se comportan igual. Las contradicciones las tapan, las ignoran y siempre habrá una excusa de lo más pintoresca y ridícula para justificarlas.
Hay gente que no se sienten vivas sin tener algo que odiar con todas sus fuerzas y si ese algo es una persona de carne y hueso mucho mejor.
Compare las feministas radicales con los cristianos evangélicos... se comportan igual. Las contradicciones las tapan, las ignoran y siempre habrá una excusa de lo más pintoresca y ridícula para justificarlas.
Hay gente que no se sienten vivas sin tener algo que odiar con todas sus fuerzas y si ese algo es una persona de carne y hueso mucho mejor.
#8:
Lo de Leticia Dolera es muy fuerte. ¿Qué será lo siguiente? ¿Pablo Iglesias en un chalet de la sierra? ¿Echenique no dando de alta a su asistente? ¿Sánchez volando en Falcon a Valladolid mientras denuncia el Cambio Climático? ¿Espinar especulando con una VPO?
#71:
#67 ¿Ninguno?, ¿la respuesta es NINGUNO de los feminismos?
Si no fuera contradictorio hubiera un solo feminismo monolítico. Con varios feminismos diferentes hay puntos de vistas comunes entre ellos, pero también puntos de vista diferentes, y puntos de vista CONTRADICTORIOS.
Es como las religiones cristianas. Unas creen que la virgen maría era madre de dios, otras no, unas creen en la santísima trinidad, otras no, unas creen que adorar imágenes de muñecos está bien, otras no.
Si no fuera contradictorio hubiera un solo feminismo monolítico. Con varios feminismos diferentes hay puntos de vistas comunes entre ellos, pero también puntos de vista diferentes, y puntos de vista CONTRADICTORIOS.
Es como las religiones cristianas. Unas creen que la virgen maría era madre de dios, otras no, unas creen en la santísima trinidad, otras no, unas creen que adorar imágenes de muñecos está bien, otras no.
#61:
#51 Yo creo que la discusión no es tanto en si es razonable o no, como que la propia directora directora va con una mentalidad, pero luego no ha hecho el esfuerzo suficiente como para seguir sus propios criterios que si quiere que sigan los demás.
Según la versión de la actriz, hubieran podido realizar las escenas de sexo al principio, y el seguro si encarecía algo ella decía que lo asumieran de su sueldo. Puede no ser cierto, pero es lo que dice la actriz, que no se han esforzado lo mas minimo para que mantuviera dicho papel.
Y la otra cuestión es si el director hubiera sido un hombre, es probable que la misma Leticia Dolera le hubiera criticado por no hacer lo posible para que actuara.
Seamos sinceros, todos sabemos que si hubiera sido un hombre el director se le hubiera puesto a caldo, de machista patriarcal opresor para arriba y demás, cuando es simplemente una razón económica (sea moralmente buena o no), tanto si el director fuera un hombre o una mujer.
Si hay algo que no perdona internet, es la hipocresía.
Según la versión de la actriz, hubieran podido realizar las escenas de sexo al principio, y el seguro si encarecía algo ella decía que lo asumieran de su sueldo. Puede no ser cierto, pero es lo que dice la actriz, que no se han esforzado lo mas minimo para que mantuviera dicho papel.
Y la otra cuestión es si el director hubiera sido un hombre, es probable que la misma Leticia Dolera le hubiera criticado por no hacer lo posible para que actuara.
Seamos sinceros, todos sabemos que si hubiera sido un hombre el director se le hubiera puesto a caldo, de machista patriarcal opresor para arriba y demás, cuando es simplemente una razón económica (sea moralmente buena o no), tanto si el director fuera un hombre o una mujer.
Si hay algo que no perdona internet, es la hipocresía.
#13:
#5 Es exactamente la postura contraria que adoptan con la máxima desvergüenza.
En el meetoo era: "pero si no quieren follar con el productor, pues no lo hacen, se van y ya está" - "pero eso es acoso, porque si no lo hacen las despedían" - "no las despedían, no las contrataban, que no es lo mismo" - "Sí que es lo mismo, machistas asquerosos", con decenas de argumentaciones defendiendo el porqué sí es lo mismo. Podríamos buscar esos hilos solo por los loles.
Ahora es "la despidió porque estaba embarazada" - "no la despidió, no la contrató, que no es lo mismo".
EXACTAMENTE la postura opuesta. El mismo argumento exacto, letra por letra, pero cambiando de bando en la conversación. Adoptan una u otra posición según les interesa. Hipócritas.
En lo que estaré de acuerdo es en que para otra persona no se habría puesto tanto énfasis. Esto es porque lo ha hecho la ultra-feminista machaca hombres number one del reino, lo que implica que desviarse un milímetro del feminismo teórico estricto es pecado, para ella sí.
En el meetoo era: "pero si no quieren follar con el productor, pues no lo hacen, se van y ya está" - "pero eso es acoso, porque si no lo hacen las despedían" - "no las despedían, no las contrataban, que no es lo mismo" - "Sí que es lo mismo, machistas asquerosos", con decenas de argumentaciones defendiendo el porqué sí es lo mismo. Podríamos buscar esos hilos solo por los loles.
Ahora es "la despidió porque estaba embarazada" - "no la despidió, no la contrató, que no es lo mismo".
EXACTAMENTE la postura opuesta. El mismo argumento exacto, letra por letra, pero cambiando de bando en la conversación. Adoptan una u otra posición según les interesa. Hipócritas.
En lo que estaré de acuerdo es en que para otra persona no se habría puesto tanto énfasis. Esto es porque lo ha hecho la ultra-feminista machaca hombres number one del reino, lo que implica que desviarse un milímetro del feminismo teórico estricto es pecado, para ella sí.
Comentarios
Lo mejor de todo esto es ver a los feministos diciendo "no la despidió, simplemente no la contrató", que es exactamente el argumento que elles atacaban con la máxima ferocidad cuando lo de los productores de Hollywood y el meetoo.
Aquí les veis defendiendo lo contrario de lo que decían antes. Exactamente lo contrario.
Así es el feminismo: "lo que a mi me interese sin atender a nada más"
Ostia, el tercer meneo para que comparemos "está planeando iniciar un rodaje y rechaza darle un papel(y ofrece otro) a una mujer tras conocer su embarazo" con cualquier variación de "pues las feministas se enfadan cuando un empresario despide a una empleada embarazada".
#4 ¿Qué tiene que ver el metoo con esto?
El metoo iba sobre "mujeres reciben acoso sexual al buscar trabajo en hollywood", esto va de "no contrato a una actriz por que está embarazada".
¿Cómo puede una cosa ser (exactamente) la contraria de la otra?
#5 Es exactamente la postura contraria que adoptan con la máxima desvergüenza.
En el meetoo era: "pero si no quieren follar con el productor, pues no lo hacen, se van y ya está" - "pero eso es acoso, porque si no lo hacen las despedían" - "no las despedían, no las contrataban, que no es lo mismo" - "Sí que es lo mismo, machistas asquerosos", con decenas de argumentaciones defendiendo el porqué sí es lo mismo. Podríamos buscar esos hilos solo por los loles.
Ahora es "la despidió porque estaba embarazada" - "no la despidió, no la contrató, que no es lo mismo".
EXACTAMENTE la postura opuesta. El mismo argumento exacto, letra por letra, pero cambiando de bando en la conversación. Adoptan una u otra posición según les interesa. Hipócritas.
En lo que estaré de acuerdo es en que para otra persona no se habría puesto tanto énfasis. Esto es porque lo ha hecho la ultra-feminista machaca hombres number one del reino, lo que implica que desviarse un milímetro del feminismo teórico estricto es pecado, para ella sí.
#13 Veo que te parece idéntico"no te contrato por que no quieres follar conmigo" y "no te contrato por que estás embarazada, pero te ofrezco otro papel".
¿Es así? ¿No ves ningún matiz o diferencia?
#18 Entonces esta bien que en la entrevista de trabajo te pregunten si quieres tener hijos en el futuro como mujer y asi decidir tu contratación?
#21 Que tipo de persona soy, una ameba? Bah, contigo no hablo porque veo que no eres capaz de no insultar o de atacar a la persona con la que hablas.
Igualmente te remito a #19
#26 Donde te he insultado? te has dado por aludido tu solo y te has retratado al comparar una no contratación con unos putos casos chantaje y de acoso sexual, pero bueno, recurre mejor a un ad hominem en lugar de mostrar argumentos de peso.
Venga, aburiño.
#27 Claro, tu dejas al aire en una conversación para el que se sienta aludido, no eres listo ni nada. Mira que hay gilipollas en el mundo. (no te sientas aludido)
#33 Al contrario, no me doy por aludido, de hecho creo que tienes mucha razón.
Bueno, me
despidoevito contratarme que tengo cosas que hacer.#19 No he visto a nadie nunca preguntando por "tu futuro como mujer". Si hay algún video de eso quiero verlo.
#37 A ver, no es que haya un pregunta de "tu futuro como mujer", pero esta de sobra demostrado que algunas empresas hacen preguntas personales para averiguar "el riesgo" de quedarte embarazada. Con ello deciden contratarte o no.
Preguntas como tu edad, pareja, planes de futuro, hasta preguntarlo directamente, depende de la cara dura de la persona de recursos humanos.
#39 Es de lo mas sencillo: "¿Estás casada?"
#42 Pero eso no implica mucho, podrías estar casada y con hijos ya medianamente independientes, aunque si que hay una fuerte relación entre estar casado y la posibilidad de que en el futuro tengas hijos. El problema es que hay casos donde se ha preguntado directamente sobre si en el futuro tenia pensado tener hijos y cosas así.
Por otro lado, dejando de lado la manera de deducir el dato, #18 dice que hay que ver el matiz entre no contratar y despedir, y solo preguntaba si en estos casos que describo, el no contratar a la mujer esta bien. O como por lo visto le ofrecio otro papel, pues dale un puesto de menos responsabilidad solo por el posible o actual embarazo.
#44 Si la tienes delante sabes la edad, con eso y el casamiento, los hijos se le suponen.
Si no está casada, la cosa cambia. No sirve de nada que no tenga una relación (cierta o mentira), pues la puede adquirir sin preaviso.
Si tanto miedo te dan las mujeres con hijos pequeños empiezas por no contratar a mujeres jóvenes y te ahorras pasar miedo, digo yo. Esto solo puede ser relevante en selecciones donde encontrar candidatos es difícil.
Pero es más sutil, pues el seleccionador lo que hace es ir acumulando pros y contras. En esto una mujer joven podria tener algun handicap. Pero en la práctica esto nunca lo he visto. Las empresas grandes lo eliminan mediante políticas.
Pero es que ya ni eso. Casi todo está externalizado, con lo que te da igual. En otras palabras: irás a la calle antes de que puedas tener niños. En esto el sexo da igual, va a la calle todo el mundo a fin de proyecto.
#52 Si la tienes delante sabes la edad, con eso y el casamiento, los hijos se le suponen.
Discrepo. Pero a lo mejor soy yo que soy inútil en conocer a la gente solo con mirarla.
#54 Es una habilidad que echo a faltar en otras personas. Yo tengo mis discapacidades, pero sé fijarme en los detalles relevantes. Alguna vez me han llevado de paquete en una negociación con una nueva empresa (adquisiciones y esas cosas) solo para que luego les diga de que pié calzan.
No sé porque cuento todo esto. ¿Qué le veo a Leticia Dolera cuando habla de su monotema? Solo veo odio, desprecio y mucha determinación. No está actuando.
#42 No es legal preguntar por le estado civil en un proceso de selección
#68 No me lo puedo de creer.
#37 Sí, se hace, hasta a mi como hombre me han preguntado si tengo pareja, hijos o si pienso tenerlos... la respuesta obvia fue un "a ti que te importa" de forma sutil.
#19 Para hacer una pelicula que dura unos meses, sí.
#96 Para unas cosas si, para otras no. Sinceramente creo que el empresario, sea el proyecto o el puesto de trabajo que sea, tiene el derecho de contratar o no contratar a quien sea por sus propias razones, sean o no criticables, al final es su dinero.
#99 ¡Qué es una actriz, coño!... que SOLO va a trabajar unos meses... que espere a terminar el rodaje y se embarace.
#100 Perdona, no he pillado tu sarcasmo.
#19 No, pero por ejemplo, como expliqué en otro comentario. Si me parecería oportuno que si me contratan para una "obra" con limitaciones de tiempo muy determinadas que me pregunten si tendré disponibilidad para trabajar en esas fechas. A lo mejor no es buen ejemplo, pero si una empresa me va a contratar para cubrir la campaña de navidad y luego resulta que por lo que sea en esas fechas no puedo trabajar, pues me parece razonable, no tiene ningún sentido.
Solo por debatir, ¿veríamos mal que contraten a alguien en un trabajo que requiere hacer un gran esfuerzo físico cuando esa persona por alguna situación particular lo tiene prohibido?¿contrataríamos a alguien de azafato cuando resulta que no puede volar por prescripción médica?
Esto tiene mucho con que básicamente en este caso se puede ver como que se contrata a alguien hasta fin de obra. Y quizás el problema de fondo es que los contratos sean así, y no que tengas que contratar a actores a sueldo fijo los uses o no. Esto más bien se trata de la problemática que tienen ciertos trabajos que van adosados de ventajas que la cajera de supermercado no tiene.
#18 ¿por qué debería YO ver matices donde? Yo no veo nada dentro del tema. Solo estoy comparando la postura de las mismas personas en un tema y en el otro. Por cierto que en el otro elles no veían matices ni de puta broma. Se lo preguntas a elles, no a mi.
#31 No estás comparando, para comparar tienes que analizar y reflexionar, lo que estás haciendo es decir que A y B son exactamente lo mismo y encima te haces el ofendido si alguien te cuestiona.
#38 No me he ofendido, sino que he precisado lo que digo y lo que no digo, algo que no habías entendido correctamente y por ello te salias hacia otras cosas.
Por otro lado, para comparar hace falta el ejemplo A y el ejemplo B, con eso y un criterio de comparación ya cumples. Analizar es otra tarea distinta, en la que explicitamente y totalmente a propósito, no he entrado. Con aclaración incluida ahora.
Incluso te he puesto bien claro el porqué no lo he hecho: Para dejar en evidencia la falta de criterio de otras personas sin ninguna necesidad de discutirlo, solo señalando sus manifiestas incoherencias.
Me sería difícil explicarlo incluso más. No abuses.
#18 papel de iguales caracteristicas y remuneracion? O va a sujetar un paraguas al fondo en una escena de lluvia?
#5 ya la habían elegido como protagonista hasta saber del embarazo, luego cambió de opinión y le ofreció un papel secundario en un capítulo.
Es como decir que la contratan de directora de empresa, se enteran del embarazo y luego le dicen “bueno, mejor ven un día y limpias los despachos”. Si que le ha ofrecido un trabajo, pero no a la altura.
Y encima la actri se ofreció a pagar CON SU SUELDO el sobrecoste de su embarazo.
Estas defendiendo lo indefendible.
#23 Lo que estoy es asombrado por ver a medio internet comparando "no la contratan por estar embarazada" con "una actriz es rechazada para un papel por estar embarazada".
Así, a pelo, sin pararse ni medio minuto a meditar la diferencia entre un rodaje y un trabajo normal, sin plantearse que, tras su embarazo, no hay ningún rodaje al que reincorporarse.
#34 una actriz ya elegida que se ha enterado del casting para sustituirla mientras aún negociaba como una ingenua, dilo todo.
Y la directora mintiendo con los plazos del embarazo, y la ingenua de la actriz ofreciendo su propio sueldo para cubrir los sobrecostes.
Eso si, luego le ofrecieron un papel secundario en un capítulo para la serie de la que debería haber protagonizado.
Pues mira, ese comentario que haces es como despedir a una asesora fiscal embarazada, si cuando vuelva ya habrá pasado la época de rentas ...
#40 Una actriz que teniendo un papel por el que trabajará unos pocos meses, va y se queda embarazada... ¿Qué pretende?, ¿que modifiquen el papel para ella?.
#34 Asombrate lo que quieras, ofrecer un trabajo a una persona para acto después rechazarla por estar embarazada, es ilegal, porque es de facto, un despido.
Solamente hace falta haber estudiado
Por lo tanto, la comparación es correcta
#23 Coño, ojalá a todas las mujeres que no renuevan su contrato por estar embarazadas las dieran otro trabajo y les pagaran... por cierto, es una actriz y en su papel NO ESTÁ EMBARAZADA...
#4 Lamentablemente hay muchísima gente que necesitan ideologías casi-religiosas y entre más extremas mejor porque sienten que eso les da sentido a su vida, de separar con una línea visible lo bueno de lo malo, por supuesto, ellos en el lado del bien y que deben vencer de la forma más humillante al malvado. Por eso gustan tanto los superhéroes, la línea es bien clara.
Compare las feministas radicales con los cristianos evangélicos... se comportan igual. Las contradicciones las tapan, las ignoran y siempre habrá una excusa de lo más pintoresca y ridícula para justificarlas.
Hay gente que no se sienten vivas sin tener algo que odiar con todas sus fuerzas y si ese algo es una persona de carne y hueso mucho mejor.
#12 Aunque se habla mucho del nazismo, y con toda la razón, los paralelismos entre el feminismo y las religiones establecidas son incluso más. Una religión es a lo que más se parece.
- dogmas de fe
- pensamiento único obligatorio, con libros sagrados incluso
- distinción entre buenos y malos, ellos y nosotros
- persecución a los apóstatas
- censura en los medios de comunicación y prohibición de reuniones
- financiación por el estado
- cuerpo de funcionarios
- fuerte connivencia con el poder
- ninguna relación de las creencias con el mundo real
#4 Así es el : "lo que a mi me interese sin atender a nada más"
#62 No todo el mundo tiene tamaña falta de ética y coherencia. Hay personas que defienden su propia palabra.
No he dicho políticos. No exageremos tampoco.
#4 Pero cuándo os daréis cuenta de que lo que estáis atacando no es feminismo?
Lo que atacais (y yo también lo hago) es un movimiento victimista, intolerante y acusador que se han montado unas cuantas tías de clase alta para justificar todos sus actos y fracasos poniendo la culpa sobre algo tan abstracto como el "heteropatriarcado" y así, de paso, sacar dinerito público. Si hay que acusar de violadores a todos los hombres y se ha de legislar para meterlos a todos en la cárcel... que así sea.
En resumen: lo que dicen estas pájaras que es feminismo es sólo un lobby de gente con dinero, para vivir como la gente con dinero y sacar más dinero.
¿Alguien se cree que la Dolera y cía no tienen a otras mujeres limpiando sus casas a las que pagan una miseria? Es que, entendedlo: esas no son mujeres liberadas.
#73 Habrá muchos feminismos diversos, pero hay uno que está en el poder y es que se se ataca y con toda la razón.
#73 Es que el feminismo es un movimiento victimista, intolerante y acusador. Lo que pasa es que ahora que se esta descubriendo el pastel algunos intentais reconfigurar las etiquetas (en realidad feminismo es X, en realidad machismo es Y) para seguir creyendo que teneis razón
#88 El feminismo no es victimista, intolerante y acusador... bueno, para los machistas sí lo es. Pero para el resto de personas con un mínimo de cultura, no.
#4 El comando vaginesil aguantando el chaparrón agazapado en sus trincheras.
#4 Estoy de acuerdo con tu comentario, esto dice mucho de la doble vara de medir que se tiene, de todas formas diré que algunos de los argumentos que usan me pueden parecer razonables (y a otras personas seguro que no) pero lo importante es la doble vara de medir. Tampoco descarto que se busca atacar al feminismo con esto, (y que en parte se lo merece), pero es que si vas a contratar a alguien para un trabajo con ciertas particularidades y ves que por la razón que sea no podrá cubrir su puesto, pues no le contratas...
Al menos a mi me resulta complicado dedidir si es algo correcto o no. Si me van a contratar en una empresa para la campaña de navidad y les digo que ese mes no podre trabajar por algún motivo personal, pues entendería que no me contraten.
¿quién os gusta más, la Leticia Dolera "esto es un campo de nabos" o la Leticia Dolera "no es nada personal. sólo son negocios"?
#2 Las dos juntas son mucho mejor que cualquiera de ellas por sí sola. Eso se llama sinergia.
Y con las dos leticias compiten las feministas con el doble trato cuando lo hace un hombre o una mujer, en ésto, en la ley de violencia de género, y en todo. Y los más cómico es que siempre hablan de igualdad.
#14 cuando hablan de igualdad se refiere a igualar su cuenta corriente con su volúmen de hipocresía.
#2 Ninguna.
#2 La de Bellas Durmientes
#2 A mí me gusta en conele.
#17 Es más elaborado. De hecho madre mía las contorsiones que están haciendo algunos.
De hecho la apertura básica es apartar el foco de la Dolera (sobre la que evitan pronunciarse) y luego hay varias estrategis:
- La primordial: sois unos señoros machistas y estáis atacando el feminismo.
- La snob: es que es una actriz, y claro, es un trabajo distinto.
- La legalista: no estaba contratada ¡NO ESTABA CONTRATADA! y por lo tanto está bien.
- El ytumas: bien que no protestais cuando es un productor el que lo hace y además se folla a la acatriz.
Pero sí, están haciendo un papelón que vaya...
#28 Son demasiadas contorsiones para poder ligar. Se les perdió la dignidad.
Éste es el extraño caso donde los hombres encienden las antorchas (para reírse a carcajadas) y las feministas modernas miran para otro lado pues la realidad les demuestra lo contradictoria que es su
religiónideología => cortocircuito.#3 Qué va.
Los aliaditos de twitter también están ahora dando el callo cosa mala para defender que está bien no contratar a una actriz que se ha quedado embarazada.
#9 estarán diciendo que “está bien” si lo hace una mujer, ¿no?
#17 Sí, y no se dan cuenta de las consecuencias de lo que hacen. Hoy los aplauden, mañana los persiguen con las antorchas (o las dos cosas al mismo tiempo). Así es la irracionalidad (incluso en el feminismo).
#17 Creo que lo dan por supuesto ya.
#17 Sólo si es una mujer feminista. Si no lo es, es una mujer que ha interiorizado el machismo, y ésas son igual de malas que cualquier hombre. Incluso peores. Es como si tuvieran pene imaginario.
#9 ¿no te recuerdan a los que salían que no había ninguna incoherencia en Iglesias cuando se compró el casoplón?
#9 como quien? algún ejemplo?
#9 ¿Para hacer un papel que dónde NO existe un embarazo?... ¿porque se ha quedado embarazada?, el hacer una película sólo le llevará unas semanas, porque no lo dejo para cuando terminara.
#3 Que una tipa sea una hipócrita no significa que el feminismo sea contradictorio
#58 ¿Cuál de todos los feminismos?
#65 em...ninguno,obviamente.
¿Has entendido la pregunta?
#67 ¿Ninguno?, ¿la respuesta es NINGUNO de los feminismos?
Si no fuera contradictorio hubiera un solo feminismo monolítico. Con varios feminismos diferentes hay puntos de vistas comunes entre ellos, pero también puntos de vista diferentes, y puntos de vista CONTRADICTORIOS.
Es como las religiones cristianas. Unas creen que la virgen maría era madre de dios, otras no, unas creen en la santísima trinidad, otras no, unas creen que adorar imágenes de muñecos está bien, otras no.
#71 Efectivamente, que una tipa sea una hipócrita no significa que ningún feminismo sea contradictorio, pero como no entiendes esto, que es una obviedad lógica, pues te estás haciendo la picha un lio y contestando a cosas que no he dicho.
Si no fuera contradictorio hubiera un solo feminismo monolítico.
Eh, no, eso tampoco tiene ningún sentido. Es perfectamente posible que haya distintas ramas de un movimiento aunque no sea contradictorio, lo que entenderías si supieras un mínimo de lógica.
Con varios feminismos diferentes hay puntos de vistas comunes entre ellos, pero también puntos de vista diferentes, y puntos de vista CONTRADICTORIOS.
Y eso qué tiene que ver con esta noticia? dicho esto, que unas ramas de una teoria discutan a otras no es negativo ni erroneo, ha pasado en todas las ciencias y por supuesto pasa tambien en las ciencias sociales.
Sinceramente, no entiendo cual es tu problema o qué tiene que ver con esta noticia
#72 "Efectivamente, que una tipa sea una hipócrita no significa que ningún feminismo sea contradictorio, pero como no entiendes esto, que es una obviedad lógica, pues te estás haciendo la picha un lio y contestando a cosas que no he dicho"
No niego que el que una persona sea hipócrita no significa que el feminismo sea hipócrita. Eso es obvio, como también lo es que ella no es feminista sino hembrista. Lo que he dicho es que el feminismo es hipócrita. Son hipócritas cuando hablan de igualdad y no buscan la igualdad, como por ejemplo en la ley de violencia de género donde se tratan a las víctimas y victimarios de una manera desigual dependiendo del sexo. Eso es hipocresía. No buscan la igualdad, no es ley de violencia de género (eso es un eufemismo hipócrita), es ley de violencia de hombre contra la mujer, porque eso es lo que realmente regula. Hablan de igualdad y buscan la supremacía, eso es hipocresía.
#75 No, lo que has dicho es "Éste es el extraño caso donde los hombres encienden las antorchas (para reírse a carcajadas) y las feministas modernas miran para otro lado pues la realidad les demuestra lo contradictoria que es su
religiónideología"A lo mejor me equivoco, pero ahí entiendo que este caso demuestra que el feminismo es contradictorio, cosa que no es cierta.
Si tu en este envio estás hablando de otra cosa, entonces ok, pero si te he entendido correctamente, pues no estoy de acuerdo. A lo mejor querias decir otra cosa
#85 Te equivocas. Puedes leer de nuevo. No dije feminismo, dije feministas modernas, y si te tomas la molestia de ver el enlace vas a entender a qué me refiero con eso, aunque para ahorrarte un disgusto, me refiero a las hembristas fanáticas de ahora que se creen a sí mismas feministas, y que le hacen un daño profundo tanto a hombres como mujeres por su manera estúpida, dogmática y fanática de pensar y de hacer las cosas.
El verdadero feminismo, lucha por los derechos de la mujer, por la superación de la mujer, lo apoyo. Lamentablemente una buena parte del feminismo de ahora, (al menos la parte más ruidosa y escandalosa) no es eso, sino una lucha contra el hombre, en donde se ve al hombre como el culpable de todos los males y el enemigo. No es así.
#58 Solo diré que no se trata solo de que una tipa sea hipócrita sino también de cómo se lo toma la sociedad. No digo más porque este caso apenas lo conozco ahora, pero no será la primera vez que aquellos que se dicen feministas miran a otro lado cuando no les conviene.
#58 No que va, el femi-machismo o feminismo radical es de lo más hipócrita y cínico que hay.
Salu2
Lo de Leticia Dolera es muy fuerte. ¿Qué será lo siguiente? ¿Pablo Iglesias en un chalet de la sierra? ¿Echenique no dando de alta a su asistente? ¿Sánchez volando en Falcon a Valladolid mientras denuncia el Cambio Climático? ¿Espinar especulando con una VPO?
#7 Ajá...
El capitalismo, NO... Si los permisos fuesen obligatorios e iguales para ambos progenitores no habría problemas con los embarazos.
#1 Las dinámicas del capitalismo y la eterna búsqueda de la productividad y el beneficio van en contra de todo tipo de concesión a los trabajadores, ya sea vacaciones, bajas por stress o maternidad. El capitalismo SI y el capitalismo no va a regalar permisos iguales sin lucha.
Otra cosa es que despues venga la ""feminista"" de turno a defender que las mujeres necesitan mas baja porque son las que paren y que los hombres no deben tomar tiempo en el cuidado del recién nacido y tirar para el trabajo sin entender el machismo que encierra esto ni que es la medida mas efectiva para combatir la discriminación en la contratación. Si el heteropatriarcado obligara por tradición a dar un mes mas de vacaciones a los hombres ellos serian los discriminados, esto va de negocio y no genitales.
#1 cuando se va a rodar una peli también?? Recuerda que el embarazo no lo “sufre” el hombre por mucho que luego le den permiso de paternidad...
jajajaja!
A todos estos aliaditos, feministos y seres de similar pelaje solo tengo una cosa que deciros:
EL KARMA ES MUY CABRÓN!!!
#21 pero hasta donde yo se... cada uno contrata a quien le sale de la polla/coño y lo mismo para descartar su contratación.
Pues sabes mal. La discriminación en la contratación por circunstancias como la raza, sexo, etc, etc (incluyendo posibles embarazos) es ilegal.
#80 Entonces si me presento a un casting para interpretar a Mike Tyson están obligados a contratarme a pesar de mi cuerpo escombro y mi piel casi albina, no?
Tambien es ilegal contratar a menores para trabajar pero existen ecepciones en determinados sectores.
#81 No tiene nada que ver, ya que ya la habían seleccionado en el casting, ya le dijeron que el papel iba a ser suyo.
La actriz cuando se enteró que estaba embarazada se lo dijo, como es lógico y entonces le dijeron que no podía ser. Según la versión de la actriz no se quiso hacer ningún esfuerzo, aunque ella puso el sueldo a disposición para el aumento del seguro que iba a ser mas caro.
Es una decisión económica, tal cual. Estando embarazada cuesta mas el seguro, y tendrán que hacer mas jaleo en la serie para que no se note su embarazo, y entonces optaron por no contratarla, aunque era la actriz que quería de un principio para el papel.
Si esto lo hubiera hecho un hombre, se le acusaría de ser un machista (aunque seguiría siendo la misma decisión económica, sea un hombre o una mujer), y todos se le hubieran tirado al cuello, incluida Leticia Dolera, pero como es ella la que lo ha hecho, pues esta bien y la moral ya no importa.
No hay mas.
#84 Diría que sí tiene que ver mucho, no es un trabajo fijo, se trata de interpretar un papel que necesita una disponibilidad muy determinada, y que no es "indefinido" como cualquier otro puesto de trabajo. Esto sería equivalente a que yo vaya a un empleo para asumir la carga extraordinaria de trabajo para la campaña de navidad y luego diga que resulta que esas fechas no puedo trabajar por la razón que sea.
#81 En tu comentario y el comentario al que respondías no se hablaba de contratar actores sino en general.
#21 No contratar a una mujer a la que has ofrecido un trabajo, por estar embarazada, no solamente es criticable, sino que es vulneración de derechos fundamentales. Lee y estudia.
#46
Tambien ha conseguido levantar la conciencia de clase y los derechos del trabajador entre los derechosos por no hablar de que ahora tambien apoyan causas feministas, vien-benidos seas.... Al final me voy a hacer fan de la paisana esta.
Que estudie dice...
#49 Ni puta idea de lo que me quieres decir con esos monigotes, entiendo que ser lego en estos temas lo tengas que suplir como hacen los típicos payasos de clase.
#55 Lamento no ser un todólogo como mi interlocutor. Pero bueno, al menos ahora ya eres feminista y anticapi así que no tengo motivos por el que discutir contigo.
#57 ¿Todólogo?
No solamente no te sabes tus derechos fundamentales, sino que encima como troll eres pésimo.
Ignore a la gente tóxica
"Hoy, cuando Leticia Dolera cae del unicornio blanco al que la superficialidad del ambiente la había subido, cuando como Asia Argento se convierte para tanta gente en un pedestre señoro, es cuando me produce la máxima compasión."
No hay más que decir.
Tan mal no lo ha hecho cuando ha sido capaz de concienciar machistas de que despedir a mujeres embarazadas no está bien.
La pregunta de todo esto... fue despedida o simplemente no la contrataron?
#15 fue despedida o simplemente no la contrataron? - Importa? Es diferente la discriminación?
En Hollywood no te despedian si no "te entregabas", simplemente no te contrataban.
#16 Despedir a una mujer por quedarse embarazada es un despido nulo y obliga a la empresa a volver a contratarla... No contratar a alguien pues bueno... puede ser mas o menos criticable por algún motivo en concreto, pero hasta donde yo se... cada uno contrata a quien le sale de la polla/coño y lo mismo para descartar su contratación.
Así que si que importa y hay muchas diferencias, para verlas basta con no ser una ameba.
Edit por tu
#16 #15 La ofrecieron otro papel en el qué no importaba que estuviera embarazada,... si alguien como parece que muchos por aquí, no saben diferenciar eso, así nos va.
#95 Saber diferenciar se, pero si tu vas a un puesto de Project Manager(en este caso la protagonista) y te dicen que por estar embarazada te van a dar un puesto de obrero como te lo tomas?
Que si, que en el papel no encajaba una mujer embarazada, y sinceramente entiendo la postura de Leticia en este caso, pero despues no vaya pregonando sobre el machismo y la discriminacion de la mujer en el trabajo, cuando al final del dia no es discriminacion y es dinero, seas mujer o hombre.
#97 Va pregonando por que es cierto lo que dice de los machistas, para muestra los comentarios MÁS votados, que además de ser machistas sólo destilan odio ante una acción LÓGICA... vaya si tien razón.
#97 A mi juicio este trabajo tiene mucho de particular y no es equiparable con la mayoría de trabajos. Por ejemplo, ese project manager seguro que no es contratado cada temporada en un proyecto diferente. Si a mi me fichan para dirigir un proyecto en el que tengo que estar disponible de lunes a viernes durante 5 meses y ese es todo mi contrato, no tiene sentido que no importe que yo digo que por alguna razón, la que sea, de esos 5 meses solo estaré disponible 1.
No sé si te he contestado antes a ti, pero eso me parece más bien un problema del tipo de contrato. Si contrataran a los actores a tiempo fijo, a coste fijo, independientemente del papel que hagan, pues esto no sería un problema. Insisto, este trabajo no es equiparable al que cualquier oficinista al que contratan para hacer un trabajo fijo por tiempo indeterminado.
#16 #15 Yo creo que tenemos que distinguir que discriminar en cuando tratas diferente a alguien por motivos que no deberían merecerlo. No tengo claro que es lo correcto en este caso, pero yo lo planteo así. No es un trabajo cualquiera, no tiene sentido compararlo con cualquier currito ni en salario, ni en forma, ni en el hábito con el que se desarrolla. Básicamente es un trabajo por obra, en el que se te contrata para que hagas un trabajo muy acotado en forma y tiempo.
Si contratas a una cajera, a una oficinista, etc, pues te da igual si en unos meses se queda de baja, es algo que puede pasar antes o despues. Si vas a contratar alguien para que, por ejemplo, asuma la carga extra que se genera en navidad (y solo para eso) no tiene sentido que contrates a alguien que sabes que en ese periodo no estará disponible.
Así que no tiene tanto que ver con que no se contrate a embarazadas en este caso sino con el trabajador tenga disponibilidad para realizar el trabajo para el que contratan dentro de un periodo ajustado de tiempo. La única solución para evitar ese tipo de situaciones si se consideran indeseables, es que se contrate a un actor como indefinido (no como un fichaje) y que cada productora disponga de los suyos. Supongo que eso claramente no le molará a los actores que más cobran por sus papeles...
A ver, no estamos hablando de trabajos fijos sino proyectos concretos. Si tienes un plan de rodaje en ciertas fechas y una actriz no puede trabajar por edtar embarazada, y no es imprescindible, lo normal es reemplazarla, ya que sino no pueden trabajar el resto.
Imaginaos la situación de que ella se queda embarazada hoy, pero 6 meses después es otra y al año otra más, al final te quedas sin rodar.
Lo triste pasa en puestos normales en los que no quieren que tengas hijo, no ya solo por la baja maternal, sino también porque luego les tengas que prestar atención a ellos en vez de hacer horas extras para trepar.
#51 Yo creo que la discusión no es tanto en si es razonable o no, como que la propia directora directora va con una mentalidad, pero luego no ha hecho el esfuerzo suficiente como para seguir sus propios criterios que si quiere que sigan los demás.
Según la versión de la actriz, hubieran podido realizar las escenas de sexo al principio, y el seguro si encarecía algo ella decía que lo asumieran de su sueldo. Puede no ser cierto, pero es lo que dice la actriz, que no se han esforzado lo mas minimo para que mantuviera dicho papel.
Y la otra cuestión es si el director hubiera sido un hombre, es probable que la misma Leticia Dolera le hubiera criticado por no hacer lo posible para que actuara.
Seamos sinceros, todos sabemos que si hubiera sido un hombre el director se le hubiera puesto a caldo, de machista patriarcal opresor para arriba y demás, cuando es simplemente una razón económica (sea moralmente buena o no), tanto si el director fuera un hombre o una mujer.
Si hay algo que no perdona internet, es la hipocresía.
#61 Cierto, aun director hombre se le hubiera puesto a caldo pero en esta situación concreta no se debería.
Eso no quita que en general, si se sucede abuso laboral con mujeres embarazadas o algún tipo de discriminación.
La carrera laboral de las mujeres antes de ser madres es similar a la de los hombres, una vez tienen un hijo, hay una diferencia importante comparada a los padres (a los que la paternidad les afecta, pero muy poco).
#89 El dinero al final no entiende de moral ni de ideales, si fueran los hombres quienes se quedasen embarazados serian ellos a los que les preguntarían por el embarazo, o no les contratarían por las bajas, etc.
El problema es que siendo decisiones puramente económicas y empresariales, si lo hace una jefa mujer no se le "asignan" conductas sexistas a los hechos, claro, simplemente es por dinero y ya esta. Mientras que si lo hace un hombre, automáticamente es porque son unos machistas opresores odiadores de mujeres, cuando realmente lo están haciendo por lo mismo, el puto dinero.
#91 Obviamente es por dinero, pero son las mujeres las que se quedan embarazadas y después asumen la mayor parte de la carga de la crianza. El gran problema es que para crecer en una empresa te suelen pedir que trabajes tantas horas que lo hacen incompatible con la vida personal.
#61 Realmente sí se trata de eso, ella tenía una postura muy intrasigente respecto a algo, y luego no la respetó. A eso le sumamos que hay mucha gente que defendía esa postura y ahora defiende o calla ante esa postura aparentemente hipócrita.
Al margen de eso, no me parece mal hablar del tema que para mi es realmente más importante. ¿es razonable no contratar a alguien para un trabajo muy determinado que sabes de antemano que no podrá realizar (o que no tendrá buena disponibildiad para realizarlo)? No tiene sentido comparar ese trabajo con el de cualqueir oficinista al que contratan para cubrir un puesto fijo.
Me parece que olvidamos que hablar de discriminación es hablar de tratar diferente a una persona por motivos que no justifican ese trato diferente. Por ejemplo, no contratar a alguien por su raza, pero seguro que hay algún trabajo dónde eso sí es relevante. Ya que hablamos de actrices, no tendría sentido que si haces una película con una ambientación determinada termines con que tienes una sociedad multicultural.
#51 Lo mismo le pasará a cualquier empresario que habiendo contratado a una mujer, luego se queda embarazada y le tiene que buscar una sustituta.
Y no será una película, pero puede que sea un proyecto que vaya a contrareloj y que no haya tiempo para buscar más candidatos.
Pero nada, se pregunta en la entrevista si te vas a quedar embarazada en un breve plazo de tiempo y santas pascuas.
#64 Pero nada, se pregunta en la entrevista si te vas a quedar embarazada en un breve plazo de tiempo y santas pascuas.
No es legal hacer esa pregunta
#86 vs #69
#64 Exactamente, si es para un trabajo de 2 meses que no se puede hacer embarazada, normal que busques un reemplazo.
#64 No estoy de acuerdo de que sea lo mismo, de hecho si te fijas el problema realmente viene justamente por los privilegios que tienen en ese tipo de contratos. Al final el problema viene de que les sale mejor negociar individualmente cada contrato que el ser un actor a sueldo fijo que trabaja solo para una productora y que si en cualquier momento se queda embarazada estará cubierta.
Al menos me parece razonable que si contratas a alguien para un puesto muy acotado, por ejemplo, para trabajar el la campaña de navidad, que le preguntes si efectivamente podrá trabajar esos días.
#51 Pues en otros casos si que fue discriminación y esas cosas. Pero imagino que como siempre, no es "lo que se hace" si no "quien lo hace"
Though women struggle for equality in every line of work, Hollywood may be one of the most egregious examples of the gender divide. Procreation is a literal fact of life, and yet, pregnancy undeniably effects the type of work actresses are able to land.
https://screenrant.com/stars-lost-roles-due-pregnancy/
In a groundbreaking challenge to Hollywood's power to dictate how an actress must look, a Los Angeles jury found Monday that the producers of the television show "Melrose Place" were wrong to fire Hunter Tylo because she was pregnant and ordered them to pay her nearly $5 million in damages.
http://articles.latimes.com/1997/dec/23/news/mn-1420
"The vile underbelly of the Hollywood Machine encourages female actors to be as beautiful and slim as possible," the suit said.
It added that an actress who "dares" to become pregnant has one choice: "Terminate her pregnancy or be terminated."
The suit accuses the defendants of sex discrimination, pregnancy-based discrimination, wrongful termination, failure to provide reasonable accommodations for pregnancy and other allegations.
http://www.today.com/id/10838009/ns/today-today_entertainment/t/kari-wuhrer-claims-firing-over-pregnancy/
Vaya, va a ser la siguiente en ser comida por el monstruo que ella misma ayudó a alimentar durante este tiempo?
Espero de corazón que Movistar cancelé la serie
Han convertido el feminismo en un negocio. Es una pena.
Los conozco pero nos los invento... Por cierto, no me seas vanidoso, los derechos fundamentales no son la ropa la vivienda y la dignidad + otros dos eh...
Lo mejor de todo es ver como me viene la tacones a llamarme troll y toxico a mi...
HOSTIA PUTA... HAHAHAHA QUE Notontis #.66 ME HA IGNORADO DE VERDAD...
No lo entendéis, Leticia Dolera es un señoro aliado :__)
Hayyy los billets...
#YoSiTeQuiero Leticia.
Este tío da grima
Este tío cada día más razonable. El Soto Ivars mola.