EDICIóN GENERAL
831 meneos
6850 clics
La lección de “sentido común” de una víctima del terrorismo a Albert Rivera sobre el caso Altsasu

La lección de “sentido común” de una víctima del terrorismo a Albert Rivera sobre el caso Altsasu

Albert Rivera,compartió en su cuenta de Twitter:“vergüenza como demócrata al ver a nacionalistas y populistas defendiendo a los agresores de dos guardias civiles y sus parejas.Y añadía: “Siempre estaremos con las víctimas y la tolerancia,nunca con los totalitarios y la violencia”.Una de las respuestas fue la del periodista y víctima del terrorismo Landaburu:“No se trata de vergüenza ni de demócratas Lo que se denuncia es la desproporción de las penas solicitadas a los agresores,375 años.No caigamos en la deriva de la banalización del terrorismo

| etiquetas: lección , “sentido común” , víctima terrorismo , albert rivera , altsasu , cs
«12
  1. #3 Si pensabamos que PP y PSOE usaban el terrorismo de ETA electoralmente agarraos porque Ciudadanos parece que ya apunta a superarles.
  2. Hablo el mayor populista lameculos de españa.
  3. Albert Rivera: “Siempre estaremos con las víctimas y la tolerancia,nunca con los totalitarios y la violencia”.

    Salvo que el violento sea un opositor venezolano. ;)
  4. Menos mal que aún queda gente sensata que no se deja arrastrar por el populismo punitivo de Rivera, que sin embargo es generalmente aplaudido por público y (pseudo)crítica.
  5. #1 Depende de lo inspirado que esté Rivera.
  6. Fatxadanos o el peón de la dictadura mediática-juridico-empresarial.  media
  7. #2 De lo que haya aspirado Rivera?
  8. El día que algún energúmeno se pase año y medio de prisión provisional por pegarle una paliza a alguien por motivos homófobos o xenófobos podremos hablar de proporcionalidad al trato recibido por los de Alsasua. Hasta entonces, lo único vergonzoso es la facilidad con la que "todo es ETA" según criterios de los fiscales.
  9. lo que ocurrió te sorprenderá..
  10. #18 hombre es que una cosa es un juicio de faltas por lesiones y otra terrorismo en la audiencia nacional.
    Así que si, que les absuelvan de lo que les acusan y en todo caso que los acusen de lo que fue: una riña de borrachos
  11. Este caso huele a un nuevo tirón de orejas desde Europa a la politizada pseudo justicia que hay en Españistan.
  12. #18 Lo que no sé es si se equivoca sin mala fé o sin embargo es un demagogo y busca rédito político.
    Yo creo que si ves su trayectoria esta afirmación esta fuera de lugar.
    es.wikipedia.org/wiki/Gorka_Landaburu
    Cada vez mas victimas del terrorismo están alzando su voz a la banalización que se esta practicando sobre el tema.
    Ahora es terrorismo cortar autopistas, rapear y una pelea de bar. Esta doctrina que se sostuvo en los tiempos de ETA pierde todo su sentido cuando esta deja de atentar, pero lejos de normalizar la situación y rebajar el tono judicial lo que se hace es dar una vuelta mas de tuerca y utilizar el terrorismo como método de control incuestionable.
    Ya es el segundo presidente de asociación de victimas del terrorismo que esta denunciando el uso de las políticas antiterroristas en ámbitos que nada tiene que ver con dicho tema, en menos de una semana.
  13. #29 Es que les están juzgando por cometer un atentado terrorista. Por lo tanto la única solución es que sean absueltos.
    Luego existe la posibilidad de condenarlos por una falta de lesiones (que no comporta cárcel).
    Por lo tanto lo lógico es que los juzguen por lo que ocurrió no por un delito inventado.
  14. Pues sí, Rivera se define con estas declaraciones como un ultra

    mobile.twitter.com/G_landaburu/status/985293899911630848
  15. #18 ¿Absolución por terrorismo? Sin duda.
  16. Gorka Landaburu se equivoca, esta es la pancarta de la manifestación.

    "No a los montajes policiales, jurídicos y mediáticos. Libertad y absolución"

    La manifestación no denuncia las penas solicitadas a esos presuntos criminales, la manifestación pide que se les absuelva.

    Lo que no sé es si se equivoca sin mala fé o sin embargo es un demagogo y busca rédito político.
  17. #22 Será porque no dice más que gilipolleces hipócritas.
  18. #18 Que se les absuelva de los crímenes que les imputan, no?
  19. #39 Fue una riña. Lo dice el atestado de la GC. Fue la AVT quien metió más presión y pidió que se persiguiera el hecho como terrorismo.
  20. #4 Da votos. También quitaron la laicidad de la educación de su programa electoral. En política se entra para "ganar".
    #5 Veo que tiene buen CV para llegar a la Moncloa.
  21. #49 ¿Quizás porque no rezuma odio?.... ¿por qué es sensata?.... ¿por qué las peleas de borrachos sólo son eso, peleas de borrachos y nada más, sean quien sean las que las provocan?
  22. Lo que se denuncia es la desproporción de las penas solicitadas a los agresores
    Por favor, que algun sabio meneante le explique al pavo este que la obligacion del fiscal es siempre pedir la maxima pena posible y que lo realmente importante es lo que al final decida el juez.
  23. Es que no tiene sentido lo de terrorismo, podrá ser agresión o atentado a la autoridad si cabe, pero nunca terrorismo.
  24. #_18 Pues claro que se pide la absolución. Porque están acusados de terrorismo nada menos.

    De lo contrario estarían en un juzgado ordinario acusados de lesiones, como bien apunta #21, y nadie reclamaría nada.
  25. Cuando una víctima del terrorismo no dice lo que gusta en Público, seguro que ni la sacan ni dirían que tiene "sentido común", sino que las víctimas no tienen que decir nada acerca de la Justicia.
  26. Menudo bocachanclas. Demasiada coca.
  27. Al PP le jode bastante que el terror de ETA haya dejado de estar presente en las calles.
  28. #11 Él es más de Colombia.
  29. #32 Ni si quiera atentado a la autoridad, pues no eran autoridades en ese momento, por eso los guardia civil estaban tan curdas como los presos.
  30. #85 Esas cosas que no se cree ni usted. Narniana.
  31. #47 El que dice esas palabras es una víctima del terrorismo y periodista especializado en el tema. La obligación del fiscal es ajustarse a derecho y pedir la pena que considere oportuna por la gravedad y eximentes de los hechos, no siempre se pide la pena máxima, pavo.

    Juzgar este caso con la misma dureza que un atentado con bomba es un puto chiste.
  32. #39 fue "terrorismo"?
  33. #38 es "terrorismo"?
  34. #60 Ya tienen nombre: Farlopitas
  35. #8 Igual se legalizan las drogas vete tu a saber. :troll:
  36. #73 He pedido link al atestado, no a una columna de opinión.
    Buen intento de manipular.
  37. #27 Primero vuelve al colegio, anda, allí te enseñarán que el hedonismo no tiene nada que ver con un chute momentáneo.
  38. #68. Sabes que ese no sirve porque expone a serias demandas naranjas que no cualquier ciudadano puede afrontar.

    #66. 'Ciudadanos' como nombre para partido político no debería ser aceptado ni aceptable socialmente. Es demasiado genérico e inclusivo para lo que es un simple partido político que por definición es sectario y parcial en cuanto a ideología y formas.
    (CC #60)
  39. Me hace gracia. Radicales derecha que amparándose en comodines de "libertad y democracia", banalizan situaciones para justificar su ideología.
  40. #20 NO, de todos, porque piden libertad y absolucion, eso solo es posible si les absuelven de todo.....
  41. ¿Es normal y democrático hacer manifestaciones cuando se está juzgando algo para pedir al juez el sentido que ha de dar a la sentencia? Alguien puede pensar que se está intentando presionar al juez.
  42. #44 ¿Link al atestado?
  43. #77 Correcto, si te piden enlace al atestado, y me pones una columna de opinión, ¿qué es?
  44. #80 tu has dicho primero q el atestado denla GC, después de la Policía Foral, y después pones una columna de opinión sin link no datos.

    Nada de lo q has dicho es cierto.
  45. #41 En mi opinión, no. Pero hay muchas dudas y para eso están los jueces.

    Lo que está claro es que no fue una pelea de bar. Fue un linchamiento. Luego hay que ver si con el agravante de terrorismo, odio, o ninguna de las anteriores.
  46. #11 "Siempre (que podamos usarlas a nuestro favor) estaremos con las víctimas" es lo que entiendo yo.
  47. #22 Eso demuestra que lo que dice Rivera SIEMPRE es una vulgar demagogia y que las víctimas le dan un ¡zas! en los morros.
  48. #75 SÍ, que no está con la tolerancia sino con los terroristas en otros países.  media
  49. #60 Cuñadanos suena mejor
  50. #8 Yo preferiría que ninguno de esos dos pedazos de basura humana gobernaran ¿sere raro?
  51. #71 La virgen, nadie está diciendo que no se les deba juzgar y que les tenga que caer lo que corresponda. Lo que es un sinsentido es que les pidan penas incluso mayores que en un caso de asesinato.
  52. 80 Es una columna de opinión que no muestra el atestado.
    Ergo, has intentado manipular.
    Repito, ¿link al atestado? si no hay link, te has marcado un INVENT.
  53. #83 Sí que lo están diciendo.
    Poco después de la noticia, antes incluso de que se presentaran los cargos, los políticos nacionalistas dijeron que no había tal agresión y que era un montaje policial.
  54. Se podría ser un poco más sensacionalista, pero sería muy pero que muy complicado.
  55. ¿Por qué la opinión de esta víctima del terrorismo ha de contar más que la de, por ejemplo, Federico Jiménez Losantos, que también lo es?
  56. #29 "eso solo es posible si les absuelven de todo..... "
    No, les van a absolver solo la puntita.
    ¡Vaya giladas que escribes!
  57. #18 Lo que no sé es si se equivoca sin mala fé o sin embargo es un demagogo y busca rédito político.
    Eso es una falacia como una catedral.
    es.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema
    ¿No te has planteado que el demagogo puedes ser tú?
    Gorka Landaburu no es político, fue víctima de ETA y está bastante mas cualificado que tú para opinar sobre el asunto.  media
  58. #59 Aquí hay un vídeo de 2012 en Alsasua, en el que se ve como se enseña a los jóvenes del pueblo a actuar en caso de encontrarse a un poli en un bar de "su" pueblo.
    Quién diga que esto es una pelea de borrachos no tiene ni idea, bueno sí la tiene, blanquear a estos ultras.
  59. #24 Es que no es una pelea de bar.
  60. #5 #15. Si a los de Podemos todos se pusieron de acuerdo para llamarlos despectivamente Podemitas a los de Ciudadanos podemos llamarlos cariñosamente Ciudanitas.
    PD. Podría acabar cuajando en el establishment.
  61. Quien no debería banalizar con el terrorismo es quien cita mal, a sabiendas, a Hannah Arendt.
    Saludos.
    Adenda: elpais.com/elpais/2013/07/25/opinion/1374764105_218903.html
  62. #19 Si necesitas estímulos químicos, de hedonista tienes menos que nada.

    Y no, a la homosexualidad nunca se la ha relacionado con la salud pública. Si acaso con la moralidad, que hace años sí tenía un peso notorio en la legalidad pública.

    En resumen: a vender motos a otro lado.
  63. #40 Pero merluzo, ¡si lo del chute cortoplacista es lo tuyo! Mi concepto hedónico de la vida no sólo no sabes cuál es, es que además dudo que pudieras comprenderlo siquiera. Te ves cortito y por lo visto hasta crees que estas cosas se captan leyendo.

    P.D.: Tu posdata ni sé a qué viene. ¿Estás drogado ahora mismo y no disciernes de qué va la conversación?
  64. #57 A lo mejor no fue una pelea de borrachos. Veremos lo que dice el juez
  65. #59 El juez no estaba, y según todos fue una pelea de borrachos, como así indica el parte que dio la guardia civil que se presentó allí.
  66. #79 ¿Le has preguntado al resto de víctimas cómo piensan? Considero un error tan grande suponer que Gorka Landaburu como que no lo es sin preguntar a las demás.
  67. #79 y de las que opinan como el
  68. #104 Sí, chico, como creer que fumar porros es ser hedonista.

    Por cierto, quien ha mencionado mi concepto de hedonismo eres tú, así que si te parece una mención estúpida ya sabes. De hecho la mitad de lo que dices no tiene sentido.
  69. #119 Si tu concepto está clarísimo: fumar porros da la felicidad. Es lo más gilipollas que he leído desde que en los 80 los heroinómanos alegaban ser enfermos.
  70. #_121 Tu nivel de razonamiento ya estaba claro, no te esfuerces. xD

    (Viene de #120)
  71. Dicen que se sale en “sus” encuestas. xD xD xD xD xD xD xD xD xD
  72. #61 Puedes enseñarnos el parte?
  73. #53 ¿Es mentira que ese político haya dicho algo que es falso?

    ¿Es esa toda tu argumentación?
  74. #74 Claro manipular.
  75. #76 Igual de cualificado que el resto de víctimas que no opinan como él.
  76. #78 Yo te he dado una noticia. Tu eres el que lo desestima diciendo que es una columna de opinión.
  77. #76 No puedo ser demagogo porque no tengo ninguna ventaja política que sacar de este asunto. Que es lo que implica la palabra demagogia.

    De todas formas en mi últimas frases me he equivocado y he tomado un forma de hablar ofensiva cuando no tendría que haberlo hecho.
  78. #87 Comprensión lectora por favor.
  79. #86 ¿Qué significa eso?
  80. #93 Lo que queda demostrado es que los nacionalistas vascos mintieron diciendo que fue un montaje policial.
  81. #90 En la noticia pone lo del atestado. Ergo sí hay datos. Aunque claro, al no ser explicito, pues si, se puede pensar que es mentira.
  82. #96 Correcto, pero es que cuando hablan víctimas que no opinan como él, se dice que la opinión de las víctimas no debe ser tenida en cuenta.
  83. #93 leyendo la definición de terrorismo no cabe duda posible.

    Por esa regla de tres imputemos delitos a diestro y siniestro porque "para eso están los jueces". Ya decidirán ellos, no?

    Yo no puedo detener a un tío por terrorista si me da una hostia y luego confiar en que "ya lo decidirá un juez". Las cosas no funcionan asi.
  84. #93 de todas formas, a ver si te aclaro lo que es terrorismo:

    Artículo 573

    1. Se considerarán delito de terrorismo la comisión de cualquier delito grave contra la vida o la integridad física, la libertad, la integridad moral, la libertad e indemnidad sexuales, el patrimonio, los recursos naturales o el medio ambiente, la salud pública, de riesgo catastrófico, incendio, contra la Corona, de atentado y tenencia, tráfico y depósito de armas, municiones o explosivos, previstos en el presente Código, y el apoderamiento de aeronaves, buques u otros medios de transporte colectivo o de mercancías, cuando se llevaran a cabo con cualquiera de las siguientes finalidades:

    1.ª Subvertir el orden constitucional, o suprimir o desestabilizar gravemente el funcionamiento de las instituciones políticas o de las estructuras económicas o sociales del Estado, u obligar a los poderes públicos a realizar un acto o a abstenerse de hacerlo.
    2.ª Alterar gravemente la paz pública.
    3.ª Desestabilizar gravemente el funcionamiento de una organización internacional.
    4.ª Provocar un estado de terror en la población o en una parte de ella.


    Por partes: para que algo sea "terrorismo" el primer requisito es que se cometa un delito grave. En el caso que nos ocupa hablamos de una agresión con lesiones leves. Esto ya invalidaría cualquier asomo de terrorismo. Pero vaya, aceptemos pulpo y Supongamos que un juez entiende que las lesiones revisten suficiente gravedad. Esas lesiones se deberían haber provocado para alguna de las finalidades establecidas en el segundo párrafo.

    Ya me explicaras como puede alguien sugerir siquiera que pueda haber terrorismo en este caso.

    Claro, luego las auténticas víctimas del terrorismo se sienten agraviadas por tamaña gilipollez
  85. #82 Juzgar este caso con la misma dureza
    Pues eso, este caso aún está siendo juzgado y no hay sentencia, así es que lo que yo veo son muchas ganas de hacer de juez desde los medios.
  86. #105 Yo me consideraría un demócrata directo "de verdad" cuando pudiera con mi voto presionar a un hipotético gobierno "elegido" por la "mayoria", mientras no sea así llamarlo democracia me parece como poco inocente, dicho esto, me reitero no quiero ni a integristas religiosos ultraconservadores en el gobierno ni a los que han sido su pañal en cataluña durante 9 años y han sido creados para combatir el nacionalismo catalán con nacionalismo español "mucho más gueno" y financiados más tarde por el ibex para clavarsela a quienes no les conocían, y ojo que no es que no los quiera porque crea que el pueblo español se merece algo mejor, si quiero un cambio es porque es porque la derecha criminal de este país me tiene hasta los santos cojones, y si los que han salido del mismo hartazgo que yo lo hacen igual de mal pues a la puta calle, ya poner a otros hasta que se enteren de que están ahí pagados por todos para servir no para mandar, ¿sencillo no?
  87. #108 Es difícil tragarse sin rechistar una idiocracia impuesta por menos del 20% de ciudadanos a los que les escupen a diario en la cara y siguen claudicando sin mucha displicencia como llevados por un síndrome de estocolmo enfermizo y sectario, y lo más difícil sin duda es el plantearse si no sería más beneficioso para todos un examen de mínimos que cribara entre aquellos que tienen capacidad de voto y los que no, quizás si a eso se le suma el voto obligatorio podríamos empezar a ver una leve mejora en esta oligarquía plutarquica mal llamada democracia
  88. #110 confundes exigir unos mínimos para ejercer un derecho tan importante como el voto con discriminar y no se porque me presupongo que tu descuido no es tal, pues creo que tampoco llamarias discriminar si yo decidiera que un mecánico no es la mejor persona para que me hiciera una cirugía

    Y sobre lo del voto, creo que cualquier persona que no tenga disculpa médica explícita de un psiquiatra puede ver sin necesidad de gafas que lo de los que siguen apoyando a esa organización criminal nacida del franquismo pese a la que está cayendo no es ni medio normal, pero claro igual es solo cosa mía que soy un clasista al parecer por puntualizar lo obvio
  89. #112 Soy un demócrata pero de los que quiere una democracia de verdad adecuada a los tiempos que corren no de los que traga gustoso y con la boca bien abierta cualquier sandez que etiqueten con la palabra democracia por miedo a que 4 padefos culiagradecidos me llamen antisistema ;)
  90. #114 Qué sí hombre que si, que si vamos 4 en un coche y 3 se quieren suicidar me tengo que joder y aceptar lo que tengan a bien decidir, y ojo con oponerte o decirles que se equivocan, porque entonces no eres demócrata, así solo quieras montar en coche y llegar a buen puerto... en fin , se que entiendes perfectamente lo que digo aunque te hagas el tonto y prefieras seguir soltando frases vacías ,como se que entiendes que ser un demócrata no es solo abrir la boca y tragar con todo, ni es incompatible con querer mejorar el sistema convirtiéndolo en algo mucho más justo y mejor para todos
  91. #116 Se me debió olvidar marcar la casilla de "nacer en un país de personas con espíritu crítico/orgullo" al venir a este mundo, que cabeza la mía, y si antes de que sigas soltando frases vacías ya me he ido en varias ocasiones , pero de momento no se me ha vuelto a presentar la opción y además me niego a que los que votan al pp y sucedáneos se apropien del calificativo de patriotas mientras fagocitan agitando banderitas con una mano mientras con la otra votan a organizaciones criminales nacidas del franquismo
  92. #14 Va siendo hora de que nos saquen a los hedonistas del armario, que sacaron a los homosexuales y han metido a la chusma violenta.

    A la homosexualidad como a las drogas, se uso el argumento de "atentado a la salud publica".
  93. #26 ¿Es aquí donde se dan los carnets de hedonista? ¿Necesito un master?
  94. #36 ¿Has leido a Ben Shahar? Usas su mismo concepto de hedonismo cortoplacista y ciego.

    en.wikipedia.org/wiki/Tal_Ben-Shahar

    En ese contexto lo mio es la felicidad, la de hoy y la de mañana, que llevo 25 años fumando porros y me quedan muchos mas.

    P.d. Estos 25 años lo que no me he fumado, lo he ahorrado, razón por la que mi pensión está garantizada... por mi...
  95. La desproporción es una manada de de lobos contra 4 ciudadanos intentando pasar un rato agradable. El atacar a dos mujeres deberia ser tratado como violencia machista o de genero y ya verias la desproporción. Estos valientes etarras de la LOGSE no tienen los guevos necesarios para enfrentarse a la muerte como sus padres, pero no dejan de ser asesinos en potencia con un respeto por la vida muy corto si se trata de guardias o policias fuera de servicio. Todo mi apoyo a que se les aplique una condena ejemplarizante
  96. #65 No ofende quien quiere sino quien puede.

    Tu sigue leyendo, a ver si se te pega algo.
  97. #52 ¿Tu concepto hedónico? :palm:

    Los conceptos son como los culos, que todo pensamos que huelen de maravilla, especialmente si nos los guardamos para adentro.
  98. #37 Como democrata directo "de verdad", mientras se respete los derechos humanos acepto con agrado lo que salga de las urnas.

    Y si tengo que escoger entre un follacabras que quiere prohibir el aborto o el matrimonio gay y uno que quiere legalizar las drogas, lo tengo diafanamente claro.

    Quizás deberías mirar porque los rojos y los follacabras estáis de acuerdo en joder a los individuos, que la homosexualidad era delito contra la salud en Cuba, la URSS, la España de Franco o Reino Unido.
«12
comentarios cerrados

menéame