El monstruo de su historia podría haber sido su padre, su profesor o un desconocido, el hecho que sea Jackson es solo un detalle de dimensiones universales, pero en el fondo, en el corazón del relato no tiene importancia quien les fuera convenciendo de que eran futuras estrellas, quien cultivara su entorno convenientemente para poder atacarles de forma segura. El hecho de que sea una estrella mundial tan solo tiene relevancia en que el procedimiento habitual de un pederasta fuera más fácil, tremendamente más sencillo.
Comentarios
#14 A ver, yo soy escéptico. Por ahora he visto sólo la primera mitad (esta noche veré la segunda) y no creo que el documental sea una verdad absoluta. El que está súper convencido con tres vídeos de un youtuber y un artículo de periódico eres tú y yo desde luego, no voy a intentar sacar la verdad ni de eso ni del documental.
Lo que sí puedo decir es que por desgracia tengo experiencia personal en casos de abusos de menores por razones que no vienen al caso. Conozco bien las versiones de las víctimas y de los abusadores y los relatos de este documental encajan como un guante con lo que conozco.
Si de por sí estos casos son una pesadilla nivel jurídico, no me quiero ni imaginar lo que puede haber detrás cuando el acusado es la mayor estrella pop de la historia y hay dinero de por medio.
Lo único que pido es escepticismo, que es lo único que se puede tener. Posicionarse con una verdad en la mano es imposible.
#15 No puedes convencer a un «escéptico» y eso debería preocuparte
No puedes convencer a un «escéptico» y eso debería...
jotdown.esEstas opinando de algo que no has visto, por forma y no por contenido. No quieres entender tanto como dices.
Suerte con todo.
#16 Vi anoche la segunda parte y debo decir que, ahora sí, estoy convencido de su autenticidad.
Que hubiera personal de Neverland que sí testificase como testigos contra Jackson ya debería dar una pista, pero al final lo que cuenta, lógicamente, es el de los niños. Las razones de las víctimas para testificar primero a su favor y hablar abiertamente de ello tras la muerte de Jackson es de una lógica aplastante, empezando por la persecución mediática y los sobornos extraoficiales de Jackson a las familias.
Aunque para mí, la puntilla es el hecho de que uno de ellos sea un productor y coreógrafo famoso, ganador de Grammys y con una reputación de cojones dentro de la industria musical de EEUU (aunque sea desconocido para nosotros) y que tiene la vida arreglada desde hace 20 años.
Ese tío no tiene NINGUNA necesidad de meterse en un embolado de este tamaño más que contar su verdad.
#17 No hay peor ciego que el que no quiere ver.
Cuando veas y leas los materiales mencionados hablamos. Hasta entonces manzanas traigo.
Erronea, totalmente erronea.
Y a la facilidad de la gente para tragarse las calumnias sin criterio alguno.
Visionado obligado. Alguien que al menos ha hecho los deberes:
#1 También hay que tener criterio para no creerse automáticamente la contra-versión.
Te recomiendo que veas el documental antes de opinar.
#6 Lo he visto. Son más de dos horas de calumnias anecdoticas que contradicen testimonios de los mismos sujetos y errores de hecho demostrados ante jurado. Amén de contener trozos de audio editados con mala fe. Y por supuesto omitiendo los intereses de dichos sujetos.
Y todo aderezado con planos de dron hasta vomitar.
#5 Mírate los vídeos y el artículo de Forbes. No es que lo nieguen, es que se contradicen sistemáticamente.
#8 Creo que es un debate en vano, la verdad. Hay mil razones por las que alguien se puede contradecir o cambiar de opinión, especialmente si estás sometido a pactos de silencio porque tu familia firma un acuerdo millonario a cambio de negar unos hechos.
Entiendo que al documental se le pueden dar de palos por todas partes. Lo entiendo porque soy crítico. Pero si es un montaje o es mentira, el que lo haya escrito se merece un Óscar.
#9 Es que ese es el problema. Ni siquiera es un guión competente. Es fácilmente comprobable que todo es mentira.
Y no es un debate, es una comprobación de hechos constatados. Lo que dicen estos individuos de ha probado mentira con todas las posibilidades de la ley en varias ocasiones. Si quieres creer la mentira es tu problema, que es el mismo de tanta gente que se queda en este "documental".
#10 ¿Pero cómo van a ser hechos contrastados abusos que suceden a puerta cerrada? ¿No ves que eso no tiene ningún sentido?
#11 Muchos de esos hechos "a puerta cerrada" resulta que tenían testigos alrededor. Nada tío, si quieres creer sin ponerte a ver lo que hay sigue con ello.
#12 No quiero creer. Sencillamente intento entender por qué te parece tan imposible.
Muchos de esos hechos "a puerta cerrada" resulta que tenían testigos alrededor.
¿Entiendes que se describen AÑOS de abusos, no? ¿Que con una vez que no haya nadie cerca sirve, verdad?
#13 Años de testimonios incongruentes. Tu me has dicho que me vea el documental, lo he visto. Ahora te digo yo que veas el material en contra. Si es que realmente intentas entender en una hora entiendes todo.
Otros que no han leído el artículo de FORBES que desmonta el documental.
Ahora pensad en esto... Padres que dejan a sus hijos solos con otro adulto? que se van de viaje y dejan a sus hijos?
#3 Hay varios. Y no desmontan nada.
El principal argumento que se está usando es que siempre lo han negado. Y eso como argumento para decir que mienten es una falacia en sí mismo. Pueden haberlo negado perfectamente debido a mil presiones y de adultos haber querido contar la verdad.
Y también puede ser todo mentira, no digo que no. Pero viéndolo cuesta muchísimo creer que sea un invento.
#3 Y por cierto. Las víctimas de pederastia a menudo son víctimas de personas de confianza dentro del entorno familiar. Jackson lo era en estos casos.
Dudo mucho que fuera un pederasta, era un muñeco roto que jamás pudo interactuar con niños de verdad hasta que fue demasiado adulto como para verlo de una forma sana.
Estoy seguro de que esos chavales vivieron cosas dantestas, monstruosas y posiblemente delictivas bajo el techo de Jackson pero dudo muchisimo que fueran de ámbito sexual.
Me imagino más bien a un esqueleto andante con el alma de un niño de ocho años totalmente drogado hasta las cejas descubriendo que significa ser un niño.
Y si, me parece aberrante.