Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Un conocido el otro día me enervó bastante. Decía que claro, que esto pasa por vivir al lado de un volcán. Le dije que a ver, que esa gente no tiene de otra, y me replicaba que sí, que se podían haber ido de la isla y vivir en un sitio no volcánico. Le dije que bueno, que realmente ahí no había un volcán antes, que volcánico es toda la isla, claro, y que si ellos han nacido allí y les sale un trabajo allí, normal que se quedaran, sobretodo que no ha habido ninguna erupción en bastante tiempo, y que no es tan probable que afecte justo a tu domicilio como tristemente está pasando ahora. Además del tema de las posibilidades económicas para poder emigrar. Me decía entonces ya con otro tono que oye, que él lo entendía, pero que iba a tener que pagar con SUS impuestos todo esto.
La verdad que me jode porque es un tipo muy listo y es un jefazo que gana mucha pasta, me ha sorprendido en cierto modo.
Ahora eso sí, vota PP así que tampoco ha sido la sorpresa del año.
La verdad que me jode porque es un tipo muy listo y es un jefazo que gana mucha pasta, me ha sorprendido en cierto modo.
Ahora eso sí, vota PP así que tampoco ha sido la sorpresa del año.
#5:
#2 El tema del dinero siempre pica. Nunca se dan cuenta de que lo mismo se paga eso con sus impuestos que se paga, por ejemplo, los líos que hubo con la nieve en los madriles no hace tanto (¿qué hacen en madrid que viven en sitios donde puede caer una nevada gorda y dejarlos a todos aislados y bloqueados? ¿y la planificación? ¿y los medios? ¿y...?), o la inundación de la ciudad X (no hay ciudad que lloviendo suficiente no se inunde) o... siempre es "como a mi no me afecta, me quejo de que mis impuestos sirvan para otros".
#29:
#2 Como palmero que vive en la parte volcánicamente no activa (Taburiente, la mitad norte de la isla), intentaré arrojar un poco de luz sobre este asunto, que parece que desde la comodidad peninsular se ve con otra perspectiva mucho más simple que en la realidad, siempre más compleja.
1- Somos islas volcánicamente activas salvo dos excepciones. La Palma, El Hierro, Lanzarote y Tenerife están vivitas y coleando. De Gran Canaria hay dudas, y La Gomera y Fuerteventura están muertas.
2- Según esa teoría de no construir en zona vulcanológica activa, en el Hierro no podría vivir nadie; en La Palma solo en la parte norte (desde Santa Cruz de La Palma hacia arriba, dejando fuera todo el Valle de Aridane; en Lanzarote en casi toda la isla; en Tenerife sólo se podría vivir en Anaga y quizá Teno, es decir, en el 15% de la isla (justamente las dos zonas más despobladas con diferencia).
3- Las zonas que destruye cada volcán rara vez suponen más del 1-2% del total de superficie de la isla. Ahora mismo, este volcán lleva el 1%. Por si alguno lleváis mal las matemáticas, eso significa que el 99% de la isla no se ha visto afectada. El único proceso eruptivo que rompe esta tónica en todo el vulcanismo histórico de los últimos 600 años es Lanzarote, donde el Timanfaya arrasó un sorprendente 25% de la isla durante 6 años ininterrumpidos.
4- Los volcanes son algo siempre presente, pero que ocurre cada muchos años. Normalmente demasiados para el punto de vista humano. La Palma ha tenido tres erupciones en un siglo, correcto, pero antes de eso se pasó dos siglos sin que pasara nada, y antes de eso, otro siglo y medio. La gente vive 70-80 años de media (ahora, antes bastante menos), y nadie hace su vida calculando que, justo donde tienes tu casa, un volcán la destrozará en el lapso que dura tu vida. Muy mala suerte se tiene que dar para que ese 1% de destrucción de un posible volcán que ocurre cada muchos años, te vaya a pillar a ti y tu casa durante tu vida. ¿O alguno de vosotros elige su casa en donde sea, calculando que, a lo mejor, a lo largo de vuestra vida, una riada (todos los años en la península hay), un terremoto (como Lorca), o un tsunami (como el de Lisboa, 1755), una nevada (Filomena), un huracán, un tornado, una avalancha, un incendio masivo (forestales hay unos cuantos últimamente, pero también los ha habido urbanos), un meteorito, ¡o una guerra!, la puedan destruir?
5- Este volcán ha sido bastante mala suerte, en el sentido que el Teneguía (1971), salió donde no molestaba a nadie, y el San Juan (1949) salió en una zona también bastante despoblada en aquella época. Fallo de los que han poblado toda una zona muy fértil, llana y con probablemente el mejor microclima de Europa (Tazacorte tiene el récord de horas de sol al año en Europa, y la temperatura se mueve entre 19 y 24 grados de media a lo largo del año). Dudo que, con esas condiciones, en cualquier otro lugar del mundo, y sin una erupción conocida en la zona en los últimos 500 años, los posibles pobladores hubieran dicho "No, vamos a pasar, que a lo mejor algún siglo de estos explota un volcán).
Es fácil opinar. Todos tenemos una solución clara para todo, y una opinión sin fisuras sobre todos los temas. Pero ninguno de los palmeros que construyó su casa en la zona contó jamás con el volcán, porque en Canarias sabemos que existen, pero también sabemos que muy rara vez te tocan a ti y no podemos supeditar nuestra existencia a posibilidades bastante remotas.
1- Somos islas volcánicamente activas salvo dos excepciones. La Palma, El Hierro, Lanzarote y Tenerife están vivitas y coleando. De Gran Canaria hay dudas, y La Gomera y Fuerteventura están muertas.
2- Según esa teoría de no construir en zona vulcanológica activa, en el Hierro no podría vivir nadie; en La Palma solo en la parte norte (desde Santa Cruz de La Palma hacia arriba, dejando fuera todo el Valle de Aridane; en Lanzarote en casi toda la isla; en Tenerife sólo se podría vivir en Anaga y quizá Teno, es decir, en el 15% de la isla (justamente las dos zonas más despobladas con diferencia).
3- Las zonas que destruye cada volcán rara vez suponen más del 1-2% del total de superficie de la isla. Ahora mismo, este volcán lleva el 1%. Por si alguno lleváis mal las matemáticas, eso significa que el 99% de la isla no se ha visto afectada. El único proceso eruptivo que rompe esta tónica en todo el vulcanismo histórico de los últimos 600 años es Lanzarote, donde el Timanfaya arrasó un sorprendente 25% de la isla durante 6 años ininterrumpidos.
4- Los volcanes son algo siempre presente, pero que ocurre cada muchos años. Normalmente demasiados para el punto de vista humano. La Palma ha tenido tres erupciones en un siglo, correcto, pero antes de eso se pasó dos siglos sin que pasara nada, y antes de eso, otro siglo y medio. La gente vive 70-80 años de media (ahora, antes bastante menos), y nadie hace su vida calculando que, justo donde tienes tu casa, un volcán la destrozará en el lapso que dura tu vida. Muy mala suerte se tiene que dar para que ese 1% de destrucción de un posible volcán que ocurre cada muchos años, te vaya a pillar a ti y tu casa durante tu vida. ¿O alguno de vosotros elige su casa en donde sea, calculando que, a lo mejor, a lo largo de vuestra vida, una riada (todos los años en la península hay), un terremoto (como Lorca), o un tsunami (como el de Lisboa, 1755), una nevada (Filomena), un huracán, un tornado, una avalancha, un incendio masivo (forestales hay unos cuantos últimamente, pero también los ha habido urbanos), un meteorito, ¡o una guerra!, la puedan destruir?
5- Este volcán ha sido bastante mala suerte, en el sentido que el Teneguía (1971), salió donde no molestaba a nadie, y el San Juan (1949) salió en una zona también bastante despoblada en aquella época. Fallo de los que han poblado toda una zona muy fértil, llana y con probablemente el mejor microclima de Europa (Tazacorte tiene el récord de horas de sol al año en Europa, y la temperatura se mueve entre 19 y 24 grados de media a lo largo del año). Dudo que, con esas condiciones, en cualquier otro lugar del mundo, y sin una erupción conocida en la zona en los últimos 500 años, los posibles pobladores hubieran dicho "No, vamos a pasar, que a lo mejor algún siglo de estos explota un volcán).
Es fácil opinar. Todos tenemos una solución clara para todo, y una opinión sin fisuras sobre todos los temas. Pero ninguno de los palmeros que construyó su casa en la zona contó jamás con el volcán, porque en Canarias sabemos que existen, pero también sabemos que muy rara vez te tocan a ti y no podemos supeditar nuestra existencia a posibilidades bastante remotas.
#12:
#2 Sin ánimo de enervar, pero esta frase se repite mucho y es un poquito falsa (no sé si por desconocimiento o por repetir lo que dicen otros)
”no ha habido ninguna erupción en bastante tiempo”
Parece que es el nuevo “no se podía saber”. La de 1949 (que no fue la última) fue justo al ladico de la de este año, puedes verlo perfectamente en google maps, no hace falta ser un experto. La última sí estuvo un poco más alejada pero en la misma zona. Lo de que no vivan en la isla lo veo una exageración, hay muchas partes habitables en la isla donde si que hace milenios sin erupciones, pero justo en la zona en la que está ocurriendo pasa cada menos de 50 años, siendo un poco más rigurosos si se podría haber hecho algo o restringido (haber dejado solo cultivos o cosas así).
Lo de los impuestos si me parece fatal, se pueden exigir responsabilidades sin mostrar falta de empatía.
”no ha habido ninguna erupción en bastante tiempo”
Parece que es el nuevo “no se podía saber”. La de 1949 (que no fue la última) fue justo al ladico de la de este año, puedes verlo perfectamente en google maps, no hace falta ser un experto. La última sí estuvo un poco más alejada pero en la misma zona. Lo de que no vivan en la isla lo veo una exageración, hay muchas partes habitables en la isla donde si que hace milenios sin erupciones, pero justo en la zona en la que está ocurriendo pasa cada menos de 50 años, siendo un poco más rigurosos si se podría haber hecho algo o restringido (haber dejado solo cultivos o cosas así).
Lo de los impuestos si me parece fatal, se pueden exigir responsabilidades sin mostrar falta de empatía.
#10:
#6 En el mundo hay cientos de millones de personas viviendo en zonas altamente volcánicas. En todo el Cinturón de Fuego, desde Alaska hasta la Patagonia, y desde Japón hasta Indonesia.
Me parece una opinión muy superficial decir que es evitable un rato... porque la humanidad se quedaría sin sitios donde vivir (y más aún si sumas las zonas sísmicas, zonas con tifones y huracanes, etc.).
Ah, y recuerda que nadie elige dónde nace.
Me parece una opinión muy superficial decir que es evitable un rato... porque la humanidad se quedaría sin sitios donde vivir (y más aún si sumas las zonas sísmicas, zonas con tifones y huracanes, etc.).
Ah, y recuerda que nadie elige dónde nace.
#23:
#2 "allí no había un volcán antes"
Aquí un mapa de la zona con algunos de los cráteres de volcanes, sean recientes o históricos en la zona. El círculo más grande es, evidentemente, el nuevo cráter recientemente formado... Tienes razón, allí no había ningún volcán. Claro que no.
Que ya está, que quienes hayan perdido sus cosechas y sus casas serán compensados con los impuestos de todos los españoles. Que para eso están los impuestos, para ayudarnos los unos a los otros. Pero no vengamos a decir que nadie se podía esperar que se produjese una erupción allí. Como si no se hubiesen producido 2 erupciones en los últimos 70 años. Una de ellas... a un kilómetro de donde se ha producido ésta.
cc/ #6 #12 y _1 que me tiene bloqueado, así que me cuelgo de #2
Aquí un mapa de la zona con algunos de los cráteres de volcanes, sean recientes o históricos en la zona. El círculo más grande es, evidentemente, el nuevo cráter recientemente formado... Tienes razón, allí no había ningún volcán. Claro que no.
Que ya está, que quienes hayan perdido sus cosechas y sus casas serán compensados con los impuestos de todos los españoles. Que para eso están los impuestos, para ayudarnos los unos a los otros. Pero no vengamos a decir que nadie se podía esperar que se produjese una erupción allí. Como si no se hubiesen producido 2 erupciones en los últimos 70 años. Una de ellas... a un kilómetro de donde se ha producido ésta.
cc/ #6 #12 y _1 que me tiene bloqueado, así que me cuelgo de #2
#1:
Y con la que está ocurriendo, ver encima los comentarios de algunos niñatos payasos por aquí... dejarlos en cueros atados a un pino viendo cómo se les echa la lava encima poco a poco... es hasta ser compasivo.
Comentarios
Un conocido el otro día me enervó bastante. Decía que claro, que esto pasa por vivir al lado de un volcán. Le dije que a ver, que esa gente no tiene de otra, y me replicaba que sí, que se podían haber ido de la isla y vivir en un sitio no volcánico. Le dije que bueno, que realmente ahí no había un volcán antes, que volcánico es toda la isla, claro, y que si ellos han nacido allí y les sale un trabajo allí, normal que se quedaran, sobretodo que no ha habido ninguna erupción en bastante tiempo, y que no es tan probable que afecte justo a tu domicilio como tristemente está pasando ahora. Además del tema de las posibilidades económicas para poder emigrar. Me decía entonces ya con otro tono que oye, que él lo entendía, pero que iba a tener que pagar con SUS impuestos todo esto.
La verdad que me jode porque es un tipo muy listo y es un jefazo que gana mucha pasta, me ha sorprendido en cierto modo.
Ahora eso sí, vota PP así que tampoco ha sido la sorpresa del año.
#2 Si, ¿solidaridad cristiana en votante del PP? Por Dios, estarían de acuerdo en que el estado pague unas misas y alguna procesión para calmar al volcán, y con eso van que chuta.
#4 Una corrida de toros de beneficencia tampoco la descartan.
#4 la solidaridad bien entendida comienza por uno mismo
#2 El tema del dinero siempre pica. Nunca se dan cuenta de que lo mismo se paga eso con sus impuestos que se paga, por ejemplo, los líos que hubo con la nieve en los madriles no hace tanto (¿qué hacen en madrid que viven en sitios donde puede caer una nevada gorda y dejarlos a todos aislados y bloqueados? ¿y la planificación? ¿y los medios? ¿y...?), o la inundación de la ciudad X (no hay ciudad que lloviendo suficiente no se inunde) o... siempre es "como a mi no me afecta, me quejo de que mis impuestos sirvan para otros".
#5 Ellos son muy solidarios con "los no nacidos", ya luego si nacen en la palma pues que se jodan. También son muy solidarios y comprensivos con el dispendio de gurtel y demás (y no solo por lo robado sino por las causas judiciales, policiales, etc que acaban valiendo más que todas las casas que se van a financiar a la pobre gente que lo han perdido todo).
#2 a ver vivir en la palma o el hierro es comprar boletos.
Y más en esa zona que es la dorsal activa de la isla. La zona de taburiente no debería tener erupciones.
Evidentemente no es culpa de nadie, pero evitable un rato.
#6 En el mundo hay cientos de millones de personas viviendo en zonas altamente volcánicas. En todo el Cinturón de Fuego, desde Alaska hasta la Patagonia, y desde Japón hasta Indonesia.
Me parece una opinión muy superficial decir que es evitable un rato... porque la humanidad se quedaría sin sitios donde vivir (y más aún si sumas las zonas sísmicas, zonas con tifones y huracanes, etc.).
Ah, y recuerda que nadie elige dónde nace.
#10 he dicho que construir en la falda de una dorsal activa tiene estos riegos. Ni más ni menos.
#10 Si coloreas todas las Canarias, por dar un ejemplo, claro que hay millones, lo que habría que ver es cuanta gente vive a 1 km del cráter un volcán, cuanta a 2 kms, etc.
#6 Si mueves a toda la población que vive en zonas de riesgo sísmico o volcánico viviríamos bastante más apretados, no creo que te gustara.
#11 España tiene una densidad de población de 100 personas por km2. Zonas de riesgo volcánico hay muy pocas, y zonas de riesgo de terremoto, tampoco muchas (y no es equiparable un terremo a un volcán ya que existe normativa antiterremotos que te obligan a calcular las estructuras acorde a la aceleración sísmica de la zona) así que tampoco se notaría mucho.
Pero igual que no te dejan construir en zonas con riesgo de inundación, tampoco deberían dejar construir en inmediaciones de volcanes activos. El de la palma es la 3ª vez que entra en erupción en menos de 100 años, no?
#58 No hablaba de España, sino en general. Cientos de millones de personas viven en zonas de riesgo sísmico y volcánico, y sin tener datos me atrevo a decir que La Palma no es una de las zonas de riesgo más alto ni de lejos.
#62 Pero es que lo suyo es evitar las zonas de riesgo. No por tema de impuestos y sin responsabilizar a los que viven allí. Debería ser un tema de administración. Es más, quieres edificar en zonas inundables, legisla en consecuencia, desvía cauces, haz tanques de tormenta. Quieres edificar en zonas de terremotos? Ya existe normativa en los paises correspondientes. En japón no hay casas con medianeras, por ejemplo. Pero con los volcanes parece más difícil de tomar medidas.
#2 "allí no había un volcán antes"
Aquí un mapa de la zona con algunos de los cráteres de volcanes, sean recientes o históricos en la zona. El círculo más grande es, evidentemente, el nuevo cráter recientemente formado... Tienes razón, allí no había ningún volcán. Claro que no.
Que ya está, que quienes hayan perdido sus cosechas y sus casas serán compensados con los impuestos de todos los españoles. Que para eso están los impuestos, para ayudarnos los unos a los otros. Pero no vengamos a decir que nadie se podía esperar que se produjese una erupción allí. Como si no se hubiesen producido 2 erupciones en los últimos 70 años. Una de ellas... a un kilómetro de donde se ha producido ésta.
cc/ #6 #12 y _1 que me tiene bloqueado, así que me cuelgo de #2
#23 bloqueado? Será tu a mi!!
donde se mira eso?
#c-68" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3572631/order/68">#68 No no, es # 1 quien me tiene bloqueado. A ti te he enlazado sin problema
#77 a vale, ya decía yo si nunca bloqueo a nadie.
#23 Y sin ver los de alrededor, si este ha salido exáctamente dentro de una salida fisural anterior, ese hueco que se ve a la izquierda del cono actual, es de una erupción anterior:
https://i.ibb.co/xqhLgdN/volca.jpg
#75 Cierto. De hecho ya lo dije en más de una ocasión también.
Aquí: Primeras imágenes del volcán de La Palma a vista de satélite SIN NUBES/c104#c-104
Y aquí: Primeras imágenes del volcán de La Palma a vista de satélite SIN NUBES/c72#c-72
Pero como hablarle a las paredes. Que no, que allí no había ningún volcán. La lava saliendo de un antiguo cráter... pero no, allí no había ningún volcán.
#78 Hay gente que tiene intereses y por tanto va a negar la mayor si va contra sus intereses. Para mi, yo creo que una cosa son las construcciones que se hicieron hace 50 o 100 años, y otra la construcciones nuevas teniendo ya mapas de riesgo y demás. Si aumentas la densidad porque te interesa, sobretodo los políticos que lo permiten digo, luego eso de salir diciendo que es muy destructivo, pues si, pero a ver quien tiene la culpa de que sea tan destructivo.
#6 Díselo a todos los japoneses. Que se vayan de la isla y echen un candado.
#66 en Japón se casan con muñecas y viven en pueblos construidos en cráteres activos.
Menudo ejemplo me pones
#6 O vivir en Granada para que te coja un terremoto o vivir en Sevilla una inundación.
Puestos a decir tonterías.
Caso todos los sitios tienen sus historias.
#76 a ver esos ejemplos que me pones son bastante putada pero te recuerdo que después queda al menos el suelo para volver a empezar.
#2 Si vota al PP y gana mucha pasta no es honrado... No te juntes con esa calaña!!!!
#2 No se aclaran ni ellos, supongo que la conclusión que se saca es que quieren un gran país pero sin invertir un euro en ello...
#2 Sin ánimo de enervar, pero esta frase se repite mucho y es un poquito falsa (no sé si por desconocimiento o por repetir lo que dicen otros)
”no ha habido ninguna erupción en bastante tiempo”
Parece que es el nuevo “no se podía saber”. La de 1949 (que no fue la última) fue justo al ladico de la de este año, puedes verlo perfectamente en google maps, no hace falta ser un experto. La última sí estuvo un poco más alejada pero en la misma zona. Lo de que no vivan en la isla lo veo una exageración, hay muchas partes habitables en la isla donde si que hace milenios sin erupciones, pero justo en la zona en la que está ocurriendo pasa cada menos de 50 años, siendo un poco más rigurosos si se podría haber hecho algo o restringido (haber dejado solo cultivos o cosas así).
Lo de los impuestos si me parece fatal, se pueden exigir responsabilidades sin mostrar falta de empatía.
#12 bueno maticemos que la zona de los primeros cientos de casas se decía que estaban fuera de ordenación, sin seguro, ... 'de casas de aperos que se han ido ampliando...' decían algunas víctimas.
#12 Estoy bastante de acuerdo contigo, pero para ponerlo más en contexto: las 3 últimas erupciones han sido bastante seguidas (1949, 1971, 2021) pero la anterior fue la del Charco de 1712 (237 años antes que la del San Juan!). En el barrio de la Laguna, por donde ahora discurre la lava, hay construcciones de más de 100 años, o sea que han vivido 4 generaciones sin que hayan temido por su casa...
#2 yo le preguntaría si le parece bien regalarle la isla a Marruecos, total para tenerla inhabitada, a ver qué le parece
#2 En parte tiene razón, dicen "no hay en Europa un volcán que haya causado tanta destrucción en los últimos 75 años". Vale, pero ¿cuantos volcanes hay que tengan tantas construcciones a 1 km de la cima del volcán, en este caso cordillera volcánica?, y eso que ahora no ha erupcionado en la cima sino a 100 metros de la casa más cercana.
La zona de Cumbre Vieja es con diferencia la zona más activa de Canarias, con la mitad de todas las erupciones que se han dado en tiempo histórico, 7 de 14. Que tenga acantilados por la erosión, más el clima ha ayudado a que no se convierta la costa en una invasión urbanística que ahora conllevaría muchos más daños en cuanto a coste, al estar las plataneras. Pero es que en esa zona esos pueblos no tendrían que haber desarrollado núcleos urbanos, por que es jugarsela a algo que va a acabar pasando. Como tiene una frecuencia de unos 60 o 70 años cada erupción, y cuando pasa solo afecta a una zona, pues se pierde el respeto al volcán, y luego vienen los lloros. Por mucho que sean islas volcánicas, no es mismo riesgo vivir en la provincia de Santa Cruz de Tenerife que de Las Palmas, y en la de Tenerife, vivir en La Palma que en el resto de las istas, ni dentro de La Palma en las laderas de Cumbre Vieja que en el resto de la isla.
#14 y que propones? Deshabitamos la isla por si acaso?
A mi me parece ridiculo tanto montar un drama porque un volcán arrase viviendas en una isla volcánica muy activa como los que dicen que esa zona debería estar despoblada… en Hawai hay casas al lado del Kilauea un volcán que lleva activo años y muchas veces se las ha llevado por delante pero no se monta el drama que se monta aquí.
#15 Si me has leído hablo de la zona de Cumbre Vieja, no es ni la mitad de la Isla. Y lo que se está destruyendo no son los centros de los pueblos, que los hicieron con más cabeza y los pusieron más al norte, con menos riesgo, sino pequeños núcleos separados hacia el sur, adentrandose en Cumbre Vieja.
Lo de las plataneras es perfecto, es decir, usar ese terreno, para plataneras, viñedos y negocios, y restringir las viviendas a la menor densidad posible. En Hawai están mucho más alejadas del centro emisor, y se queman casas de madera dispersas.
#18 Como que no es ni la mitad de la isla? Conoces la isla? El norte son cordilleras montañosas, las zonas de valle son la zona de la Palma la ciudad que también esta cerca de Cumbre Vieja y la actual.
Hablas de despoblar más de media isla habitable
#28 La isla volcánicamente se divide en tres, la Caldera de Taburiente que sería el norte, Cumbre Nueva, que su derrumbe dio lugar al Valle de Aridane y Cumbre Vieja más al Sur. Los tres pueblos afectados tienen su inmensa mayoría de población en los núcleos lo más al norte posible del Valle y por tanto alejandose de Cumbre Vieja y fuera del rango por poco de todas las erupciones históricas. Asi que no hablo de despoblar media isla, ni mucho menos la mitad de la población. Y en todo caso yo no digo nada de despoblar, sino de no permitir que se construya más. No vas a derrumbar lo que haya construido, pero no deberías permitir que se construyan nuevos barrios en esa zona.
#30 Los Llanos de Aridane*
#40 Eso tengo entendido que es uno de los pueblos del propio Valle de Aridane.
https://es.wikipedia.org/wiki/Valle_de_Aridane
#42 Cierto.
#30 Y como sabes que no puede haber una erupción en el Valle de Aridane o en Cumbre Nueva?
#47 Bueno el Valle de Aridane en parte esta invadido por Cumbre Vieja, la lava está pasando ahora por el Valle de Aridane. Y respondiendo a tu pregunta, pues por los estudios geológicos, si no ha habido coladas en los últimos 100 mil años en una zona, y en la otra tienen 7 en los últimos 500 años, sabes donde se ha dado la actividad volcánica y las probabilidades de que se repita.
#50 No, no se sabe eso es absolutamente falso. Puede haber una erupción en Tenerife, en La Palma, en el Hierro en Lanzarote en cualquier sitio. Que la haya habido hace 50 años en La Palma no significa que es más probable que allí haya más en el futuro que en Tenerife por ejemplo.
Hablas sin saber macho... los vulcanólogos solo saben que puede haber una erupción con meses o un par de años de anticipación por los terremotos cerca de la superficie, que vaya a haber una erupción en 10, 20 o 30 años es imposible de saber.
#52 Lo que es falso es lo que dices tú, que es igualmente probable todos esos casos.
#53 Lo que tu digas campeón, hazte vulcanologo que se te ve tan puesto en el tema.
#54 Venga máquina, sigue a lo tuyo.
#56 Bye Mr Vulcanologo.
#28 Y no, Santa Cruz de la Palma lo que tiene cerca son las laderas de Cumbre Nueva no de Cumbre Vieja, que está más al sur.
#15 En Hawai he visto trasladar casas enteras para salvarlas del avance de la lava. Haz eso con una casa de ladrillo y con cimientos.
Evidentemente, no es razonable despoblar toda La Palma. Pero quizá habría que pensar si es lógico seguir construyendo en la zona afectada por el volcán. Entre el blanco y el negro, está el mundo real, que suele ser gris.
#19 Lo que habría que plantearse es no construir casas de ladrillo con cimientos en una zona volcánica, no lo que tu dices.
#25 Es otra posibilidad.
#15 Y a mi me parece ridículo los que solo ven solo dos opciones, permitir construir pegado a un volcán o deshabitar la isla.
#35 Es que ahí no había ningún volcán, toda la isla es volcánica. Que es lo que algunos no termináis de entender.
#46 No es así, la zona norte el volcán de Taburiente dejó de estar activo hace cientos de miles de años, y la actividad volcánica se fue hacia el sur, a Cumbre Nueva, que acabó derrumbandose creando el Valle de Aridane, y finalmente dejó de estar actíva y se fue otra vez hacial el sur. Hace 120.000 años empezo la actividad volcánica que creó Cumbre Vieja, el tercio sur de la isla. Y es esa zona la única que ha tenido actividad volcánica desde que hay registros.
Que en la cordillera Cumbre Vieja, puede salir un foco en cualquier lugar de ella, si, pero solo en Cumbre Vieja. De hecho este ha salido en el mismo lugar que otro de ántes a los registros históricos.
#48 Los volcanes no funcionan así, se considera que un volcán está activo si tuvo una erupción hace menos de 10.000 años y que esté activo significa que puede erupcionar en cualquier momento.
En Tacande hubo una erupción en el año 1430.
Deja de hacer de cuñadista y hablar sin saber. Ningun vulcanólogo te va a decir jamás que no es posible una erupción en cualquier parte de las islas Canarias. De hecho la peor erupción de los últimos siglos que arrasó la isla de Lanzarote fue la del Timanfaya y, se supone que Fuerteventura y Lanzarote son las islas más "viejas" de las Canarias, las que se formaron primero.
#15 Como en todo en esta vida hay grados. Igual que para delimitar las zonas inundables y prohibir la urbanización al lado de los ríos se hacen estudios y normativa apoyada en los técnicos, y se pone un límite y puedes construir a 200m del río pero no a 199m, pues aquí debería ser un poco igual. Deberían establecerse los límites de las zonas "calientes" si es que las hay, en base a los parámetros que determinen los geólogos y vulcanólogos. Y si hay una zona en el suroeste de La Palma donde debería prohibirse el uso residencial, pues que se haga.
#14
"no hay en Europa un volcán que haya causado tanta destrucción en los últimos 75 años".
La cifra tiene un poco de trampa. Hace 77 años (1944) el Vesubio se cargó tres localidades y 88 bombarderos de USA que estaban operando por la zona.
#16 Por algo han cogido esa fecha, yo la he léido pero no sabía ni si era cierta. Puede que sea el más destructivo, pero eso está relacionado en donde haces tus construcciones. Es decir, que tus decisiones hacen que un volcán sea más o menos detructivo. Otra cosa son cosas más objetivas, como superficie cubierta por lava, o millones de m3 de piroclastos expulsados.
#20
Habla con la gente de Tokio, Napoles, Murcia (hay dos volcanes en el Mar Menor) Canarias, Managua, La Garrocha ....
#36 Ninguno de esos tiene construcciones más cerca que el de La Palma. Y puedes poner los volcanes extintos que quieras, como aquí en Valencia que tenemos una central nuclear pegada a uno.
#37
¿Extintos el Vesubio, el Fuji, el Masaya? Joder de lo que se entera uno.
#87 No sé si no entiendes el comentario o no lo quieres entender. Extintos los de Murcia.
#2 tipo muy listo
Ahora eso sí, vota PP
#17 También dice que es jefazo y gana mucha pasta. A alguna de esa gente le compensa que haya unos derechos laborales de mierda para encontrar trabajadores por 4 duros. A ver de dónde te crees que salen los sueldos de los de arriba, pues obviamente de los de abajo. Así que sí, puede ser muy listo, pero para su culo, claro.
#2 "realmente ahí no había un volcán antes"
Pues le dijiste mal porque hace 50 años ya hubo una erupción en La Palma que duró 20 días y hace unos 100 años otra. Eso es tiempo geológico es ayer. Vamos, que es muy probable que la gente joven que se quede en la isla vea al menos una nueva erupción en su vida.
#2 y habría que añadir que la anterior erupción fue hace 50 años (Teneguia 1971). Por si alguno piensa que hay erupciones cada año.
#24 2 erupciones en 70 años no es precisamente poco...
#2 En cualquier caso las autoridades le tienen que dar una vuelta al modelo de ocupación de territorios volcánicos.
No creo que sea el mismo caso que las zonas inundables que ya hemos visto, donde yo prohibiría la construcción directamente.
#2 Como palmero que vive en la parte volcánicamente no activa (Taburiente, la mitad norte de la isla), intentaré arrojar un poco de luz sobre este asunto, que parece que desde la comodidad peninsular se ve con otra perspectiva mucho más simple que en la realidad, siempre más compleja.
1- Somos islas volcánicamente activas salvo dos excepciones. La Palma, El Hierro, Lanzarote y Tenerife están vivitas y coleando. De Gran Canaria hay dudas, y La Gomera y Fuerteventura están muertas.
2- Según esa teoría de no construir en zona vulcanológica activa, en el Hierro no podría vivir nadie; en La Palma solo en la parte norte (desde Santa Cruz de La Palma hacia arriba, dejando fuera todo el Valle de Aridane; en Lanzarote en casi toda la isla; en Tenerife sólo se podría vivir en Anaga y quizá Teno, es decir, en el 15% de la isla (justamente las dos zonas más despobladas con diferencia).
3- Las zonas que destruye cada volcán rara vez suponen más del 1-2% del total de superficie de la isla. Ahora mismo, este volcán lleva el 1%. Por si alguno lleváis mal las matemáticas, eso significa que el 99% de la isla no se ha visto afectada. El único proceso eruptivo que rompe esta tónica en todo el vulcanismo histórico de los últimos 600 años es Lanzarote, donde el Timanfaya arrasó un sorprendente 25% de la isla durante 6 años ininterrumpidos.
4- Los volcanes son algo siempre presente, pero que ocurre cada muchos años. Normalmente demasiados para el punto de vista humano. La Palma ha tenido tres erupciones en un siglo, correcto, pero antes de eso se pasó dos siglos sin que pasara nada, y antes de eso, otro siglo y medio. La gente vive 70-80 años de media (ahora, antes bastante menos), y nadie hace su vida calculando que, justo donde tienes tu casa, un volcán la destrozará en el lapso que dura tu vida. Muy mala suerte se tiene que dar para que ese 1% de destrucción de un posible volcán que ocurre cada muchos años, te vaya a pillar a ti y tu casa durante tu vida. ¿O alguno de vosotros elige su casa en donde sea, calculando que, a lo mejor, a lo largo de vuestra vida, una riada (todos los años en la península hay), un terremoto (como Lorca), o un tsunami (como el de Lisboa, 1755), una nevada (Filomena), un huracán, un tornado, una avalancha, un incendio masivo (forestales hay unos cuantos últimamente, pero también los ha habido urbanos), un meteorito, ¡o una guerra!, la puedan destruir?
5- Este volcán ha sido bastante mala suerte, en el sentido que el Teneguía (1971), salió donde no molestaba a nadie, y el San Juan (1949) salió en una zona también bastante despoblada en aquella época. Fallo de los que han poblado toda una zona muy fértil, llana y con probablemente el mejor microclima de Europa (Tazacorte tiene el récord de horas de sol al año en Europa, y la temperatura se mueve entre 19 y 24 grados de media a lo largo del año). Dudo que, con esas condiciones, en cualquier otro lugar del mundo, y sin una erupción conocida en la zona en los últimos 500 años, los posibles pobladores hubieran dicho "No, vamos a pasar, que a lo mejor algún siglo de estos explota un volcán).
Es fácil opinar. Todos tenemos una solución clara para todo, y una opinión sin fisuras sobre todos los temas. Pero ninguno de los palmeros que construyó su casa en la zona contó jamás con el volcán, porque en Canarias sabemos que existen, pero también sabemos que muy rara vez te tocan a ti y no podemos supeditar nuestra existencia a posibilidades bastante remotas.
#29 Gran comentario.
Las ventajas son grandes, los riesgos pequeños. Con esos datos, lo que más sentido tiene es asumir el riesgo, en lugar de evitarlo al 100%.
Vamos, como con lo de las vacunas.
#34 Y hacerse un buen seguro de hogar, y con todos sus papeles en regla. En caso de erupción, salvas las fotos, los papeles y los discos duros. El resto, pues para eso está el seguro.
#29 Bueno eso de que rara vez, precisamente en Cumbre Vieja es donde menos raro es. 7 de 14 de todas las erupciones que se han dado en Canarias, en tiempo histórico, en ese aproximadamente 30% de la isla de La Palma. Y la antepenúltima en 1949 y penúltima en 1971. Vamos que una cosa debería ser la percepción de riesgo de erupción de los canarios y otra la de los palmeros de alrededor de Cumbre Vieja.
Y lo de la zona, si que es cierto que cuanto más al norte es peor, pero también es cierto que en 1949 no había la densidad de ahora:
Todoque 1951:
https://i.ibb.co/q5TndLC/Todoque1951.jpg
Todoque 2021:
https://i.ibb.co/KwqnF4J/Todoque2021.jpg
Por otra parte, zona volcánica activa, tiene grados, no es todo o nada. No es lo mismo 7 erupciones en 500 años, que 1 hace 5000 años.
#2 Hasta que les toca. Hay gente incapaz de ver algo en piel ajena hasta que le toca y el cambio a veces es radical.
#2 es que por esa regla de tres,,,,todos los canarios tenemos que emigrar…A ver,,,que se enteren de una vez. TODAS LAS ISLAS CANARIAS TIENEN ORIGEN VOLCÁNICO….
#39 No es el origen sino la actividad volcánica actual, lo que entraña riesgo. Y Cumbre Vieja no se puede comparar a ninguna otra zona de Canarias.
#2 como si en la palma no se pagara impuestos...
#2 No pretendo ser insensible, ni entrar en ataques personales hacia los damnificados, evitable o no, ya pasó, y si bien es odioso ese comentario me parece que algo de crítica social igual si hace falta. Hay muchos sitios con riesgos recurrentes, por ejemplo, zonas inundables con catástrofes que se repiten cíclicamente.
A lo mejor no vas a echar a nadie de su sitio, pero quizás si podría haber alguna política redirigir la población de esos lugares. Y ni presupongo que esta zona tenga que ser una de ellas, efectivamente diría que este riesgo es bastante impredecible, lo mismo es el otro lado de la isla.
#2 Recuerdale que cuando el o su esposa desarrollen un cáncer, su tratamiento será pagado con NUESTROS impuestos. También se pagan carreteras para que el pueda ir al trabajo, o al supermercado. Y para que haya una policía nacional que investigue cuando le entren a robar a casa. Vivir en sociedad es lo que tiene, que hoy por mi y mañana por ti.
#2 Muy espabilado no es. No hace falta pensar que esos volcanes llevan inactivos decenas de años. Es lógico pensar que tardarán en activarse. Hay millones de personas que viven en faldas de volcanes, o en zonas que afectan a tsunamis, o a terremotos. sin ir más lejos la ciudad y zona de San Francisco tiene literalmente los días contados. Está en frente de la falla de San Andrés, y cuando eso se active (que lo hará) se va a ir a tomar por culo toda la zona.
Es una mera cuestión de lógica. si el volcán lleva inactivo mucho tiempo se habita. el problema es que no se puede predecir, por eso es la naturaleza. Pero vamos, que eso se arregla leyendo mínimamente.
Según su lógica aplastante cualquier isla de origen volcánico no debería estar habitada. #facepalm.
#2 Hombre, si es un votonto del PP, normal que no quiera pagar "eso" con sus impuestos. Sus impuestos son para meterlos en sobres y repartirlos entre sus amos.
#2 Pués todo el dinero que ha robado el partido al que vota de sus impuestos en tramas de corrupción no parece importarle tanto.
#2 Hombre es cierto que vivir en una isla volcanica con volvanes activos que en los ultimos 100 años han entrado dos vences en erupcion, lo logico es que tarde o templano pasase y no hay que sorprenderse tanto, Ahora bien lo de tu conocido es de traca, seguro que ve bien que en ciertas comunidades los colegios privados puedan desgravarse de la declaracion de la renta
Y con la que está ocurriendo, ver encima los comentarios de algunos niñatos payasos por aquí... dejarlos en cueros atados a un pino viendo cómo se les echa la lava encima poco a poco... es hasta ser compasivo.
#1 ¿No te vale ponerles una manzana en la boca y dejarlos dando vueltas suspendidos a metro y medio de la lava?
Es ajoconante y a la vez fascinante lo destructivo que es cuando en ocasiones aparentemente no tiene apenas movimiento y va cola`psando estructuras de hormigon como si fuera de palillos.
Venga interesado. Te das cuenta que tú tampoco lo eres y por tanto lo mismo que me dices a mi, se te puede aplicar a ti.
Ah! y por lo que veo la mayoría de los comentarios eran tuyos, y encima manipulando como lo de La Palma de Cumbre Vieja. Es decir, que tendrás intereses en la zona y como ya no tienes argumentos burdos, acabas con un Ad hominem. Todo lo que he dicho yo se puede consultar en el mapa geológico de La Palma del IGN, y en el paper: Geology an Volcanology of La Palma and El Hierro, Western Canaries, de J.C. Carracedo & cia.
Por lo que veo el tal ErisMorn me ha bloqueado, tras quedar al descubierto todas sus manipulaciones interesadas.
#61 #63
Esa erupción de Tacande está en Cumbre Vieja, son estribaciones de la propia cordillera, informate ántes de hacer el rídiculo.