Esta semana se han cumplido 65 años de la muerte de Stalin. Quizás con esa excusa, se estrena una película mañana mismo cuyo título es precisamente La muerte de Stalin que revive aquellos días en tono de comedia. Lo cierto es que la muerte de Stalin, de uno de los personajes más siniestros y criminales del siglo XX, poco tuvo que ver con la comedia y sí fue una muestra del terror con el que movía los hilos en Rusia.
Stalin era un burócrata, un hombre de aoarato. Hizo cosas terribles, pero no comia niños crudos. Los ha habido igual o peores. No vale poner a Stalin como un criminal y a Churchill como un héroe.
#1 Churchill creo recordar que provoco una hambruna que mato a 3 millones de personas en la India. Pero fue en tiempo de guerra donde la prioridad era no perder la guerra y había que tomar decisiones dificiles.
La diferencia es que Stalin provoco una hambruna (no solo en Ucrania) que mato a entre 6 y 8 millones de personas en periodo de paz, entre 1932 y 1933.
Comparables en terror a Stalin solo estan Hitler y Pol Pot. Franco, Musolini, Pinochet, Nixon... no son comparables.
#8 No es comparable la hambruna de Mao, provocada por decisiones nefastas, que la de Stalin, provocada como castigo. La intención de Mao era modenizar el pais, no castigarlo.
Estos fallecimientos estuvieron provocados por la terrible hambruna que asoló el país. La causa principal del hambre fue la mala cosecha de aquellos años, ocasionada por las muchas catástrofes naturales y climáticas que arrasaron China durante los años en los cuales se llevó a cabo el Gran Salto Adelante. Sin dejar de lado las inconmensurables cosechas que acabaron podridas dada la predominancia de la labor en la producción de acero que era generalmente inservible.
#9 Bueno, leyendo más la actitud de Mao se vuelve más perversa:
El economista Steven Rosefielde argumenta que la investigación de Yang: "...muestra que la matanza de Mao fue causada en parte considerable por inanición-terror; es decir, homicidio voluntario (y tal vez asesinato), en vez de una hambruna inofensiva".24 Yang señala que a los oficiales del partido no les importaba que numerosas cantidades de personas estuvieran muriendo a su alrededor, ya que su preocupación principal era la entregar granos, los cuales Mao quería utilizar para pagar deudas a la URSS que llegaban a 1.973 billones de yuanes. En Xinyang, la gente moría de hambre en las puertas de los almacenes de granos.25 Mao se negó a abrir los graneros del estado mientras que descartaba los reportes de escasez de alimentos y acusaba a los campesinos de esconder granos.26
#7 Churchill lo hizo deliberadamente, era un supremacista, como Hitler. Franco y Mussolini fueron aliados de Hitler. De hecho la inspiración de Hitler fue Mussolini. Pinochet torturaba y asesinana a sus opositores.
Comentarios
Stalin, el terror del burgués.
#4 Y sobretodo, de los suyos.
#12 Eso dice la burguesía.
aclaración de la entradilla, no movía los hilos de Rusia, sino de la Unión soviética.
No es lo mismo.
#5 y recordar, que era georgiano.
Es una película fiel a la realidad con la que te descojonas y al mismo tiempo te estremeces de que esa gente se comportara de aquella manera.
Stalin era un burócrata, un hombre de aoarato. Hizo cosas terribles, pero no comia niños crudos. Los ha habido igual o peores. No vale poner a Stalin como un criminal y a Churchill como un héroe.
#1 Hombre... peores...
Se le puede poner al lado de Hitler, Pol Pot, Pinochet y algunos más de esa calaña.
#1 Churchill creo recordar que provoco una hambruna que mato a 3 millones de personas en la India. Pero fue en tiempo de guerra donde la prioridad era no perder la guerra y había que tomar decisiones dificiles.
La diferencia es que Stalin provoco una hambruna (no solo en Ucrania) que mato a entre 6 y 8 millones de personas en periodo de paz, entre 1932 y 1933.
Comparables en terror a Stalin solo estan Hitler y Pol Pot. Franco, Musolini, Pinochet, Nixon... no son comparables.
#7 Mao Zedong tiene el "récord" en 70 millones de muertos.
#8 No es comparable la hambruna de Mao, provocada por decisiones nefastas, que la de Stalin, provocada como castigo. La intención de Mao era modenizar el pais, no castigarlo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Gran_Salto_Adelante
Estos fallecimientos estuvieron provocados por la terrible hambruna que asoló el país. La causa principal del hambre fue la mala cosecha de aquellos años, ocasionada por las muchas catástrofes naturales y climáticas que arrasaron China durante los años en los cuales se llevó a cabo el Gran Salto Adelante. Sin dejar de lado las inconmensurables cosechas que acabaron podridas dada la predominancia de la labor en la producción de acero que era generalmente inservible.
#9 Bueno, leyendo más la actitud de Mao se vuelve más perversa:
El economista Steven Rosefielde argumenta que la investigación de Yang: "...muestra que la matanza de Mao fue causada en parte considerable por inanición-terror; es decir, homicidio voluntario (y tal vez asesinato), en vez de una hambruna inofensiva".24 Yang señala que a los oficiales del partido no les importaba que numerosas cantidades de personas estuvieran muriendo a su alrededor, ya que su preocupación principal era la entregar granos, los cuales Mao quería utilizar para pagar deudas a la URSS que llegaban a 1.973 billones de yuanes. En Xinyang, la gente moría de hambre en las puertas de los almacenes de granos.25 Mao se negó a abrir los graneros del estado mientras que descartaba los reportes de escasez de alimentos y acusaba a los campesinos de esconder granos.26
#10 Entiendo el punto de vista, pero creo que hay poca diferencia práctica entre que te maten de hambre o que te fusilen.
#7 Churchill lo hizo deliberadamente, era un supremacista, como Hitler. Franco y Mussolini fueron aliados de Hitler. De hecho la inspiración de Hitler fue Mussolini. Pinochet torturaba y asesinana a sus opositores.