Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Copio
Dicen expertos en Justicia y Hacienda que no es habitual que se notifique al presunto delincuente de que le vas pisando los talones. Dicen también que es inédito que unas pesquisas preliminares duren tres años y que se pidan tantas comisiones rogatorias internacionales que están eternizando el proceso. O sea, no sólo le abren la puerta para fugarse sino que le dan 1000 días de ventaja. El tiempo corre a favor del fugado. Algunos delitos investigados han prescrito durante la investigación y otros están a punto de prescribir.
Nos mean encima y dicen que llueve.
Dicen expertos en Justicia y Hacienda que no es habitual que se notifique al presunto delincuente de que le vas pisando los talones. Dicen también que es inédito que unas pesquisas preliminares duren tres años y que se pidan tantas comisiones rogatorias internacionales que están eternizando el proceso. O sea, no sólo le abren la puerta para fugarse sino que le dan 1000 días de ventaja. El tiempo corre a favor del fugado. Algunos delitos investigados han prescrito durante la investigación y otros están a punto de prescribir.
Nos mean encima y dicen que llueve.
#1:
Sorprende que la monarquía sea intocable para (casi todos) los partidos políticos. Después de tantos supuestos de corrupción, lo normal es que estuviera al menos en entredicho.
¿Tendrán algo valioso que perder si se acaba la monarquía?
¿Tendrán algo valioso que perder si se acaba la monarquía?
#14:
#1 La monarquía, la iglesia, y la estructura de poderes heredada del franquismo y controlada por los mismos, son las patas de la mesa que aguantan un sistema corrupto al nivel de los peores países bananeros.
Quitando del estado a la monarquía, el ejército pierde el poder y la protección Real, y por fin se podría hacer la limpia de los traidores del franquismo que lleva siendo necesaria desde hace tanto tiempo.
Quitando del estado a la iglesia se pierde el control de la educación caduca y adoctrinante, la infiltración de sectas en todos los puestos de poder, y las injerencias, control y saqueo del estado al que nos someten constantemente por multitud de frentes (Educación, Sanidad, Hacienda, geriátricos... hasta en los libros de texto son mayoría).
Quitando a los rancios de las jefaturas del ejército, la monarquía pierde el soporte de quienes le guardan las espaldas y ayudan con golpes de estado si fuese menester.
Quitando a los rancios de las FFCCSE, la clase política pierde la protección de primer nivel en cuanto a ser investigados, así como tampoco podrían disponer de ellos como brazo ejecutor, como hemos visto hacer a la clase política.
Quitando a los rancios de los medios de (des)información, se deja de lavar el cerebro a la gente y se impone la transparencia con una información más plural, objetiva y veraz.
Quitando a los rancios de la clase política... bueno, a ver quién quita a estos sin que se pongan otros iguales Habrá que empezar por el resto.
Quitando del estado a la monarquía, el ejército pierde el poder y la protección Real, y por fin se podría hacer la limpia de los traidores del franquismo que lleva siendo necesaria desde hace tanto tiempo.
Quitando del estado a la iglesia se pierde el control de la educación caduca y adoctrinante, la infiltración de sectas en todos los puestos de poder, y las injerencias, control y saqueo del estado al que nos someten constantemente por multitud de frentes (Educación, Sanidad, Hacienda, geriátricos... hasta en los libros de texto son mayoría).
Quitando a los rancios de las jefaturas del ejército, la monarquía pierde el soporte de quienes le guardan las espaldas y ayudan con golpes de estado si fuese menester.
Quitando a los rancios de las FFCCSE, la clase política pierde la protección de primer nivel en cuanto a ser investigados, así como tampoco podrían disponer de ellos como brazo ejecutor, como hemos visto hacer a la clase política.
Quitando a los rancios de los medios de (des)información, se deja de lavar el cerebro a la gente y se impone la transparencia con una información más plural, objetiva y veraz.
Quitando a los rancios de la clase política... bueno, a ver quién quita a estos sin que se pongan otros iguales Habrá que empezar por el resto.
Comentarios
Copio
Dicen expertos en Justicia y Hacienda que no es habitual que se notifique al presunto delincuente de que le vas pisando los talones. Dicen también que es inédito que unas pesquisas preliminares duren tres años y que se pidan tantas comisiones rogatorias internacionales que están eternizando el proceso. O sea, no sólo le abren la puerta para fugarse sino que le dan 1000 días de ventaja. El tiempo corre a favor del fugado. Algunos delitos investigados han prescrito durante la investigación y otros están a punto de prescribir.
Nos mean encima y dicen que llueve.
#4 Es la onda expansiva de la corrupción monárquica. La monarquía es un epicentro de corrupción, un foco, y esta corrupción termina transmitiéndose a las demás instituciones, por ejemplo, corrompiendo los procedimientos de Hacienda para que Hacienda sea cómplice de la delincuencia de Juan Carlos I ayudándole a eludir la justicia, o como cuando Juan Carlos I corrompió al tribunal constitucional haciendo que este tribunal librase de la cárcel a los Albertos, y causando un enfrentamiento entre el tribunal constitucional y el tribunal supremo.
Se mire por donde se mire, la monarquía es un cáncer para España, un lastre que impide que España pueda algún día escapar de la corrupción y de la precariedad económica.
#21 Sin ánimo de defenderlers, epicentro sería suponer que son el foco principal, y me temo que aparte de la monarquía, hay un largo etcétera que difumina terriblemente ese foco principal.
De hecho, vemos en la monarquía, algo que quizás si ha sido inherente en ellos desde siempre, pero también un ejemplo gráfico de lo sistémica que es dicha corrupción en nuestras instituciones.
Y siento ser así de "negativo", aunque prefiero llamarlo realismo... pero la corrupción pasa por todo tipo de instituciones, Ayuntamientos, Gobiernos, Televisión pública, cualquier empresa privada, prácticamente cualquier autónomo o currito de a pie incluso, forma parte de ella...
Todas son perniciosas a efectos globales, y un buen número de ellas se justifican incluso unas con otras...
Pero quizas, de todas ellas, y la que más daño pueden hacer a la democracia, es la que parece campar a sus anchas en Justicia, puesto que la perversión de la justicia, instrumento encargado de corregir, condenar y hacer pagar a la corrupción... convierte a todo el sistema en un caos a la deriva de caer por su propio peso. Es como un agujero negro, la corrupción, nunca tiene bastante, hasta que lo fagocita todo.
Así que aún erradicando la monarquía (que considero no sólo oportuno, sino necesario), no habríamos ni siquiera empezado con todo el proceso que requiere purgar la corrupción de nuestras instituciones.
#25 Pero en las demás instituciones la corrupción tiene un poquitín de menos margen, bien porque los corruptos pueden dejar de ser elegidos democráticamente, o bien porque la justicia puede actuar contra los corruptos, o bien porque hay pruebas selectivas de acceso a dichas instituciones basadas en la cualificación y no en el apellido. Estos deberían ser "mínimos" contra la corrupción, y por eso la monarquía sobra, porque en la monarquía ni siquiera existen esos "mínimos", hasta el punto de que es la propia ausencia de esos "mínimos" la que da su definición a la monarquía. La monarquía consiste pura y simplemente en instituir la corrupción como forma de gobierno; en las demás instituciones, la corrupción, al menos en teoría, se declara como algo a perseguir y combatir.
#26 ... no se... puede ser cierto o no. Ugt , y concretamente Ugt Andalucia tiene que devolver unos 40 millones de euros (que se sepa), y ha recibido la buena noticia de que lo puede hacer con cómodos plazos ...y si es que al final los devuelve.
#26 No se que decirte, hartos estamos de ejemplos de flagrantes corrupciones, debidamente blanqueadas por procesos judiciales surrealistas, como para decir que el "azote electoral" les haya dejado en su debido lugar.
Pensar que la monarquía, sea el mayor problema de corrupción de este país... hace que me de miedo que estemos en esas... y ojo, por mi, que la deroguen ya, pero vamos, no como solución al problema de corrupción.
#28 Este país es una monarquía. Es decir, el régimen de gobierno y la forma política de este país es la monarquía. Lo normal y lo lógico es que los grandes problemas que se producen en los países tengan una relación causa-consecuencia directa con el régimen de gobierno y la forma política que impere en dichos países. Los regímenes de gobierno y formas políticas de los países precisamente se inventan para eso: son formas de organizar los países de manera que los grandes problemas queden solucionados en ellos. Si se tiene un régimen de gobierno o forma política en un determinado país y los grandes problemas de corrupción y subdesarrollo siguen persistiendo en ese país, entonces está claro que ese régimen de gobierno o forma política no le está sirviendo a ese país para solucionar los grandes problemas nacionales, y por tanto se impone la lógica de la necesidad de cambiar y abandonar dicho régimen de gobierno o forma política, en favor de otro.
En nuestro caso, está claro que lo único que podemos achacar al régimen monárquico español es esta España subdesarrollada actual, de corrupción y tercermundismo, que tenemos, y, por simple lógica, seguir sin hacer nada al respecto (es decir, seguir dejando que España sea una monarquía, en vez de pasarnos a la república) la consecuencia que tendrá es que España continuará siendo este nido de subdesarrollo, corrupción y tercermundismo. Hay cosas que no se arreglan por sí solas si uno no hace nada.
En España se probó a ver si la solución del país era una dictadura, la dictadura franquista, y atendiendo a la España de subdesarrollo, corrupción y tercermundismo que tenemos ahora mismo, está claro que la dictadura franquista no ha servido en absoluto. Es urgente pasar a la república.
#35 Que no seré yo quien diga que no... que obviamente una república de estados debiese ser la evolución natural, si queremos que algo de lo poco hecho en cuanto a las autonomías durante esta monarquía parlamentaria, tenga sentido alguno.
Pero a qué precio? Vamos a tener que entrar otra vez en el bucle de "una grande y libre" y muerte a quien no lo defienda? Hay que matar a curas otra vez? Que ojo, si dijeras que es para que dejen en paz los niños, vale... pero que nos liemos a tiros por ver cuan madrileñas son cataluña o andalucía... o si se le da patada o no de una vez al poder central, pues que quieres que te diga... estaríamos repitiendo la misma catarba de lamentables errores que han inmerso a españa en ese mundo subdesarrollado y plagado de corrupción que describes.
Obviamente, que ahora seamos monárquicos, no tiene que condenarnos eternamente a mantener a un tio que se trajine al gusto cualquier legalidad en pos de su propio beneficio.
Pero créeme, creo que mientras el sistema no se defina, partiendo de la base que el ser humano es corrupto, ni habilite mecanismos para evitarlo.. dará igual quien gobierne. El sistema falla, porque carece de mecanismos, y si no, nos ponemos a leer la ley de transparencia y nos echamos unas risas a ver que tal, porque por donde mires, no da más que risa lo que se suponia que iba a ser, y en lo que ha quedado.
En fin, yo a sus majestades (las de ellos) por partícipes que sean del chollo de la corrupción, no los veo más responsables que cualquier otro gobernante e incluso politico de tercera, que haya ejercido en este pais.
Connivencia y falta de percepción de la cruda realidad, es lo que nos aqueja a muchos españoles, y los enfrenta a otros muchos que si la perciben.
Pero paso de guerras civiles y de imponer soluciones que partan de cualquier premisa parecida a "no no, pero estos si son buenos"
#40 La república no tiene que ser "de Estados" ni tiene que ser "centralista", como tampoco tiene que ser de izquierdas o de derechas. La república puede ser cualquiera de esas cosas, porque la definición de república no incorpora alguna de esas cosas en particular. La república es simplemente que el jefe de Estado no sea designado por mero apellido o consanguinidad, sino por otros criterios, relativos a cualificación, honradez, selección de los candidatos más cualificados y honrados, control judicial de la honradez, etc... Así que una república puede ser "de Estados" pero también puede ser "centralista"; como también puede ser de izquierdas pero también puede ser de derechas.
Lógicamente el argumento de "no debemos abandonar la monarquía porque si lo intentamos podemos tener una guerra civil" no tiene ninguna validez demostrativa respecto a si la monarquía es o no mejor que la república. Si estamos en monarquía debería ser porque le encontrásemos a la monarquía alguna ventaja sobre la república, no porque nos obliguen a la monarquía por la fuerza.
"En fin, yo a sus majestades (las de ellos) por partícipes que sean del chollo de la corrupción, no los veo más responsables que cualquier otro gobernante e incluso politico de tercera"
El debate no hay que centrarlo en si los Borbón son más o menos delincuentes. El debate hay que centrarlo en las instituciones, es decir, en la institución de la monarquía frente a las demás instituciones. La institución de la monarquía se define porque en ella no se puede expulsar al jefe de Estado monárquico delincuente a través de unas elecciones democráticas ni a través de ningún otro proceso selectivo basado en la cualificación y no en el apellido, ni se le puede castigar por la vía judicial. Y, desde luego, puedes estar seguro de que la cantidad de corrupción por milímetro cuadrado en una institución donde, como ocurre en la monarquía, la corrupción y la delincuencia no pueden ser castigadas ni por vía democrática ni por vía judicial, es infinitamente mayor que la cantidad de corrupción por milímetro cuadrado en instituciones donde la corrupción se declara al menos algo perseguible por la vía judicial y donde la cualificación de los candidatos se declara como requisito fundamental por encima del apellido o la consanguinidad y donde se reconoce el derecho democrático del pueblo pagador de prescindir de candidatos ladrones o incualificados.
#45 Bueno, no te resto razón en los puntos que expones, pero lo de elegir democráticamente... normalmente eliges a un partido político, con todo el lote de su plan electoral, lo que te gusta y lo que no.
Por otra parte, hay innumerables administraciones que dependen de los gobiernos, o incluso no deberían depender... que no escoges democráticamente. Realmente, el voto, aunque afortunadamente exista... no es ni sombra de los mecanismos que una democracia real debiera disponer en realidad hoy dia.
Aún disponiendo de ellos... otorgar participación al pueblo en según que mecanismos, no necesariamente mejorará la calidad de dicho organismo. Como puede ser la justicia por ejemplo. Que tú no puedas votar por jueces, no necesariamente hace a dichos jueces más o menos "válidos" en sus funciones.
En cualquier caso, si, insisto, la revisión de la monarquía SI es necesaria, y casi imprescindible para permitir madurar a esta democracia infantiloide, pero no, de ninguna de las maneras eso va a sanear la corrupción más allá de eliminar un organismo corrupto... que es prescindible por innecesario. Pero cortar por lo sano un organismo, no es sanear una democracia, en este caso debería ser clarísimo que es innecesaria una monarquía... pero, abarcamos del mismo modo para sanear en su caso la justicia? o el parlamento?
Sólo vengo a decir, que cortar de raiz, vale si no sirve la institución, ayuda a purgar... pero como dicen en mi pueblo "es matar mosques a canonaes" (matar moscas a cañonazos).
Lo único que ayudará realmente a sanear un sistema, sería habilitar mecanismos fiscalizadores y auditores claros, imparciales y a su vez auditables.
Una distopía en esta piel de toro, vamos.
#49 "normalmente eliges a un partido político, con todo el lote de su plan electoral, lo que te gusta y lo que no."
Una de las cosas buenas de la democracia es que si no te gustan los partidos existentes puedes crear tú el tuyo.
"hay innumerables administraciones que dependen de los gobiernos, o incluso no deberían depender... que no escoges democráticamente"
En ese caso la solución es más democracia, más república y menos monarquía; no más monarquía, menos democracia y menos república.
"Que tú no puedas votar por jueces, no necesariamente hace a dichos jueces más o menos "válidos" en sus funciones."
En esas instituciones donde la cosa no va por democracia, siguen existiendo procesos selectivos de candidatos basados en la cualificación, no en el apellido (exámenes de oposición, por ejemplo). La democracia en cierto modo es también un proceso selectivo de candidatos orientado a la cualificación y la honradez por encima del apellido, porque permite a los votantes preferir y elegir candidatos menos ladrones y más cualificados sobre candidatos más ladrones y más ineptos.
"de ninguna de las maneras eso va a sanear la corrupción más allá de eliminar un organismo corrupto [la institución de la monarquía]"
Eliminar la monarquía es necesario para acabar con la corrupción, no suficiente. Es decir, eliminar la monarquía no supondría de por sí eliminar ya del todo la corrupción (harían falta más medidas), pero NO eliminar la monarquía sí te garantiza completamente que JAMÁS podrás acabar con la corrupción en el país. Mientras tengas monarquía vas a tener corrupción SEGURO; una vez que elimines la monarquía, seguirá habiendo corrupción, pero la monarquía ya no estará ahí para impedirte eliminar esa corrupción a través de la adopción de otras medidas adicionales.
"Pero cortar por lo sano un organismo, no es sanear una democracia"
La monarquía no es simplemente un "organismo" o una "institución"; la monarquía es un régimen, forma política, sistema o esquema general de España. Es decir, la monarquía es el contexto organizativo general en cuyo seno ocurre todo lo demás, un contexto donde es imposible acabar con la corrupción y el subdesarrollo (solo tienes que ver cómo está actualmente España después de 36 años de dictadura mas 46 años de monarquía). Una vez eliminada la monarquía y entrados en el régimen de la república, el régimen de la república sí ofrece un espacio adecuado y posible que, si se sabe aprovechar, permitirá la introducción de medidas contra la corrupción y por el progreso que la monarquía no permite, como por ejemplo medidas para mejorar las capacidades democráticas del parlamento y la independencia del poder judicial.
"Lo único que ayudará realmente a sanear un sistema, sería habilitar mecanismos fiscalizadores y auditores claros, imparciales y a su vez auditables."
Háblale a la monarquía de mecanismos fiscalizadores y auditores claros, transparentes, imparciales y auditables.
#52 Veamos, quizás ves demasiada "monarquía" en la nuestra, cuando la única función que cumple es de florero en realidad... de hecho, que el rey contradijera o contrarie una ley tomada por el parlamento, sería digna de tarjeta roja y expulsión directa.
En cualquier caso... venimos al fondo de la cuestión en cuanto a monarquía... es totalmente un excedente franquista en una supuesta democracia, y como tal ha de ser eliminada del sistema, y creo que en ese punto, hemos coincidido en toooooodo momento.
Por tanto, no veo la necesidad de tanta puntualización, porque creo que haces pasar más del 50% de los problemas de corrupción por una única institución, y yo en cambio, sigo viendo que posiblemente, la monarquía, a pesar de ser muuuuuuy corrupta, que no he dicho en ningún momento que no lo sea... no representa ni tan siquiera.. el 1% de toda la corrupción que soportan las arcas que tan servilmente financiamos los ciudadanos.
Sigo pensando que, aunque debe ser un paso insalvable, eliminar la monarquía de la ecuación... no está ni de lejos, cercana a ayudar sensiblemente con el problema de corrupción que arrastramos en nuestras instituciones.
#53 Sí, es lo que te digo: eliminar la monarquía no es de por sí una medida suficiente para eliminar la corrupción de España, pero es un paso insalvable. Imagina que te quieres hacer una tortilla de patatas, y tienes todos los ingredientes: patatas, huevos, sal, aceite, etc... y también tienes una sartén, pero la sartén está tapada con una tapa que tiene puesta encima (la tapa sería la monarquía). La tapa impide que te puedas hacer la tortilla, porque no te deja echar los ingredientes dentro de la sartén; mientras la tapa esté puesta sobre la sartén, jamás podrás hacerte tu tortilla de patatas. Si quitas la tapa, el solo hecho de quitarla no hará que ya tengas mágicamente tu tortilla de patatas hecha y lista para comer, porque todavía te hará falta echar primero los ingredientes dentro de la sartén, mezclarlos, freírlos, etc... Pero mientras la tapa esté puesta, JAMÁS podrás tener tu tortilla de patatas. Es decir, quitar la tapa no te da por sí solo de forma inmediata la tortilla de patatas ya hecha y lista para consumir, pero la tapa ya no te impide que puedas cocinarte la tortilla; sin embargo, no quitar la tapa SEGURO que te impide que puedas tener una tortilla de patatas.
Sorprende que la monarquía sea intocable para (casi todos) los partidos políticos. Después de tantos supuestos de corrupción, lo normal es que estuviera al menos en entredicho.
¿Tendrán algo valioso que perder si se acaba la monarquía?
#1 La monarquía forma parte de la "democracia" del mismo modo que forman parte los partidos. Si permiten que se cuestione la monarquía en la democracia quizás la gente también empiece a cuestionarse el papel de los partidos.
#5 Ahí le has dado, podríamos prescindir de las listas cerradas, disciplina de voto, etc... y se les van la mitad de los enchufados a la mierda.
#6 puede ser...
porque en principio lo que dice #5 no es cierto, las monarquías son lo opuesto a las democracias, claro que puede hacer uno sin el otro, de hecho el engendro éste de "monarquía parlamentaria" es un simple apaño para aparentar lo que no se es.
#33 Oops! creo que me equivoqué al referenciar. Mi comentario iba destinado a #8 no a #14.
Pero bueno, te contesto.
No niego nada, lo que digo es que suene ridículo o no es otro tema. El caso es que hay que meterle mano a la constitución para cambiar las cosas, y eso abrirá muchas otras cuestiones, porque en mi opinión que la jefatura se transfiera por semen, por méritos, por manipulaciones, por favoritismos o por concurso de popularidad (tal como se eligió a Trump o al Chiquilicuatre) es lo que menos me importa, si te digo la verdad. Me importa más cuales son los mecanismos que regulan a esa figura (aparte de muchas otras cosas de la constitución que o no están claras o no se cumplen bien) y que se aseguran que esa figura respete las decisiones tomadas por los organismos democráticos. Lo mismo que cualquier otro puesto de funcionario, ya se elija a dedo, a papeleta o con oposiciones.
#34 Antes de hacer ningún cambio en la Constitución (post) franquista que tenemos, TODOS los españoles deberían leer la de 1931 para tener en cuenta las grandísimas diferencias, como en el caso de no permitir favoritismos a nobleza alguna, ni permitir nada fuera del ámbito religioso a las religiones, haciendo especial hincapié en sacarlas de la educación, las actividades económicas, el empleo público, los presupuestos del estado, así como la prohibición de sectas con voto de obediencia a la secta antes que otra cosa.
#36 Por supuesto que habría que leerse muchas constituciones, incluso ver las de fuera de nuestras fronteras y pensar las cosas muy bien.
Las cosas nunca son tan simples, no es un "Sí" o "No" a un aspecto en concreto... por eso es que el asunto es delicado y hay que tener cuidado con lo que se desea. Ya digo que lo del semen es lo que menos me importa. La democracia no depende de que se pueda votar cual es la flor que se va a poner en el florero de la zarzuela.
#37 Con la monarquía SÍ es tan simple como un SÍ o un NO. Otra cosa son los intereses para tergiversar preguntas o meter amenazas implícitas al resultado, como la última vez cuando se amenazó con sacar los tanques a la calle si no se aprobaba el actual engendro de Constitución que blinda a la monarquía e iglesia.
Y hace falta hacer este referéndum bien claro:
- Monarquía SÍ.
- Monarquía NO.
#38 Es que entonces es una pregunta inutil y dada a manipulaciones, a mi modo de ver.
Prefiero una monarquía bien hecha que una república mal hecha. Y eso no quita que lógicamente prefiera una república bien hecha que la monarquía actual.
Habría que poner una nueva constitución al completo y votar sobre eso... no un "monarquía si o monarquía no". Algo parecido debería haberse hecho con el Brexit. Se vota el plan, no el aspecto más sensacionalista y morboso del plan.
#39 Bajo ningún planeamiento prefiero una monarquía, y menos una que históricamente SIEMPRE se ha dedicado a robar, comisionar y perjudicar a los españoles. Y menos para pagarles un tren de vida lleno de lujos A TODA LA FAMILIA (los DNIs del 11 al 100 estaban excluidos de inspecciones de Hacienda, para que te hagas a la idea) y con unos requisitos de trabajo entre nulos e inexistentes, además de encarecidos porque siempre se lo tienen que hacer todo otros.
No me entra en la cabeza que alguien que no sea participe directo de su latrocinio esté de acuerdo con tener a los borbones en España.
#41 A los borbones yo los metía en la carcel. Lo mismo que a cualquiera que ostentando la jefatura de Estado llegue a delinquir, que es algo que ha pasado muchísimo en la historia de monarquías y repúblicas. Algunos hasta instaurando sistemas fascistas.
Repito que el método de transmisión del florero me da igual. Lo que quiero es que se le controle lo más posible. Transparencia absoluta y que las órdenes de arriba sean las democráticas, que se voten políticas y no nombres ni apellidos ni presidencialismos... los funcionarios del ejecutivo, legislativo y judicial deben todos ser siervos, no amos, no son "líderes", son mandados, y como tal deben ser sometidos a constante evaluación por su superior (el pueblo).
A mi no me entra en la cabeza que la gente de verdad prefieriera literalmente cualquier cosa antes que cualquier forma de monarquía. Así no me sorprende que nos la metan doblada.
#42 No es preferir "cualquier cosa", es sacar a la monarquía de las instituciones, como el ejército, y que dejen de recibir ni un euro de dinero público, que pierdan la protección jurídica y que sean juzgados para que devuelvan todo lo robado aunque haya prescrito gracias a la inmunidad que tuvieron.
¿Qué cambios hay que hacer si quitamos a la monarquía? Ya tenemos presidente, sistema de gobierno, etc... Su presencia es de mero paripé y como mucho derecho al veto en lo que le incomode. Dejar de tener una monarquía no es el fin del mundo, no hay que replantear el estado desde cero. Tómalo como ganar un par de sitios libres en el desfile del 12O y no tener ese discurso insulso por navidades. Es todo el cambio que habría.
#43 Pues se pone una constitución que cambie exactamente lo que quieres de la manera exacta que quieres y eso es lo que se somete a escrutinio y voto.
Decir "Monarquía no" deja la puerta abierta a que se reemplace un jefe de estado por otro.
#44 ¿Qué hace este "jefe de estado" para requerir un puesto hereditario, palacios, vida de lujos para TODA la familia, carta blanca para delinquir, etc...?
Seguro que hay gente mil veces mejor preparada que lo hace por mil veces menos
#46 Seguro. De hecho yo mismo me ofrezco
Dame un 10% de lo que se le da al rey y me pongo yo en el florero.
De hecho me pongo gratis, dadme la inviolabilidad que seguro que no la lio -guiño guiño-
...anda que nos la meten doblada
#36 no le hagas caso, es pura hipocresía para buscar una excusa para el monarca ladrón.
CC: #34
#48 Cuando he excusado yo a ningún cabron borbón? Yo los metia a trabajos forzados en la mina a los monarcas ladrones. De hecho soy el único que de momento ha dicho directamente algo de darle su merecido. El hipócrita serás tú que se saca de la manga muñecos de paja como excusa para no argumentar nada, a mi no me metas en las historias que te montas.
#1 La monarquía, la iglesia, y la estructura de poderes heredada del franquismo y controlada por los mismos, son las patas de la mesa que aguantan un sistema corrupto al nivel de los peores países bananeros.
Quitando del estado a la monarquía, el ejército pierde el poder y la protección Real, y por fin se podría hacer la limpia de los traidores del franquismo que lleva siendo necesaria desde hace tanto tiempo.
Quitando del estado a la iglesia se pierde el control de la educación caduca y adoctrinante, la infiltración de sectas en todos los puestos de poder, y las injerencias, control y saqueo del estado al que nos someten constantemente por multitud de frentes (Educación, Sanidad, Hacienda, geriátricos... hasta en los libros de texto son mayoría).
Quitando a los rancios de las jefaturas del ejército, la monarquía pierde el soporte de quienes le guardan las espaldas y ayudan con golpes de estado si fuese menester.
Quitando a los rancios de las FFCCSE, la clase política pierde la protección de primer nivel en cuanto a ser investigados, así como tampoco podrían disponer de ellos como brazo ejecutor, como hemos visto hacer a la clase política.
Quitando a los rancios de los medios de (des)información, se deja de lavar el cerebro a la gente y se impone la transparencia con una información más plural, objetiva y veraz.
Quitando a los rancios de la clase política... bueno, a ver quién quita a estos sin que se pongan otros iguales Habrá que empezar por el resto.
#14 Bueno, pero sí que es cierto que la "monarquía" actual en España forma parte de la "democracia" actual en España, o dicho de otro modo, la "democracia" forma parte de la "monarquía" Española (osea, ambas están en la misma constitución).
El hecho de no sea una "democracia de verdad" ni una "monarquía de verdad" sería otro tema con el que a lo mejor podríamos estar de acuerdo, pero otro tema.
#30 Al menos no me negarás que suena MUY ridículo que una institución hereditaria vía semen forme parte de una democracia.
Y que con el "atado y bien atado" tenemos más heredado del franquismo que de una democracia de verdad.
#1 Los partidos tradicionales también tienen corrupción y crímenes que esconder. El único argumento posible para acabar con la monarquía es la corrupción, es decir, que la monarquía es un nido de corrupción institucionalizada y legalizada. Por tanto, y lógicamente, partidos que en sí mismos también sean corruptos jamás podrán acabar con la monarquía: si dichos partidos intentasen hacer caer a la monarquía en base a la corrupción, la monarquía también les haría caer a ellos en base a la corrupción. La corrupción aglutina y une en torno a ella a la monarquía y a los partidos pro-monárquicos, haciéndoles a todos formar una única mafia, y a través de la corrupción se deben favores unos a otros.
En general, atacar a la corrupción desde la distancia es muy sencillo, demasiado sencillo, pero cuando te acercas demasiado a ella, vencer a la corrupción termina resultando extremadamente difícil, prácticamente imposible; suele ser la corrupción la que te vence a ti. Si no, mira qué le pasó a Pablo Iglesias cuando se propuso atacar el comprarse áticos de 600.000 euros: que al final se terminó comprando él mismo un chalet de 600.000 euros aislado en una urbanización de lujo.
#1 Si bastante, la monarquía suele tener gran peso en las relaciones internacionales, incluso mas entre monarquías.
Bajo mi opinión personal, no existe mejor embajador que Felipe sexto. Ello reporta grandes beneficios económicos al pais y a empresas en el extranjero.
pero que vergüenza de partidos políticos que le protegen a él y a su hijo,...
que quien se quiera engañar, que se engañe, pero su hijo es de la misma calaña y su nieta también, la han educado así, qué os creéis? Que encima nos tenemos que tragar como la llevan a un colegio de lo más elitista del mundo,... Que coño nos pasa que no salimos a la calle con banderas republicanas para reclamar que nos quiten esa mafia de encima?. Qué coño nos pasa?
Nos han convencido de que es lo mismo tener a esa pandilla de sanguijuelas, que elegir entre todos a las personas que nos gobiernan? la gente salta con argumentos económicos y prácticos,... pero es que no tenéis orgullo? no sabéis lo que es la verdadera democracia? es algo tan utópico para vosotros dejar de tener a una familia todopoderosa e intocable a la que hay que pagar todos lo días? pero es que os gusta que os roben, por muy práctico que sea?
Que vergüenza de país.
#13 No, salir a la calle con banderas republicanas no servirá de nada, lo único que vas a conseguir es llevarte palos de la policía o incluso acabar en la cárcel por alguna agresión inexistente a la policía. Habría que salir a la calle con bidones de gasolina, habría que pegar fuego a la zarzuela, a la moncloa, a cualquier mansión de los que manejan este país a su antojo, para derrocar la monarquía de este país, para echar a esta puta familia de ladrones impuestos por un dictador haría falta una revolución de las gordas, tendría que morir mucha gente de ambos bandos, y para eso haría falta ponerse de acuerdo mucha gente, organizarse mucha gente y echarle muchos huevos.
Este personaje que persigue Hacienda, El Comisionista, es el ídolo de la ultraderecha PP+Vox.
Monarquicos, juancarlistas, tardofranquistas y lameculos varios siguen lastrandonos el país.
#11 También tenemos a los republicanos asintomáticos.
No te dejes al PSOE fuera del lote.
Siempre nos olvidamos de que estos personajes, Juan Carlos, Urdangarín, las Infantas etc, pertenecen a una institución que es la Casa Real, que parece que está podrida hasta las trancas, y que por ahora se va zafando.
Tienes su lógica. Aunque estoy seguro que a su Chorificencia Don Juancar Putero de España lo avisaron por fas y por nefas pero pasó olímpicamente de todo hasta que era imposible encubrirlo más, entonces emprendió la huida.
#2 También.
"Si anuncias a un ladrón que le estás persiguiendo, normalmente no lo haces para pillarle sino para ayudarle a escapar." No hace falta decir más.
Es como cuando en una peli el bueno está persiguiendo al malo en una escena con pistolas y le va avisando cuando lo tiene por la espalda ¡¡Imbécil, disparale y deja de decir que le estás siguiendo para que se te escape!!
#9 o como cuando el malo ha atrapado a Bond y en lugar de meterle un par de tiros inmediatamente lo deja atado en algún sitio con un mecanismo complicadísimo que lo matará en 5 minutos y luego se va.
#17 Después de contarle todos sus planes... Es de primero de Malvado, cuando tienen prisionero al protagonista es obligatorio contarles todo.
El uso de adverbios de modo (en este caso: normalmente), ayuda a que la frase parezca lo que el redactor quiere que parezca... pero es mejor evitarlos.
Se puede "anunciar" o "filtrar" a un ladrón que se le está persiguiendo con otros fines... como el de ponerle nervioso para que se equivoque... para dirigir su huida hacia donde conviene a quien le persigue...
#7 Creo que huyó a donde le convenía a él.
#7 Hacemos una apuesta: si el Borbón termina devolviendo lo robado, te pago 1 euro. Si no, me lo pagas tú a mí.
#22 Dime a donde tengo que enviarte el euro porque seguro que ya lo perdí...
Ningún Borbón devolvió nunca nada de lo que robó.
Yo creo que están simplemente esperando que la naturaleza resuelva el problema.
Una vez pase esto se hartarán de decir que sí, que comisiones pero hizo cosas muy buenas y que el uve palito es súper honrado y no ha robado nada……
Empieza a quedarse corto la quema de fotos de delincuentes con corona...
Tal cual.
Pensaba que hablaba de Monedero.