Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#2 "Alguer (oficialmente: Alghero en italiano y L'Alguer en catalán; S'Alighera en sardo, L'Aliera en sassarés) es una ciudad situada en la provincia de Sassari en el noroeste de la isla de Cerdeña (Italia)."
Copiado de wikipedia. Es uno de sus nombres oficiales y, dado que es el bastión del catalán en la isla, probablemente el nombre que utilizan los autóctonos. Aunque tú puedes llamarla como quieras, a ellos les debe de importar poco tu opinión. Tanto como le debe de importar al que escribió el artículo.
Copiado de wikipedia. Es uno de sus nombres oficiales y, dado que es el bastión del catalán en la isla, probablemente el nombre que utilizan los autóctonos. Aunque tú puedes llamarla como quieras, a ellos les debe de importar poco tu opinión. Tanto como le debe de importar al que escribió el artículo.
#21:
#18, ¿Pero qué carrete si lo que has dicho es una chorrada como un piano? ¿Entonces los frisones o los vascos que existen desde hace milenios tienen más derecho a la autodeterminación que los escoceses o cómo va? ¿Y qué pasa con los estadounidenses o los australianos, pueblos mucho más recientes que los catalanes y los aragoneses?
Algún día entenderéis que lo hace que exista un pueblo o no es la voluntad de serlo en el presente, no lo que pasó hace 500 años. Eso no quita que estudiar el pasado nos ayude a entender el presente, y que haya que denunciar a quienes intenten manipularlo.
Algún día entenderéis que lo hace que exista un pueblo o no es la voluntad de serlo en el presente, no lo que pasó hace 500 años. Eso no quita que estudiar el pasado nos ayude a entender el presente, y que haya que denunciar a quienes intenten manipularlo.
#47:
#46 Perdona, ¿Sabes la diferencia entre un reino independiente y un condado independiente en la Edad Media? Que el reino ha pagado al Papa para constituirse, básicamente.
Si tú crees que porque en 1035 exista el reino de Aragón ya son anteriores los aragoneses es que eres un poco corto de miras. Se estima que el aragonés se habla desde el siglo VIII, más o menos como el resto de lenguas vernáculas. Es difícil basarse en documentos escritos dado que lo común en la administración era seguir usando el latín, y dado también que la lengua vernácula se forma en los estraros bajos de la sociedad, justo los que no escriben.
De nuevo, es bastante sencillo de entender. Pero si todos tus conocimientos de la materia de basan en un libro de segundo de la ESO, es normal que no sepas ni de qué coño hablas.
Si tú crees que porque en 1035 exista el reino de Aragón ya son anteriores los aragoneses es que eres un poco corto de miras. Se estima que el aragonés se habla desde el siglo VIII, más o menos como el resto de lenguas vernáculas. Es difícil basarse en documentos escritos dado que lo común en la administración era seguir usando el latín, y dado también que la lengua vernácula se forma en los estraros bajos de la sociedad, justo los que no escriben.
De nuevo, es bastante sencillo de entender. Pero si todos tus conocimientos de la materia de basan en un libro de segundo de la ESO, es normal que no sepas ni de qué coño hablas.
#16:
#5 porque está mal explicado debido a que simplifican. El territorio fue conquistado por la Corona de Aragón, pero colonizado por catalanes (uno de los pueblos que formaban parte de la Corona). No hay que olvidar que la Corona de Aragón se forma por la unión de dos entidades independientes: el Reino de Aragón y el Condado de Barcelona, del que dependen el resto de condados. Y se forma por unión dinástica, básicamente, el rey de Aragón y el Conde de Barcelona son el mismo tipo. Pero hay cortes separadas: unas en Catalunya, y otras en Aragón. La expansión Mediterránea se hace fundamentalmente con tropas y dinero catalán porque son los que tienen interés en expandirse por ahí. Valencia, por ejemplo, se hace de forma mixta porque ambas cortes tienen interés en ir hacia allí. Esto no quiere decir que no vayan soldados aragoneses o catalanes a defender o luchar en esas expansiones, si no que lo pagan unos u otros en función de sus intereses y, por tanto, de repuebla o coloniza en función de la nobleza que ha adquirido tierras allí. Los nobles catalanes repueblan con catalanes, los aragoneses con aragoneses.
Creo que es bastante sencillo, pero los conceptos nacionalistas del siglo XIX y el presentismo lo complican todo innecesariamente.
Creo que es bastante sencillo, pero los conceptos nacionalistas del siglo XIX y el presentismo lo complican todo innecesariamente.
#10:
#5, por la misma razón que en la Catalunya Norte se consideran catalanes no Coronaragoneses. Eso pasa por quienes rizando el rizo utilizan de forma interesada los límites geográficos de determinados estados feudales para explicar identidades que nada tenían que ver. Los catalanes existen desde hace aproximadamente 1000 años, por mucho que muchos quieran negarlo.
#22:
#13 Yo siempre escribo Cataluña en castellano y Espanya en catalán (cuando hablo los respectivos idiomas). Pero vamos, no veo la incongruencia de utilizar el nombre oficial. Decir London en lugar de Londres, o L'Alguer en lugar de... Como diablos sea en castellano que ni lo sé.
Normalmente los nombres propios no se traducen. Aunque es cierto que en Geografía, aquellos lugares (enclaves o accidentes) que adquieren mucha importancia histórica, o por proximidad, suelen tener traducción. Por ejemplo, Londres. Pero Vladivostok no tiene palabra en castellano.
Como te digo, llámale como te la gana. Pero mientras usen un nombre oficial, bien está.
Los nombres propios de personas sí que NO los traduzco. Y me toca los cojones que me traduzcan el mío. Sólo el de los monarcas: al ser reyes de diferentes territorios recibían el nombre en los diferentes idiomas, así que, bueno, su caso es distinto (Carlos I y V, seguramente era llamado Karl por sus vasallos del norte). Pero en el caso de los monarcas, tiene más que ver que sean una institución.
Yo veo peor que alguien me diga "gap" en ligar de "diferencia", a que alguien hablando en castellano diga: Girona, en lugar de Gerona.
Normalmente los nombres propios no se traducen. Aunque es cierto que en Geografía, aquellos lugares (enclaves o accidentes) que adquieren mucha importancia histórica, o por proximidad, suelen tener traducción. Por ejemplo, Londres. Pero Vladivostok no tiene palabra en castellano.
Como te digo, llámale como te la gana. Pero mientras usen un nombre oficial, bien está.
Los nombres propios de personas sí que NO los traduzco. Y me toca los cojones que me traduzcan el mío. Sólo el de los monarcas: al ser reyes de diferentes territorios recibían el nombre en los diferentes idiomas, así que, bueno, su caso es distinto (Carlos I y V, seguramente era llamado Karl por sus vasallos del norte). Pero en el caso de los monarcas, tiene más que ver que sean una institución.
Yo veo peor que alguien me diga "gap" en ligar de "diferencia", a que alguien hablando en castellano diga: Girona, en lugar de Gerona.
Comentarios
Si no tiene castillos paso
#1 Es que eres un descojono, yo me orino con cada comentario tuyo.
#1 Está fortificada, ¿Te sirve?
#1
http://menea.me/24bnd
#13 Yo siempre escribo Cataluña en castellano y Espanya en catalán (cuando hablo los respectivos idiomas). Pero vamos, no veo la incongruencia de utilizar el nombre oficial. Decir London en lugar de Londres, o L'Alguer en lugar de... Como diablos sea en castellano que ni lo sé.
Normalmente los nombres propios no se traducen. Aunque es cierto que en Geografía, aquellos lugares (enclaves o accidentes) que adquieren mucha importancia histórica, o por proximidad, suelen tener traducción. Por ejemplo, Londres. Pero Vladivostok no tiene palabra en castellano.
Como te digo, llámale como te la gana. Pero mientras usen un nombre oficial, bien está.
Los nombres propios de personas sí que NO los traduzco. Y me toca los cojones que me traduzcan el mío. Sólo el de los monarcas: al ser reyes de diferentes territorios recibían el nombre en los diferentes idiomas, así que, bueno, su caso es distinto (Carlos I y V, seguramente era llamado Karl por sus vasallos del norte). Pero en el caso de los monarcas, tiene más que ver que sean una institución.
Yo veo peor que alguien me diga "gap" en ligar de "diferencia", a que alguien hablando en castellano diga: Girona, en lugar de Gerona.
#22 Corrijo: a veces me cuelo y pongo Catalunya, o España (escribiendo en catalán). Pero es raro que lo haga, aunque hace cinco minutos lo he hecho
#41 sin entrar en la gilipollez de España o Espanya, Cataluña o Catalunya...
Solo hay dos leguas oficiales en Cerdeña, el italiano que sería Alghero o el sardo que sería "s'Alighera".
El usar el castellano y poner nombres en catalán... Choca y mucho. Que sí, que los de la corona de Aragón fuimos muy influyentes y tal, pero el meter el catalán del porque sí... Pues como que hace aguas.
#55 Puede haber dos lenguas, que creo que hay más, y tener cuatro nombres oficiales, que es la tesis que yo defiendo.
#59 oficiales dos, el italiano y el sardo.
#73 A ver, no sé, pero en alguerés, variante del catalán reconocida por el gobierno Italiano y Sardo, diría que se eice L'Alguer. Pero tú le puedes llamar como te salga de la polla, claro, y considerar lo qie te salga del nabo.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Alguer%C3%A9s
#74 Por cierto #73, que son varias lenguas:
Idioma oficial: Italiano, sardo, gallurés, sassarés, catalán alguerés, ligur,
No había que ir muy lejos para darse cuenta: https://es.wikipedia.org/wiki/Cerde%C3%B1a
No sé, igual informarse antes de afirmar que oficiales en Cerdeña sólo hay dos lenguas estaría bien, ¿no?
Entonces, de nuevo: L'Alguer es uno de sus nombres oficiales, luego es correcto utilizarlo en cualquier idioma en el que hables.
#46 Perdona, ¿Sabes la diferencia entre un reino independiente y un condado independiente en la Edad Media? Que el reino ha pagado al Papa para constituirse, básicamente.
Si tú crees que porque en 1035 exista el reino de Aragón ya son anteriores los aragoneses es que eres un poco corto de miras. Se estima que el aragonés se habla desde el siglo VIII, más o menos como el resto de lenguas vernáculas. Es difícil basarse en documentos escritos dado que lo común en la administración era seguir usando el latín, y dado también que la lengua vernácula se forma en los estraros bajos de la sociedad, justo los que no escriben.
De nuevo, es bastante sencillo de entender. Pero si todos tus conocimientos de la materia de basan en un libro de segundo de la ESO, es normal que no sepas ni de qué coño hablas.
#47 #46, perdona las faltas: teclado del móvil pequeño, dedos morcillones.
Añadir que en el 987, si no recuerdo mal, Borell II deja de tener contacto ya con los reyes francos y los condados se tornan indepeldientes de facto. Sabrías, si no te basases en un libro de 2o de la ESO, que el hecho de que Cataluña no se establezca como reino responde únicamente a que los condes de Barcelona no hacen el esfuerzo necesario para ello. No lo hacen porque tienen un equilibrio con los demás condes que les reconocen como Primus Inter Pares, pero no demasiado Primus. Para Aragón resultaba fácil: sólo era un condado. Pero en Cataluña, aunque el de Barcelona fuera el más poderoso, el coste de imponerse a los demás era demasiado elevado. Así que no se establecen como reino. Pero de facto, eso importa entre poco o nada. En una época en que el estado es propiedad personal de la nobleza, un conde sin rey (Barcelona) tiene el mismo poder que un rey en sus tierras, y posee la misma capacidad de cerrar tratados, acuerdos, etc. Incluso puede tener a otros condes bajo juramento.
¿Lo entiendes ya? Da igual, me voy a sobar ya que es tarde y mañana madrugo. Un placer.
#50 Añadir que en el 987, si no recuerdo mal, Borell II deja de tener contacto ya con los reyes francos y los condados se tornan indepeldientes de facto. Sabrías, si no te basases en un libro de 2o de la ESO, que el hecho de que Cataluña no se establezca como reino r
Cataluña NO existía.
#56 No has entendido nada. Ahora, la gilipolle de la lengua no la comentas, ¿Eh corazón? Como no tienes dónde agarrarte.
En fin, que hablas porque tienes boca, porque conocimiento está claro que escaso.
#58 Jooodeer. Las risas que hacíamos con la España de los 5000 años. ¿Recuerdas?
Venga, otro día más.
Mare de Deu.
#60 Sigues confundiendo entidades con culturas. Sigues cometiendo el mismo presentismo que la impresentable de Aguirre con la España de 5000 años. Pero no hay más ciego que el que no quiere ver.
Te lo resumo: los catalanes y los aragoneses existen desde el diglo VIII, y eso es así independientemente de las instituciones que ellos construyan o dejen he construir. Es indiferente que se funde el reino de Aragón antes, lo importante es fue se fundan los condados de la Marca Hispánica, tanto en Aragón como en Cataluña. Esas entidades es la que permite que la cultura aragonesa y catalana, respectivamente florezcan. También es importante que ambos territorios de independicen de los francos para que puedan unirse posteriormente. Quy Aragón se constituya como reino es bastante poco importante, y tiene más que ver con su estructura interna y sus dimensiones. Y a decir verdad, como reino tuvo una importancia bastante pequeña hasta la unión con los condados catalanes. E incluso ahí, se quedan bastante copados, prueba de ello es que de extiende la cultura catalana, no la aragonesa. Y que el aragonés ahora lo hablen 12 mil personsd es bastante indicativo también del peso relativo que tuvieron.
Da igual quien salga primero en una carrera si el que sale primero no llega al final. Pero independientemente de eso, la única diferencia sustancial entre el proceso de formación de Aragón y Cataluña es que Aragón se constituyó como reino y Cataluña no. Pero sus inicios son prácticamente los mismos, influenciados por los mismos, independizados más o menos en la misma época.
Así que, deja de tocar los cojones ya. Es una barbaridad lo de que los catalanes existen desde hace mil años, como lo son también de barbaridades la cantidad de gilipolleces que has soltado en un momento. Es un puto proceso paulatino y paralelo en el que, por cierto, la cultura catalana ha acabado mejor parada que la aragonesa. Pero ni un señor castellano del siglo X se puede comparar con un castellano actual, ni un catalán ni un aragonés.
Puta obsesión que tenéis unos y otros con mirar al pasado con las gafas nacionalistas puestas para justificar no de qué gilipolleces que se justifican con el presente o que se explican con el pasado más reciente.
#62 Sigues confundiendo entidades con culturas.
Que eres tú el que habla de que Cataluña no se convirtió en reino cuando Cataluña ni siquiera existía. Deja de marear, anda. Sigue hablando solo si quieres, pero no estoy para revisionismos nacionalistas. El resto me lo salto por mera salud mental.
Dew.
#63 Again, los catalanes sí existían. Madre mía, es como intentar enseñarle a hablar a un perro, sólo que el perro aprendería a comunicarse de alguna manera.
Ya está, está más que demostrado que no tienes ni puta idea de lo que hablas, pero bien, si tú quieres creer esto, bueno, adelante. Pero como careces de argumentos te sigues agarrando a un puto clavo ardiendo y repitiendo TOOOOODO el rato la misma gilipollez.
#64 ¿Como los españoles en Covadonga? Seguro que encuentras multitud de referencia a los catalanes anteriores al siglo XII. Mientras buscas, te voy a poner un ignore preventivo por pesao, y por revisionista. Si me acuerdo, un día de estos te lo quito.
#47 Ahora es cuando debes preguntarte por qué el catalán pertenece al grupo de lenguas occitanoromance, lo cual explica por qué la cultura catalana se forma a partir de estas (como carolingios que fueron antes que catalanes) al contrario que las iberoromance que tienen tronco filogenético propio, y pensando un poco entenderás por qué la cultura catalana es posterior a algunas de sus vecinas, y por qué Cataluña no consta en los anales de la historia hasta mucho después que Aragón, y el catalán era perfectamente inteligible para un franco hasta bien entrada la baja edad media, e incluso épocas más recientes. Porque es una cultura más reciente. La catalana es una de las culturas más jóvenes de Europa.
Pero si todos tus conocimientos en la materia se basan en la pseudohistoria nacionalista butifarril es normal que lleves ya un rato vomitando paridas.
Hasta aquí.
#20 Aragón se utilizó durante siglos como sinónimo de la Corona. Hay infinidad de documentos que así lo muestran. Los propios almogávares utilizaban Aragó como grito de batalla y como definición de su procedencia, naciesen en el reino que naciesen.
#40 Es sencillísimo de demostrar. Aragón existe como entidad política desde comienzos de milenio, y Cataluña es siglo y medio posterior, aunque únicamente como demarcación territorial, no política. No consta en el Siglo XI. Simplente no existe.
No sé dónde ves tú la complicación. Bibliografía existe. De difuso no tiene nada.
#42 No, no, confundes conceptos. Hablamos de culturas, no de entidades, no tiene nada que ver. Fíjate si tienes poca idea que no has entendido mi comentario.
¿Exactamente qué entidad aragonesa existe antes que catalana, por cierto? ¿El Condado de Aragón? Se funda a posteriori que el de Girona, así que no sé a qué refieres. Lo fundan los Carolingios también, como ya te he explicado.
Es sencillo he entender, lo que pasa es que pareces bastante profano en la materia.
#43 Yo no sé si sacar los palitos:
Reino de Aragón: fundado en 1035. Ya existían aragoneses pero no existía Cataluña, no existían catalanes, no existía el catalán (el Jurament de Radulf Oriol no es catalán, tiene alguna característica que hace presagiarlo). No existía cultura catalana. Incluso el nombre es muy posterior. Punto.
Eso es lo que defendía mi interlocutor, era una parida, y tú te has metido como un elefante en una cacharrería con cuestiones que se imparten en 2° de ESO. Literalmente.
#15 Pero apesta a catalán!
#23 En todo caso a sardo (S’Alighera) que es de donde provienen todos los topónimos actuales en las diferentes lenguas.
PD: Menos soberbia y más cultura.
L'Alguer era un puerto militar, que eso se decía como "Port de la Santa Creu"(1). Los soldados se pasaban un poquito. Robar, asesinar, violar, lo típico, no gran cosa. Pero los alguerenses se lo tomaban mal, por puro racismo, y se rebelaron. Eso no le sentó bién al ejército que decidió sustituirlos. O sea que los liquidaron a todos y trajeron colonos catalanes. Funcionó. No más rebeliones.
Desde entonces que en esa ciudad se habla catalán. Lo relevante fué que después de la epidemia de la peste no quedó casi nadie vivo. Sorprende que se siguiera hablando catalán después de eso. Bueno, sorprende menos si se tiene en cuenta que fuera de la ciudad no quedarían muchos más.
Hoy en día el catalán sigue existiendo, aunque de forma muy minoritaria, por decirlo suavemente. Pero sí, es posible ir ahí y pillar a quién lo habla de forma nativa.
L'Alguer es un icono del idioma catalán. La cosa especial que está ahí para enseñar. El sitio ideal donde montar un festival.
(1) Hay historiadores que no lo saben leer. Por ejemplo, donde un documento dice "El Papa de Roma, protegido por la Santa Cruz, hizo tal cosa", no quiere decir que le protegiera la influencia celestial, sino el ejército aragonés.
Imperialistas es poco.
#6, pero en cambio Hernán Cortes fue a llevar la luz y la civilización a los indios salvajes.
#34 ¿Vas a comparar la época actual con hace más de 500 años?. Ya puestos, ¿por qué no te remontas a la época romana?. Por cierto los catalanes también iban con Hernán Cortés y eran muy buenos esclavistas.
#17 ¿Recogiendo carrete? Bien hecho. Te iba a caer la del pulpo.
#18, ¿Pero qué carrete si lo que has dicho es una chorrada como un piano? ¿Entonces los frisones o los vascos que existen desde hace milenios tienen más derecho a la autodeterminación que los escoceses o cómo va? ¿Y qué pasa con los estadounidenses o los australianos, pueblos mucho más recientes que los catalanes y los aragoneses?
Algún día entenderéis que lo hace que exista un pueblo o no es la voluntad de serlo en el presente, no lo que pasó hace 500 años. Eso no quita que estudiar el pasado nos ayude a entender el presente, y que haya que denunciar a quienes intenten manipularlo.
#21 No te líes. Tan solo he dicho que Aragón existe desde comienzos de milenio y Cataluña tendría que esperar algunos siglos más para definirse. En el año 1000, Cataluña no estaba ni se la esperaba. Sus habitantes eran francos y así se les conocía. Su idioma era el de otros carolingios a cuyo ámbito habían pertenecido hasta hace nada y que comenzaba a diferenciarse, pero aún no era catalán. No vengas contando historias de temario de 2° de ESO, que parecéis la Lideresa con su España de 5000 años.
Los aragoneses en cambio ya estaban.
#25, repito, una chorrada como un piano que no se que tiene que ver con mi comentario. ¿En qué momento he dicho yo que el pueblo catalán es más o menos antiguo que el aragonés?
#29 Has dicho los catalanes tienen mil años... ejem. Confundes Cataluña con los primerísimos escarceos del idioma catalán. Son cosas diferentes. Como España no se puede definir a partir de las primeras manifestaciones del español. ¿Lo entiendes así?
#31, he dicho aproximadamente y durante un proceso muy gradual, pero en todo caso si te quedas con eso de mi comentario es que no has entendido nada.
#37 He entendido perfectamente lo que has dicho:
Los catalanes existen desde hace aproximadamente 1000 años, por mucho que muchos quieran negarlo.
Una chorrada.
#25 ¿te consta si convivieron los aragoneses con los dinosaurios?
#48 Del Calçosaurio -que, obviamente, era catalán y vegetariano-, sí se conserva registro fósil en Los Monegros. Otras especies no constan.
Una pregunta. Si la colonización fue aragonesa. ¿Por qué se habla catalán en el Alguer?. ¿No deberían hablar aragonés?. Es solo para entenderlo….
#5 ¿Corona de…?
#9 Creo que no has entendido mi pregunta. El texto afirma que el Alguer lo colonizaron los aragoneses pero allí no se habla aragonés sino catalán. ¿Es que tal vez eran los aragoneses que hablan catalán en la conocida como Franja?
#5, por la misma razón que en la Catalunya Norte se consideran catalanes no Coronaragoneses. Eso pasa por quienes rizando el rizo utilizan de forma interesada los límites geográficos de determinados estados feudales para explicar identidades que nada tenían que ver. Los catalanes existen desde hace aproximadamente 1000 años, por mucho que muchos quieran negarlo.
#10 Los catalanes son más recientes que los aragoneses, por mucho que muchos quieran negarlo.
#12, no se si son más recientes o no, y la verdad me importa poco, todas estas identidades se conformaron de forma gradual hacia el final de la alta edad media. Lo relevante es que hoy en día la identidad catalana sigue fuerte y decidida a perdurar frente a los intentos de genocidio cultural.
#17 creo que un mensaje así suena bastante más razonable y te lo digo desde Madrid.
Lo de genocidio cultural lo veo exagerado hoy en día pero aceptamos Franco cómo genocida cultural
#17 Corre a la ONU a avisarles del genocidio y así nos echamos unas risas.
#12 ¿Luego los aragoneses son más viejos? Deben vivir de la pensión.
#32 Y de las jotas.
#12 uff es complicada esta afirmación. Mira: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Marca_Hisp%C3%A1nica
Desde Navarra a Barcelona es la Marca Hispánica fundada por los Francos Carolingios. Tanto Navarra, como Aragón como Cataluña tienen su origen ahí. Los tres territorios se independizan poco a poco y van generando culturas autóctonas. Algunas más vinculadas al occitano, como la catalana (creo que la aragonesa también) y otras ya vienen de lejos como la Navarra (los vascos sí que estaban ya allí). En Asturias y Cantabria el proceso es a la vez, pero distinto, porque ellos simplemente no son conquistados por los musulmanes. Pero las diferentes culturas autóctonas se van formando más o menos a la par. Quizá los castellanos un pelín más tarde porque el condado de Castilla se forma un poco más tarde. Aunque es posible que su cultura ya de esté gestando en ese mismo territorio o en otros (que luego se desplace la gente hasta allí).
No sé, creo que te has colado un poco con una afirmación tan tajante de algo tan difícil de demostrar. ¿Cuándo son aragoneses y catalanes y han dejado de ser hispanorromanos? Sabemos unas fechas en las que son hispanoromanos, y otras en las que son catalanes y aragoneses. Pero, como siempre en historia, la parte entre el principio y el final es difusa. No es algo tajante: no se despiertan un día de repente aragoneses o catalanes. Es paulatino y es difícil poner fecha.
#5 Los aragoneses no han sido de ir llevando familias a otras regiones, los valencianos tampoco. A los catalanes les ha importado siempre más. De hecho, en las batallas de Alguer, la gente decía "muerte a los catalanes", pese a que había valencianos y aragoneses. Debían llegar en manadas.
La razón por la cual hablaban catalán es porque echaron a los habitantes de Alguer para que vivieran las familias catalanas.
http://prosodia.upf.edu/coalgueres/it/algueres.html
#10 No vengas con tus cuentos por favor, que es una pregunta de verdad.
#5 porque está mal explicado debido a que simplifican. El territorio fue conquistado por la Corona de Aragón, pero colonizado por catalanes (uno de los pueblos que formaban parte de la Corona). No hay que olvidar que la Corona de Aragón se forma por la unión de dos entidades independientes: el Reino de Aragón y el Condado de Barcelona, del que dependen el resto de condados. Y se forma por unión dinástica, básicamente, el rey de Aragón y el Conde de Barcelona son el mismo tipo. Pero hay cortes separadas: unas en Catalunya, y otras en Aragón. La expansión Mediterránea se hace fundamentalmente con tropas y dinero catalán porque son los que tienen interés en expandirse por ahí. Valencia, por ejemplo, se hace de forma mixta porque ambas cortes tienen interés en ir hacia allí. Esto no quiere decir que no vayan soldados aragoneses o catalanes a defender o luchar en esas expansiones, si no que lo pagan unos u otros en función de sus intereses y, por tanto, de repuebla o coloniza en función de la nobleza que ha adquirido tierras allí. Los nobles catalanes repueblan con catalanes, los aragoneses con aragoneses.
Creo que es bastante sencillo, pero los conceptos nacionalistas del siglo XIX y el presentismo lo complican todo innecesariamente.
#16 Perfecta explicación por fin. Sin embargo para precisar un poco más el trono de la Corona de Aragón era ocupado por el casal del Condado de Barcelona. O sea la parte catalana de esta federación o cómo quieras llamarla era dominante desde el
punto de vista comercial y militar lo cual explica entre otras cosas porqué en Valencia, Mallorca y el Alguer se habla catalán.
#16, tienes razón, pero quienes más manipulan con la Corona de Aragón intentando presentarlo como un estado-nación moderno en el que Catalunya era poco más que una región autónoma es el nacionalismo español.
En aquella época poco tenían que ver los límites territoriales de los reinos con los pueblos que los habitaban. La Corona de Aragón era una entidad tan descentralizada que hasta había aduanas entre sus territorios y Catalunya tuvo varias guerras civiles internas que no afectaron directamente los otros territorios de la corona.
#27 Los Estados-nacion no aparecieron hasta el siglo XVII.
No el Reino de Aragón ni Cataluña han sido nunca un Estado-nacion.
#44 , claro que no, eso es lo que digo yo en mi comentario, ni Catalunya, ni la Corona eran Estados-Nación.
#44 XIX, los estados nación aparecen en el XIX.
#71
El concepto estado-nacion es del siglo XVII
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Estado_naci%C3%B3n
En el XIX aparece el concepto de nacionalismo étnico/cultural
#72 No voy a insistirte. Pero personalmente pienso que ese artículo está mal redactado. Si bien es cierto que la revolución inglesa es la primera considerada como liberal, no tiene todas las características rupturistas que tiene la americana o la francesa, ambas de finales del XIX, y ambas las que desarrollan el concepto de nación y de estado nación.
Puedo estar de acuerdo que la paz de Westfàlia y los cambios que esta ofrece en materia religiosa son el germen de los estados nación. Pero ni por asomo en el siglo XVII existen los estados nación. Es que prácticamente todo lo necesario para que se consoliden los estados nación aparece a finales del XVIII y principios del XIX, como es la revolución industrial, las revoluciones liberales, la ruptura total con el antiguo régimen y la consolidación de la idea de nación. Si te lees el artículo especifica estos puntos que, en el XVII, ni existían.
La consolidación del Estado Nación es eg el siglo XIX, concretamente la segunda mitad. Puede haber algunp antes, pero... Pienso en USA y su peso, internacional, era un poco regulinchi. Quizá UK, pero su consolidación como Estado Nación sería, como muy pronto, en el XVIII (dado que la segunda revolución, que es la que triunfa, es a finales del XVII. Bastante después de Westfàlia).
No sé, es un tema de debate interesante y algo complejo. Entiendo tu punto de vista, no lo comparto y creo que el artículo de la wiki está explicado un poco así asá.
#75, #72 Fe de erratas: Si bien es cierto que la revolución inglesa es la primera considerada como liberal, no tiene todas las características rupturistas que tiene la americana o la francesa, ambas de finales del XIX, - quería decir finales del XVIII.
#16 Dentro del estado, cada reino tenía sus prebendas. Mercenarios aparte, los aragoneses solo iban a la guerra si las cortes de Aragón querían. En Cataluña y Valencia no era distinto, pero los catalanes sí que tenían interés en ir. En definitiva, que eran todos catalanes.
Luego lo del nombre de "Corona de Aragón" no se usaba por aquel entonces, esto es un invento moderno, como lo de "Corona Catalano-Aragonesa" que tantas suspicacias levanta, pero no es más invento que el otro. Si que se usaba "aragó", eso está citado alguna vez.
#30 Bueno, el tema del nombre es complejo de cojones. Básicamente les daba absolutamente igual cómo llamarlo. Hay un documento, sólo uno, que lo llama "Corona de Aragón y Cataluña" cinco años más tarde, ratifican el documento y lo llaman "Aragó". Total, les daba absolutamente igual uno que otro.
Como nota, en Grecia recuerdan a los catalanes, no a los aragoneses.
#_66 claro, por pesado. No es que tu teoría se base en un topónimo, no. Es que yo soy pesado. En fin, sí ponme en ignore porque, sinceramente, hay que ser muy retrasado mental para no entender lo que te explico. Pero nada, tú, huída hacia adelante.
#67 cuando alguien te ignora has ganado
#69 Gracias, eso pienso yo.
¿Por qué si el artículo es en castellano usan el nombre "L'Alguer"?
#2 "Alguer (oficialmente: Alghero en italiano y L'Alguer en catalán; S'Alighera en sardo, L'Aliera en sassarés) es una ciudad situada en la provincia de Sassari en el noroeste de la isla de Cerdeña (Italia)."
Copiado de wikipedia. Es uno de sus nombres oficiales y, dado que es el bastión del catalán en la isla, probablemente el nombre que utilizan los autóctonos. Aunque tú puedes llamarla como quieras, a ellos les debe de importar poco tu opinión. Tanto como le debe de importar al que escribió el artículo.
#7 El nombre que usan los autóctonos es casi siempre Alghero, más que nada porque se habla más italiano que catalán.
Mi opinión no le importa a nadie, solo hago notar la incongruencia de no usar el correspodiente nombre en castellano cuando alguien usa ese idioma.
PD: Lo de Catalunya ya lo he dado por una causa perdida.
#2 Podrías proponer un nombre español pero guapo guapo pa joder a los catalufos y ganar puntos de español.
#14 No hace falta inventar nada porque ya existe: Alguer
#14 ¿Preguntamos a Toni Cantó?
#2 Si en castellano tiene un nombre especial... No. No lo tiene.
Je, je, je....
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Idioma_aragon%C3%A9s
El aragonés, perdona que te diga, pertenece a la misma rama occitanoromance. Pero el nacionalismo español igual te impide verlo, rey. Buenas noches.
Como nota, en aquella época todas las lenguas vernáculas eran ininteligibles entre ellas (las latinas). Lo sabrías si hubieras estudiado un poco de historia medieval en la Universidad.
#52
rojo_separatista, te recomiendo que leas el debate. Éste venía con las tijeras de podar y se ha ido esquilmado. Él mismo se ha puesto la trampa y la ha pisado. En fin.
Conste que yo no soy independentista, pero sí soy licenciado en historia, y hay ciertas mamonadas que no.
En Alguer se habla catalán y no sardo porque en 1354 la marina del conde de Barcelona expulsó a todos los habitantes genoveses que la habían fundado 200 años antes y lo repobló con catalanes