Hace unas tres semanas conocimos una sentencia, pionera en España, por la cual un juzgado de Murcia eximía a un vecino de pagar una cuota de dos cuartillos de trigo al año a un conde por tener un almacén en los terrenos del noble. La resolución del juez ha sentado un precedente y otros agricultores murcianos han iniciado su particular batalla judicial. En concreto, dos de ellos buscan no tener que pagar cuatro pesetas y media a un Marqués.
Gracias #9 Siguiendo un enlace relacionado dentro del que tú proporcionas, leo que el pionero en la sentencia la ganó porque el marqués no se presento a la demanda y que además llevaba más de 30 años sin interesarse por cobrar sus dos cuartillos, por lo que el juez dio por concluído el acuerdo. A los dos de ahora supongo que les pasará algo parecido.
Algo se escapa a mi comprensión, de verdad. ¿En concepto de qué le tienen que pagar? Porque si es por un alquiler del terreno la cifra me parece irrisoria. ¿El terreno es propiedad del marqués? ¿Si no fuera marqués tendrían que pagarle igual?
De verdad lo digo. Si el terreno es de su propiedad no veo la polémica, pero habiendo una sentencia y más pleitos no me cabe duda de que algo se me escapa.
no debería sorprendernos. Tengo entendido que galli paga medio costal de harina y cuartillo de vino por un enlace vía satélite que cruza no sé que propiedad con derecho de pernada...
Comentarios
#8 Al parecer los terrenos son de los agricultores, pero pagan esas 4 pesetas en concepto de pensión... aqui algo más de información
http://www.20minutos.es/noticia/428417/0/liberen/pagar/pesetas/
Gracias #9 Siguiendo un enlace relacionado dentro del que tú proporcionas, leo que el pionero en la sentencia la ganó porque el marqués no se presento a la demanda y que además llevaba más de 30 años sin interesarse por cobrar sus dos cuartillos, por lo que el juez dio por concluído el acuerdo. A los dos de ahora supongo que les pasará algo parecido.
Lo antiguo es pagar a un noble
#5 No eres el único, a mi tambien me ha llamado la atención...
¿seguro que esta noticia no es muy antigua?
Algo se escapa a mi comprensión, de verdad. ¿En concepto de qué le tienen que pagar? Porque si es por un alquiler del terreno la cifra me parece irrisoria. ¿El terreno es propiedad del marqués? ¿Si no fuera marqués tendrían que pagarle igual?
De verdad lo digo. Si el terreno es de su propiedad no veo la polémica, pero habiendo una sentencia y más pleitos no me cabe duda de que algo se me escapa.
#2 Mas antiguo es que haya "nobles", y encima a uno de ellos le tengamos que pagar y no esté sujeto a responsabilidad, eso si, es muy "campechano".
#2 Por eso precisamente.
Como tendrán que pagar las costas les saldrá mas caro.
no debería sorprendernos. Tengo entendido que galli paga medio costal de harina y cuartillo de vino por un enlace vía satélite que cruza no sé que propiedad con derecho de pernada...
Ya catalana, ya te entendí.
Yo meneo porque no sabía que aún se le pagaran a nobles por usar sus tierras. En serio me parece acojonante. Soy yo el unico no enterado???
Tiene Huelves la cosa...