Un Juzgado de Madrid investiga si hubo delito de prevaricación en la gestión de la pandemia del coronavirus. Así lo acuerda en un auto a raíz de la querella presentada por la asociación Abogados Cristianos contra Fernando Simón y contra el presidente del Gobierno, Pedro Sanchez, los ministros Irene Montero, Margarita Robles y Fernando Grande-Marlaska y contra los exvicepresidentes del Ejecutivo Carmen Calvo y Pablo Iglesias y los exministros José Luis Ábalos y Salvador Illa.
Comentarios
Las diligencias previas de cualquier denuncia administrativa y que son prácticamente obligatorias.
Para votar entre irrelevante y sensacionalista.
#5 Bueno eso es cómo ver el dedo en lugar del árbol. La noticia se refiere a la denuncia de Abogados Cristianosm que intuimos a que se dedica y de dónde surge.
El gobierno lo habrá hecho mejor o peor, pero eso a los denunciantes no les importará mucho, aunque se archive, espero rápidamente
Así que no creo que sea ni sensacionalista ni irrelevante su contenido, depende de que lado lo miremos.
#14 Que no te quito la razón, oye. Es cierto que hay que señalar a la escoria esa de Abogados Follaniños, pero que está hecha para provocar reacciones y sensacionalismo es un hecho. Y no debemos dar publicidad a esas alimañas. En mi humilde opinión.
Abogados cristianos, lawfare, sobreseimiento, irrelevante.
#3 ¿Si hay sobreseimiento querrá decir que la denuncia es falsa?
#8 Espero que haya sobreseimiento, porque ya sabemos a que se dedica y de dónde surge Abogados Cristianos, más o menos.
Debería haber algún tipo de inhabilitación para aquellos que abusan del derecho para querellarse contra todo el que se mueve y luego no lleva a nada.
Nadie investiga a la matayayos por matar yayos?
#1 Es tan sencillo como poner una denuncia.
...y que el juzgado te la coja...
Edito: parece que sí, que también se la investiga.
https://www.antena3.com/noticias/espana/admitida-tramite-querella-isabel-diaz-ayuso-gestion-residencias-ancianos-pandemia_202101055ff4b7463005ce000102dcb5.html
#1 Son los Abogados Cristianos, no muerden la mano que les da de comer.
A esta gente les sale muy barato hacer perder el tiempo a los demas.
#6 Si tenemos que elegir entre dedicar recursos del Estado a posibles chorradas y poner una Justicia de pago para reducir el gasto y evitar abusos me quedo con lo primero. Si se llega a juicio y se comprueba que la denuncia/demanda era una estupidez siempre se puede condenar a pagar las costas al denunciante.
#9 Esta asociación no para de realizar denuncias chorras sin recorrido alguno, pero que cuestan recursos, no solo de dinero, sino también de tiempo a los juzgados. Y el tiempo es muy importante en la judicatura como para perderlo en sus gilipolleces.
#15 Estoy de acuerdo contigo, pero no se puede negar a alguien el acceso a la Justicia en base a su historial. Si acaso, como digo, se le puede condenar a pagar las costas, pero no se pueden rechazar automáticamente sus demandas. Lo que entiendo que sí se podría es, viendo sus expedientes, aligerar los procesos e intentar liquidarlos en las primeras fases.
Este medio no estaba vetado? ... oh, wait...!!!
Tendrían que investigar a todos los implicados y que cada uno cargue con la culpa que le corresponda. Se han hecho cosas mal, se han tomado decisiones políticas cuando deberían haberse tomado decisiones sanitarias.
#12 Pero no creo que haya responsabilidades penales. se han hecho muchas cosasa bien.
En Madrid se han hecho bastante peor.
#16 Si empezamos, mejor dicho si seguimos, con el "Fulanito lo ha hecho peor" o "Menganito lo habría hecho peor", no vamos a ninguna parte. Repito, que investiguen a todos.