El Juzgado de Instrucción número 2 de Pamplona ha imputado al exdiputado del PP Santiago Cervera, implicado en un supuesto chantaje al presidente de Caja Navarra, según recoge la Providencia del juez que instruye el caso.
#5 En realidad en este caso prácticamente todo el mundo en Navarra está convencido de que le han tendido una trampa, le tema es que NI DIOS ha movido un dedo por defender a Cervera, todo el mundo se la tiene jurada: UPN por tránsfuga(cuando UPN y el PP dejaron de ir de la mano Cervera dejó UPN y se integró en el PP, acta de diputado incluida), PSN y los directivos de Caja Navarra por su ataque furibundo a las finanzas de Caja Navarra, el PP de Navarra por dejarlos en la estacada e irse al PP Nacional, el PP nacional por pelmazo con el tema de la transparencia, por no ser amiguito de nadie y por trepa... A Cervera no lo quería ni dios en la política, se ha ganado enemigos a patadas y cualquiera de ellos podía haberlo hecho(aunque me inclino más por alguien de UPN).
Además una de las razones por las que Cervera ha dejado su acta es para aclarar esto cuanto antes, la justicia ordinaria irá más rapido que el Supremo, es más, el propio abogado de Cervera es el que ha presentado ante el juzgado su acta de renuncia de diputado para que el juzgado empiece con el caso lo más rápido posible.
Este no es el caso de corrupción típico, es mucho más raro que lo habitual, Cervera puede ser muchas cosas(trepa, transfuga, gilipollas, crédulo, tontodelculo...) pero no corrupto y aún menos un chantajista.
#6 Positivo con un pero: No pondría la mano en el fuego por lo de que no es corrupto. Lo que tengo claro es que no es tan gilipollas como para estar chantajeando al presidente de CAN pidiéndole 25.000 euros y acercarse él mismo al lugar del intercambio.
#3 que te imputen no es más que que te investiguen oficialmente, no quiere decir nada más que eso, que se está investigando, es muy fácil que te imputen y que luego ni siquiera lleges a jucio debido a que durante las investigaciones policiales se descubre que no has tenido nada que ver pese a que en un primer momento parecía que sí.
En ese caso, la cantidad pedida es muy baja, por lo que no tiene mucho sentido el tema del chantaje, por otro lado hay varias discrepancias, principalmente los tiempos entre unos correos y otros... esas discrepancias son díficiles de explicar, podría ser que el que envió el correo inicial supiese que Cervera no iba a ir a Pamplona hasta el día 8 o que fuese un crimen de oportunidad(alguien hackea el correo, ve la entrega la intercepta y intenta chantajear a Asiain con dicha información siendo Cervera una victima colateral... o ve el correo, lo intercepta y le tiende una trampa a Cervera)
El tiempo dirá, pero en principio hay que tener en cuenta lo que significa la figura de Imputado, que no implica nada más que que se está investigando oficialmente tu implicación en un crimen, estar imputado no implica que vayas a ir a juicio, ni implica culpabilidad automática.
Por lo tanto sí, significa que se puede defender mejor... ya que hay cosas que solo se pueden investigar si estás imputado (por ejemplo el correo recibido por Cervera).
#4 Ya, todo lo que me cuentas lo sé, pero lo digo con sorna, porque todos dicen lo mismo cuando son imputados. Lo mejor para no ser ni imputado, es no liar ninguna...jajaja, pero gracias por la explicación, que es la misma que dan todos. Que se la saben de pe a pa.
Comentarios
#5 En realidad en este caso prácticamente todo el mundo en Navarra está convencido de que le han tendido una trampa, le tema es que NI DIOS ha movido un dedo por defender a Cervera, todo el mundo se la tiene jurada: UPN por tránsfuga(cuando UPN y el PP dejaron de ir de la mano Cervera dejó UPN y se integró en el PP, acta de diputado incluida), PSN y los directivos de Caja Navarra por su ataque furibundo a las finanzas de Caja Navarra, el PP de Navarra por dejarlos en la estacada e irse al PP Nacional, el PP nacional por pelmazo con el tema de la transparencia, por no ser amiguito de nadie y por trepa... A Cervera no lo quería ni dios en la política, se ha ganado enemigos a patadas y cualquiera de ellos podía haberlo hecho(aunque me inclino más por alguien de UPN).
Además una de las razones por las que Cervera ha dejado su acta es para aclarar esto cuanto antes, la justicia ordinaria irá más rapido que el Supremo, es más, el propio abogado de Cervera es el que ha presentado ante el juzgado su acta de renuncia de diputado para que el juzgado empiece con el caso lo más rápido posible.
Este no es el caso de corrupción típico, es mucho más raro que lo habitual, Cervera puede ser muchas cosas(trepa, transfuga, gilipollas, crédulo, tontodelculo...) pero no corrupto y aún menos un chantajista.
#6 Positivo con un pero: No pondría la mano en el fuego por lo de que no es corrupto. Lo que tengo claro es que no es tan gilipollas como para estar chantajeando al presidente de CAN pidiéndole 25.000 euros y acercarse él mismo al lugar del intercambio.
Ahora dirá que se alegra porque así puede defenderse mejor...jaja...
#3 que te imputen no es más que que te investiguen oficialmente, no quiere decir nada más que eso, que se está investigando, es muy fácil que te imputen y que luego ni siquiera lleges a jucio debido a que durante las investigaciones policiales se descubre que no has tenido nada que ver pese a que en un primer momento parecía que sí.
En ese caso, la cantidad pedida es muy baja, por lo que no tiene mucho sentido el tema del chantaje, por otro lado hay varias discrepancias, principalmente los tiempos entre unos correos y otros... esas discrepancias son díficiles de explicar, podría ser que el que envió el correo inicial supiese que Cervera no iba a ir a Pamplona hasta el día 8 o que fuese un crimen de oportunidad(alguien hackea el correo, ve la entrega la intercepta y intenta chantajear a Asiain con dicha información siendo Cervera una victima colateral... o ve el correo, lo intercepta y le tiende una trampa a Cervera)
El tiempo dirá, pero en principio hay que tener en cuenta lo que significa la figura de Imputado, que no implica nada más que que se está investigando oficialmente tu implicación en un crimen, estar imputado no implica que vayas a ir a juicio, ni implica culpabilidad automática.
Por lo tanto sí, significa que se puede defender mejor... ya que hay cosas que solo se pueden investigar si estás imputado (por ejemplo el correo recibido por Cervera).
#4 Ya, todo lo que me cuentas lo sé, pero lo digo con sorna, porque todos dicen lo mismo cuando son imputados. Lo mejor para no ser ni imputado, es no liar ninguna...jajaja, pero gracias por la explicación, que es la misma que dan todos. Que se la saben de pe a pa.
¿"ha abanado"?
#1 Becario + prisas = abanado. Lo raro es que haya escrito ha con h...