El Tribunal Superior de Justicia de Madrid desestima el fallo previo del Juzgado de lo Social Nº 2 de Madrid, que consideraba probado que el mesoteliema pleural que acabó con la vida del presentador era una "enfermedad profesional" causada de su trabajo en las instalaciones de Prado del Rey.
no queda demostrado que Íñigo estuviese expuesto al amianto ni que el mesotelioma fuera provocado por la exposición indirecta al material, por lo que no se considera una enfermedad profesional
#2 Es muy sencillo: sentaría precedente y hay cientos de miles de afectados por todo el Estado. Sin entrar en los que ya hayan fallecido, con la enfermedad reconocida o sin reconocer, una estimación de los que aún seguirán haciéndolo:
En España, se estima que podría haber 130.000 fallecimientos a causa de la exposición al amianto, antes del 2050, el 40% aún por acontecer, si no se toman medidas para revertir el incremento de víctimas.
Hasta ahora, le echaban la culpa al tabaco y se iban ganando sentencias individuales. Sentar un precedente que les pudiera ayudar a tener más fuerza, hubiera sido peligroso para la caja de papá Estado, que han vaciado toda una panda de ladrones que ahora tendrán cuenta en Suiza o en cualquier otro paraíso, y la vida resuelta, a costa de la miseria de trabajadores explotados y enfermos hasta morir, que no verán ni un duro en compensaciones, ni para ellos, ni para sus cónyuges o descendientes.
Mientras, las calles vacías o sólo con conflictos aislados de sectores concretos. Hay que empezar a tomar nota de las movilizaciones de los abuelos, de las de Cádiz o de las gallegas. Todos a la calle y huelga general o se lo llevan todo. Les da igual que muramos tiesos y a dos velas tanto como que no quede nada para la siguiente generación, salvo explotación, precariedad y miseria.
#2 Y sobre que los que administran justicia no tengan necesidades económicas que estén dispuestos a solucionar a cambio de favores, que cada cual opine lo que considere. Pero que dichas necesidades económicas parece que existen y que no siempre todos las solucionan de forma honesta, parece que ocurre:
Comentarios
no queda demostrado que Íñigo estuviese expuesto al amianto ni que el mesotelioma fuera provocado por la exposición indirecta al material, por lo que no se considera una enfermedad profesional
#2 Es muy sencillo: sentaría precedente y hay cientos de miles de afectados por todo el Estado. Sin entrar en los que ya hayan fallecido, con la enfermedad reconocida o sin reconocer, una estimación de los que aún seguirán haciéndolo:
En España, se estima que podría haber 130.000 fallecimientos a causa de la exposición al amianto, antes del 2050, el 40% aún por acontecer, si no se toman medidas para revertir el incremento de víctimas.
https://gacetamedica.com/investigacion/el-amianto-una-deuda-pendiente-e-invisible-de-salud-publica-en-espana/
Hasta ahora, le echaban la culpa al tabaco y se iban ganando sentencias individuales. Sentar un precedente que les pudiera ayudar a tener más fuerza, hubiera sido peligroso para la caja de papá Estado, que han vaciado toda una panda de ladrones que ahora tendrán cuenta en Suiza o en cualquier otro paraíso, y la vida resuelta, a costa de la miseria de trabajadores explotados y enfermos hasta morir, que no verán ni un duro en compensaciones, ni para ellos, ni para sus cónyuges o descendientes.
Mientras, las calles vacías o sólo con conflictos aislados de sectores concretos. Hay que empezar a tomar nota de las movilizaciones de los abuelos, de las de Cádiz o de las gallegas. Todos a la calle y huelga general o se lo llevan todo. Les da igual que muramos tiesos y a dos velas tanto como que no quede nada para la siguiente generación, salvo explotación, precariedad y miseria.
#2 Y sobre que los que administran justicia no tengan necesidades económicas que estén dispuestos a solucionar a cambio de favores, que cada cual opine lo que considere. Pero que dichas necesidades económicas parece que existen y que no siempre todos las solucionan de forma honesta, parece que ocurre:
https://www.eldiario.es/politica/negocio-negro-jueces-fiscales-4-000-euros-mes-preparar-opositores_1_8200794.html
https://www.eldiario.es/politica/testimonios-opositores-pagan-b-jueces-fiscales-principios-mes-da-sobrecito_1_8200893.html
https://elpais.com/politica/2016/12/13/actualidad/1481641635_298347.html
https://www.elconfidencial.com/espana/2018-11-01/preparadores-privados-oposicion-juez-fiscal_1635471/
90% de posibilidades de que sí, pero así no se siente jurisprudencia = que revienten los pobres.