EDICIóN GENERAL
387 meneos
1451 clics
La justicia rechaza que Llarena acuda a declarar a Bélgica por "falta de imparcialidad"

La justicia rechaza que Llarena acuda a declarar a Bélgica por "falta de imparcialidad"

El juez decano de Madrid, Antonio Viejo, ha rechazado tramitar la citación para el próximo 4 de septiembre realizada por un juez belga al magistrado del Tribunal Supremo que instruye la causa del 'procés', Pablo Llarena, en relación con la demanda civil presentada en dicho país por el expresidente de la Generalitat Carles Puigdemont y cuatro de sus exconsejeros

| etiquetas: llarena , supremo , catalunya , bélgica , separatismo , independentismo
«12
  1. #6 El que se esconde cobardemente tras la toga es el Español y mucho Español, con lo valientes que eran hace unos siglos y lo rápido que se defecan piernas abajo cuando les hablan en lengua foránea xD
  2. Estos hablando de "imparcialidad"... Es tronchante xD xD
  3. Un prófugo a la justicia Belga protegido bajo la toga :roll:
  4. si no hace lo que nos sale del orto no es imparcial! :troll:
  5. #12 como España. Pregúntale a cualquier Francés.
  6. La justicia belga es un cachondeo, la verdad
  7. #22 ¿No ha encontrado nada interesante en okdiario o en Falange española? es que esas octavillas que usted me nombra,francamente, no pasan de papel higienico.
  8. #10 Sí, claro. Yo me fío más de un juez que de tu "humilde" (por ser benévolo) opinión:

    El decano de Madrid rechaza la petición belga basándose en un reglamento de 2007 del Consejo de Europa sobre notificaciones judiciales en el ámbito comunitario. Y concluye que la petición vulnera la normativa y que, por tanto, “no hay lugar a la citación”.
  9. Me parece estupendo. La justicia belga se meó (me parece el verbo más adecuado) en la española cuando preguntó por el estado de nuestras cárceles.

    Lo correcto es pagarles con la misma moneda. ¿Quieren que vaya Llarena? Pues que pongan una euroorden, que ya les contestaremos.
  10. Párrafo relevante:
    La denegación se fundamenta en un Reglamento del Consejo de la Unión Europea que exceptúa la obligación de tramitar este tipo de notificaciones entre países miembros cuando "afectan a la responsabilidad del Estado en el ejercicio de su autoridad", como es el caso
    Vamos, que se rechaza por una cuestión de procedimiento contemplado en la legislación europea.
  11. #11 Ya veras que contento se pone Borrell cuando desde Bélgica le exijan la coherencia y responsabilidad por las acciones de esa justicia de la que usted me habla y tenga que mediar :troll:
  12. Que pongan una euroorden...
  13. #7 Claro que sí, la bandera es lo primero. Lo de hacer justicia ya si eso...
    Ah, y te ha faltado el "yo no soy nacionalista".

    Cuñaos :palm:
  14. La justicia no... sus amigos.

    La justicia ya ha dejado claro que tiene que ir a declarar.
  15. #5 Si lo hacen seguramente hagan una sin defectos de forma.
  16. ¡Ahora les están diciendo a los jueces belgas que no son imparciales!

    De verdad que necesitan un curso sobre cómo hacer amigos e influir en las personas. Veo muy poco futuro a cualquier futura reclamación hecha desde España.

    Como esto acabe con una orden de busca y captura internacional contra Llarena, tenemos show para rato.
  17. #12 Y bastante corrupto (bastante mas que España). Aunque la fama solo la tengan los del sur.

    www.alertadigital.com/2017/11/09/belgica-un-pais-poco-ejemplar-para-da

    www.datosmacro.com/estado/indice-percepcion-corrupcion

    cc #7
  18. #3 Claro, ya lo dicen ellos mismos, llarenita no es parcial, catalán que pilla con ideas políticas distintas a las de él, catalán que acaba en la cárcel.
  19. #86 El Lloreras este es un puto inútil y lo sabes, El derecho romano se lo debió sacar en la Juan Carlos, por sorteo, como se ha venido demostrando hasta el momento. Y ahora se esconde tras las faldas del tal Viejo, uno que sólo aprobó el canónico chupándosela a un pater en la mili. Espera a que venga el recurso.
  20. #6 es un país de idiotas, preguntale a cualquier francés por ellos.
  21. #7 No ha lugar exigir responsabilidad civil a Llarena. Según la justicia belga, un juez no es responsable a título personal, sino que lo es el Estado.
    questions-justice.be/spip.php?article313
    La règle, c’est que ce magistrat n’est pas responsable personnellement, c’est l’État qui est responsable de la faute d’un magistrat.
    Traducción: La regla es que este magistrado no es responsable personalmente, es el Estado quien es responsable de los errores de un magistrado.
    En Bélgica, igual que en España según señala esta publicación del Tribunal de Casación de Francia sobre derecho comparado, la responsabilidad civil es del Estado:
    Enfin, l’Espagne, la Belgique, comme l’Italie,connaissent des régimes de responsabilité de l’État, sans faute, du fait de l’exercice de la justice pénale, spécialement en matière de détention provisoire injustifiée ou d’erreur judiciaire avérée.
    Trad.: Finalmente, España, Bélgica, e Italia conocen regímenes de responsabilidad del Estado, sin falta, del hecho del ejercicio de la justicia penal, especialmente en materia de detención provisional injustificada o de error judicial constatado.
  22. #42 enlazas a alertadigital y te ofendes porque te insinuan lo de okdiario?
  23. #6 Los daots lo demuestran

    twitter.com/_ignaciomolina/status/1009119714994458624
    Sentencias condenatorias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos 2013-17 (por millón de habitantes):

    ALE 0,1
    UK 0,1
    ESP 0,1
    FRA 0,2
    SUE 0,2
    ....
    BEL 0,8

    Y de sus cárceles ni hablamos
    Consejo de Europa señala a las cárceles belgas como las peores del continente
    www.lavanguardia.com/politica/20180419/442735337603/consejo-de-europa-
    El Comité para la Prevención de la Tortura (CPT) del Consejo de Europa denunció hoy que la situación de las cárceles belgas es "intolerable" y señaló que se da en ese país "un problema de una gravedad excepcional como en ningún otro Estado miembro" de la organización paneuropea.
  24. Vamos, que se rechaza por una cuestión de procedimiento contemplado en la legislación europea.

    Puede que la negativa esté fundamentada, muy fundamentada y mucho fundamentada, pero seguro que la petición del juez belga también y colaborar voluntariamente con la justicia belga y no obstruirla debe ser un principio de derecho.
  25. #36 Sí, sí, todo lo que hacen los huídos de la justicia, inocentes criaturas todas que no sabían que lo que hacían era ilegal, y el malo es Llarena, que quiere juzgarles, qué juez más malvado.

    ¿Me puedes explicar de qué son víctimas los huídos? Es que es surrealista la vuelta que le dais a las historias. Surrealista.
  26. #86 Tampoco Puigdemont estaba en España :troll:
  27. A la incapacidad manifiesta de la justicia española de tramitar la entrega de unos supuestos delincuentes ante nadie que no sea un tribunal que ellos mismos controlen se añade pues la de simple y llanamente defender su proceder.

    El no quererse separar de esta monarquía bananera empieza a no poderse explicar más que por puro nacionalismo acrítico o un profundo retraso mental. Válgame la redundancia.
  28. Esto es de traca, un juez español aplica la ley contra una panda de impresentables que han intentado dar un golpe de estado, unos cuantos se fugan, y encima presentan una demanda contra el juez español desde el pais donde estan fugados... y el juez Belga llama a declarar al juez español. Estos de Belgica se estan coronando, van a pasar de tener un pais con un sistema judicial de pandereta (vistos los antecedentes donde la justicia belga dió amparo y protegió a terroristas etarras fugados), a un sistema judicial de mierda.
  29. #38 Seguro que puedes razonar con argumentos jurídicos por qué la justicia española no está actuando correctamente.

    Seguro que eres capaz de explicarlo cutando artículos del derecho español y de la normativa comunitaria.

    Ansío tus explicaciones ya que está claro que las tienes. De otro modo, no me insultarías llamándome cuñado.
  30. #34 Creo que has entrado en un bucle.
    Los "huidos de la justicia" están huidos porque probablemente la justicia española no está siendo imparcial. Por eso los jueces de otros países les están pidiendo explicaciones, porque es posible que en realidad los "huidos" sean las víctimas.
    Y los españoles, como siempre, no saben ni qué decir.
  31. Me parece un cachondeo que la justicia belga se ponga a llamar a jueces españoles a petición de huídos de la justicia. Es una broma de mal gusto.
  32. #50 Querella criminal interpuesta contra el magistrado, cosa que se puede hacer en virtud del artículo 406 de la LOPJ. Se le acusó de un delito y acabó siendo inhabilitado por el CGPJ por vulneración de derechos fundamentales de los acusados.
  33. #61 Yo vi a mucha gente dispuesta a hacer muchas cosas. Vi a gente encerrar a agentes judiciales en un edificio durante horas e intentando chantajearles a cambio de dejarles ir (los Jordis). El día de la DUI, tumulto hubo, y violencia, si no hubo, es porque el Gobierno no decidió mandar a nadie ese mismo día a la Generalitat a detenerles, así de claro.

    ¿Que eso es suficiente para condenarles por rebelión? Pues no lo sé, quizá no, pero para eso sirven los juicios, para que unos acusen y otros se defiendan. No vale inventarse que ya están condenados y con eso justificar que ni siquiera puedan ser juzgados. Es que es el colmo que los acusados decidan de qué pueden ser acusados y de qué no.
  34. #45 Ya, claro, como lo de Alsasua, que llevaban meses condenados por los jueces franquistas por terrorismo, según algunos llorones que defendían a los agresores, y en el caso de los de la DUI nos inventamos que ya están condenados por rebelión, aunque todavía no ha empezado el juicio, y con eso justificamos todo, hasta que el delincuente use a la justicia belga, primero para burlar las leyes que se saltaron y evitar ser juzgados, y después para perseguir a los jueces que les quieren juzgar por saltarse esas leyes.

    Es una tomadura de pelo, nada más. Unos tíos muy bien representados, con unos abogados de puta madre, que se están riendo de la justicia, utilizando a los belgas, que parece que son otro circo, nada más.
  35. #33 "¿No ha encontrado nada interesante en okdiario o en Falange española?"

    Vaya, es la primera vez que insinuan que soy un facha por aportar enlaces confirmando lo que digo en vez de rebatirlo con datos u otras fuentes. :roll:

    es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
  36. #41 No, no la acusan de eso. Lo que hay es un titular redactado con el ojete. La justicia belga pide que Llarena declare en una demanda civil por supuesta falta de imparcialidad, y la justicia española deniega la petición.
  37. Esto es increíble: la "justicia" belga se pasa por el forro el funcionamiento básico de la Euroorden (y actúa peor que si fuese una clásica extradición), asume como verdades evidentes que ni siquiera hay que demostrar no ya en juicio, sino preliminarmente, los más infantiles y palmariamente mendaces, bulos de los nazi-onalistas secesionistas y ahora, por si fuera poco, se convierte en perpetradora de un descarado delito de coacción económica a un juez extranjero.

    Es para llevar a todos los jueces, fiscales y abogados participantes al TPI.
  38. #16 Me remito a mi comentario 9. Ni en España ni en Bélgica ha lugar exigir responsabilidad civil ni penal a un juez.
  39. Es un proceso civil, no penal.
    Si no va, le juzgarán igual.
  40. ay mi fachadumbre qué disgusto con estos europeos que nos tienen envidia... vaya, vaya, que se nos ha convertido en un wanted... a por ellos oeoeoeeee.
  41. #97 No se ha presentado una querella por prevaricación, se ha presentado una demanda civil exigiendo una compensación simbólica. Otro ejemplo fue cuando Torrent presentó hace nada una denuncia de prevaricación, lo cual es postureo absoluto. Si quiere hacer algo, tiene que personarse como parte de una acusación popular o como parte lesionada (406 LOPJ).
  42. #99 Se le puede acusar siempre y cuando se haga como indica el artículo 406 LOPJ:
    Querella criminal interpuesta por la parte cuyos derechos han sido lesionados, o por la Fiscalía, o por una acusación popular.
    Hay varios delitos que un juez puede cometer, aunque lo habitual es la prevaricación. Puede cometer tráfico de influencias, desvío de poder, falsedad documental, cohecho, revelación de secretos, deslealtad en custodia de documentos...
  43. #86 ¿De que tiene miedo Llarena?
    Si tan seguro esta de su "recto" proceder por que no asoma el hocico por Bélgica. La respuesta a esa pregunta es que posiblemente acabase en una de sus cárceles por aplicar la ley de forma interesada en el mejor de los casos :troll:
  44. #6 y la alemana, y la escocesa. Menosmal que está la española para poner cordura.
  45. #12

    Sí, pero no les preguntes por los españoles.
  46. #12 O a cualquier holandés, o a cualquier inglés.
  47. #37 Los huidos posiblemente sean culpables de saltarse algunas leyes pero no están en la cárcel por eso están por la acusación de rebelión (donde tiene que haber violencia e invitación a ella)
    Así que sí puede haber base para una interpretación parcial de la ley. Basándose en esa parcialidad sí puede haber causa para recusar al juez y también para justificar la huída.
    Un tribunal belga no creo que tenga autoridad para dictar eso pero si es posible que sirva para "anular" una eurorden de extradición.
  48. #42, nadie te ha acusado de facha sino de elegir unas fuentes un poco p'allá.
  49. #9 La responsabilidad es una cosa y contestar preguntas es otra.
  50. #91 Los jueces, a título personal, son encausables mediante querella criminal por la Fiscalía o por quienes hayan visto lesionados sus derechos (LOPJ, artículo 406).
    Por lo que no son responsables ni civil ni penalmente es por las actuaciones que impliquen responsabilidad civil o penal. Por ejemplo, si un juez se excede en el tiempo de arresto preventivo, quien ha de resarcir y compensar al arrestado inadecuadamente es el Estado.
    A mayores, el juez podría ser encausado por prevaricación si se interpone una querella en su contra.
  51. #2 ¿Prófugo, es que acaso Llarena estaba en Bélgica?. Lo que ha hecho la justicia española es decirle de manera educada a los belgas que dejen ya de hacer el ridículo.
  52. #8 a ver... todos los jueces, en su trabajo, ejercen la autoridad del Estado, no?
    Entonces... no se puede llamar a declarar a ningún juez
    Entonces...lo jueces tienen inmunidad universal durante el ejercicio de su cargo

    Y eso te parece bien? Que los jueces no estén sujetos a la ley?

    Tú te crees que de verdad la legislación europea estaba pensada para una cosa así?
    Al juez Antonio Viejo no le ha dado la gana de que se ponga en evidencia, mediante un juicio, que Llarena prevarica, que no es un juez sino un político defendiendo sus ideas políticas (que Catalunya no se puede independizar, aunque sea pacíficamente), así que ha dado una excusa lo suficientemente enrevesada como para que las personas que no pasaron de educación básica se hagan un trabaleguas y se crean que es una razón lógica la tontería que ha dicho para justificar la no tramitación.

    Pero esto sólo funciona si hay gente a la que no le importe tanto la justicia como que pasen cosas que sigan su misma línea de pensamiento político (es decir, fascistas, personas que no creen en la justicia sino en la fuerza)

    Pero por mucho que podáis vencer, no convenceréis
  53. #36 bla, bla, bla... Solamente es para tener un argumento legal para poder recusar al juez Llanera. Son puras estrategias. Es juego sucio de unas personas que están desesperadas y se pasan por el forro cualquier eticidad.
  54. #62 Revísate lo del 6 y 7 de septiembre en el Parlament y posteriormente lo de la DUI. Yo no te voy a explicar algo tan evidente, que se pudo ver en directo y en HD. Cuando sepas lo que hicieron, entonces si quieres vuelves y hablamos.

    Cuando empezáis a simular que no pasó nada, ya es cuando me retiro de la discusión.
  55. #20 Me partiría. Sería cojonudo como espectáculo.
  56. Lo que he leído de los autos de LLarena me ha producido temor. Su falta de imparcialidad, su falta de razonamiento, su falta de ética es muy peligrosa y debería ser procesado en España.

    No podemos tener como jueces personas que escriben lo que este hombre ha escrito.
  57. ... pero que vergüenza de formas, de gente y de partido... a que nivel está dejando la política justicia española.
  58. #66 ¿Ofenderme? ¿Por qué? ¿Porque insinúen que soy un facha?

    También enlazo al diario económico Expansión, pero supongo que para el que no quiere leer esos datos no valen.

    Lo que no acabo de ver es que insinuación dices que ha hecho de Ok diario (veo que has omitido lo de Falnge española). Hemos debido de leer un texto diferente.
  59. #96 como es el caso. Se ha presentado una querella por prevaricación, en el ejercicio de su cargo, y frente a eso el juez NO tiene inmunidad, pero el juez Viejo dice que sí, que tiene inmunidad porque está ejerciendo la autoridad del Estado.

    Deduzco entonces que me estás dando la razón, de que es una chalada lo que ha contestado Viejo, pretendiendo que el pueblo no lo entienda "a ver si cuela"
  60. #37 De huidos nada. Están bajo la jurisdicción, localizables y cumpliendo con todas las medidas preventivas que les impone la justicia de los países donde residen. Si la justicia española no tiene capacidad para demostrar que es justa e imparcial ante, de momento, ningún otro sistema judicial, no es un problema de ningún "huido" localizable, con residencia fija y conocida por todas las policías, fiscales y jueces del mundo mundial.
  61. #89 Ya ya, estaba en Bélgica mientras sus compañeros daban la cara por él. Consiguió que el juez metiera en chirona a todos por riesgo de que también se marcasen un Puigdemont. Menudo ejemplar el Puchi.
  62. #12 en Francia los chistes de “lepe” son con belgas :->
  63. #10 ¿pero tu has leído el artículo?:

    articulo 1 del Reglamento 1393/2007 del Parlamento Europeo y del Consejo: "No se aplicará, en particular, a los asuntos fiscales, aduaneros o administrativos, o a la responsabilidad del Estado por acciones u omisiones en el ejercicio de su autoridad"

    El juez belga se ha columpiado, que no digo nada de los nuestros, solo hablo en este caso que el juez belga ha metido la pata.
  64. #6 pues anda que la española...
  65. #64 Quizás te falte algo de información, no?
  66. #95 Creo que no has entendido a #89.
  67. #56 Es peor están en la cárcel sin condena.
    El único delito que permitía eso es el de rebelión. Con el resto hubiese habido condicional.
    Lo de la justicia belga parece una trampa legal, pero eso no quita que posiblemente la justicia española haya sido parcial.
    La misma táctica en todo caso se ha usado también en España y con éxito.
    Pero volviendo al caso original, realmente crees que, ¿en Cataluña se produjo una rebelión armada incitada por el gobierno?
  68. Titular demagógico.
    No es "la justicia" sino "los jueces españoles".
  69. Todos estos, que obviamente algún delito han cometido, sueltos. Esa manía de vencer aplastando, de buscar con saña el delito más grave que se les podía imputar para que se pudrieran en la cárcel les está pasando factura. Ahora a lamerse las heridas y clamar contra esos malvados europeos ¿Reconocer errores? jamás.
  70. #22 De tu enlace, España puesto 42, Bélgica puesto 16.
    Vaya, parece que lo que dice es justo lo contrario{roll}
  71. Acusan a la justicia de Bélgica de no ser imparcial...
    :palm:
    Desde Españistan.
    Con dos cojones.
  72. #44 El juego sucio es utilizar la justicia para fines políticos egoístas. Eso sí que necedad en su máxima expresión.
  73. #59 es.m.wikipedia.org/wiki/Eticida
    Si tú conocimiento y opiniones sobre la justicia española sea el mismo que sobre el idioma español... Apaga y vámonos.
  74. #86 Y a los alemanes, y a los suizos, y proximamente a los británicos.... vamos, o sea: que ahora va a resultar que la justicia española es la unica decente, claro. De momento, mas que rechazar nada, Llarena tendría que enviar el informe de Montoro a Alemania, para ir acabando su obra cómica, para que quede bien claro quien ha estado haciendo el ridículo aquí.

    Rebelion -> Malversación -> "Es que un día me gritó por la calle! por eso se merece 30000 años!"

    PD: Y que conste que espero que metan a Puigdemon en el trullo, pero no se merece 30 años ni de coña.
  75. #100 oye, me parece que tú hubieras contetado MUCHO MEJOR la solicitud de la justicia belga que el juez Viejo.

    No te escama un poco que tu respuesta no se parezca EN NADA a la respuesta dada por él?

    Yo me espero, en un caso así, una respuesta justificada, y no un escueto, inútil y para nada justiicado "estaba ejerciendo la autoridad del estado"

    Aquí está el meollo. Que por todas partes salen arbritariedades y cosas ilógicas, como las razones políticas (inclus de estrategia política!) usadas por el juez Llarena en sus autos, y que aquí la gente no se rebele frente a tamaña intromisión del poder judicial. O como cuando el ex-rey se posicionó del lado de las tesis políticas del PP, abdicando, para pasarse a la política (ahora ya sabemos a quien, si lo hiciera, votaría)
  76. #126 Que se queden en el exilio.

    A los que están en España se les juzgará.

    Al que vuelva a tomar al Estado por el pito del sereno, ya sabe lo que le espera.
  77. No es eso, no le caben los HUEVAZOS en ningún vehículo terrestre o aéreo, malpensaos.

    Llarena prevaricador! a la cárcel!
  78. #10 No entiendo tu comentario. La noticia va sobre el juez Llarena, no sobre un periódico.
  79. #75 "¿No ha encontrado nada interesante en okdiario o en Falange española?"

    ¿Seguro?
  80. #63 ¿lo dices por como han utilizado Más y sus sucesores la política para evitar ser juzgados por la corrupción de su partido??
  81. #78 es.m.wikipedia.org/wiki/Eticidad

    Faltaba la de en el enlace anterior
  82. #37 Es que el problema no es si los "huidos" han hecho las cosas bien o no. La cuestión es si los jueces están actuando con imparcialidad o no. Después de todo, si cometes un delito, el que sea, la ley tiene que asegurar que tienes un juicio justo. Si los jueces son parciales (que uno de los jueces sea tu padre o que sea el ex de tu novia y se la levantaste) no deberían poder juzgarte.
  83. #58 Que vaya Cospedal. Al Estado lo representa en materias legales la Abogacía del Estado. Es público y notorio que en la Abogacía del Estado se cuela fauna de la peor especie (como Soraya y Cospedal).
  84. #87 Pues si. Veo que fue una mala eleccion de fuente por mi parte.

    Tambien puse la de expansion... Incluso en este mismo foro hay mas.

    Pero supongo que lo importante es poder encontrar algo a lo que agarrarse para no aceptar lo evidente: Belgica es mas corrupto que España, que ya es decir.
  85. #21 Le estarían preguntando en un juicio por responsabilidad civil, que es lo que le están exigiendo.
  86. El titular es confuso:
    - la justicia española rechaza que Llarena comparezca ante la justicia belga por una acusación de imparcialidad contra él
    - la justicia española justifica el rechazo a presentarse por ser responsabilidad del estado y no del juez(esto último no lo tengo claro)
  87. #51 Prófugos de la justicia española, su deber es presentarse ante la justicia española, no la belga. Que haya unos cauces para la extradición no quiere decir que estén cumpliendo con ese deber, según tú si estuvieran en un país sin extradición a España tampoco serían huídos porque están cumpliendo la ley del país en el que están.
  88. #101 Es que el juez se expresa en jerigonza leguleya, y yo intento hacerlo en buena lengua de Castilla.
  89. #120 ¿Qué tienen que ver esos enlaces con este caso?

    ¿Nos dicen esos enlaces si se puede o no exigir responsabilidad civil de un juez instructor? La respuesta es no.

    Deja de copiar enlaces al tuntún y explícame con argumentos jurídicos por qué se puede o no se puede exigir responsabilidad civil de un juez instructor. Eso no tiene ninguna relación con la calificación de los delitos que se atribuyen a Puigdemont y al resto.

    Te daré una pista. ¿La responsabilidad sería exigible al juez instructor o al Estado español? En los comentarios de arriba lo tienes perfectamente explicado.

    A ver si el cuñado no voy a ser yo.
  90. #122 Al menos veo que estás de acuerdo con que el tema de la rebelión no se sostiene y que el Supremo se está haciendo un código penal a su medida.

    ¿Dónde he dicho yo eso?

    Yo pienso que los actos que cometieron se pueden calificar de rebelión o, como mínimo, de sedición.
  91. #124 Lo que Viejo ha dicho es que no procede exigir responsabilidad civil a un juez, pues esa responsabilidad es del Estado.
  92. #128 Lo que tú digas. Claro que sí.
  93. #32 Cúrese su falta de sentido del humor, ahora parece que va por la vida con los síntomas típicos de estreñimiento extremo xD xD
  94. #121 No sé yo respondía a tu pregunta en #40 donde decías "Seguro que puedes razonar con argumentos jurídicos por qué la justicia española no está actuando correctamente."
    Es que son tantas las cosas que ha hecho mal la justicia española que me lío.
    La respuesta la tienes en el artículo que copia #111 "No se aplicará, en particular, a los asuntos fiscales, aduaneros o administrativos, o a la responsabilidad del Estado por acciones u omisiones en el ejercicio de su autoridad"
    La demanda presentada en Bélgica es contra la actuación personal de Llarena y la excusa de Viejo de que sus actos son "en representación del Estado" no tiene nada que ver con la "responsabilidad del Estado" del artículo 1.
    Al menos veo que estás de acuerdo con que el tema de la rebelión no se sostiene y que el Supremo se está haciendo un código penal a su medida.
  95. #53 me parece que no he entendido entonces lo dela responsabilidad que has explicado.
  96. #9 Que se persone allí un avatar de España y responda las preguntas.
  97. #37 Explícame tú primero qué delito cometieron por ejemplo los que están en prisión en España porque decidieron confiar en la justicia española y entregarse.
  98. #80, segurísimo. Te está preguntando si no has encontrado una fuente un poco más p'allá, probablemente para que te des cuenta de que tienes algo de mal ojo documentándote.
«12
comentarios cerrados

menéame