Según recuerda el Ministerio, es una práctica prohibida por la legislación española y las agencias que ofrecen estos servicios en nuestro país "se lucran mediante esta actividad ilegal que realizan en terceros países".
#9 no se puede comprar lo que es tuyo..el padre legal y genético y la madre genética compran su propio hijo? Ennestados unidos de venden niños? Esta es una batalla que teneis perdida. No es justificable libertad para abortar o suicidarse pero no para ser madre de alquiler.
#4 Churras con narcisos. La legislacion mas progresista de Ucrania dices? o querias decir mas capitalista?
¿Porque las clases altas practicamente nunca son vientres de alquiler si es algo tan normal y tan bueno? que pasa con los niños que nacen con algun problema de salud? Los que lo han comprado no los quieren y la que los ha gestado tampoco. ¿Sabias que los niños blancos son mas caros que los negros? Como no puedo tener un hijo voy y me lo compro, tocate los cojones
#10 de estados unidos. Alli es legal la gestacion subrogada y en otros paises de europa. Los niños son de los padres genéticos en cualquier caso y no pueden eludir esa responsabilidad.
Eso de los blancos y negros no se de donde lo sacas y qué tiene que ver con la gestación subrogada
#13 Canadá, Estados Unidos, Rusia, Ucrania, Georgia, Grecia, Reino Unido, Australia e India. No diria yo que son las sociedades mas avanzadas del mundo pero bueno.
Se han dado casos de rechazo de niños con malformaciones, e incluso hay seguros para garantizar que el niño comprado esta sano (¿que pasa con el que no nace sano? es una vida no un producto defectuoso). Lo de los niños negros y blancos lo saco de que no siempre todo el material genetico es de los compradores, y en todo caso se paga mas por una madre blanca que por una negra o mulata.
PD: tan avanzadas que son esas leyes pero solo en Canada y algunos estados de EEUU se permite adoptar a homosexuales
#16 se han dado casos....vaya. a ver. El problema entonces es hacer una buena ley donde no se pueda rechazar. Eso de se han dado casos. Dudo que sea en países serios.
Lo de adoptar por homosexuales es gracioso que lo menciones. Preguntale a los lgtbi qué piensan de la gestación subrogada...
#39 pero pueden o no pueden??? los padres "normales" de partos "normales" pueden o no pueden legalmente rechazar al recion nacido y darlo en adopcion??? si o no???
#41 Claro que pueden, y pueden impedirle que salga de casa hasta los 18 años, y enseñarle que los gitanos son ladrones, y que la tierra es plana. Pero lo que te intento explicar es que practicamente nadie da a su hijo en adopcion si no es porque no puede hacerse cargo de el.
#47 El enlace dice que hay seis niños con sindrome de down es situacion de adopcion, no sabes las circunstancias de la madre, igual ha muerto toda la familia, igual es yonki y prefiere que su hija tenga una vida mejor, igual es fruto de una violacion y sus convicciones religiosas no le permiten abortar, etc.
#76 Muchos niños, ¿muchos son once o diez mil? Dame un dato sobre eso, no un puto link donde dice que hay seis niñ@s en edopcion. Caguendios que gente....
#20 de todas maneras es legal que una madre "normal" se quede siempre con su hijo? Por que entonces es diferente con las de subrogada? Los niños con down se rechazan todos los dias en españa y no dices nada de eso?
#24 los niños que se rechazan suelen ser por incapacidad para cuidarlos en la gran mayoria d elos casos y. muy importante, cuando se dan en adopcion, NO se venden por dinero
#33 eso de suele ser te oo acabas de inventar. El tema ademas es si pueden o no pueden hacerlo....o es que quieres obligar a cualquier madre a serlo si llega a termino?
#10 tampoco hay clases altas limpiando culos de ancianos.
¿Qué pasa con los problemas en cualquier campo? Que se regula. Si tienes un hijo de forma natural y no lo quieres, lo das en adopción. No veo por qué debería ser diferente con otras modalidades de gestación.
Es el impuesto blanco... No, en serio. No creo que sea más caro, porque los genes los pones tú, y perfectamente puedes gestar un niño blanco en un vientre negro...
Nadie te vende un hijo, no te pueden vender algo que es tuyo.
Tu le confías un cigoto a una persona para que lo cuide durante nueve meses, tras los cuales te devuelve tu cigoto, el cual ha crecido y se ha convertido en un bebé.
¿Dirías que compró un adolescente si le confío mi bebé a una persona para que lo cuide durante 15 años?
#25 tu no estas dando un hijo en adopcion, estas comprando un hijo. Aunque el material genetico sea tuyo estas comprando un hijo que tu no puedes tener solo porque tienes dinero. Tu le puedes dar a la madre esperma y ovulos (unas celulas) pero lo que tu has comprado es un niño, una vida. ¿Que pasa si los compradores mueren durante la gestacion? se anula el pedido?
¿Dirías que compró un adolescente si le confío mi bebé a una persona para que lo cuide durante 15 años?
-No estas confiando un bebe a alguien, lo intercambias por una cantidad de dinero, eso se llama comprar
Para adoptar niños hay que pasar una serie de pruebas o requisitos.Para comprar niños hay que tener dinero y pocos escŕúpulos y además los compran a veces a pares( el Bosé,el Kiko Hernández...)
#8 Si estuviese regulado se podrían poner pruebas y requisitos, pero si abrimos ese debate igual también habría que poner pruebas y requisitos para tener un hijo por el procedimiento habitual.
#60
>
Confundes existir con vivir esa existencia. La vida... El que te sean respetados todos tus derechos fundamentales como ser humano mientras existes SI ES lo único sagrado y lo único intocable en esto
Lo sagrado es respetar los derechos humanos de todos como personas. Fuentes de unas mínimas reglas de convivencia en igualdad. POr eso no es aceptable el asesinato, o el tener esclavos en nombre de la libertad de propiedad ni el venderse como esclavos
Tu eres el reaccionario con este tema. TU
¿quieres libertad?
Pues que se ponga este punto en dicha ley de vientres de alquiler
"A ninguna mujer se le podrá obligar por la presente ley a entregar un bebé que haya parido ni por acuerdo contractual ni por razones económicas"
¿no hablas de libertad mientras juegas con las palabras manipulando el lenguaje?
Pues ahí lo tienes. Eso es más libertad. ¿lo aceptas?
>
MEC manipulación. PERO Sí a obligar a entregar el fruto de tu vientre que has parido.
Ese detalle te olvidas y lo evitas todo el rato por más que es lo único que te señalo todo el rato.
NO paras de hacer discursos intentando hacer desparecer ese detalle de la realidad en ellos. Y con eso se nos ve a cada uno
#61
Con lu cual te has disparado al pié tu mismo. POrque la mujer después de parir no es la misma persona ni siente lo mismo que antes de la gestación. Eres tu el falto de empatía en este tema no yo que precisamente es lo que estoy usando para mi posición:
Por cuarta ve
hay personas enfermas o defectuosas y eso. Pero lo normal en una mujer humana SANA es que se produzca porque forma parte de su naturaleza como el poder tener hijos. es decir que si no se produjera sería más bien una incapacidad
Tus ganas de vivir, de amarte, de ser respetado, tu yo no es más que neuroquímica. Que te dejen como una sepia con medicamentos y aceptes venderte como esclavo si te puedes arrepentir de haber decidido venderte como esclavo
Que se ponga esto
---
"A ninguna mujer se le podrá obligar por la presente ley a entregar un bebé que haya parido ni por acuerdo contractual ni por razones económicas"
---
Y deja de pensar que los humanos son objetos carentes de respeto alguno por tu parte. Que has dicho cada una que... Que te podrían fichar esos reaccionarios o esos psicópatas que decías para que les prepares la argumentación. AL seguir la cuerda que has elegido seguir... UFF
Si a estas alturas no te has dado cuenta de donde estás yendo con tu postura...
#3 una cosa que es ilegal en un país por motivos ideológicos y gente que lo necesita va a hacerlo a otro país donde tiene una legislación más progresista.
Los inquisidores del primer país, no les gusta que la gente pueda ser libre fuera del alcance de sus garras, y pretende que sus leyes tengan poder más allá de sus fronteras, de un modo u otro.
Lo que has hecho es manipular, y si yo hiciera lo mismo diría:
"Poder asesinar a un hijo porpio != contratar a alguien para que cuide a tu hijo hasta que nazca"
Pero lo que digo es que ambas cuestiones responden a un mismo progreso sobre los derechos reproductivos y sobre la libertad sobre el propio cuerpo, que en ambos casos estaba siendo frenado por motivos ideológicos éticos de una élite poderosa afanada por imponer su visión moral del mundo a los demás.
#27 No yo he manipulado. He dicho las cosas.claras. La manipulación está en dar por hecho que ambas cuestiones son equivalentes por el mismo progreso en derechos. Y ni de coña. La manipulación es pensar que adquirir más.derechos.de forma.parcial a costa qie otros los.vean reducidos.es progreso en derechos. Únicamente lo es si todas las partes tienen más derechos y los mismos de forma.equilibrada
No ve reducidos sus derechos quien desee contratar a una persona para que cuide de su cigoto.
No ve reducidos sus derechos quien desee trabajar cuidando cigotos.
Es progreso sobre derechos reproductivos que sólo afecta a quienes quieren ejercer tales derechos, y sin denigrar ni explotar a ninguno de los implicados.
#30 gestar y parir no es cuidar un hijo ajeno, es tener uno de propio. El bebé es lo.que se ha gestado y parido. No se ha parido un cigoto. Tampoco abortar un cigoto.es abortar un bebé.
Yo no he hecho.demagogia alguna y tu tampoco era dd ampliar derechos sino que todo.se.centra dd cuando hay una persona, un bebé, con zerechos de cuando no existe tal
#35 gestar y parir no es más que parte de un proceso biológico.
Si se pudiera hacer en una máquina o en una cabra transgenica nadie en su sano juicio diría que el bebé es de la máquina o de la cabra porque lo han gestado y parido.
#45
> Morirse también. Sentir un dolor que elimine el entendimiento también. Y el tener un deseo irrefrenable de degollar y matar a la persona que te quiera quitar al bebé que has gestado y parido también no es más que parte de un proceso biológico
El problema es que la realidad humana y biológica sobre la que quieres legislar a ti te la suda como has dejado claro en #46 o con este comentario que para ti todo es lo mismo
Comparar una máquina o una cabra con una persona que ha gestado y parido un bebé (como si fuera un objeto como una silla) mostrando que las personas para ti son cosas carentes de derechos...
Busca empatía, en el diccionario
En nombre de los derechos de las personas te has vuelto enemigo de la razón de ser de los mismos
#49 le ley del aborto no obliga a abortar a quien no quiere, y esa es la respuesta que se le da a los reaccionarios que se posicionan en su contra con argumentos parecidos al tuyo: el daño psicológico, la empatía y demás
La ley de la gestión subrogada no obligará a ser padre, ni a gestar, a quien no quiere.
¿Quién eres tú para impedirselo a las mujeres y hombres que quieran hacerlo porque no comparten tus sentimientos (y con los que te muestras incapaz de empatizar aunque enarboles la bandera de la empatía)?
No les compro el paternalismo a los provida y no te lo compro a ti tampoco.
#50 un cigoto no es una persona. Quien quiere prohibir abortar cigotos pretende imponer su voluntad sus creencias sobre la.vida de la mujer por la.fuerza de la.ley. Tu tambien defiendes imponer tu voluntad y tu ideología de mercado sobre la vida de quien pare ignorando su biogía y parte de la realidad.Es el mismo sentir imponiendo ideología sobre la realidad en ambos casos. Tu posición es como la de los anriabortistas.
#55 de nuevo haces lo mismo. Nadie.pare.cigotos o se abortan o se tiene la regla. Se paren bebés y eso no tiene nada que ver con expulsar un cigoto. Vas a dar tu.vida por lo que has parido, lo quierea más que a ti porque el parir te ha cambiado y no eres libre de elegir ese cambio, es biológico. Por.tanto una relacuón contractual ya no te ha de poder obliga a entregarlo. Tu no eres la misma persona que firmó el.contrato y el bebé es una persona ya no es el.cigoto
Eso es.lo que no quieres aceptar, das por hexho que la Tierra es plana y eliges las.palabras al argumentar para eludir hacer alusión a su forma
Si la.mujer.libremente.decide... No, luego de parir no es la misma persona. Ni hay las mismas.ni la bilogía le.peite.tal.libertad. Y eso se ha de.tener en cuenta gravado a fuego al legislar
#58 existen muchos tipos de mujeres, con muchos tipos de sentimientos hacia lo que paren.
Tú no eres la única mujer del mundo, ni tus sentimientos son los únicos que merecen respeto.
Tú no tienes ningún derecho sobre el cuerpo de las mujeres que no tienen sentimientos por aquello que paren.
Por último, incluso aunque fuese cierto que se crea tal vínculo en todos los casos, dicho vínculo no es más que neuro química.
Si la mujer lo desea, podría prevenirlo y evitarlo con medicamentos , como se previenen y se evitan otras molestias relacionadas con el embarazo y el parto.
#30 Un cigoto no es alguien un bebé sí. Por tanto una valoración donde se equiparan las dos situaciones en las premisas de todos los planteamientos es errónea. Las situaciones no se pueden, por tanto, equiparar cuando dependen de esa propiedad
#51 sí. Si lo hay. Tanto como de magico o.sagrado.son las.personas par que se les respeten sus derechos o tengan derechos
Y esa es la idiotez que te has posicionado. Claro que lo hay. Como en una persona para que se le respeten y reconozcan derechos pero no a u a piedra. Lo.es quien pare y es persona sufre un montón de cambios biológicos para que considere lo que a aba de parir por enci.a de su propia vida.
Algunas formas de escoger las palabras cuidaosamente para esquivar una parte de la realidad del razo amiento resultan asombrosamente ridículas
#56 Krecisamente ni tengo religión ni falta de empatía sino que señalo a quien está haciendo gala de una absoluta ausencia de la misma y al que parir, aer torturado, nacer, morir etc le parece todas.actos.naturales irrelevantes carentes de.magia o sacralidad y por ello tanto le da. No.es.religión es emaptía. No.le.puedes quitar el hijo que ha parido una mujer en nombre dd u. acuerdo.comercial.eso es de psicópatas
.Caray. Le.va a causr cambios y el dolor va a aer inmenso y no monetizable
Por tanto tu mismo te refutas a ti mismo. Porque tu norma presupone igualdad ante la obligación de entregar el bebé
Ciertamente has mostrado carecer de la misma al contrario de mi que he mostrado tener infinitamente más que tu en este tema. Tu eres quien no ha mostrado ninguna
Por cierto ni lo he afirmado ni se ha discutido NINGUNA VEZ. No es la última sino la primera que lo traes a colación tal cual. Al nivel de lo que te he criticado
Yo sí repito por tercera vez ya:
que se ponga este punto en dicha ley de vientres de alquiler
"A ninguna mujer se le podrá obligar por la presente ley a entregar un bebé que haya parido ni por acuerdo contractual ni por razones económicas"
¿De dónde sacas que todas las mujeres estarían obligadas a entregar a sus bebés?
Solo lo estarían quienes se hubieran obligado a sí mismas ya que cuando firmas un contrato no es la otra parte quien te obliga a cumplirlo sino que eres tú misma la que se está obligando a ello.
Sí. Leo lo que escribo perfectamente y se entiende. Lo que está claro es que ni lees ni entiendes lo que replicas.
Anda y vuelve a leer lo que he dicho que la estaś cagando y bien. Te pones en evidencia. Lo siento
ya te lo he refutado. NO es así. La realidad no admite tu posición. NO eres la misma persona. No te obligas a tu misma. NO eres quien ha firmado el contrato. No eres la misma persona antes de firmar y después de parir...
Y eso es así. Es lo que no quieres aceptar falto de empatía cuando tu eres quien me ha acusado a mi primero de carecer de empatía. Resulta que no muestras la más mínima. Y mi argumento es precisamente dicha empatía..
¿me dices que tu la empatía solo acusas a los demás de carecer de la misma?
Una cláusula que acepte la biología humana en lugar de crear una ley que niegue la realidad biológica humana. Lo cual implicaría una ley inhumana cruel y dañina de necesidad al negar la biología humana
Evidentemente o no se hace tal ley de "vientres de alquiler" o si se hace esta ha de respetar a los seres humanos como fuente de los derechos y libertades y no como mera mercancía.
Es un hecho que incluso físicamente el cerebro cambia después de un parto y se es otra persona (en lo relativo al bebé y ha de ser así). La biología manda. Es un hecho que un cigoto no es alguien consciente.. Que un bebé antes de nacer ya tiene neocortex funcionando pero un cigoto no. Que no puedes volar tirándote de los cordones de los zapatos con tus manos y por tanto ninguna ley ni contrato te puede obligar aunque digas que lo has firmado libremente. Es absurdo y por tanto no es válido
Por tanto esa naturaleza humana se ha de respetar en la ley. Sino la ley no ha de ser válida
ya que acusabas en falso de falta de empatía. Te repito por no se cuanta vez. Después de parir un bebé que has gestado no eres la misma persona (no en relación al bebé ) por tanto todo lo que hayas firmado antes y vaya en contra de esta nueva persona (que es la que ahora ha de cumplir) ha de ser inválido, nulo de necesidad.
Ha de volver a ser negociado con OTRA persona...
Puesto que esa es la realidad entonces se entiende mi cláusula:
Que se ponga esto
---
"A ninguna mujer se le podrá obligar por la presente ley a entregar un bebé que haya parido ni por acuerdo contractual ni por razones económicas"
---
Que da más libertad no menos. Lo he hecho adrede para que se viera claro que el reaccionario y carente de empatía no soy yo. Quien razona según su ideología preestablecida de las cosas... Pues no soy yo aquí
Si continúa deseando no sería obligar... Por tanto mis palabras están bien elegidas y eras tu quien se ha precipitado
Mientes. He dicho que no es el único que hay personas con averías pero este modelo que cuento es REAL y el habitual si se está bien... Y es lo que tu niegas. Aquí no se trata de que yo defienda una única situación (que es la normal si se está bien). Se trata que tu postura la niega.
Tema zanjado
Sobre lo de empatía que me soltabas. Otra vez de nuevo con madres con problemas mentales para negar que existan las sanas y ocurra lo que he dicho y niegas su realidad.
Uff.
Dentro de lo que he dicho:
-----
"A ninguna mujer se le podrá obligar por la presente ley a entregar un bebé que haya parido ni por acuerdo contractual ni por razones económicas"
-----
Y pare y después de parir su cerebro ha hecho una poda sináptica para que su razón de vivir sea el bebé y diga que los iphone se vayan a la mierda (claro porque será un iphone) y que está dispuesta a prenderse fuego viva por el bebé ahora, no antes pero sí ahora, pero un papel dice que lo ha de entregar.
Lo dicho. Que ponga esto
---
"A ninguna mujer se le podrá obligar por la presente ley a entregar un bebé que haya parido ni por acuerdo contractual ni por razones económicas"
---
Si tienes razón no ataca a nada de lo que tus juegos de argumentos (que si iphones , que si no quieren los bebés que si sienten de otra forma a lo que digo). Si no tienes razón evita el mal.
Si no tengo razón no va a haber problemas. Si la tengo los va a evitar, evitando mucho sufrimiento.
#74 la mujer podría chantajear al cliente pidiéndole más dinero.
Si quieres incluir esa cláusula por ley, hay que hacer que un tribunal determine si existe tal vínculo emocional, y además la mujer no debería luego poder desentenderse del niño dándolo en adopción o lo que sea.
Además debería devolver cualquier dinero que hubiera cobrado. Que vale que no tenga que indemnizar, pero quedarse la pasta tampoco.
Por último no debería tener opción a pensiones de paternidad, herencias ni nada. No existiría vínculo con los padres genéticos.
Si tienes razón, no importa añadir esas condiciones a tu cláusula.
P. D. como hay astronautas no prohibimos las escaleras bajo la excusa de que todo el mundo tiene miedo a las alturas.
#79
Supongo que sí. Claro
Excepto
Normalmente va de serie. Sería más bien probar si hay un desamor, desapego hacia el crio etc. Y eso se ve en el tiempo. ¿vas a medir los niveles de oxitocina de la mujer cuando abraza al hijo y los del bebé?
Por necesidad de la biología humana. POrque como te he dicho la mujer cambia y es realmente otra persona en lo relación a lo que ha parido. Hasta sufre una poda sináptica intensa para que el bebé sea lo que realmente le de sentido a su vida y no el resto de tonterías que se lo daban hasta ahora
Porque hay un cambio profundo en una persona sana después de nacer. NO algo químico. Es bien físico y real...
Y la ley a de someterse a la realidad no exigir que la gente vuele más o menos tirándose de los cordones de sus zapatos con las manos o ser encarcelado porque nadie puede hacer eso porque es físicamente imposible...
Como no se es la misma persona después de parir. Pues lo que se ha firmado antes queda nulo y se ha de volver a acordar a medida de los cambios aparecidos
¿dices que no le suceden a todo el mundo? NO he dicho que así sea como me has atribuido como argumento como si eso te diera razón
Si no le sucede a todo el mundo pues no le sucede. Pero sí sucede a la gente en general. Y como es algo real se ha de tener en cuenta en la legislación sino sería una ley redactada por ejem...
#51 Entonces no hay nada de mágico o.sagrado en que se te permita seguir vivo. El genderse.como.esclavo.entonces es un acto.de libertad.
Si se pare.un bebé tu no eres la persona que acordó la.entrega..matarías y morirías por él. No es una deción que tu tengas libertad de decidir como tampoco.puedes volar tirándote de los.cordones de los.zapatos. La.realidad no.es.cosa.de.libre decisión o.de.otra.oponió..es.
#59 no hay nada de mágico o sagrado en la vida, y por eso se defiende la eutanasia frente a los reaccionarios.
Respecto mi vida, aunque no sea mágica ni sagrada, es mía. Del mismo modo que tú coche no es mágico ni sagrado y no se me permite a mi prenderle fuego.
Por favor, seamos serios.
Me parece muy bien que tú tengas una vínculos brutales con los bebés que pares. Tranquila nadie te va a obligar a vender tus bebés, ni a parir para terceras personas.
No se trata de eso.
El derecho al aborto no se trata de obligar a abortar a quien no quiere.
El derecho a la eutanasia no se trata de asesinar a quien no quiere morir.
El derecho a alquilar tu vientre no se trata de obligar a gestar y parir a quien no quiera hacerlo.
¿Podrían existir mujeres que no tengan los mismos sentimientos que tú hacia los bebés que paren?
1. Si existen ¿por qué quieres imponerles tu manera de sentir?
2. Si no existen, ¿qué díantres importa que sea legal? Ninguna lo hará, porque la ley no las obliga.
"El derecho de poderse vender como esclavo no se trata de obligar a ser esclavo a quien no lo quiera hacerlo"
Suena igual pero falla en lo mismo que tu posición y en la que no fallan las dos primeras oraciones
Se discute de entregar el bebé cuando ya no se desea. Y LO SABES . Añadamos a la ley esto: "A ninguna mujer se le podrá obligar por la presente ley a entregar un bebé que haya parido ni por acuerdo contractual ni por razones económicas"
Intentas ocultar la parte de realidad base de la argumentación que no te da la razón. Y eso ha sido tu única forma de argumentar, básicamente
#68 No mereces poder elegir ser libre (nadie quiere ser esclavo no es una decisión libre. Señor empatía.. Quie solo sabes la palabra por lo que veo. Ah Tampoco en general entregar el fruto del parto, el bébe por el que se está dispuesto a morir o matar desde ese momento)
Señor empatía
Decir que se ha oblgiado una misma al firmar un contrato y que solo cumple su voluntad ya firmada es para metérlo por el culo de alguien con brasas a ver
#70 existen mujeres que abandonan o matan a sus recién nacidos.
Y eso es el caso extremo.
Entre tirar al recién nacido al contenedor, y dar la vida por él hay todo una amplia gama de posibilidades, pero te empeñas en afirmar categóricamente que el único modelo posible de vínculo emocional es el tuyo.
Ponte en el lugar de una mujer a la que no le importan una mierda sus bebés, y que necesita el dinero para comprarse un iPhone y dar la vuelva al mundo haciéndose selfies, y en el de una pareja de homosexuales que desean ser padres y han ahorrado durante años para ello.
¿Quién eres tú para impedirlo?
¿A quién perjudican?
Comentarios
#4 Te ha faltado soltar: Es el mercado, amigo.
Porque haces eso, sin ser capaz de justificar la comparación entre abortar y comprar niños.
Voy a soltar la misma parrafada en una noticia en la que se explique cómo en China, o algún país así, se venden órganos humanos.
#5 comprar niños.
Poco hay que discutir, me temo.
#6 Ánimo, que tú puedes.
#9 no se puede comprar lo que es tuyo..el padre legal y genético y la madre genética compran su propio hijo? Ennestados unidos de venden niños? Esta es una batalla que teneis perdida. No es justificable libertad para abortar o suicidarse pero no para ser madre de alquiler.
#12 Vaya, se te ha olvidado cambiar de usuario.
#15 ¿¿?? No entiendo
#4 Churras con narcisos. La legislacion mas progresista de Ucrania dices? o querias decir mas capitalista?
¿Porque las clases altas practicamente nunca son vientres de alquiler si es algo tan normal y tan bueno? que pasa con los niños que nacen con algun problema de salud? Los que lo han comprado no los quieren y la que los ha gestado tampoco. ¿Sabias que los niños blancos son mas caros que los negros? Como no puedo tener un hijo voy y me lo compro, tocate los cojones
#10 de estados unidos. Alli es legal la gestacion subrogada y en otros paises de europa. Los niños son de los padres genéticos en cualquier caso y no pueden eludir esa responsabilidad.
Eso de los blancos y negros no se de donde lo sacas y qué tiene que ver con la gestación subrogada
#13 Canadá, Estados Unidos, Rusia, Ucrania, Georgia, Grecia, Reino Unido, Australia e India. No diria yo que son las sociedades mas avanzadas del mundo pero bueno.
Se han dado casos de rechazo de niños con malformaciones, e incluso hay seguros para garantizar que el niño comprado esta sano (¿que pasa con el que no nace sano? es una vida no un producto defectuoso). Lo de los niños negros y blancos lo saco de que no siempre todo el material genetico es de los compradores, y en todo caso se paga mas por una madre blanca que por una negra o mulata.
PD: tan avanzadas que son esas leyes pero solo en Canada y algunos estados de EEUU se permite adoptar a homosexuales
#16 se han dado casos....vaya. a ver. El problema entonces es hacer una buena ley donde no se pueda rechazar. Eso de se han dado casos. Dudo que sea en países serios.
Lo de adoptar por homosexuales es gracioso que lo menciones. Preguntale a los lgtbi qué piensan de la gestación subrogada...
#18 yo estoy en contra de la compra de niños, pero hostia, si se hace, que lo puedan hacer todos, no?
Australia
https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20140803/pareja-australiana-abandona-bebe-sindrome-down-madre-alquiler-3428009
#19 lo harán. Teneis la batalla perdida. Es cuestion de tiempo.
#23 bueno, es posible, los compraniños teneis el el dinero y el capitalismo de vuestro lado pero de etica andais muy flojitos
#32 la ética de un abortista progre...estás tú pa hablar....
#37 yo hablo lo que pienso, ya podias tu darle un par de vueltas antes de hablar
#39 pero pueden o no pueden??? los padres "normales" de partos "normales" pueden o no pueden legalmente rechazar al recion nacido y darlo en adopcion??? si o no???
#41 Claro que pueden, y pueden impedirle que salga de casa hasta los 18 años, y enseñarle que los gitanos son ladrones, y que la tierra es plana. Pero lo que te intento explicar es que practicamente nadie da a su hijo en adopcion si no es porque no puede hacerse cargo de el.
#43 DAME LAS ESTADISTICAS, muchas madres lo dan en adopcion cuando tiene "fallos":
https://www.sindromedown.net/noticia/seis-menores-con-sindrome-de-down-pendientes-de-adopcion/
#47 El enlace dice que hay seis niños con sindrome de down es situacion de adopcion, no sabes las circunstancias de la madre, igual ha muerto toda la familia, igual es yonki y prefiere que su hija tenga una vida mejor, igual es fruto de una violacion y sus convicciones religiosas no le permiten abortar, etc.
#54 eso. Igual igual igual. yo al menos doy datos y links..tu opiniones. Muchos niños con down se dan en adopción por ser down..infórmate.
#76 Muchos niños, ¿muchos son once o diez mil? Dame un dato sobre eso, no un puto link donde dice que hay seis niñ@s en edopcion. Caguendios que gente....
#78 pues si hay ahí 6 ya puedes extrapolar....no nacen muchos down de todas maneras, los matan antes.
#18 Inglaterra ese pais no serio....
https://www.telecinco.es/informativos/internacional/enfermo-vientre-alquiler-rechazado-padres_0_1850100096.html
#20 de todas maneras es legal que una madre "normal" se quede siempre con su hijo? Por que entonces es diferente con las de subrogada? Los niños con down se rechazan todos los dias en españa y no dices nada de eso?
#24 los niños que se rechazan suelen ser por incapacidad para cuidarlos en la gran mayoria d elos casos y. muy importante, cuando se dan en adopcion, NO se venden por dinero
#33 eso de suele ser te oo acabas de inventar. El tema ademas es si pueden o no pueden hacerlo....o es que quieres obligar a cualquier madre a serlo si llega a termino?
#36 No hombre, llevas a un niño dentro durante nueve meses y lo das en adopcion porque eres mala persona
#38 pues si lo das en adopcion pq tiene algun problema, sí, eres una mala persona....
#10 tampoco hay clases altas limpiando culos de ancianos.
¿Qué pasa con los problemas en cualquier campo? Que se regula. Si tienes un hijo de forma natural y no lo quieres, lo das en adopción. No veo por qué debería ser diferente con otras modalidades de gestación.
Es el impuesto blanco... No, en serio. No creo que sea más caro, porque los genes los pones tú, y perfectamente puedes gestar un niño blanco en un vientre negro...
Nadie te vende un hijo, no te pueden vender algo que es tuyo.
Tu le confías un cigoto a una persona para que lo cuide durante nueve meses, tras los cuales te devuelve tu cigoto, el cual ha crecido y se ha convertido en un bebé.
¿Dirías que compró un adolescente si le confío mi bebé a una persona para que lo cuide durante 15 años?
#25 tu no estas dando un hijo en adopcion, estas comprando un hijo. Aunque el material genetico sea tuyo estas comprando un hijo que tu no puedes tener solo porque tienes dinero. Tu le puedes dar a la madre esperma y ovulos (unas celulas) pero lo que tu has comprado es un niño, una vida. ¿Que pasa si los compradores mueren durante la gestacion? se anula el pedido?
¿Dirías que compró un adolescente si le confío mi bebé a una persona para que lo cuide durante 15 años?
-No estas confiando un bebe a alguien, lo intercambias por una cantidad de dinero, eso se llama comprar
Para adoptar niños hay que pasar una serie de pruebas o requisitos.Para comprar niños hay que tener dinero y pocos escŕúpulos y además los compran a veces a pares( el Bosé,el Kiko Hernández...)
#8 comprar tus propios hijos.
#8 Si estuviese regulado se podrían poner pruebas y requisitos, pero si abrimos ese debate igual también habría que poner pruebas y requisitos para tener un hijo por el procedimiento habitual.
#40 lo que sea.
Yo le entrego algo que es mío, y me devuelve ese mismo algo. No me lo vende.
Le pago por el tiempo que lo ha estado cuidando para mí y las atenciones que le ha brindado.
Por ejemplo yo puedo llevar trigo al molino, el molinero lo muele, me da la harina y yo le pago.
Nadie en su sano juicio diría que el molinero me está vendiendo harina.
#60
>
Confundes existir con vivir esa existencia. La vida... El que te sean respetados todos tus derechos fundamentales como ser humano mientras existes SI ES lo único sagrado y lo único intocable en esto
Lo sagrado es respetar los derechos humanos de todos como personas. Fuentes de unas mínimas reglas de convivencia en igualdad. POr eso no es aceptable el asesinato, o el tener esclavos en nombre de la libertad de propiedad ni el venderse como esclavos
Tu eres el reaccionario con este tema. TU
¿quieres libertad?
Pues que se ponga este punto en dicha ley de vientres de alquiler
"A ninguna mujer se le podrá obligar por la presente ley a entregar un bebé que haya parido ni por acuerdo contractual ni por razones económicas"
¿no hablas de libertad mientras juegas con las palabras manipulando el lenguaje?
Pues ahí lo tienes. Eso es más libertad. ¿lo aceptas?
>
MEC manipulación. PERO Sí a obligar a entregar el fruto de tu vientre que has parido.
Ese detalle te olvidas y lo evitas todo el rato por más que es lo único que te señalo todo el rato.
NO paras de hacer discursos intentando hacer desparecer ese detalle de la realidad en ellos. Y con eso se nos ve a cada uno
#61
Con lu cual te has disparado al pié tu mismo. POrque la mujer después de parir no es la misma persona ni siente lo mismo que antes de la gestación. Eres tu el falto de empatía en este tema no yo que precisamente es lo que estoy usando para mi posición:
Por cuarta ve
hay personas enfermas o defectuosas y eso. Pero lo normal en una mujer humana SANA es que se produzca porque forma parte de su naturaleza como el poder tener hijos. es decir que si no se produjera sería más bien una incapacidad
Tus ganas de vivir, de amarte, de ser respetado, tu yo no es más que neuroquímica. Que te dejen como una sepia con medicamentos y aceptes venderte como esclavo si te puedes arrepentir de haber decidido venderte como esclavo
Que se ponga esto
---
"A ninguna mujer se le podrá obligar por la presente ley a entregar un bebé que haya parido ni por acuerdo contractual ni por razones económicas"
---
Y deja de pensar que los humanos son objetos carentes de respeto alguno por tu parte. Que has dicho cada una que... Que te podrían fichar esos reaccionarios o esos psicópatas que decías para que les prepares la argumentación. AL seguir la cuerda que has elegido seguir... UFF
Si a estas alturas no te has dado cuenta de donde estás yendo con tu postura...
#75 no es la misma persona.......
OK, pero para todo.
#80 hemos llegado a un acuerdo.
Ya somos mejores que todos los políticos de los grandes partidos.
#81Datos obtenidos de la Tanned Balls University, keep going
Antes se iban a abortar al extranjero, ahora se van a tener hijos al extranjero.
La solución en ambos casos es la misma.
#1 a mas de uno le va a dar un esguince en el cerebro al leerte.
Y estoy 100% de acuerdo con lo que dices.
#1 antes iban a follarse menores a Tailandia, ahora deberíamos legalizarlo y que lo hagan aquí
Oye! Funciona de pm tu sistema! CC #2
#7 follarse menores en Tailandia es ilegal en Tailandia. Aparte follarse menores va contra la libertad de esos menores.
#11 Bueno, si hicieran una ley para hacerlo legal no habría problema entonces.
#21 eso es como todo. Yo lo que haga cada uno con su cuerpo y no afecte me importa un pito.
#1 La solución es no mezclar churras con merinas.
#3 una cosa que es ilegal en un país por motivos ideológicos y gente que lo necesita va a hacerlo a otro país donde tiene una legislación más progresista.
Los inquisidores del primer país, no les gusta que la gente pueda ser libre fuera del alcance de sus garras, y pretende que sus leyes tengan poder más allá de sus fronteras, de un modo u otro.
Churras con churras, me parece a mi.
#1 poder decidir tener o no tener un hijo propio != poder comprar o no comprar hijos de otros
#26 "Argumentar != manipular"
Lo que has hecho es manipular, y si yo hiciera lo mismo diría:
"Poder asesinar a un hijo porpio != contratar a alguien para que cuide a tu hijo hasta que nazca"
Pero lo que digo es que ambas cuestiones responden a un mismo progreso sobre los derechos reproductivos y sobre la libertad sobre el propio cuerpo, que en ambos casos estaba siendo frenado por motivos ideológicos éticos de una élite poderosa afanada por imponer su visión moral del mundo a los demás.
#27 No yo he manipulado. He dicho las cosas.claras. La manipulación está en dar por hecho que ambas cuestiones son equivalentes por el mismo progreso en derechos. Y ni de coña. La manipulación es pensar que adquirir más.derechos.de forma.parcial a costa qie otros los.vean reducidos.es progreso en derechos. Únicamente lo es si todas las partes tienen más derechos y los mismos de forma.equilibrada
#29 ¿quién ve reducidos sus derechos?
No ve reducidos sus derechos quien desee contratar a una persona para que cuide de su cigoto.
No ve reducidos sus derechos quien desee trabajar cuidando cigotos.
Es progreso sobre derechos reproductivos que sólo afecta a quienes quieren ejercer tales derechos, y sin denigrar ni explotar a ninguno de los implicados.
#30 gestar y parir no es cuidar un hijo ajeno, es tener uno de propio. El bebé es lo.que se ha gestado y parido. No se ha parido un cigoto. Tampoco abortar un cigoto.es abortar un bebé.
Yo no he hecho.demagogia alguna y tu tampoco era dd ampliar derechos sino que todo.se.centra dd cuando hay una persona, un bebé, con zerechos de cuando no existe tal
#35 gestar y parir no es más que parte de un proceso biológico.
Si se pudiera hacer en una máquina o en una cabra transgenica nadie en su sano juicio diría que el bebé es de la máquina o de la cabra porque lo han gestado y parido.
#45
> Morirse también. Sentir un dolor que elimine el entendimiento también. Y el tener un deseo irrefrenable de degollar y matar a la persona que te quiera quitar al bebé que has gestado y parido también no es más que parte de un proceso biológico
El problema es que la realidad humana y biológica sobre la que quieres legislar a ti te la suda como has dejado claro en #46 o con este comentario que para ti todo es lo mismo
Comparar una máquina o una cabra con una persona que ha gestado y parido un bebé (como si fuera un objeto como una silla) mostrando que las personas para ti son cosas carentes de derechos...
Busca empatía, en el diccionario
En nombre de los derechos de las personas te has vuelto enemigo de la razón de ser de los mismos
#49 le ley del aborto no obliga a abortar a quien no quiere, y esa es la respuesta que se le da a los reaccionarios que se posicionan en su contra con argumentos parecidos al tuyo: el daño psicológico, la empatía y demás
La ley de la gestión subrogada no obligará a ser padre, ni a gestar, a quien no quiere.
¿Quién eres tú para impedirselo a las mujeres y hombres que quieran hacerlo porque no comparten tus sentimientos (y con los que te muestras incapaz de empatizar aunque enarboles la bandera de la empatía)?
No les compro el paternalismo a los provida y no te lo compro a ti tampoco.
#50 un cigoto no es una persona. Quien quiere prohibir abortar cigotos pretende imponer su voluntad sus creencias sobre la.vida de la mujer por la.fuerza de la.ley. Tu tambien defiendes imponer tu voluntad y tu ideología de mercado sobre la vida de quien pare ignorando su biogía y parte de la realidad.Es el mismo sentir imponiendo ideología sobre la realidad en ambos casos. Tu posición es como la de los anriabortistas.
#53 a quien pretendo yo imponer mi voluntad?
Si una persona que piensa distinto a ti, quiere gestar y parir el cigoto de otra persona que piensa como tú. Yo no les impongo nada. Sino tú.
Y a una persona que piense como tú, tampoco le impongo nada.
No sé trata de obligar a la gente a parir, o a abortar.
Es su propia libertad sobre su propio cuerpo.
#55 de nuevo haces lo mismo. Nadie.pare.cigotos o se abortan o se tiene la regla. Se paren bebés y eso no tiene nada que ver con expulsar un cigoto. Vas a dar tu.vida por lo que has parido, lo quierea más que a ti porque el parir te ha cambiado y no eres libre de elegir ese cambio, es biológico. Por.tanto una relacuón contractual ya no te ha de poder obliga a entregarlo. Tu no eres la misma persona que firmó el.contrato y el bebé es una persona ya no es el.cigoto
Eso es.lo que no quieres aceptar, das por hexho que la Tierra es plana y eliges las.palabras al argumentar para eludir hacer alusión a su forma
Si la.mujer.libremente.decide... No, luego de parir no es la misma persona. Ni hay las mismas.ni la bilogía le.peite.tal.libertad. Y eso se ha de.tener en cuenta gravado a fuego al legislar
#58 existen muchos tipos de mujeres, con muchos tipos de sentimientos hacia lo que paren.
Tú no eres la única mujer del mundo, ni tus sentimientos son los únicos que merecen respeto.
Tú no tienes ningún derecho sobre el cuerpo de las mujeres que no tienen sentimientos por aquello que paren.
Por último, incluso aunque fuese cierto que se crea tal vínculo en todos los casos, dicho vínculo no es más que neuro química.
Si la mujer lo desea, podría prevenirlo y evitarlo con medicamentos , como se previenen y se evitan otras molestias relacionadas con el embarazo y el parto.
#30 Un cigoto no es alguien un bebé sí. Por tanto una valoración donde se equiparan las dos situaciones en las premisas de todos los planteamientos es errónea. Las situaciones no se pueden, por tanto, equiparar cuando dependen de esa propiedad
#27 no asesinas a nadie si aún no hay nadie, gestar y parir no.es cuidar un hijo ajeno
#34 me da igual que cuide a alguien o a algo.
La cuestión es que no puedes comprar algo que es tuyo desde el principio.
Lo que si puedes hacer es pagar por un servicio de almacenamiento y cuidado de esa cosa mientras crece y se transforma en un bebé.
#46
Cuidar un objeto y gestar y parir un bebé son cosas que no tienen absolutamente nada que ver y no son equiparables
Lo que ocurre es que a ti de ta igual y te importa una mierda la misma realidad sobre la que quieres decidir y legislar
Como acabas de confesar
#48 no hay nada de mágico ni de sagrado en parir.
Y esa es la realidad que pretendes ignorar.
#51 sí. Si lo hay. Tanto como de magico o.sagrado.son las.personas par que se les respeten sus derechos o tengan derechos
Y esa es la idiotez que te has posicionado. Claro que lo hay. Como en una persona para que se le respeten y reconozcan derechos pero no a u a piedra. Lo.es quien pare y es persona sufre un montón de cambios biológicos para que considere lo que a aba de parir por enci.a de su propia vida.
Algunas formas de escoger las palabras cuidaosamente para esquivar una parte de la realidad del razo amiento resultan asombrosamente ridículas
#52 me parece muy bien que tengas una religión.
Deberías tener empatía con quienes no la comparten y no creen que sea sagrado o mágico gestar y parir.
Si una mujer siente que gestar y parir es tan mágico como digerir y cagar, ¿quién eres tú para prohibirle gestar y parir?
Tú no decides por todas las personas del mundo en función de tu ideología y tus sentimientos.
Utiliza un poco esa empatía y reconoce que hay personas que piensan y sienten distinto a ti.
#56 Krecisamente ni tengo religión ni falta de empatía sino que señalo a quien está haciendo gala de una absoluta ausencia de la misma y al que parir, aer torturado, nacer, morir etc le parece todas.actos.naturales irrelevantes carentes de.magia o sacralidad y por ello tanto le da. No.es.religión es emaptía. No.le.puedes quitar el hijo que ha parido una mujer en nombre dd u. acuerdo.comercial.eso es de psicópatas
.Caray. Le.va a causr cambios y el dolor va a aer inmenso y no monetizable
#57 por última vez. No todas las mujeres son iguales.
No darte cuenta de ello es hacer gala de una enorme falta de empatía. Aunque no te lo creas.
#62
Por tanto tu mismo te refutas a ti mismo. Porque tu norma presupone igualdad ante la obligación de entregar el bebé
Ciertamente has mostrado carecer de la misma al contrario de mi que he mostrado tener infinitamente más que tu en este tema. Tu eres quien no ha mostrado ninguna
Por cierto ni lo he afirmado ni se ha discutido NINGUNA VEZ. No es la última sino la primera que lo traes a colación tal cual. Al nivel de lo que te he criticado
Yo sí repito por tercera vez ya:
que se ponga este punto en dicha ley de vientres de alquiler
"A ninguna mujer se le podrá obligar por la presente ley a entregar un bebé que haya parido ni por acuerdo contractual ni por razones económicas"
#65 lees lo que escribes?
¿De dónde sacas que todas las mujeres estarían obligadas a entregar a sus bebés?
Solo lo estarían quienes se hubieran obligado a sí mismas ya que cuando firmas un contrato no es la otra parte quien te obliga a cumplirlo sino que eres tú misma la que se está obligando a ello.
#67
>
Sí. Leo lo que escribo perfectamente y se entiende. Lo que está claro es que ni lees ni entiendes lo que replicas.
Anda y vuelve a leer lo que he dicho que la estaś cagando y bien. Te pones en evidencia. Lo siento
ya te lo he refutado. NO es así. La realidad no admite tu posición. NO eres la misma persona. No te obligas a tu misma. NO eres quien ha firmado el contrato. No eres la misma persona antes de firmar y después de parir...
Y eso es así. Es lo que no quieres aceptar falto de empatía cuando tu eres quien me ha acusado a mi primero de carecer de empatía. Resulta que no muestras la más mínima. Y mi argumento es precisamente dicha empatía..
Despierta
#69
¿Me dices que tú solo firmarías el contrato si se incluye una cláusula de desestimiento unilateral por tu parte y sin indemnización?
Lo veo bien. Si alguien está dispuesto a ser la otra parte del acuerdo, es solo asunto tuyo y suyo.
¿Para qué necesitas que por ley se establezcan esas condiciones para todos los casos?
Puede haber mujeres que prefieran negociar otras condiciones que consideran más favorables para ellas.
Tal vez emocionalmente sea más fácil para ellas saber desde el primer segundo que no tienen ninguna posibilidad de quedarse con el bebé.
O quizas saben de sobra que no les importará un comino el bebé, porque ya han tenido 10 hijos y esperan tener otros 10.
¿Para qué imponer esa cláusula como ley?
#71
¿me dices que tu la empatía solo acusas a los demás de carecer de la misma?
Una cláusula que acepte la biología humana en lugar de crear una ley que niegue la realidad biológica humana. Lo cual implicaría una ley inhumana cruel y dañina de necesidad al negar la biología humana
Evidentemente o no se hace tal ley de "vientres de alquiler" o si se hace esta ha de respetar a los seres humanos como fuente de los derechos y libertades y no como mera mercancía.
Es un hecho que incluso físicamente el cerebro cambia después de un parto y se es otra persona (en lo relativo al bebé y ha de ser así). La biología manda. Es un hecho que un cigoto no es alguien consciente.. Que un bebé antes de nacer ya tiene neocortex funcionando pero un cigoto no. Que no puedes volar tirándote de los cordones de los zapatos con tus manos y por tanto ninguna ley ni contrato te puede obligar aunque digas que lo has firmado libremente. Es absurdo y por tanto no es válido
Por tanto esa naturaleza humana se ha de respetar en la ley. Sino la ley no ha de ser válida
ya que acusabas en falso de falta de empatía. Te repito por no se cuanta vez. Después de parir un bebé que has gestado no eres la misma persona (no en relación al bebé ) por tanto todo lo que hayas firmado antes y vaya en contra de esta nueva persona (que es la que ahora ha de cumplir) ha de ser inválido, nulo de necesidad.
Ha de volver a ser negociado con OTRA persona...
Puesto que esa es la realidad entonces se entiende mi cláusula:
Que se ponga esto
---
"A ninguna mujer se le podrá obligar por la presente ley a entregar un bebé que haya parido ni por acuerdo contractual ni por razones económicas"
---
Que da más libertad no menos. Lo he hecho adrede para que se viera claro que el reaccionario y carente de empatía no soy yo. Quien razona según su ideología preestablecida de las cosas... Pues no soy yo aquí
Si continúa deseando no sería obligar... Por tanto mis palabras están bien elegidas y eras tu quien se ha precipitado
#72
Y gente que es atronauta y...
Mientes. He dicho que no es el único que hay personas con averías pero este modelo que cuento es REAL y el habitual si se está bien... Y es lo que tu niegas. Aquí no se trata de que yo defienda una única situación (que es la normal si se está bien). Se trata que tu postura la niega.
me remito a #73
Tema zanjado
Sobre lo de empatía que me soltabas. Otra vez de nuevo con madres con problemas mentales para negar que existan las sanas y ocurra lo que he dicho y niegas su realidad.
Uff.
Dentro de lo que he dicho:
-----
"A ninguna mujer se le podrá obligar por la presente ley a entregar un bebé que haya parido ni por acuerdo contractual ni por razones económicas"
-----
Y pare y después de parir su cerebro ha hecho una poda sináptica para que su razón de vivir sea el bebé y diga que los iphone se vayan a la mierda (claro porque será un iphone) y que está dispuesta a prenderse fuego viva por el bebé ahora, no antes pero sí ahora, pero un papel dice que lo ha de entregar.
Lo dicho. Que ponga esto
---
"A ninguna mujer se le podrá obligar por la presente ley a entregar un bebé que haya parido ni por acuerdo contractual ni por razones económicas"
---
Si tienes razón no ataca a nada de lo que tus juegos de argumentos (que si iphones , que si no quieren los bebés que si sienten de otra forma a lo que digo). Si no tienes razón evita el mal.
Si no tengo razón no va a haber problemas. Si la tengo los va a evitar, evitando mucho sufrimiento.
Y es MÁS libertad, no menos, este añadido.
#74 la mujer podría chantajear al cliente pidiéndole más dinero.
Si quieres incluir esa cláusula por ley, hay que hacer que un tribunal determine si existe tal vínculo emocional, y además la mujer no debería luego poder desentenderse del niño dándolo en adopción o lo que sea.
Además debería devolver cualquier dinero que hubiera cobrado. Que vale que no tenga que indemnizar, pero quedarse la pasta tampoco.
Por último no debería tener opción a pensiones de paternidad, herencias ni nada. No existiría vínculo con los padres genéticos.
Si tienes razón, no importa añadir esas condiciones a tu cláusula.
P. D. como hay astronautas no prohibimos las escaleras bajo la excusa de que todo el mundo tiene miedo a las alturas.
#79
Supongo que sí. Claro
Excepto
Normalmente va de serie. Sería más bien probar si hay un desamor, desapego hacia el crio etc. Y eso se ve en el tiempo. ¿vas a medir los niveles de oxitocina de la mujer cuando abraza al hijo y los del bebé?
#71
Por necesidad de la biología humana. POrque como te he dicho la mujer cambia y es realmente otra persona en lo relación a lo que ha parido. Hasta sufre una poda sináptica intensa para que el bebé sea lo que realmente le de sentido a su vida y no el resto de tonterías que se lo daban hasta ahora
Porque hay un cambio profundo en una persona sana después de nacer. NO algo químico. Es bien físico y real...
Y la ley a de someterse a la realidad no exigir que la gente vuele más o menos tirándose de los cordones de sus zapatos con las manos o ser encarcelado porque nadie puede hacer eso porque es físicamente imposible...
Como no se es la misma persona después de parir. Pues lo que se ha firmado antes queda nulo y se ha de volver a acordar a medida de los cambios aparecidos
¿dices que no le suceden a todo el mundo? NO he dicho que así sea como me has atribuido como argumento como si eso te diera razón
Si no le sucede a todo el mundo pues no le sucede. Pero sí sucede a la gente en general. Y como es algo real se ha de tener en cuenta en la legislación sino sería una ley redactada por ejem...
Pues eso
#51 Entonces no hay nada de mágico o.sagrado en que se te permita seguir vivo. El genderse.como.esclavo.entonces es un acto.de libertad.
Si se pare.un bebé tu no eres la persona que acordó la.entrega..matarías y morirías por él. No es una deción que tu tengas libertad de decidir como tampoco.puedes volar tirándote de los.cordones de los.zapatos. La.realidad no.es.cosa.de.libre decisión o.de.otra.oponió..es.
#59 no hay nada de mágico o sagrado en la vida, y por eso se defiende la eutanasia frente a los reaccionarios.
Respecto mi vida, aunque no sea mágica ni sagrada, es mía. Del mismo modo que tú coche no es mágico ni sagrado y no se me permite a mi prenderle fuego.
Por favor, seamos serios.
Me parece muy bien que tú tengas una vínculos brutales con los bebés que pares. Tranquila nadie te va a obligar a vender tus bebés, ni a parir para terceras personas.
No se trata de eso.
El derecho al aborto no se trata de obligar a abortar a quien no quiere.
El derecho a la eutanasia no se trata de asesinar a quien no quiere morir.
El derecho a alquilar tu vientre no se trata de obligar a gestar y parir a quien no quiera hacerlo.
¿Podrían existir mujeres que no tengan los mismos sentimientos que tú hacia los bebés que paren?
1. Si existen ¿por qué quieres imponerles tu manera de sentir?
2. Si no existen, ¿qué díantres importa que sea legal? Ninguna lo hará, porque la ley no las obliga.
#60
"El derecho de poderse vender como esclavo no se trata de obligar a ser esclavo a quien no lo quiera hacerlo"
Suena igual pero falla en lo mismo que tu posición y en la que no fallan las dos primeras oraciones
Se discute de entregar el bebé cuando ya no se desea. Y LO SABES . Añadamos a la ley esto: "A ninguna mujer se le podrá obligar por la presente ley a entregar un bebé que haya parido ni por acuerdo contractual ni por razones económicas"
Intentas ocultar la parte de realidad base de la argumentación que no te da la razón. Y eso ha sido tu única forma de argumentar, básicamente
#64 no me meteré en tu vida si quieres ser esclava.
#68 No mereces poder elegir ser libre (nadie quiere ser esclavo no es una decisión libre. Señor empatía.. Quie solo sabes la palabra por lo que veo. Ah Tampoco en general entregar el fruto del parto, el bébe por el que se está dispuesto a morir o matar desde ese momento)
Señor empatía
Decir que se ha oblgiado una misma al firmar un contrato y que solo cumple su voluntad ya firmada es para metérlo por el culo de alguien con brasas a ver
#70 existen mujeres que abandonan o matan a sus recién nacidos.
Y eso es el caso extremo.
Entre tirar al recién nacido al contenedor, y dar la vida por él hay todo una amplia gama de posibilidades, pero te empeñas en afirmar categóricamente que el único modelo posible de vínculo emocional es el tuyo.
Ponte en el lugar de una mujer a la que no le importan una mierda sus bebés, y que necesita el dinero para comprarse un iPhone y dar la vuelva al mundo haciéndose selfies, y en el de una pareja de homosexuales que desean ser padres y han ahorrado durante años para ello.
¿Quién eres tú para impedirlo?
¿A quién perjudican?