La Asociación de Juristas Themis ha interpuesto este viernes una denuncia por "responsabilidad disciplinaria" contra el magistrado de la sección número 2 de la Audiencia Provincial de Navarra Ricardo González, que emitió el voto particular en la sentencia de 'la manada', "por los contenidos injuriosos y vejatorios" incluidos en el mismo. La denuncia, presentada ante la Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial, asegura que incurrió en infracciones recogidas en la Ley Orgánica del Poder Judicial
Comentarios
Una asociación de juristas mujeres y feministas.
Podemos estar 100% seguros de que su denuncia no está lastrada por ninguna ideología o por la mínima subjetividad.
#1 Los jueces, esos seres de luz que en su interpretacion de los hechos y denuncias no aplican sus neuras o prejuicios de distinta indole.
http://www.elmundo.es/espana/2018/10/04/5bb67f7e46163fda7b8b45e3.html
Con ese ejemplo y de los aspectos que desconocemos, lo mismo deberiamos taparnos un poco, aunque en algunos casos sea mucho pedir
#2 vamos a grabarte cuando hables con tus amigos. A ver qué burradas dices, y luego te juzgamos por ello.
#2 El juez de la noticia que citas puede opinar lo que le salga de los cojones en privado. Lo malo sería que eso se reflejara en la sentencia violentando la legalidad. Por lo demás, si piensa que la denunciante es "una hija de puta", pues lo piensa. Y ojo que se ha apartado del caso.
Y en todo caso estás apelando a un juez particular, no a una asociación de jueces unidos por una ideología común, que es bastante más sospechoso de poca objetividad.
Por cierto que menudo hombre de paja te has marcao: no he dicho (¡ni sugerido siquiera!) que los jueces sean jueces de luz.
#7 Lo siento pero no. Si un juez destinado a determinar cuestiones relativas a esos ambitos parte de esa premisa, algo nos dice que no esta capacitado para desempeñar su labor con imparcialidad. Sobre las quejas de la asociacion, en el momento que su queja parte de articulos reglados y recogidos en nuestra legislacion, atacar a la organización es gratuito y carece de logica. Entiendo que eres capaz de cuestionar la denuncia de esa asociacion con argumentos juridicos, su critica es juridica y esa debe ser nuestra respuesta
#9 Yo no soy abogado y no sé los argumentos jurídicos. Sí sé que de primeras, la condición de la propia asociación parece sesgada.
En cuanto al juez, repito: él mismo ha sido prudente y se ha apartado del caso. Pero los jueces también tienen opiniones particulares. Y si las expresa en privado tiene todo su derecho. Lo que se le pide es que aplique la justicia con rectitud, no que no pueda comentar con sus amigos una opinión subjetiva. Lo que ha hecho este juez lo hacen todos los jueces. Igual que un profesor puede hablar mal de un alumno y sin embargo corregirle y tratarle exactamente igual que a los demás.
El problema está en la actuación profesional, no en la opinión particular. Como te han dicho antes, que te graben todas las conversaciones con amigos y luego las usen contra ti. Sería terrible. La diferencia entre opinión privada y trabajo público está bien clara.
#11 sabes lo que es una falacia?
#2 ¿Pero el juez tiene o no razón? Quiero decir, ¿Se había celebrado la vista? En caso afirmativo igual tenía una información con la que nosotros no contamos y que le permitan hacer dichas afirmaciones. Luego puede quedar más o menos estético el término empleado y da un poco igual que la llame bicha e hija de puta o persona que pretende utilizar los mecanismos legales con un fin espureo y viciado o vete tu a saber que otros términos propios de la verborrea jurídica, pero en términos coloquiales es más usual utilizar lo de bicha e hija de puta.
Sí todo esto fue antes de tener conocimiento del caso sí sería un problema.
#1 Probe hombre al que le toque una de esas juezas, sea o no culpable.
#6 Sea sí o sí culpable, querrás decir.
#8 Si es culpable, te comeras mas de lo que deberias por tener una jueza feminazi. Si eres inocente, pues a la carcel, es mejor asegurarse de que no haya un potencial machista suelto.
Vamos, es que el simple hecho de decir "jueza feminista" es un oximoron.
#1 No como cuando hay solo hombres, que es la fiesta de la imparcialidad y el buen juicio.
#12 Los individuos aislados no tienen por qué estar unidos por una ideología.
Y desde luego no creo que estés sugiriendo que "ser hombre" sea una ideología.
Ser hombre no garantiza ser buen o mal juez. Igual que ser mujer no lo garantiza tampoco.
Pero un grupo de gente que se une en torno a una ideología, de entrada ya no tiene parcialidad. La clave es que sea una ASOCIACIÓN.
#13 No, claro que ser hombre no es una ideología, pero todos los hombres tienen una (igual que todas las mujeres). La ideología no deja de ser una cosmovisión: si a estas señoras les parece que esas expresiones son "injuriosas y vejatorias", están en su derecho de denunciar según lo recoge la ley. Evidentemente no van a ser imparciales, ya que son parte. No le puedes exigir a una asociación algo que no le exiges a nadie más.
#1 Exáctamente igual que abogados meapilas, el mundo sin abogados...
Vamos, que lo denuncian por no sentenciar lo que a ellas les apetecía.
"Asociación de Juristas Themis" promoviendo la "igualdad" siendo una asociacion femenina. A ver quien las demanda a ellas por sexistas segregadoras
en cambio el juicio de la manada no fue para nada mediático ni con presiones exteriores, fue un ejemplo de neutralidad. Decir que cuando este juez dio su voto particular sacaron sus datos personales como dirección y familiares en las redes sociales.
Algunas de las expresiones a las que se refiere la queja son las que juzgan que la mujer no mostró "el más mínimo signo de pudor, ni ante la exhibición de su cuerpo o sus genitales, ni ante los movimientos, posturas y actitudes que van adoptando" o que "la expresión de su rostro es en todo momento relajada y distendida y, precisamente por eso, incompatible a mi juicio con cualquier sentimiento de miedo, temor, rechazo o negativa".
"No puedo interpretaren sus gestos, ni en sus palabras (en lo que me han resultado audibles) intención de burla, desprecio, humillación, mofa o jactancia de ninguna clase. Sí de una desinhibición total y explícitos actos sexuales en un ambiente de jolgorio y regocijo en todos ellos, y, ciertamente, menor actividad y expresividad en la denunciante", decía el juez Ricardo González en su voto particular.
En qué sentido son esas expresiones vejatorias? Parece una valoración razonada de los videos que se mostraron en el juicio.
#14 un ambiente de jolgorio y regocijo en todos ellos...en una violación, para la víctima, un poco vejatorio podría llegar a ser
#22 A lo mejor es que no fue una violacion...
#26 pues a una posible víctima de "abuso" sexual tampoco le insinuaría yo que disfrutó del acto.
Os agarrais a lo que dice un juez, pero eran tres. Y con este tipo de frases, yo dudo de su capacidad, sinceramente. Por la descripción que hace, parece que disfrutó visualizando el vídeo, no te parece?
Está claro que las expresiones describen las observaciones del juez sin añadir más, ni valoraciones personales hacia la víctima.
Si uno observa en un video que la víctima muestra sus genitales y cuerpo sin pudor, no puede más que escribir eso en la sentencia.
Así que hoy nos exclamamos y cuando dictamine el CGPJ también nos exclamaremos y diremos que malos son.
#16 un ambiente de jolgorio y regocijo en todos ellos
Ese juez lo que tiene que aguantar por ser un profesional, no como los otros dos.
Nunca digas a un hijo de puta que lo es.
Igual llamar a esto caza de brujas me supone una denuncia por aquello de que pueda resultar ofensivo.