Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Vamos Oriol, asúmelo. ¿Impugnas cualquier decisión del Estado?, incluso cuando un poder le recuerda a otro cuales son sus obligaciones y riesgos; deberían empezar a condenarte en costas y más con la que está cayendo.
#6:
Os habéis fijado en el escrito? habla de las recomendaciones de la OMS, de la ONU... pero no se basa ni en una ley, ni tiene fundamento jurídico alguno, es pura propaganda. Es vender la injusticia, que no es injusticia.
Se imaginan que ahora un estado esté obligado a poner en libertad a sus presos? Ejem... es un insulto a la inteligencia
Se imaginan que ahora un estado esté obligado a poner en libertad a sus presos? Ejem... es un insulto a la inteligencia
#5:
La mafia de la justicia española. Recordemos a los dirigentes del PP diciendo que habían puesto a Marchena para controlar el Supremo por la puerta de atrás.
Comentarios
Vamos Oriol, asúmelo. ¿Impugnas cualquier decisión del Estado?, incluso cuando un poder le recuerda a otro cuales son sus obligaciones y riesgos; deberían empezar a condenarte en costas y más con la que está cayendo.
En el punto de mira suyo se refiere.
#1 Recordemos que el Supremo únicamente dijo: "si toman esa decisión, que pongan en qué fundamento jurídico se basa" ... y si alguien firma algo que no tiene fundamento jurídico, se perseguirá.
Sólo faltaría que un juzgado no persiguiese al que prevarica.
#3 los juzgados creia q estaban para juzgar a gente, no para amenazar a nadie.
Igual me equivoco, pero creia q funcionaba asi....
Q puedo estar equivocado, eh?
#24 se llama poder coercitivo.
Consiste en recordarte las consecuencias legales de tus actos. La prevaricación es un delito.
#25 No, si claro...
Pero el q tenga q evaluar eso, ahora mismo, tiene una presion brutal para q NO lo conceda. Y si tiene q interpretar algo (siendo su trabajo el tener q interpretarlo) lo interpretara con un NO para no buscarse problemas.
Y eso tampoco es q suene demasiado bien... Suena a coaccion...
Dicho lo cual: ahora mismo tampoco me importa mucho Junqueras...
#26 Supongo que no sabes qué significa coaccionar. Ni en qué sentido se puede utilizar.
Para empezar, si un policía te dice, si robas vas a la cárcel, eso no es coaccionar.
Si aún funcionario le dicen, tienes que basar tus decisiones en fundamentos jurídicos porque sino es prevaricar, tampoco es coaccionar.
Sólo faltaría
#27 Si la maxima institucion judicial del estado, sin venir a cuento, te dice q tiene un ojo en lo q hagas en un caso pues igual si tu trabajo es interpretar cosas dejas de interpretarlas en ese caso y punto, q total...
Decidir a favor de Junqueras implica q te investigue el tribunal supremo hasta la ultima coma y te joda la vida aprovechando cualquier cosa. Q es lo q esta diciendo el Supremo.
Decidir en contra es gratis.
Si te parece q el funcionario q tiene q decidir sobre eso no tiene presion para q decida q NO le concede nada a Junqueras...
Es mas, es q fijate q facil es para todos pensar q si NO le concede nada a junqueras al Supremo le va a dar igual, pero si dice q SI va a mirar hasta la ultima coma. Y hablamos de un tribunal. Imparcial y todo aquello.
Es lo q, como lego, me escama. Que puede decirle esas cosas a un funcionario? Claro, pero no se lo dice a todos los funcionarios todos los dias, solo a este q le ha tocado este caso. La excepcionalidad de que el Supremo te tenga en el punto de mira y te lo diga es como para cerrar el culico y q le jodan a Junqueras y lo q pide, tenga razon o no.
#28 la presión de todo funcionario: la ley. Cumplir la ley. Y si no cumples la ley, si no fundamentas tu decisión jurídicamente se llama prevaricar.
Adorna como quieras. Aún sigo esperando el fundamento jurídico. Cuál? Dónde pone que se pueda? Ya...
#29 No.
No a todo funcionario le dice el Tribunal Supremo q le esta observando para q dicte lo q tiene q dictar ya que sino le investigara y le crujira...
Porque no me estaras tratando de decir q el TS investigara nada si el funcionario NO da la razon a Junqueras... En ese caso la palabra del funcionaroo sera la palabra del ninio jesus...
Es un aviso claro de q si no les gusta lo q firma van a sacar punta hasta a la ultima coma contra el firmante.
#30 es que es obvio. No se puede liberar a ningún preso sin fundamento jurídico. Esa es la realidad.
O insinúas que los funcionarios de prisiones han prevaricado?
La palabra del funcionario no vale nada, lo que vale es si se aplica la ley o no.
#30 es que además es fácil: que fundamento legal o bajo qué ley se puede excarcelar a gente? Ese debe ser el debate, no la contaminación ya sabes cuál.
Dónde lo dice? Qué ley o disposición se aplica para excarcelar? Existe? Eso es lo importante.
#1 El no se refiere a nada. Lo referirá el periodista en todo caso.
La mafia de la justicia española. Recordemos a los dirigentes del PP diciendo que habían puesto a Marchena para controlar el Supremo por la puerta de atrás.
#5 Claro, hay que poner a los presos en libertad sin fundamento jurídico, sin basarse en una ley, sólo porque si... en fin!
#7 No lo puedes entender, porque la raza feixista mesetaria está en tu ADN con taras. Si fuese danés del sur, lo entenderías.
#22 jaja
Os habéis fijado en el escrito? habla de las recomendaciones de la OMS, de la ONU... pero no se basa ni en una ley, ni tiene fundamento jurídico alguno, es pura propaganda. Es vender la injusticia, que no es injusticia.
Se imaginan que ahora un estado esté obligado a poner en libertad a sus presos? Ejem... es un insulto a la inteligencia
#6 que será lo próximo?
#distanciamientosocial
Otra chorrada.
El Supremo defiende que todos los presos tengan las mismas condiciones, y los otros piden privilegios sólo para los que ellos consideran presos políticos.
Coacciones y amenazas, cuáles son esas amenazas y coacciones ?
Hay gente que no puede estar 4 días sin ser el centro de atención.
#12 Creo que se descolocan cuando se les va el foco de encima.
La querella señala que el martes pasado se anunció la revisión de 101 casos sin referencia alguna específica sobre los presos independentistas y pocas horas después, primero por una noticia de El Español y después con un mensaje de la Oficina de Comunicación del Tribunal Supremo, se difunde un mensaje de Whatsapp entre los informadores habituales de temas judiciales en el que se advierte de a los funcionarios de las juntas de tratamiento de “responsabilidades penales” si toman decisión alguna sobre “los presos de la causa del procés”.
Hay que leer las noticias antes de comentarlas.
#9 Pues cuando el poder judicial es lento, se le condena; pero cuando está vigilante y proactivo se le pone una querella.
#10 ¿Tienes problemas de comprensión lectora?.
#15 No, lo que sucede es que no solo comprendo el texto, sino también se leer entre líneas. Además acepto que pienses diferente sin descalificarte.
#9 Coacción en toda regla.
#11 Un WhatsApp ?
#11 si, te amenazan con acusarte de prevaricar si no cumples las leyes... Qué raro
#9 pues perfecto, el sistema judicial avisando de que las decisiones tienen que tener fundamentos jurídicos... Y que lo contrario es prevaricar.
Perfecto por el Supremo
Por lo visto yo no sé , con tilde, leer entre líneas, ilumíname , porque el texto es muy claro.
#17 Mira Radon, me llamo Fluor. En la Tabla periodica vivo en un atico. Es cierto, me como tildes; en esta frase las devore.