Julián Macías: "La impunidad por lanzar bulos es evidente"

Entrevista a Julián Macías (Cáceres, 1977) En este momento, en el cual los bots se han convertido en una herramienta política de primer grado para la difusión de bulos y para generar estados de ánimo en grandes sectores de la opinión pública, Macías atiende a cuartopoder para ayudarnos a explicar de qué trata este...

[#1 Islu]

Todos estos bulos no son inocentes. No dejemos que se aprovechen de las herramientas de la democracia para cargársela.

[#5 Desactivado]

#1 De la herramienta que se aprovechan es la falta de criterio y escepticismo de la gente.

[#15 Olaz]

#5 No te olvides de la ignorancia.

[#109 Desactivado]

#15 La falta de criterio y escepticismo es lo que genera la ignorancia.

[#13 Findeton]

#1 NO A LA CENSURA. Así de claro. Si te crees un bulo, es tu culpa. Yo no necesito que el Estado me proteja de las mentiras, el Estado es el primero en mentir.

[#22 Desactivado]

#13 Esta muy mal que te engañen con un bulo, pero que los politicos te engañen con mentiras, pues no pasa nada.

No ves a todos estos que se desgañitan explicandonos la diferencia entre bulos y mentiras?

[#76 neotobarra2]

#22 Nadie ha dicho que no pase nada, no te inventes cosas.

Pero socialmente hacen mucho más daño ciertos bulos que las mentiras que las autoridades afirmaron antes de marzo. Mentiras que, por otra parte, en muchos casos eran en realidad pronósticos erróneos (¿llamarías mentiroso al servicio meteorológico si se equivocase al pronosticar que una tormenta en realidad no iba a pasar por tu ciudad?), pero incluso en el resto de casos han quedado desacreditadas, todo el mundo sabe que no eran afirmaciones ciertas, y han terminado perjudicando a quienes las afirmaron, pues han puesto en duda su credibilidad, les han hecho perder votos (en el caso de los políticos), no han podido refugiarse en el anonimato de Internet como hacen muchos de los que difunden bulos cuando se desmienten dichos bulos, y si vas a responder que a quienes de verdad han hecho daño es a todas las personas que han sido víctimas de este virus, te recuerdo que muchos de ellos también lo han sido.

Seguro que Merkel también ha mentido mil veces a los alemanes, pero ¿de verdad me vas a decir que esas mentiras son más peligrosas para la sociedad alemana, que esta maquinaria de difusión del odio que tiene montada la ultraderecha allí? https://alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?f=15&t=60589

[#99 Desactivado]

#76 No llamaria mentiroso al servicio metereologico, pero si otros servicios meteorologicos dicen que nos preparemos por un huracan y el nuestro dice que no pasa nada y mueren 20.000, eso me parece mucho peor que cualquier bulo.

Parece que contar un bulo significa que toda la poblacion se lo cree. Primero, quien lee esos bulos es un porcentaje minimo de la poblacion. Segundo, la gente se cree lo que le da la gana creerse, si es de derechas, pasa de los bulos sobre la derecha y solo se cree los contrarios de la izquierda. Y al reves.

Los bulos deben perseguirse pero no cambiando la ley para nuestra conveniencia.

[#27 neotobarra2]

#13 NO A LOS BULOS. Así de claro. Si difundes un bulo, es tu culpa. Todos necesitamos poner fin a los bulos, haga lo que haga el Estado. Desmentir bulos no es censura, pero de cualquier modo el peligro de los bulos es muy superior al de la llamada "censura". Hitler no llegó al poder con la censura, sino con los bulos.

Principios de la propaganda nazi de Joseph Goebbels
https://www.altaveu.com/opinio/1597/los-11-principios-de-la-propaganda-nazi-de-joseph-goebbels
3.- Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.

4.- Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.

6.- Principio de orquestación. “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentadas una y otra vez desde diferentes perspectivas pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas”. De aquí viene también la famosa frase: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.

7.- Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que cuando el adversario responda el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.

11.- Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente que se piensa “como todo el mundo”, creando impresión de unanimidad.

[#35 Desactivado]

#27 Stalin, el pobre, se tragó ¿un bulo o una mentira?, en ambos casos, pudiera ser que nunca creyera que su pacto sería respetado y simplemente fuera más listo que nadie. No sé...
Salud

[#31 Islu]

#13 Claro, la culpa es del que cree, no del que miente. Condenemos también a las víctimas de robos por dejarse robar.

[#38 Findeton]

#31 Decir algo que tú consideras mentira no es un delito. Y si lo fuera, ¿cómo es que tantos políticos no están en la cárcel? ¿Cómo es que los curas no están en la cárcel? Dejad de usar eufemismos, no estáis a favor de prohibir bulos, estáis a favor de la censura.

[#71 Islu]

#38 A ti cuando te roben y el ladrón lo niegue seguro que dirás: "Bueno, ¿quién es nadie para decidir lo que es verdad o mentira?". Seguro que sí.

[#103 m4k1n4v4j4]

#38 Dependerá del contexto. Si me estás vendiendo algo porque dices que es tuyo, y resulta que lo has robado, alguna responsabilidad tendrás por mentir ahí. En las estafas ocurre igual. Y hay muchos más ejemplos de mentiras que pueden ser delito.

[#34 Stiller]

#13 ¿Dónde ha defendido #1 la censura?

Y no, si te crees un bulo no es tu culpa. Hay más de mil bulos dando vueltas por ahí. Es lógico que a alguien engañen.

Y también hay gente ignorante que carece de la formación o de las herramientas adecuadas para distinguir ciertos bulos. Culparlos por su insuficiente formación es sencillamente clasismo del chungo.

[#41 Findeton]

#34 Defender la prohibición de los bulos es estar a favor de la censura. Dejaos de eufemismos.

[#70 eldarel]

#41 Los bulos se pueden combatir ex-ante o ex-post.
Personalmente prefiero combatirlos después, bien desmintiéndolos, bien llevando a los tribunales a los que los expanden.
Algo como ya se hace con la pornografía infantil.

[#104 m4k1n4v4j4]

#41 La censura no tiene nada que ver con los bulos. Si crees que guardan relación por favor, aclara esa relación. Lo único que haces es decir "censura", pero no engarzas esa palabra en ninguna frase razonada.

[#52 Marc___]

#34 totalmente clasista así es y hay muchos políticos elitistas que ven al populacho como corderos que nunca progresarán por ese mismo motivo creen hacer el bien aunque sean corruptos porque les vuelven a votar menos mal que el progreso ha cambiado algunas cosas

[#79 Desactivado]

#13 Esta gentuza quieren tener el uso esclusivo de los bulos, solo ellos determinan que es y que no es bulo. Ademas, es como tu dices, ellos son los primeros en mentir, y encima ahora van a intentar darnos lecciones a los demas. Por cosas como esta, he dejado de usar Whatsapp, no necesito que dos empresas afines al gobierno del PSOE, digan de forma sesgada que es y que no es bulo.

[#93 MJDeLarra]

#13 ¿No te gusta que te mienta el estado pero sí que te mientan los antiestado o cómo va eso?

[#95 Findeton]

#93 Me gusta escoger a quién pago para que me mienta. Resulta que el Estado no me da opción de no pagarle.

[#97 MJDeLarra]

#95 O sea, que no solo te gusta que te mientan, si no que pagas por ello. Y todo para tratar de que el estado no te obligue a pagar, no sea que con ese dinero le de por salvarte la vida.

[#16 box3d]

#1 Tienes toda la razón, pero no por lo que creo que tu crees.

¿Que pasará si este gobierno crea una ley antibulos? y más importante,
¿Que pasará cuando PP/Cs/VOX sean los que apliquen la ley?

Porque no somos tan ingenuos como para pensar que PSOE/UP nunca van a perder la moncloa, ¿verdad?

[#18 Desactivado]

#16 #1 A mí se me plantea otra duda.

¿Por qué tanta insistencia con los bulos ahora? ¿Acaso son algo nuevo que no existía antes? ¿Qué ha cambiado para que una ley antibulos sea necesaria ahora y no antes?

[#19 box3d]

#18 Es una excusa cojonuda para acumular poder.
Y como se suele decir, no permitas que una crisis se termine sin aprovecharla.

[#23 Desactivado]

#18 Hombre. La situación es excepcional.
Y sí, creo que, sobre todo con algunos periodistas y medios había que hacer algo. No sé si esta será la medida más acertada.
No todo vale.

[#26 Islu]

#18 Yo lo hubiera hecho antes, pero en esta situación de emergencia es especialmente grave.

[#45 Desactivado]

#26 ¿Cuándo?

[#49 Stiller]

#18 Hay que haber vivido en otro planeta para no percatarse de que los bulos se han multiplicado exponencialmente de manera brutal desde hace cuatro años para acá, hasta el punto de alterar el resultado de las elecciones en sitios como USA o Brasil.

Nunca en nuestra vida habíamos visto tanta información escandalosamente falsa circulando no solo por las redes, sino por los mismísimos partidos. Por eso ahora se empiezan a ver como un peligro: porque afectan al resultado de las cosas.

Y, sobre todo, porque ya no son algo puntual sino una auténtica constante. Día y noche.

[#57 neotobarra2]

#18 ¿Acaso son algo nuevo que no existía antes?

Respuesta corta: No.

Respuesta larga: antes existían pero eran muchos menos, y mucho más inofensivos. Hablamos de bulos como lo de Ricky Martin y la mermelada, por ejemplo. Bulos inocentes que no hacían daño a nadie. También los había más similares a los actuales, pero eran muchos menos y tenían menos recorrido, entre otras cosas porque los medios de transmisión tampoco daban mucho más de sí, y/o porque no todo el mundo disponía de dichos medios (los SMS para transmitir bulos eran una mierda, y no todo el mundo usaba correo electrónico).

A día de hoy no sólo las redes sociales las usa casi todo el mundo y es tremendamente fácil transmitir bulos (y bastante más complicado que el desmentido llegue a la misma cantidad de gente) sino que se le está dando un uso cada vez más malintencionado y con peores repercusiones al uso de dichos bulos. Un ejemplo lo tenemos en Alemania, donde el partido de extrema derecha Alternativa Por Alemania ha creado una auténtica maquinaria de creación y difusión de bulos que está extendiendo el odio por todo el país a unos niveles que no se veían desde la época de los nazis:

El caso de las cabras asesinadas: explorando la fábrica de rumores de la extrema derecha alemana
https://alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?f=15&t=60589

Esto en España ha tardado más en llegar, pero ha llegado. Empezaron siendo algunos internautas, muchos de ellos que habían emigrado a otros países y se habían contagiado del discurso de extrema derecha y sobre todo de sus tácticas y las empezaron a poner en marcha aquí, en foros como burbuja.info, forocoches o directamente en redes sociales. Sus objetivos eran los musulmanes, los inmigrantes, las feministas, etc. Eran objetivos fáciles porque tampoco despertaban demasiadas simpatías en según qué comunidades.

Pero han visto que funciona, han ido aprendiendo a hacerlo mejor, y ahora ha llegado a un punto que ya es hasta peligroso. La llegada de este gobierno ha sido el detonador que ha hecho que esto parezca peor incluso que Alemania. Tenemos a tuiteros como el Alvise, mentiroso compulsivo donde los haya, siendo retuiteados incluso por gente que ya sabe lo mentiroso que es, y le da igual. Gente que no difundía esas mierdas y que ahora lo está haciendo. Yo mismo conozco a una persona así.

Esto se ha convertido en un peligro que hay que enfrentar. Y se tenía que haber hecho antes.

[#30 Islu]

#16 El que cree mentiras interesadas pagará por ello, igual que paga un ladrón por robar o un asesino por matar.

[#32 box3d]

#30 Solo existe un Diós, Jehová, y el Monesvol es su Profeta.

Es una mentira, interesada, diseñada para ofender y hacer gracia a la vez.
Cual es la pena que merecería en tu opinión?

Repito. en tu opinión, caso hipotético, nada más, nada que ver con el Gobierno.

[#51 Islu]

#32 Buena respuesta. Hombre, si por mí fuera también prohibiría ese tipo de mentiras, pero pertenecen a una cosa llamada religión que es un caso aparte. No liemos. Todos sabemos lo que es una mentira para crear alarma.

[#55 box3d]

#51 Ya.
¿Y vamos a permitir que un político decida si "es un caso aparte"?
¿Y vamos a permitir que un político decida si "es una mentira para crear alarma"?

¿Que pasará cuando "los malos" tengan en sus manos una herramienta con este poder?
Yo opino que esta herramienta es demasiado peligrosa, mucho más peligrosa que cualquier bulo, mucho más peligrosa que diez millones de bulos, y por ello no debería existir. Tu (parece que) opinas que es un riesgo asumible el crear esta herramienta.

¿He acertado en mi diagnóstico?

[#67 Stiller]

#55 La verdad es que esas cosas, en un Estado de Derecho, debería decidirlas un juez, jamás un político

[#69 box3d]

#67 Bien, aceptamos que el ejecutivo no debe sancionar, si no el judicial. Pasamos al siguiente nivel.
¿Te fías de la clase judicial de este país en que aplicará las leyes sin sesgo ideológico alguno?
¿Crees en la independencia del poder judicial hasta el punto de dejar en sus manos el papel de 'censor'?

[#77 Marc___]

#67 Bueno tal como está el patio en la parte social ya se hace pero en altos vuelos sabiendo que los jueces también se compran volvemos al bucle, quien tiene más jueces controlados hace menos bulos? en apariencia sí claro y un master en corrupción también .

Sinceramente hay que hacer autocrítica los ciudadanos en general son poco objetivos y muy influenciable y en río revuelto ganancia de pescadores, los bulos vienen por todas partes pero el que tiene el control del capital pues es mucho más influenciable, esa práctica es deleznable.

Por ese motivo deberíamos denunciar la mentira venga de donde venga porque antes de simpatizantes somos conciudadanos de un mismo país y tal vez hay que pensar en como se convive y no como se destruye al otro porque luego todo nos vuelve de una manera u otra.

[#73 Islu]

#55 Nadie ha dicho que decida un político, sino un juez.

[#74 box3d]

#73 Te copiopego lo que le contesté al que me contestó exactamente lo mismo que tu.

Bien, aceptamos que el ejecutivo no debe sancionar, si no el judicial. Pasamos al siguiente nivel.
¿Te fías de la clase judicial de este país en que aplicará las leyes sin sesgo ideológico alguno?
¿Crees en la independencia del poder judicial hasta el punto de dejar en sus manos el papel de 'censor'?

Y enfatizo. Recordemos que las leyes duran más que los gobiernos. Es decir, si la ley es buena hoy, ha de serlo buena mañana con jueces y políticos distintos.

[#75 Islu]

#74 No todos los jueces son los del supremo, constitucional, etc., que esos sí que están puestos por intereses políticos. Quiero creer que la mayoría de jueces intentan hacer bien su trabajo.

[#78 box3d]

#75 Entonces conteste usted.
¿Está dispuesto a correr el riesgo de que, por casualidades del destino, jueces del supremo y constitucional (politizados, según tu) terminen haciendo de censores?

Te voy a poner un ejemplo hipotético chorra.
Una organización con tiempo dinero y abogados (Faes, manos limpias, el opus, yo que se) podría intentar escalar hasta un juzgado afín, a base de recursos que se prohiba calumniar a Dios, ya que "genera alarma" durante eventos religiosos. Lo consiguen, les dan la razón, la blasfemia se prohibe.

Yo, no.
¿Tu? y no me vale el típico "Eso no va a ocurrir" que de "cagadas" del supremo tenemos ejemplos.

[#81 Islu]

#78 Condenar una mentira no es censura.

[#82 box3d]

#81 yyyy... Volvemos al principio!
¿Quien define que es una mentira punible? (por ejemplo mi mentira en el post 32 es punible?)

... Lo decide el ejecutivo/Legislativo? (políticos)
... Lo decide el judicial? (políticos, si tienes paciencia y dinero)

Mójate. ¿Es un riesgo que estás dispuesto a asumir a largo plazo?

[#84 Islu]

#82 Es más fácil de lo que parece. Es punible si 1º) ha sido denunciada, 2º) se demuestra que es mentira, 3) causa perjuicio.
Ejemplo: si yo digo que Batman existe, en el supuesto de que alguien muy aburrido me denuncie, no será punible, principalmente por ser una chorrada.
Ejemplo: si yo tengo un bar y digo que el del bar de al lado tiene cucarachas para perjudicarle, será punible si se comprueba que el del bar de al lado cumple las normas de higiene.

[#85 box3d]

#84 el problema está en el punto 3.
Causa prejucio. Que prejuicios son medibles y cuales son punibles.

Mentir acerca del bar de al lado tiene un daño medible (económico) y punible por la ley actual.
Mentir acerca de Dios, por ejemplo, tiene un daño dificilmente creible, y aún así punible en algunos casos.

Ahora nos movemos al tema caliente.
Largar mierda de la salud tiene un efecto medible (muere gente) y es punible por la ley actual, con carencias, pero punible.
Mentir acerca de la Moncloa (Ojo, de los presentes, pasados y futuros) dificilmente tiene daños medibles, y en tal caso sería punible cuando el daño sea efectivo. Luego también entraríamos en el terreno cenagoso de "si no se puede probar, es legalmente mentira?" como podría ser el caso del Señor X, en el pasado reciente de nuestra democracia.

[#20 neotobarra2]

#1 Es que es justo eso, la gente no es consciente del peligro que tienen estas técnicas de propaganda. Y son en esencia las mismas que ideó Goebbels, entre las cuales se encuentra por ejemplo la famosa frase (que no pronunció exactamente así, pero sí de forma muy parecida) de que "una mentira repetida mil veces se acaba convirtiendo en verdad". Y lo peor es que funciona:

https://magnet.xataka.com/preguntas-no-tan-frecuentes/goebbels-tenia-razon-ilusion-verdad-explica-que-mentira-repetida-nos-acaba-pareciendo-verdad

Los nazis demostraron hasta qué punto funciona llenar la mente del pueblo de mentiras y bulos de todo tipo. Ellos las dirigían contra "la izquierda" y contra los judíos, y no sólo ganaron las dos elecciones de 1932 sino que consiguieron extender entre la población el odio hacia esos colectivos.

La ultraderecha de hoy en España está usando las mismas tácticas que usó en Alemania en los años treinta. Tácticas que se ha demostrado que funcionaron, que lograron lavar el cerebro a una parte enorme de la sociedad, y que terminaron con la implantación de una dictadura totalitaria, el exterminio sistemático de millones de personas y la peor guerra que haya sufrido jamás la humanidad.

Está claro que la ultraderecha española de hoy no alcanza aún el nivel de fanatismo y brutalidad de la de la Alemania de aquellos años. Pero tampoco la motivan precisamente las buenas intenciones. Y si la dejamos continuar con sus bulos y su propaganda con total impunidad, le estaremos dando vía libre para que se hagan con el poder... y una vez lo tengan, igual ya no lo sueltan. Este peligro hay que atajarlo ya.

Algunos dicen que las medidas contra los bulos hacen peligrar la libertad de expresión, pero paradójicamente la estamos poniendo mucho más en juego si no hacemos nada que si tomamos medidas contra los que crean y difunden bulos como estos. Es la paradoja de la tolerancia: una sociedad que tolera la intolerancia, terminará convirtiéndose en una sociedad mucho más intolerante que otra que no tolere dicha intolerancia.

https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia

[#43 Desactivado]

#20 Los nazis no pueden ser nuestra excusa para imitarlos.

[#60 neotobarra2]

#43 ¿Imitaban los estadounidenses a los nazis cuando desembarcaron en Normandía?

Y eso que ellos (los estadounidenses, ingleses, canadienses etc.) sí que dispararon, bombardearon, ejecutaron, etc. Aquí estamos hablando de frenar los bulos, y ni siquiera mediante la censura necesariamente (goto #39). Incluso si se llegar a la peor de las propuestas que he escuchado, la de penas de prisión para los creadores de los bulos: ¿me vas a comparar encerrar cinco años en prisión a quien genere y difunda un bulo intencionadamente, con una gente que se cargó todos los partidos salvo el suyo, anuló las elecciones, forzó a la sociedad a participar en las asociaciones que ellos querían (véanse las juventudes hitlerianas), persiguió y exterminó a millones de personas sólo por pertenecer a una raza o religión concreta, y finalmente dio lugar a la mayor guerra que ha vivido jamás la humanidad?

[#66 Desactivado]

#60 He dicho lo que he dicho.
https://www.iberlibro.com/buscar-libro/titulo/hitler-victorioso-once-historias-sobre-la-victoria-alemana-en-la-ii-guerra-mundial/

[#46 Findeton]

#20 Claro, claro, necesitamos que el Estado nos proteja de los bulos, que nos censure. Porque el Estado nunca miente. ¿Para cuándo el Ministerio de la Verdad? ¿Volvemos al NODO?

[#62 neotobarra2]

#46 Falacia del espantapájaros, goto #39

[#63 Findeton]

#62 Menos mal que no me acusas de decir un bulo.

[#101 Desactivado]

#1 Pero a los políticos les permitimos mentir impunemente. Esos bulos sí son admisibles.

[#3 empe]

La libertad de verter bulos es a la libertad de expresión lo que la libertad de atropellar gente es a la libre circulación.

[#10 Stiller]

#3 Pero cita al autor de la frase, hombre, que es de ayer mismo.

[#21 empe]

#10 No sé no quien es. Pero me quedo la frase. Gracias por el apunte.

[#25 Desactivado]

#3 No hay libertad para verter bulos, como no la hay para atropellar.

[#47 Findeton]

#25 ¿Bulos como que no hay peligro de hacer manifestaciones el 8M? Porque claro, el Estado nunca miente...

[#53 Desactivado]

#47 Hay leyes para circular y para la libertad de expresion. Ambas se pueden cambiar a gusto del gobernante de turno. Las ultimas, siempre para restringir.

[#54 Desactivado]

#47 No solo el estado miente, ademas es el que tiene mas poder.

[#48 Desactivado]

#25 ...hay un código de circulación para la libertad expresión...

[#6 RaícesRotas]

Los bulos son, sino el mayor, uno de los mayores peligros que enfrenta nuestra democracia en la actualidad..

Manipulando al pueblo... Tergiversando su realidad para que sus propias emociones le dirijan hacia tí.. De este modo, los agresores se adueñan de la soberanía de la nación indirectamente.
El gran hackeo; la democracia y sus puntos débiles

[#28 Findeton]

#6 Eso, a defender la censura. Jod*r cómo está la peña.

[#33 Stiller]

#28 No veo en qué momento defiende la censura.

[#36 Findeton]

#33 Pues defender que se castiguen los "bulos" es defender la censura. Dejad de usar eufemismos hostias.

[#40 Stiller]

#36 ¿Dónde ha dicho que deban castigarse?

Y, por cierto, sancionar económicamente a un medio de comunicación por difundir bulos notorios no sería censura; y lo mismo podría ser una medida. No digo que sea solución para nada, pero sin duda hay modos de perseguir los bulos que no conlleven censura.

[#105 m4k1n4v4j4]

#36 ¿Cuando vas a explicar la relación entre combatir bulos y censura? Son palabras que usas juntas siempre pero no explicaste todavía su relación.

[#50 Desactivado]

#28 Como pueblo idiota nos tratan todos, hasta quien dice salvarte..

[#42 Desactivado]

Conclusión: la censura de la izquierda es estupenda.

[#4 Stiller]

Yo me encuentro en un dilema gordo: por un lado, no creo en la censura. Por otro, creo que los bulos pueden hundir una democracia al hacer tambalearse los cimientos de la información que recibe el ciudadano.

Aún estoy dándole vueltas a cómo situarme, a qué opinión tener sobre cómo combatirlos.

[#39 neotobarra2]

#4 Creo que en un tema como éste, lo razonable es tener ese dilema. No es nada sencillo de discernir. Nadie que crea en la libertad puede aplaudir que se actúe en contra de la misma, pero, por doloroso que resulte, hay veces en que no queda más remedio.

Aún no sé si hemos llegado a ese punto. Creo que se está haciendo poco énfasis en iniciativas como Maldito Bulo y similares. Se debería destinar dinero público a crear algo parecido, pero con la capacidad real de llegar a tanta gente como los bulos originales. No es tan complicado desde el punto de vista tecnológico. Haría falta la cooperación de empresas como Facebook, pero esa cooperación se puede forzar. Que cuando se identifique un bulo, haya un encargado de redactar un desmentido y que Facebook y WhatsApp tengan la obligación de remitir automáticamente dicho desmentido a todos aquellos que hayan recibido el bulo. Y que éstos no se puedan negar a recibir dicho desmentido.

No sé, es por dar ideas, alternativas. Desde luego creo que lo de los bulos es algo que hay que combatir, porque está en juego no sólo la democracia, sino la salud mental de nuestra sociedad. Yo no quiero vivir rodeado de gente llena de odio y deseosa de emprender cazas de brujas contra inmigrantes, musulmanes, podemitas etc. porque le han lavado el cerebro con propaganda propia del mismísimo Goebbels. Creo que a largo plazo eso es todavía peor que la censura.

[#86 unqualsevol]

#39 Estoy de acuerdo contigo, los bulos son más peligrosos de lo que podemos reconocer, siempre tienen un objetivo último que es crear odio y minar la convivencia. Y deben crearse herramientas para combatirlos.

Pero a la vez me resulta muy sospechoso que justo se haya desatado este debate cuando los bulos atacan a un gobierno determinado. No estamos hablando de defender a los débiles, a los inmigrantes, a la democracia, estamos hablando de defender la gestión de un gobierno para supuestamente evitar la "alarma social". Y me da mala espina. Más cuando además de mentiras y bulos hay también críticas fundadas a las que se ha respondido con soberbia.

[#44 Desactivado]

#4 Los bulos generalmente se pueden desmentir. Por otro lado, si tienes una población ni niñitos que no saben manejar los bulos estás mal, y si quieres proteger a los niñitos para que no los engañen también.

La mejor forma de que los bulos no prosperen es con una población con la suficiente capacidad para razonar, pensar, usar la lógica, oír diferentes puntos de vista y tomar decisiones informadas, etc. Si no tienes una población así, ¿para qu´quieres eliminar los bulos, para seguir explotándola y usándola a tu intereses y que no puedan venir los otros a hacer lo mismo que haces tú?

La mejor manera de que una población aprenda a manejar los bulos es dejándola expuesta a ellos, aprenderán por sí mismos después de darse muchos cabezazos. Aislarlos de los bulos es como aislar a un niño en un cuarto acolchado para que no se haga daño. No. Déjalo que salga, que juegue, que corra pequeños riesgos, enséñale a evitar hacerse daño y a actuar con prudencia, con inteligencia. Si lo aíslas para "protegerlo" lo estás idiotizando y al final te saldrá un copito de nieve ofendidito.

[#58 Stiller]

#44 No es una cuestión de niñitos o no. Es insultante convertir a la población menos instruida o más influible en menores de edad o en idiotas.

Es una cuestión de que el cuarto poder (el periodismo) realice su labor adecuadamente, con código deontológico y ética.

Tiene su coña marinera que, por ejemplo, un ciudadano deba fiarse de los médicos (porque son expertos en lo suyo), pero deba estar todo el día desconfiando de cualquier noticia o envío (porque ahí, por algún motivo, mentir a sabiendas sí es aceptable).

[#72 Desactivado]

#58 "Es una cuestión de que el cuarto poder (el periodismo) realice su labor adecuadamente, con código deontológico y ética"

Aunque hay algunas honrosas excepciones, el cuarto poder no existe, es solo un apéndice y un instrumento de otros poderes. SU trabajo no es informar sino manipular. En estados Unidos y otros sitios, eso de manipular lo llaman con eufemismo, "educar", y que en realidad significa adoctrinar.

[#8 gafrerkt1]

Con la excusa de frenar los bulos están poniendo una censura bien bonita. Comparan atentados a la salud pública que SÍ son un peligro para la salud pública como son supuestos remedios milagrosos, con el discurso crítico al Gobierno. Y todo esto está siendo el principio: el CIS ya ha comenzado a enseñar la patita con cortar la libertad de opinión y prensa; el jefe de la GC ya lo ha constatado hoy también. Repito: están diciendo que es un atentado a la salud pública y un peligro para España un remedio que cure el covid, junto el discurso crítico de la oposición. De manera sucia lo están comparando al mismo nivel.

[#17 box3d]

#8 Ya tienes los Negativos de Calidad de los de siempre

[#64 Desactivado]

En esta crisis las mayores mentiras, y las más graves, han sido emitidas por el gobierno, diciendo que solo iba a haber algún caso aislado, que había que llenar las calles el 8M, que las mascarillas no servían, que no necesitábamos preparar a los hospitales con medios adecuados porque tenemos la mejor sanidad del mundo, etc.

El resto de bulos, que al menos yo he recibido por WhatsApp son del tipo “el virus fue creado en un laboratorio”, “se cura con este medicamento”, “es parte de una guerra biológica”. El peligro puede estar en los que hablan de medicamentos que en realidad no sirven, como el que anunciaba el médico ese de Macron.

El Gobierno ahora está empeñado en controlar los bulos como nunca antes por motivos evidentes, quieren evitar un aumento de la tensión social para evitar que les echen a patadas de sus cargos.

[#80 eldarel]

#64
Es normal no estar preparado ante la ingente cantidad de información contradictoria que nos inunda. Por eso hace falta mucho espíritu crítico, para buscar diversidad de fuentes, buscar expeetos y no quedarse en el mensaje simplista.

En el caso de las mascarillas, siempre se dijo que no hacen falta si estás sano.
Lo que ha cambiado es el conocimiento de que se puede propagar la enfermedad sin síntomas visibles, por lo que ante la duda de si estás o no sano, sea mejor la mascarilla.
Mascarilla que sólo evita contagio si se lleva bien puesta y te cruzas con alguien hablando, tosiendo o estornudando a menos de dos metros.

Lo de la manifestación es simplista, puesto que cada día en Madrid hay más millones de personas usando el transporte público que en un sólo evento (llámese 8M, partidos de fútbol, mitines políticos o clases). Comentar sólo un evento es sesgar.

[#83 Marc___]

#64 los millones de bots de la derecha vertiendo bulos con campañas millonarias no mienten, vale hasta luego

[#87 Desactivado]

#83 Yo la campaña pagada más evidente que estoy viendo estos días es en meneame, y no precisamente de la derecha

[#88 Marc___]

#87 otro bulo, si es lo que comento, a quien le pagan? Por qué inventas?

[#89 Marc___]

#88 pongo el mismo comentario, #59 a eso me refiero cualquiera deja caer un bulo hay quien ni siquera se molesta en argumentarlo como sociedad somos carne de cañón

[#90 Desactivado]

#88 has empezado tu con lo de la campaña millonaria, a quien le pagan? que juez dices que está investigándolo? Que partido político está detrás? Tienes pruebas de esos pagos de millones? Por que inventas? Yo puedo decir que la izquierda se está gastando trillones en menéame porque esto está lleno de ciber voluntarios con cuentas de hace 15 días que se dedican a negatividar cualquier noticia crítica con el gobierno. Quien te dice a ti que los bots no los controlan ciber voluntarios como los que aquí se dedican a hundir las declaraciones de Irene Montero? Ves que fácil se juega a esto?

[#92 Marc___]

#90 ah que estabas a la defensiva ahora se entiende, no te has enterado busca cuentas fakes y bulos de la ultraderecha con diarios de izquierdas y de derechas algo de esto leerás :

https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2020-04-07/cuentas-falsas-bots-coronavirus-redes-sociales_2536084/

https://www.infolibre.es/noticias/politica/2020/04/07/afines_extrema_derecha_activan_las_redes_sociales_una_maquina_imparable_bulos_sobre_covid_19_105669_1012.html

https://diario16.com/los-informes-de-la-ue-alertan-de-que-vox-propaga-bulos-en-redes-sociales-para-desestabilizar-la-democracia/

https://www.publico.es/politica/bulos-ultraderecha-eluden-incipiente-control.html

https://www.elplural.com/politica/espana/guerra-sucia-whatsapp-extrema-derecha-intensifica-propagacion-bulos-aprovechando-crisis-coronavirus_237522102

https://www.lavanguardia.com/local/valencia/20181206/453373305962/redes-sociales-ultraderecha-manipulacion-fake-news-vox-brexit-donald-trump.html

[#98 Desactivado]

#92 Tr pido pruebas de esos pagos millonarios, la mayoría de estas noticias son invents etéreos que no hay por donde cogerlos , yo puedo solito programar un sistema de control de cientos de miles de clones en Twitter pero si necesito a voluntarios que actúen en masa organizada para actuar en una web en concreto cómo esta tengo que pagar sueldos.

Lo de la vanguardia es de traca, dice que toda la campaña ha costado 150.000 euros porque han viajado en furgoneta, ido a casas de amigos etc. Y las rrss lea valieron para recaudar el dinero, cambia la información y dice con dos cojones que se han gastado el dinero en una campaña en redes sociales. FAKE NEWS de libro.

Lo dicho, ni una prueba, y la mayoría tergiversaciones, carnaza para que se autofelen los que quieren oírlo, y hablas tú de bulos

[#102 Marc___]

#98 claro igual más que de la prensa global tú eres de Okdiario el resto de diarios todos fakes

[#14 Marc___]

Los bulos sin control provocan dirigentes a la carta en donde si tienes cash puedes acabar gobernando un país tan sólo bombardeando bulos al mas estilo Goebbles deberíamos reflexionar si queremos ser fruto de los mercados o volver a la honestidad y el valor de la palabra o esto o seguimos con personajes como Trumph o Bolsonaro que tienen pasta pero el cerebro como un cacahuete

[#59 Desactivado]

#14 ¿un bulo nos ha traído este Gobierno...?

[#61 Marc___]

#59 a eso me refiero cualquiera deja caer un bulo hay quien ni siquera se molesta en argumentarlo como sociedad somos carne de cañón

[#65 Desactivado]

#61 unas comas ...., pero sí..., somos cuanto somos, nunca es triste la verdad, que cantaba el Poeta. Salud.

[#7 Desactivado]

Julián Macías Pajas?

_{Dónde andas@ﻞαʋιҽɾẞ?}

[#96 ﻞαʋιҽɾαẞ]

#7 Estaba haciéndome una de esas.

[#68 jaalvarez]

A los defensores de la censura, imaginad a Vox en el poder y una legislación que le permita llevar a cabo este tipo de censura. ¿A que da miedito?

[#9 Gorbachov]

Creo que tendriamos que empezar a pensar en legislar para que haya que registrarse en las redes sociales con DNI, eso no implica que tengamos que postear con nombre y apellidos, simplemente una cuenta por dni, luego si te quieres poner de nick Gorbachov o elpreparao es otra cosa, pero asi eliminariamos de un plumazo los bots y las multicuentas para hacer creer a los ignorantes que toda españa clama contra el gobierno cuando en realidad es una granja de bots mexicana a la que vox le ha pagado una generosa cantidad, tambien se podria geolocalizar la ip de los post para que nos riamos cuando alguien postee en twitter Ëste gobierno volibariano oculta los muertos y aparezca la bandera de mexico.

Tambien evitaria a los troles porque si te banean la cuenta y tienes que dar el dni se acabaron las cuentas, un baneo y adios muy buenas, no mas cuentas para ti con tu dni, y al que aparece con la excusa, es que los mayores y los noseque no vana saber usar el dni para sacarse una cuenta y no vana poder expresar su opinion, ya te digo yo que la gente ya espabilara que hasta el mas tonto aprende rapido cuando le interesa.

[#56 Desactivado]

#9

[#29 Gorbachov]

#24 Me refiero a que quieren que gobierne la ultraderecha, que es la que nos va a cagar en la boca.

[#37 Desactivado]

#29 Si en democracia esa ultraderecha cumple las leyes, los periodicos pueden apoyar lo que quieran.

Eso es la democracia, hasta los que no creen en ella pueden usarla. En las dictaduras no hay ese problema.

[#100 hutter]

Por curiosidad, ¿alguien sabe cuando se convirtió Julián Macías en el responsable de redes de Podemos? ¿Estaba ya en 2014-2015?

[#94 Trigonometrico]

Lo que es evidente es la inexistente transcendencia de esos bulos.

[#2 led_red]

Pero si hay gente a la que le gusta que personajes como Esuardo Inda o Santiago Abascal les caguen en la boca, ¿ quién somos nosotros para impedirlo?

[#11 Gorbachov]

#2 El problema es que esa gente quiere que nos caguen en la boca a los demas.

[#24 Desactivado]

#11 Eres totalmente masoquista si pones en tu navegador okdiario.es para que te caguen en la boca.

[#12 Bolgo]

#2 Luego esos te hablan con la boca llena de mierda, y no es agradable.

[#91 Desactivado]

Queremos solo bulos oficiales.