Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#7 Dudo mucho que un SO pueda hacer que una placa base "pete", o no te has expresado bien o estas mintiendo. En cuanto a actualizar, tu mismo, actualizas si quieres y si no, pues no. De hecho en Ubuntu solo te recomiendan pasar de una versión LTS a otra, es decir, un formateo cada cuatro años. También hay choporrocientas versiones de XP a base de actualizaciones, que si SP1, SP2, etc... Por cierto, me puedo creer que te hayas pasado 10 años con la misma versión de XP sin actualizar nada ni meter SP (ha sido una idea horrible, pero allá tu), pero lo que jamás me creeré que un ordenador que lleva 10 años con Windows XP no haya tenido que ser formateado bastantes mas veces de 1 cada 4 años.
Comentarios
#2 y de qué te sirve si te viene con un sistema propietario y un montón de aplicaciones por defecto propietarias que vete tú a saber lo que hacen?
#5 Exactamente igual q cualquier GNU Linux. Te sorprendería la cantidad de aplicaciones que comparten ambos sistemas. Y además estos últimos años no lo se pero el núcleo de Mac Os al menos antes era software libre
#2 jajajajajajajajaaj jjajajajjjajaja aaaaaaajajajajajajajaaaaajjjjjajaa dios que me desorino !!!!
#4 Usa Google e informate un poquito. Salvando las distancias Mac Os se asemeja a un sistema GNU Linux, como puede ser Ubuntu, con sus partes libres y propietarias
#20 No, no..el que se tiene que informar eres tu para que dejes de decir esas barbaridades y dejemos de pasar vergüenza al leer los comentarios de Menéame.
#24 Te suena UNIX?
#24 Ya que te veo muy ocupado te hago yo la búsqueda. Disfruta de la lectura.
http://es.wikipedia.org/wiki/Darwin_(sistema_operativo)
http://es.wikipedia.org/wiki/Mach_(n%C3%BAcleo)
http://es.wikipedia.org/wiki/XNU
#25 No he dicho eso. El hardware de Apple es especial. No me fio de ningún hardware a no ser que sea Hardware Libre. Pero no todo depende del hardware, sino del Software que se ejecuta encima de ese hardware. Mac OS es privativo, ergo no es seguro. Windows es privativo, ergo no es seguro. GNU/Linux es libre, ergo es seguro (claro que puedes instalar paquetes privativos, pero eso se soluciona quitando de los repos el non-free).
#24 Claro que me suena. Unix fue un sistema operativo privativo realmente muy bueno. Pero de aquí a decir que Mac se parece a Ubuntu en cuanto a código... Me parece una aberración. Una cosa es que tanto GNU/Linux como Mac estén basados en sistemas UNIX, pero tanto GNU/Linux como Mac tiran por dos ramas MUY diferentes. Uno tiene GNU y Linux y otro está basado en BSD y todo lo que implica... (si existe freebsd es por algo).
#27 No es que me veas ocupado, es que tengo otras cosas a parte de comentar en menéame, ya sabes, vida personal y esas cosas.
Escrito desde su mac
#1 Mac Os X tiene bastante software libre... aparte de que puedes instalarle el software libre que quieras
#2 eso no me tranquiliza.
#6 Totalmente de acuerdo. Solo algo 100% libre puede tranquilizar y aun asi te la meterán en el firmware
#2 Por mucho software libre que se ponga encima de ese hardware tan privativo y lleno de agujeros no significa que se "libere" de lo "malo.
#23 ¿Es que los ordenadores que tienen GNU Linux o Windows instalado tienen hardware más libre que el de Apple?
#12 El entorno gráfico y las aplicaciones extras pueden estarse sin actualizar tranquilamente durante años, igual que en XP.
Y a diferencia de Windows, siempre puedes instalar versiones antiguas de aplicaciones (y sus dependencias) para utilizar cualquier versión anterior. Sin embargo el Windows Video Maker (creo que se llamaba así) de Windows XP se ha perdido para siempre, las nuevas versiones son un coñazo.
#0 Duplicada: Julian Assange aboga por el software libre como única vía para proteger la privacidad
Julian Assange aboga por el software libre como ún...
muylinux.comLa seguridad tampoco es completa. Recientemente se han descubierto bugs muy graves en bash y OpenSSL que llevaban ahí años. El SW libre puede ser más seguro si el uso de licencias libres va a compañado de un proceso público y eficaz de desarrollo y revisión.
#16 OpenBSD. KSH+LibreSSL . Si instalas OpenBSD para i386, tienes compatibilidad binaria con Linux.
Eso sí, cuesta mucho más. Pero si tienes gráfica Intel/AMD, tienes KMS y 3D.
#16 Es una cuestión de posibilidades: con Software Libre tienes la posibilidad de auditar el código y tienes la posibilidad de revisarlo. Con Software Privativo, tienes que confiar en que tu proveedor de software haga eso por ti. Las mismas malas prácticas (desarrolladores con falta de experiencia, revisiones de código insuficientes) tienen los mismos efectos en Software Libre y Privativo, con la diferencia de que, descubierto un bug en bash, tú puedes cambiarlo. Si se descubre un bug en algún componente de Windows XP, no.
Efectivamente, el Software Libre puede dar la falsa impresión de ser más seguro en sí mismo, y no es así: las buenas prácticas de desarrollo y revisión que tú comentas son imprescindibles.
Voto positivo desde mi iMac.
Eso de que GNU/Linux es libre.... el núcleo es libre... y gran parte de las aplicaciones del sistema (GNU) lo son... pero según la distribución te encontraras unas cuantas aplicaciones que no tienen nada de libres, así como algunos drivers... que es exactamente lo mismo que pasa con Mac Os X... que si.. que esta a distancia en cuanto a cantidad de libre VS no libre... pero ambos, salvo alguna distribución muy espacial... son combinaciones de libre y no libre.
Lo de ocupado es simplemente porque hablas de cosas sin siquiera molestarte en buscar un poquito si lo que te dicen es cierto o no.
La última vez que probé Ubuntu cuando instalé los drivers de la gráfica me petó la placa base. Se me quitaron las ganas de volver a hacer ese tipo de pruebas. Además el engorro de actualizar a una nueva versión completamente nueva cada 6 meses con todo lo que va a fallar, o cada 4 años... Cuando pasamos casi 10 con una sola versión de Windows (XP).
#7 Windows XP fue actualizado con 3 Service Pack, no se puede considerar "una sola versión". Del mismo modo, aunque Ubuntu saca una versión cada 6 meses, las versiones LTS (Long Time Support) salen cada 2 años. Las intermedias entre una LTS y otra son versiones de transición, no hace falta que te actualices.
Y Ubuntu es una de las distribuciones de Linux más permisivas con el software propietario. Los defensores del software libre más concienciados normalmente reniegan de Ubuntu y prefieren otras distribuciones de Linux.
#7 cuando instalé los drivers de la gráfica me petó la placa base.
Cool story bro.
Además el engorro de actualizar a una nueva versión completamente nueva cada 6 meses con todo lo que va a fallar, o cada 4 años...
¿De que engorro hablas. De el de dar a siguiente -> siguiente y que se te actualice todo?
Ningún problema, te vas al gestor de actualizaciones y le dices que no te actualice nada, nunca. Cuando necesites instalar algún paquete el mismo gestor te dirá que paquetes tienes que actualizar. Me juego el cuello a que te puedes tirar 10 años sin actualizarlo, es lo que tiene que el Kernel Linux no haya roto NUNCA la compatibilidad hacia atrás (ojo, otras librerías pueden haberlo hecho, pero nunca el kernel).
#9 Hablo del entorno gráfico y las aplicaciones extras, no del núcleo que como sabemos puede tirar años sin apagarse.
#7 Se actualiza cada 2 años , y con el XP no sabrías la cantidad de cosas que necesitas actualizar , con lo cual estamos en los mismo.
#7 Dudo mucho que un SO pueda hacer que una placa base "pete", o no te has expresado bien o estas mintiendo. En cuanto a actualizar, tu mismo, actualizas si quieres y si no, pues no. De hecho en Ubuntu solo te recomiendan pasar de una versión LTS a otra, es decir, un formateo cada cuatro años. También hay choporrocientas versiones de XP a base de actualizaciones, que si SP1, SP2, etc... Por cierto, me puedo creer que te hayas pasado 10 años con la misma versión de XP sin actualizar nada ni meter SP (ha sido una idea horrible, pero allá tu), pero lo que jamás me creeré que un ordenador que lleva 10 años con Windows XP no haya tenido que ser formateado bastantes mas veces de 1 cada 4 años.
#11 Seguramente fue algo de casualidad, pero me fastidió tanto que coincidiera que se me quitaron las ganas.
#7 Tiene razón en que actualizar en ubuntu muchas veces es jugársela, yo tengo las actualizaciones deshabilitadas y solo actualizo cuando me puedo permitir que el ordenador pete por algún sitio, muchas veces al actualizar deja de funcionarme algo y es un follón porque no todos los usuarios de linux somos expertos en informática y supone pasarme horas para solucionarlo.