Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#6 A ver, si tan condicionados estuvieran los niños por el ambiente no se darían casos como éste www.meneame.net/story/pablo-quiere-jugar-munecas .
Sí, ¿por qué será noticia entonces si es tan normal que eso ocurra?
¿Es que tú no conoces ningún caso de progenitor que se ha alarmado con un regalo poco "apropiado"?
Sí, ¿por qué será noticia entonces si es tan normal que eso ocurra?
¿Es que tú no conoces ningún caso de progenitor que se ha alarmado con un regalo poco "apropiado"?
#15:
#14 Te recomiendo que visiones el vídeo que he enlazado para que aprendas algo
Yo también te recomiendo que visiones el vídeo que he enlazado para que aprendas algo.
Lo que te diga un lobby o un panfleto político que le da patadas a los libros de biología no hay que tomarlo en serio.
Completamente de acuerdo. El lobby machista es de lo más insultante a nuestra inteligencia.
Si mi hija se quiere poner un traje de princesa rosa, es por condicionamiento ambiental? No.
No.
Si tu hijo se quiere poner un traje de princesa rosa pero no puede hacerlo porque le de vergüenza o porque piense que no es apropiado sí es condicionamiento ambiental.
Si tu hija se quiere poner un traje de príncipe azul pero no puede hacerlo porque le de vergüenza o porque piense que no es apropiado sí es condicionamiento ambiental.
Y te lo dice una que le encantaba vestirse de princesa rosa, pero también le encantaba jugar con juguetes "de niño" y tuvo que dejar de hacerlo porque en el colegio los otros niños no la dejaban jugar. Porque eso no era para niñas. Porque yo tenía que jugar a las casitas con las otras niñas. Jugar a que era una madre que cocinaba o limpiaba o cuidaba de un bebé. Porque eso era lo apropiado.
¿Crees que algún adulto hizo algo? No, los adultos también creían que yo debía jugar a cosas de niñas.
Y no, sorprendentemente no estoy hablando de los años cuarenta. Hablo de una infancia en los noventa. Aquí al lado.
Yo también te recomiendo que visiones el vídeo que he enlazado para que aprendas algo.
Lo que te diga un lobby o un panfleto político que le da patadas a los libros de biología no hay que tomarlo en serio.
Completamente de acuerdo. El lobby machista es de lo más insultante a nuestra inteligencia.
Si mi hija se quiere poner un traje de princesa rosa, es por condicionamiento ambiental? No.
No.
Si tu hijo se quiere poner un traje de princesa rosa pero no puede hacerlo porque le de vergüenza o porque piense que no es apropiado sí es condicionamiento ambiental.
Si tu hija se quiere poner un traje de príncipe azul pero no puede hacerlo porque le de vergüenza o porque piense que no es apropiado sí es condicionamiento ambiental.
Y te lo dice una que le encantaba vestirse de princesa rosa, pero también le encantaba jugar con juguetes "de niño" y tuvo que dejar de hacerlo porque en el colegio los otros niños no la dejaban jugar. Porque eso no era para niñas. Porque yo tenía que jugar a las casitas con las otras niñas. Jugar a que era una madre que cocinaba o limpiaba o cuidaba de un bebé. Porque eso era lo apropiado.
¿Crees que algún adulto hizo algo? No, los adultos también creían que yo debía jugar a cosas de niñas.
Y no, sorprendentemente no estoy hablando de los años cuarenta. Hablo de una infancia en los noventa. Aquí al lado.
#31:
#3 Es sexista si das por sentado que a un niño, por el hecho de ser un niño, le va a gustar más una excavadora que una cocinita o una muñeca. No se trata de prohibir o no prohibir sino del ambiente que se crea entorno al niño en una edad en la que son muy influenciables por lo que perciben a su alrededor. Si los mensajes que reciben es que esto es de niños y esto es de niñas les estás condicionando los gustos en función de su sexo y no de su libertad para elegir.
Vale que igual eran otros tiempos (aunque tampoco son tan lejanos) pero a mí de pequeña me encantaba jugar al fútbol y me juntaba con los chavales (y alguna que otra chiquilla) del barrio para jugar. Nadie me lo prohibía. Pero me harté de ver caras de asombro por mis gustos "peculiares" e incluso algún que otro comentario sobre lo "marimacho" que parecía una niña jugando al fútbol. Ese tipo de cosas no impiden pero condicionan mucho, sobretodo a ciertas edades. Y también me gustaban las muñecas y sobre eso nadie ponía objeción ni era tema de conversación. Los reyes me trajeron una bici, patines, muñecas, juegos de mesa... pero por algún motivo todos los años se olvidaban del balón de fútbol que pedí a los siete años.
Vale que igual eran otros tiempos (aunque tampoco son tan lejanos) pero a mí de pequeña me encantaba jugar al fútbol y me juntaba con los chavales (y alguna que otra chiquilla) del barrio para jugar. Nadie me lo prohibía. Pero me harté de ver caras de asombro por mis gustos "peculiares" e incluso algún que otro comentario sobre lo "marimacho" que parecía una niña jugando al fútbol. Ese tipo de cosas no impiden pero condicionan mucho, sobretodo a ciertas edades. Y también me gustaban las muñecas y sobre eso nadie ponía objeción ni era tema de conversación. Los reyes me trajeron una bici, patines, muñecas, juegos de mesa... pero por algún motivo todos los años se olvidaban del balón de fútbol que pedí a los siete años.
#16:
#12 Decir "la ciencia dice" que las mujeres son por naturaleza proclives a elegir trajes rosas o cocinitas de El Corte Ingles no es científico, es otra opinión. Y en todo caso la ciencia que te gusta, si estuviera en lo cierto, sólo estaría señalando un problema. Y estamos todo el rato tratando de arreglar problemas que vienen de la naturaleza, como la apendicitis o la muerte.
#8 Buen punto!
#8 Buen punto!
#13:
#12 
Hay hombres y mujeres que se parecen más que hombres con hombres y mujeres con mujeres. ¿Diferentes? Diferentes somos todos. Rubios, morenos, altos, bajos, gordos, flacos. La cuestión es que hombres y mujeres no son tan diferentes como puedan serlo dos hombres o dos mujeres entre sí.
Diferencias en los genitales. Básicamente y para de contar. Igual que tú puedes tener una nariz más grande o unas manos de seis dedos y eso no te hace menos persona.
Hay hombres y mujeres que se parecen más que hombres con hombres y mujeres con mujeres. ¿Diferentes? Diferentes somos todos. Rubios, morenos, altos, bajos, gordos, flacos. La cuestión es que hombres y mujeres no son tan diferentes como puedan serlo dos hombres o dos mujeres entre sí.
Diferencias en los genitales. Básicamente y para de contar. Igual que tú puedes tener una nariz más grande o unas manos de seis dedos y eso no te hace menos persona.
#10:
#3 Sexista sería que los padres obliguen a los niños a jugar con escabadoras y se lo prohíban a las niñas y viceversa...
Es que eso es lo que ocurre.
Pero eso es un problema de educación, no de catálogos .
Eso es un problema cultural a todos los niveles. Desde los padres que fuerzan a los niños a que jueguen con unas cosas sí y otras no hasta la publicidad sutil de los catálogos.
A lo mejor tú no has experimentado ese problema. Hasta que yo como niña entendí que podía pedir juguetes de la sección "azul" y que eso no significaba que era lesbiana o menos mujer, pasaron muchos muchos años.
Y eso que en mi núcleo familiar más cercano eso nunca fue un problema. Es más, algún juguete me compraron mis padres de la sección "azul" por iniciativa propia porque sabían que me gustaría. A pesar de que yo directamente me avergonzaba de eso.
Es que eso es lo que ocurre.
Pero eso es un problema de educación, no de catálogos .
Eso es un problema cultural a todos los niveles. Desde los padres que fuerzan a los niños a que jueguen con unas cosas sí y otras no hasta la publicidad sutil de los catálogos.
A lo mejor tú no has experimentado ese problema. Hasta que yo como niña entendí que podía pedir juguetes de la sección "azul" y que eso no significaba que era lesbiana o menos mujer, pasaron muchos muchos años.
Y eso que en mi núcleo familiar más cercano eso nunca fue un problema. Es más, algún juguete me compraron mis padres de la sección "azul" por iniciativa propia porque sabían que me gustaría. A pesar de que yo directamente me avergonzaba de eso.
#9:
#3 Los anuncios son sexistas porque separan por sexo. Anuncios de maquillaje, ropita, muñecas, cocina para niñas y luego escavadora, espada láser, muñecos de acción, coches para niños. Esos anuncios son sexistas y modulan los gustos de los niños que lo ven. Si, también afecta la educación en casa, pero los anuncios no ayudan a evitar el sexismo social sino que lo promueve.
#7:
#5 Puede que si, la ciencia sólo nos dice como funciona la naturaleza no cómo tenemos que vivir en la naturaleza, y la naturaleza muchas veces es reaccionaria y muchas veces vamos en contra de ella o la superamos. Por ejemplo por nuestra naturaleza no podemos volar, pero con nuestro ingenio fabricamos aviones, por nuestra naturaleza tendríamos más hijos de los que en realidad tenemos gracias a los métodos anticonceptivos que hemos inventado, por la naturaleza @kanduman debería estar aspaventado pollos, pero por alguna razón inexplicable y temeraria alguien le puso internet y un ordenador en las manos...
Comentarios
#14 Te recomiendo que visiones el vídeo que he enlazado para que aprendas algo
Yo también te recomiendo que visiones el vídeo que he enlazado para que aprendas algo.
Lo que te diga un lobby o un panfleto político que le da patadas a los libros de biología no hay que tomarlo en serio.
Completamente de acuerdo. El lobby machista es de lo más insultante a nuestra inteligencia.
Si mi hija se quiere poner un traje de princesa rosa, es por condicionamiento ambiental? No.
No.
Si tu hijo se quiere poner un traje de princesa rosa pero no puede hacerlo porque le de vergüenza o porque piense que no es apropiado sí es condicionamiento ambiental.
Si tu hija se quiere poner un traje de príncipe azul pero no puede hacerlo porque le de vergüenza o porque piense que no es apropiado sí es condicionamiento ambiental.
Y te lo dice una que le encantaba vestirse de princesa rosa, pero también le encantaba jugar con juguetes "de niño" y tuvo que dejar de hacerlo porque en el colegio los otros niños no la dejaban jugar. Porque eso no era para niñas. Porque yo tenía que jugar a las casitas con las otras niñas. Jugar a que era una madre que cocinaba o limpiaba o cuidaba de un bebé. Porque eso era lo apropiado.
¿Crees que algún adulto hizo algo? No, los adultos también creían que yo debía jugar a cosas de niñas.
Y no, sorprendentemente no estoy hablando de los años cuarenta. Hablo de una infancia en los noventa. Aquí al lado.
#15 Otro que quiere vivir en la ignorancia para ser más feliz. Lee libros de biología y aprende algo.
El lobby machista no existe.
Si tu hija que se viste de princesa rosa no lo hace por condicionamiento ambiental me das la razón.
#18 ¿Te has parado a leer todo el comentario o te has quedado sólo en la parte en la que decías una perogrullada?
#21 Cero argumento.
#22 Bonito comentario autorreferente. Enhorabuena.
#25 Cero argumento.
#18 No has leído una puta mierda, como buen cuñado. En en siglo XVI, el color ROSA era un color destinado al HOMBRE.
#71 Así es, es bien sabido que los soldados del siglo XVI iban todos de fucsia, y lo puedes ver reflejado en cuadros de la época, todos de rosa. No leas tanto panfleto político, porque acabas como en una secta, pensando chorradas.
#15 Tuve suerte entonces, a mi los chicos si que me dejaban jugar al fútbol. Vivir en un pueblo al final te hace estar un poco aislado de los estereotipos de la sociedad.
#15 El problema aquí es que no existe ningún lobby machista. Es un mito imaginado por el feminismo.
#12 Decir "la ciencia dice" que las mujeres son por naturaleza proclives a elegir trajes rosas o cocinitas de El Corte Ingles no es científico, es otra opinión. Y en todo caso la ciencia que te gusta, si estuviera en lo cierto, sólo estaría señalando un problema. Y estamos todo el rato tratando de arreglar problemas que vienen de la naturaleza, como la apendicitis o la muerte.
#8 Buen punto!
#16 No es una opinión, es científico. Otra cosa es que no te guste y quieras que el mundo sea diferente y de fantasía, pero no puede ser.
#17 Pues constato en las nuevas generaciones que si va pudiendo ser. Ahora a ver como explica tu ciencia como esto es posible.
#19 Se le llama 'política', convences a la gente de cualquier mentira que interese electoralmente.
#20 Entonces me estas dando la razón! 😌
#24 Si afirmas que las mentiras que defiendes son politiqueo sí, claro.
#27 Afirmo que es política. Y ya es bastante, quiero decir que no necesitamos más.
#27 ¿las mentiras que tú defiendes no lo son? ¿tú defiendes la verdad absoluta? ¿existe eso? ...
#39 Lo que yo digo no son mentiras, son estudios científicos, si estás en contra de un estudio científico el que miente eres tú, no yo.
#48 ya... ¿qué falacia es esa? en mnm se aprende mucho... ah, si ... ¿falso dilema? Tengo mucho sueño y mañana es nochebuena... Feliz navidad a todos
!!! Felices saturnales!! feliz cumpleaños a Newton!!... o lo que celebréis.
Me voy...
#51 No hay ningún falso dilema. Si la ciencia demuestra que La Tierra es redonda, pero tú dices que es plana, no hay dilema alguno.
#20 Sí, los convences de lo que es "bueno" y es "malo", de lo que es "apropiado para unos pero no para otros" ... ¿Y si hoy ves que se hace así, cuál es la razón para que pienses que a tí no te convencieron de la misma forma? ¿Tú no eres "gente"?
#37 El concepto de bien es intrínseco a la naturaleza humana, tú sabes que matar a alguien o robar no está bien.
#19 Permíteme que dude de tu capacidad de observación. Yo aprendí a observar en el laboratorio y sé que no es facil hacerlo.
#42 Hablo de los juguetes que han tenido las niñas que he conocido, mayormente videojuegos de matar gente... Pero para ver eso hay que salir del laboratorio y ver a qué juegan ahora
#17 Si es científico, por fuerza has de interpretar que lo de los sexos y colores era contranatura hasta la IIGM, cuando se impusieron los monos azules en las fábricas, etc.
Ese cambio es tan reciente que está perfectamente documentado.
#54 Qué tienen que ver los monos azules de las fábricas, como si eran verdes, piensa un poquito.
#55 No era solo por eso, pero a partir de ahí una niña con un monito azul obrero ya no era lo mismo. Si quieres puedes pensar tú ya por los demás, y si tal esfuerzo te deja un hueco puedes echar un ojo a la historia de la moda y del arte, y ver de qué color se vestía a los niños y niñas hasta la IIGM.
#57 Las niñas no se ponen 'monos azules de obrero'.
#54 Lo de 'etc' te lo estás inventando, el hecho de que los monos sean azules o verdes no implica preferencia alguna.
#61 Lo de 'etc' quiere decir que el cambio fue progresivo y no por una única causa. No fueron solo los monos de trabajo, no solo los delantales rosas, no fue Dior con sus estampados, pero las influencias fueron muy rápidas, y el cambio es de hace bastante menos de un siglo:
Ladies' Home Journal article in June 1918 said, "The generally accepted rule is pink for the boys, and blue for the girls. The reason is that pink, being a more decided and stronger color, is more suitable for the boy, while blue, which is more delicate and dainty, is prettier for the girl." Other sources said blue was flattering for blonds, pink for brunettes; or blue was for blue-eyed babies, pink for brown-eyed babies, according to Paoletti.
In 1927, Time magazine printed a chart showing sex-appropriate colors for girls and boys according to leading U.S. stores. In Boston, Filene's told parents to dress boys in pink. So did Best & Co. in New York City, Halle's in Cleveland and Marshall Field in Chicago.
https://jezebel.com/5790638/the-history-of-pink-for-girls-blue-for-boys
#64 Lo de 'etc.' significa que no hay más pero metes un 'etc.' como si lo hubiera. Los estampados son femeninos.
La opinión de una persona en 1918 no prueba nada.
#68
#75 Sigue dándote en la frente, a ver si consigues alguna conexión sináptica.
#77 Por eso la profesión más valorada por la humanidad hoy en día sin importar el credo, país o cultura es la de médico y no la de soldado.
Por tu gran inteligencia machuna, y porque el instinto cavernícola ha prevalecido.
Sí.
#82 Ya no sabe por dónde salir, ahora los médicos. Los médicos también son soldados y si viene alguien a invadirte entonces no vas a buscar a un médico, sino a alguien armado que te defienda.
#92 Frente a un hombre siempre hay defensa. Contra algo invisible de la antigüedad que te mataba y enfermaba, alguien que supiera cuidarte, curarte y tratarte era el puto dios (y bastante temido, porque por lo general lo asociaban a alguien que podía controlar la enfermedad). Si te la quitaba, pensarían que podría enviarla a otros como "maldición"... o devolvértela.
O crear armas con venenos, algo bastante más peligroso y jodido para cualquier soldado
#77 Ais, perdón por el positivo.
#83 No pasa nada, ante la falta de razón lo único que queda al inteligente es la aceptación y el aprendizaje, a los más torpes la pataleta.
#91 Hala. Con Dios.
#75 No discutas con gente que antepone el instinto que las necesidades más "elevadas".
Por supuesto que más llena en la vida es follar y comer como un animal en vez de, yo que se, ir al espacio, hacer algo glorioso tecnológicamente o realizar algo espectacular.
Para@kanduman somos simios, se quedó en el principio de 2001 el pobre. Piensa que las mujeres no han sido condicionadas por la regencia masculina durante siglos (mis cojones 23, el catolicismo es puro PATERNALISMO) para nada.
#78 Ahora, como no tiene razón ni argumento, saca la carta del catolicismo.
La ciencia y la biología son molinos y tú estás empeñado en que son gigantes, sabes lo que ocurre en el siglo XXI? que los iluminados anteponen los panfletos políticos a los libros y por eso hay tanta chorrada en el mundo.
#81 Ya que hablas de ciencia, mira lo que hace la publicidad:
http://flashbak.com/women-and-computers-in-the-1960s-and-1970s-photos-of-every-day-sexism-13560/
Antes de dichos anuncios, la mujer en la informática estaba tan alta como el hombre, e incluso una mujer fué responsable de llevar la informática del Apolo.
Pero sí, las mujeres prefieren cocinitas y barrer, ¿eh?
No hay machismo encubierto, ni miedo a que pusieran a esos yuppies machotes por debajo de una mujer competente, ¿verdad?
#84 El sexo siempre ha vendido en la publicidad, menos ahora, que hay más censura que cuando Franco. En qué anuncio ves que los hombres se vistan de rosa? en ninguno. Y las mujeres en la informática desde Ada Lovelace ha habido unas cuantas, no significa por eso que tengan que llevar calzoncillos.
#89 En esos anuncios se cosifica a la mujer. De ahí que ellas, tras la generación de programadoras de los 50-70, huyeran espantadas por la imagen que daba o bien la NULA promoción que se les diese por el machismo destinado a directivos con el poder.
Hubo machismo, y del gordo. Y lo sigue habiendo.
Si al pureta encorbatado le jode que una chica le dé mil vueltas intelectual y logisticamente, que espabile y deje de llorar por su frágil hombría.
#90 En esos anuncios se cosifica a la mujer, y en otros se cosifica al hombre, pero como te han comido el coco con la falsa igualdad de la supremacía feminista, te dirán que a los hombres se les puede cosificar y a las mujeres no. El sexo siempre ha vendido y venderá.
#93 "y en otros se cosifica al hombre"
No me hagas reir. http://www.ditchthelabel.org/sexist-ads-through-the-ages/
El ratio es 100:1. Lloricas fuera.
Si el rol fuera a la inversa tu también te sentirías ofendido.
#99 Lo sexista es que solo te preocupe la cosificación de las mujeres y no la de los hombres. Sexista.
#17 ¿Sabías que el rosa antes era un color masculino?
#69 Sí, y La Tierra era cuadrada y el agua no mojaba.
#16 no es científico, es otra opinión
Ni una cosa ni la otra. Es un hecho. Lo que la ciencia intenta es dar explicaciones a los hechos.
#12
Hay hombres y mujeres que se parecen más que hombres con hombres y mujeres con mujeres. ¿Diferentes? Diferentes somos todos. Rubios, morenos, altos, bajos, gordos, flacos. La cuestión es que hombres y mujeres no son tan diferentes como puedan serlo dos hombres o dos mujeres entre sí.
Diferencias en los genitales. Básicamente y para de contar. Igual que tú puedes tener una nariz más grande o unas manos de seis dedos y eso no te hace menos persona.
#13 Te recomiendo que visiones el vídeo que he enlazado para que aprendas algo. Lo que te diga un lobby o un panfleto político que le da patadas a los libros de biología no hay que tomarlo en serio.
Si mi hija se quiere poner un traje de princesa rosa, es por condicionamiento ambiental? No.
#14 Si mi hija se quiere poner un traje de princesa rosa, es por condicionamiento ambiental? No.
Precisamente eso, lamento decirte que sí que es cultural:
http://www.revistagq.com/moda/articulos/azul-para-chico-rosa-para-chica-bebe-historia/22417
#36 No, no es cultural
Hay tendencias innatas diferentes para hombres y para mujeres, aunque te cuenten otra cosa.
#50 Si hay tendencias biológicas innatas, no son desde luego las de preferir un vestido de princesa rosa a uno azul.
#53 Entonces, si mi hijo quiere ponerse un vestido de princesa rosa no lo hace por una cuestión biológica innata, sino por condicionamiento ambiental?
#56 Tú mismo...
#58 'Tú mismo no es una respuesta', si mi hijo se pone un vestido de princesa rosa no lo hace por una cuestión biológica innata, sino por condicionamiento ambiental?
#59 Tú sabrás.
#62 Los dos lo sabemos, pero no vas a decirlo.
#63 Los dos sabemos que hay cosas bien fáciles de comprobar.
#65 Por ejemplo, que si una niña se viste de rosa es por causa ambiental, y si lo hace un niño por genética, según la ilógica que os cuelan a algunos.
#66 Tienes razón. Esta casaca de la época de Luís XVIII era de un marica, y eso todo...
Casos particulares, no como tú que nos traes la demostración de que el rosa es de las niñas desde los tiempos del Cromañón.
#80 Haha, te has puesto a buscar en Google? qué risa, seguro que encuentras ropa de cualquier color, prueba verde o naranja o a rayas de colores ... pero rosa ... para mí que está descolorida después de 3 siglos. MIRA CUADROS Y APRENDE DEL ARTE, a ver qué ves rosa en Luís XVIII https://www.google.es/search?q=Lu%C3%ADs+XVIII&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwi1sem22ZDRAhWJcVAKHYKaBZoQ_AUICCgB&biw=1326&bih=708
Luego de mirar cuadros lee un libro sobre biología y sigue aprendiendo.
#85 La biología no se aplica mucho sobre esto.
http://flashbak.com/women-and-computers-in-the-1960s-and-1970s-photos-of-every-day-sexism-13560/
cuando años antes pasaba esto:
http://www.sciencefriday.com/segments/the-women-who-brought-us-apollo-11/
Lo dicho, tus argumentos decimonónicos son de chiste.
#87 No has encontrado trajes rositas para Luís XVIII y ahora sales con astronautas, en fin. Hay mujeres modelos y mujeres astronautas, igual que hay hombres modelos y hombres astronautas, pero hay más hombres que mujeres porque a los hombres les interesa más
#98 "s, pero hay más hombres que mujeres porque a los hombres les interesa más
#100 Salían de ambos sexos, menos mujeres que hombres -> #106
#98 http://www.smithsonianmag.com/smart-news/soviet-russia-had-a-better-record-of-training-women-in-stem-than-america-does-today-180948141/
Soviet Russia Had a Better Record of Training Women in STEM Than America Does Today
¿Qué decías de la biología?
Igual es que unas sociedades promovían valores más atrasados que otros. Si no se tratase a la mujer en los anuncios como mierda, no habrian persistido valores de inferioridad y sumisión voluntaria al hombre.
#85 Se ve que no diferencias "época de Luís XVIII" de "esta casaca era de Luís XVIII". ¿Te suena el azul borbónico?
... Pero cuánta razón llevas, teniendo el azul de color "de marca", ya no me extraña lo de ley sálica.
#96 Mira el enlace que he puesto y calla.
#9 #13 Durante miles de años los hombres se han dedicado a la caza y las mujeres al cuidado de los niños y hacer las labores del hogar, pensar que eso no ha condicionado en la evolución de cada sexo es no tener ni idea de biología evolutiva, se por mis padres antes de que hubiera ni siguiera juguetes que las niñas se dedicaban a pintar, hacer muñequitas y juegos tranquilos y los niños a jugar al fútbol, correr pelearse etc etc.. Pero no es tanto por estar condicionados que por genética, si no, quien fue el primero que dijo a que tenían que jugar los niños y a que las niñas? Le habrian mandado a la mierda
#29 Vaya, me pregunto también si el primer blanco que esclavizó a un negro le mandaron a la mierda... Y por eso los negros nunca fueron esclavos de los blancos. ¡¡Esto lo explica todo!!
La evolución que describes es más Lamarckiana que Darwinista. Te aconsejo que revises ambos conceptos.
¿Cómo explicas entonces las tribus matriarcales? ¿Tienen un genoma diferente?
¿Por qué das por hecho que los hombres cazaban y las mujeres se dedicaban a las tareas del hogar?
¿El hecho de que existan juguetes sexistas excluye el resto de elementos sexistas de la sociedad? ¿Cómo has llegado a ese razonamiento?
#30 no se hasta que punto llega a influir la biología en cada sexo pero esta claro que tiene que influir por los miles de años de evolución, esta demostrado que los hombres eran los que cazaban en su mayoría ( de ahí que el hombre tenga de media mas masa muscular, y se oriente mejor) y las,mujeres tienen otras caracteristicas derivadas de esto yo no lo veo ni bien ni mal pero es así y negarlo es negar la evolución
#29 #30 Yo es que leo esta discusión y flipo en colores. Uno de los motivos por los que el feminismo va a desaparecer y a quedar en ridículo durante el resto de la Historia es precisamente porque se fundamenta en ideas absolutamente delirantes como que los humanos son seres de luz a los que el dimorfismo sexual, por alguna especie de extraño mecanismo, sólo les afecta en el aspecto físico.
El resto es una hoja en blanco, el estúpido mito de la "tabula rasa" que se usa precisamente para poder luego quejarse de que no hay "las mismas mujeres en puestos de responsabilidad" o "trabajando en ciencia y tecnología". ¿Cómo puede ser si somos igualísimos de la muerte? Pues por el heteropatriarcado en connivencia con los machirulos del Toys'r'us. Ponme unas cuotas de "género".
Y todavía se creerán que la gente no se ha dado cuenta.
#34 Habrá que esperar a que se acabe este condicionamiento que los feministas sufren. No va a suceder con los actuales, pero acabarán por morir. Las nuevas generaciones pueden quizás aprender a distinguir la realidad de la imaginación, ni que sea con este tema.
#5 Puede que si, la ciencia sólo nos dice como funciona la naturaleza no cómo tenemos que vivir en la naturaleza, y la naturaleza muchas veces es reaccionaria y muchas veces vamos en contra de ella o la superamos. Por ejemplo por nuestra naturaleza no podemos volar, pero con nuestro ingenio fabricamos aviones, por nuestra naturaleza tendríamos más hijos de los que en realidad tenemos gracias a los métodos anticonceptivos que hemos inventado, por la naturaleza@kanduman debería estar aspaventado pollos, pero por alguna razón inexplicable y temeraria alguien le puso internet y un ordenador en las manos...
#7 Tus opiniones no son verdades, son opiniones, como si yo digo que tú deberías estar aspaventando pollas, sería solo una opinión personal que no implica que tengas razón en lo que dices, porque una opinión no es un argumento.
Un estudio científico es un argumento.
Volar no es ir en contra de la Naturaleza. Decir que los hombres y las mujeres son iguales, en cualquier especie, es ir en contra de la Naturaleza, si no fuéramos diferentes, no habría dos sexos, habría solo uno.
Resulta que es sexista que a los niños les gusten las escabadoras y a las niñas las muñecas...
No cabe un tonto más en este país.
Sexista sería que los padres obliguen a los niños a jugar con escabadoras y se lo prohíban a las niñas y viceversa...
Pero eso es un problema de educación, no de catálogos .
#3 Los anuncios son sexistas porque separan por sexo. Anuncios de maquillaje, ropita, muñecas, cocina para niñas y luego escavadora, espada láser, muñecos de acción, coches para niños. Esos anuncios son sexistas y modulan los gustos de los niños que lo ven. Si, también afecta la educación en casa, pero los anuncios no ayudan a evitar el sexismo social sino que lo promueve.
#9 Qué manía tenéis con los anuncios. Los anuncios se adaptan a lo que ya existe, no al revés. No van a ser tan imbéciles de mostrar a niños jugando con muñecas cuando saben que ese target no es ni el 1%. Y viceversa.
#9 Te confundes entre la causa y el efecto. Los fabricantes de juguetes solo quieren vender, nada más. Si pudieran vender un 0.1% más haciendo otra cosa distinta, lo harían por fuerza. Puede llegar incluso a ser punible el no hacerlo.
Los anuncios les enseñan a los niños lo que los niños quieren. No tienen ninguna intención ni sexista ni no sexista ni todo lo contrario.
Tema aparte, sería ver qué tiene de malo el "sexismo social". No me vale que "los textos feministas dicen tal cosa". Tiene que haber otra justificación, porque solo esa es ninguna.
#3 Sexista sería que los padres obliguen a los niños a jugar con escabadoras y se lo prohíban a las niñas y viceversa...
Es que eso es lo que ocurre.
Pero eso es un problema de educación, no de catálogos .
Eso es un problema cultural a todos los niveles. Desde los padres que fuerzan a los niños a que jueguen con unas cosas sí y otras no hasta la publicidad sutil de los catálogos.
A lo mejor tú no has experimentado ese problema. Hasta que yo como niña entendí que podía pedir juguetes de la sección "azul" y que eso no significaba que era lesbiana o menos mujer, pasaron muchos muchos años.
Y eso que en mi núcleo familiar más cercano eso nunca fue un problema. Es más, algún juguete me compraron mis padres de la sección "azul" por iniciativa propia porque sabían que me gustaría. A pesar de que yo directamente me avergonzaba de eso.
#10 Tonterías, mi hija a los 4 años quiso un camión y un camión tuvo. Lo que disfrutó con su camión. Le daba igual la publicidad. Luego se le pasó pues ya lo había probado.
#3 Es sexista si das por sentado que a un niño, por el hecho de ser un niño, le va a gustar más una excavadora que una cocinita o una muñeca. No se trata de prohibir o no prohibir sino del ambiente que se crea entorno al niño en una edad en la que son muy influenciables por lo que perciben a su alrededor. Si los mensajes que reciben es que esto es de niños y esto es de niñas les estás condicionando los gustos en función de su sexo y no de su libertad para elegir.
Vale que igual eran otros tiempos (aunque tampoco son tan lejanos) pero a mí de pequeña me encantaba jugar al fútbol y me juntaba con los chavales (y alguna que otra chiquilla) del barrio para jugar. Nadie me lo prohibía. Pero me harté de ver caras de asombro por mis gustos "peculiares" e incluso algún que otro comentario sobre lo "marimacho" que parecía una niña jugando al fútbol. Ese tipo de cosas no impiden pero condicionan mucho, sobretodo a ciertas edades. Y también me gustaban las muñecas y sobre eso nadie ponía objeción ni era tema de conversación. Los reyes me trajeron una bici, patines, muñecas, juegos de mesa... pero por algún motivo todos los años se olvidaban del balón de fútbol que pedí a los siete años.
Esto ya está más que explicado científicamente que es falso
#1 #2 Decidme que todos los reaccionarios que aparecéis por estos meneos nada más los publican tenéis alarmas que saltan cuando salen noticias con términos como "heteropatriarcado", "sexismo", "machismo", etc porque quiero esa tecnología!
#4 Te parecen reaccionarios los estudios científicos y libros de biología, como buen adoctrinado.
#5 Como buen idiota* debes seguir en las cavernas. Resulta que a las mujeres les interesa MÁS cosas que parir, o directamente nada.
Al igual que yo no voy por la calle con la chorra fuera follándome lo que pueda con mi nivel de hormonas disparado en vez de yo que se, ir a la tienda, comprarme una buena cerveza y pizza y disfrutar en casa relajado con música.
Idiota en el sentido original de la palabra. De incapaz, o indocumentando. Porque tus fuentes son ridículas.
Lo de que el Tamagotchi lo cuidaran niños y niñas, ¿es biología o tus fuentes son una puta mierda?
#67 Como buen idiota con incapacidad para comprender y sin razón alguna en lo que intentas argumentar, respondes a cosas que no se han dicho como que a las mujeres "no les interesa más que parir o directamente nada." una chorrada que solo podía salir de una cabecita como la tuya.
El resto de comentario imagino que has bebido mucho en las fiestas o has consumido demasiada azúcar o vete a saber.
Los padres y las madres cuidan a sus hijos, y los niños y las niñas a sus mascotas sean reales o virtuales, lee libros de biología en lugar de panfletos políticos.
#70 Gracias, no sabía que los años de CIVILIZACIÓN no hayan MODIFICADO nuestra biología.
Tu sigue con tu espiritu cavernario, que la biología de la mujer de HOY te mandará a la mierda por "poco listo y reaccionario", cualidad que, oh, sorpresa, te aleja de la tribu con un pensamiento superior al tuyo, que és precisamente más cercano a esos simios ascentrales a los que tanto reclamas dicho instinto .
Tu sigue poniendo el instinto antes que la tribalización y la civilización que verás donde acabas, campeón.
#74 La civilización no modifica la biología, lo hace la Naturaleza. Lo cavernario es creerse algo que te cuenta alguien aunque vaya en contra de la ciencia o la Historia, y de eso en España hay mucho. Como decía Machado, En España, de cada diez cabezas, nueve embisten y una piensa, lo mejor es ser la que piensa, eh!
#76 La naturaleza no es estática. Los seres evolucionan adaptándose al entorno. La gente lista en las tribus como chamanes y demás paso a ser temida (y respetada) cuando vieron que podían curarse de enfermedades gracias a ellos, pese a no ser guerreros.
Tu sigue, que te vamos dando sopas con hondas.
#79 La Naturaleza hace evolucionar a las especies, no la política, porque un panfleto político ahora te diga que los hombres se tienen que vestir de rosa es una mentira, para cabrearte contra los que te dicen que no (como yo) y les votes. Es un engañabobos.
#86 "La Naturaleza hace evolucionar a las especies, "
Margaret Hamilton te da mil vueltas y poco tiene que ver con tus tesis.
#88 No metas a Margaret en esto, no es bióloga, vas dando tumbos de un lado a otro, no te das cuenta.
#4 No te esfuerces. En estos casos yo me apoyo en un hombre respetado para que intenten entender el problema:
Porque si se lo dice una mujer, ni caso. Pero eso sí, el feminismo no hace falta ¿eh? Que nos quejamos mucho.
#4 es una adaptación del script que utilizan los del klan del Kakahuete cada vez que sale una noticia relacionada con Siria o Rusia...
"Catálogo de juguetes de Carrefour. Colores pastel bastante neutros hasta que llegamos a la sección de las Barbies. En las sección de muñecas no han decidido no mostrar a los peques en situación de juego. Nos preguntamos ¿qué es más sexista mostrar a una niña jugando con muñecas o decidir no mostrar a los peques en situación de juego para no tener que mostrar un niño jugando con muñecas?"
Vamos, que tienen que poner a niños jugando con las cocinitas sí o también.
A ver, si tan condicionados estuvieran los niños por el ambiente no se darían casos como éste Pablo quiere jugar a las muñecas
Pablo quiere jugar a las muñecas
cascaraamarga.es#6 A ver, si tan condicionados estuvieran los niños por el ambiente no se darían casos como éste www.meneame.net/story/pablo-quiere-jugar-munecas .
Sí, ¿por qué será noticia entonces si es tan normal que eso ocurra?
¿Es que tú no conoces ningún caso de progenitor que se ha alarmado con un regalo poco "apropiado"?
#6 tienen que poner a niños jugando con las cocinitas sí o también.
Y pobre del que no lo haga. Las hordas feministas le despedazarán. Hemos llegado a esto.
Que tontería, no hay ningún problema en que vendan juguetes dirigidos a un sexo u a otro. Que son sexistas, vale y que? a quien le importa? Solo a las locas del coño.
#2 La verdad es que yo tampoco le veo ningún problema.