Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Maltrato doméstico? No, el tribunal Supremo dictaminó que cualquier agresión de un hombre a una mujer, incluso cuando el hombre lo hiciera para defenderse, es violencia de género. Eso crea jurisprudencia así que a este le toca comerse una denuncia de violencia de género como a la plebe que el condenaba.
#21:
¿En serio? A ver si lo entiendo, una pareja discute, unos vecinos denuncian que ha habido una discusión y que el hombre "agarró del brazo a la mujer", la mujer niega que haya habido nada reseñable, solo una discusión de pareja irrelevante.
No hay antecedentes, no hay un historial de discusiones, no hay absolutamente nada más.
El hombre se come una detención y una noche de "cárcel" por esto, y encima el juzgado cree que puede haber delito y continúa el proceso.
Me parece demencial.
No hay antecedentes, no hay un historial de discusiones, no hay absolutamente nada más.
El hombre se come una detención y una noche de "cárcel" por esto, y encima el juzgado cree que puede haber delito y continúa el proceso.
Me parece demencial.
#7:
#5 Pues que la juez ve indicios, lo cual obliga a investigar.
Y si no se demuestra nada, será inocente. Y si se demuestra algo, pues culpable.
Lo que sus compañeros de trabajo hicieron fue defender la presunción de inocencia. Cosa razonable, aunque estemos acostumbrados a condenar o no según nuestros intereses ideológicos.
Y si no se demuestra nada, será inocente. Y si se demuestra algo, pues culpable.
Lo que sus compañeros de trabajo hicieron fue defender la presunción de inocencia. Cosa razonable, aunque estemos acostumbrados a condenar o no según nuestros intereses ideológicos.
#15:
#9 El eslabón perdido está aquí:
El incidente se produce 22 días después de una relevante sentencia del propio TC en la que se exige a los órganos judiciales una investigación "suficiente y eficaz" de los asuntos de violencia de género, a los que aplica un "canon reforzado del deber de actuación diligente y sin dilaciones".
La sentencia, con ponencia del magistrado Antonio Narváez, lleva también la firma de Fernando Valdés.
Dicta resoluciones injustas y le cae la resolución injusta en su propia cabeza.
Está perfecto que experimente el otro lado de machacar al personal.
Así pues, que sea injustamente machacado.
El incidente se produce 22 días después de una relevante sentencia del propio TC en la que se exige a los órganos judiciales una investigación "suficiente y eficaz" de los asuntos de violencia de género, a los que aplica un "canon reforzado del deber de actuación diligente y sin dilaciones".
La sentencia, con ponencia del magistrado Antonio Narváez, lleva también la firma de Fernando Valdés.
Dicta resoluciones injustas y le cae la resolución injusta en su propia cabeza.
Está perfecto que experimente el otro lado de machacar al personal.
Así pues, que sea injustamente machacado.
Comentarios
karma's a bitch
Maltrato doméstico? No, el tribunal Supremo dictaminó que cualquier agresión de un hombre a una mujer, incluso cuando el hombre lo hiciera para defenderse, es violencia de género. Eso crea jurisprudencia así que a este le toca comerse una denuncia de violencia de género como a la plebe que el condenaba.
#8 exacto...LIVG...para los pobres...los demás ...Ay...qué soy López Aguilar, coño...
¿En serio? A ver si lo entiendo, una pareja discute, unos vecinos denuncian que ha habido una discusión y que el hombre "agarró del brazo a la mujer", la mujer niega que haya habido nada reseñable, solo una discusión de pareja irrelevante.
No hay antecedentes, no hay un historial de discusiones, no hay absolutamente nada más.
El hombre se come una detención y una noche de "cárcel" por esto, y encima el juzgado cree que puede haber delito y continúa el proceso.
Me parece demencial.
#21 Lo es. Lo triste es que hasta que no la conoces de cerca no te das cuenta del puto disparate de ley que es esta, pero como vende y da votos pues los ignorantes aplaudiendo con las orejas.
#21 #26 No es que pueda haber delito, es que lo hay. Agarrar a la pareja o expareja y tirar de ella, aunque no haya lesiones, es delito de violencia de género según el Supremo ( STS 507/2019) y la pena son 16 días de trabajo comunitario, prohibición de tener armas de fuego y un año de alejamiento
Así son las cosas.
#47 si lo es, yo debo haber sido víctima de ese delito unas 20 veces al año. (bueno, no por ser hombre, pero se entendería con un CP no asimétrico).
Pero en cualquier caso, que sea cosa de un testigo sigue siendo demencial. Es que así puedo denunciar yo a cualquier vecino.
#21 Lo más demencial es por esto mismo a cualquier mindundi le meten violencia de género, y a éste violencia doméstica. Por lo demás, es lo que la LIVG ha impuesto, con el beneplácito y visto bueno de este señor y sus colegas.
#21 No habiendo ninguna denuncia han muerto personas. Si ni siquiera la opinión de un Juez de que hay indicios de delito sirve para aceptar que puede haber indicio de delito ¿qué tiene que pasar para que se investigue? ¿qué le pegue una paliza en la calle delante de su hijo y una persona lo grabe?
#30 los hechos son los que he narrado, una discusión en la que la agarra del brazo y unos vecinos que denuncian mientras que la mujer dice que no ocurrió nada más que una discusión (SPOILER: las parejas discuten)
¿Te parece suficiente de verdad para enviar al calabozo a un señor de 75 años?
Como ya he puesto en mi comentario, si la denuncia fuera de alguien más cercano que les conoce, si hubiera antecedentes, un historial de discusiones acaloradas......ALGO, podría entender y apoyar una investigación, pero es que no hay nada de eso.
#32 ¿Cómo que algo? ¿No te parece suficiente que la policía le detuviera, que haya testigos diciendo que la mujer pedía auxilio y que un juez vea indicios de delito? ¿Que más necesitas? Que no se le está condenando, solo se considera la posibilidad de abrir una investigación.
#33 que la policia te detenga no es indicio de nada, salvo que haya sido por flagrante delito. A no ser que hables de indicio de que no han hecho correctamente su trabajo por no presentar la persona amenaza real.
Que unos tipos digan que una mujer, que no presenta lesiones de ningun tipo, pedía auxilio de un hombre de 75 años sin antecedentes ni nada, pues no me parece suficiente para perseguir a este hombre la verdad, las parejas discuten y se gritan. No hay indicios de agresión alguna.
#35
Los neoaliaditos y las neofeministas cada vez se parecen más al pensamiento franquista y, en general, dictatorial.
¿Te has fijado en su argumento: " Si la policía le detiene, por algo habrà sido. ¿O es que se cree que la policía detiene por nada? "
Oye, y se queda tan contento con su argumento circular mierder. La policía le detiene porque hay indicios, el principal de ellos que le ha detenido la policía.
A ver cuando explota esto de una vez.
#2 Todavía falta. Pero está muy bien que les vaya tocando también a los jueces que usan la LIVG para repartir injusticias. A ver si esto es ejemplar y el acusado sufre como un cerdo en el matadero.
¿El de la foto no es Enrique de Vicente?
Bueno, trasteando un poco:
"Este precepto castiga con prisión hasta un año o trabajos en beneficio de la comunidad a quien "por cualquier medio o procedimiento" cause a su esposa un "menoscabo psíquico o una lesión de menor gravedad, o [la] golpeare o maltratare de obra sin causarle lesión"."
Maltrato de obra: "Con la modificación del Código Penal en los casos de lesiones muy leves y maltrato de obra (sin causar lesión) sólo podrán ser perseguibles “mediante denuncia de la persona agraviada o de su representante legal”"
"Uno de los testigos ha relatado que él y sus amigos escucharon a la mujer gritar ‘¡ayuda, ayuda, por favor, necesito ayuda! ¡Socorro!’", según ha publicado Confilegal. Vieron que en la terraza situada en la segunda planta de un chalé una anciana "se agachaba" y "un hombre, también de avanzada edad, la agarró del hombro y del brazo y la metió para dentro de la habitación".
O ella denuncia o cambia su testimonio, o esto no irá a ningún sitio.
#9 El eslabón perdido está aquí:
El incidente se produce 22 días después de una relevante sentencia del propio TC en la que se exige a los órganos judiciales una investigación "suficiente y eficaz" de los asuntos de violencia de género, a los que aplica un "canon reforzado del deber de actuación diligente y sin dilaciones".
La sentencia, con ponencia del magistrado Antonio Narváez, lleva también la firma de Fernando Valdés.
Dicta resoluciones injustas y le cae la resolución injusta en su propia cabeza.
Está perfecto que experimente el otro lado de machacar al personal.
Así pues, que sea injustamente machacado.
#15 ¿En serio te parece injusto que la violencia de género se investigue de oficio? Sobre todo teniendo en cuenta que está más que demostrado que las víctimas a menudo protegen a sus maltratadores.
#29 Ya ves este caso. Van a hacer sufrir a este hombre lo indecible por haber discutido con su mujer. En este caso merecidamente, pero no así para otros que lo sufren. Si hubiera discutido con su hijo no habría pasado nada. No tiene ninguna clase de sentido.
Por cierto, quedas nombrado sospechoso.
#9 vaya culebrón está resultando esto...
Al final va a terminar saliendo lo del BSDM y verás
#19 Jajaja, ¿te imaginas?
#24 a la vejez viruelas!
#9 Lo de que la mujer se agachaba sucede precisamente cuando aparecen los intrusos. Probablemente se agachó para protegerse de ellos. Entonces su marido la cogió del brazo para sacarla de ahí, para protegerla.
Para interpretar otra cosa es preciso alucinar con la ideología feminista. Un feminista no es capaz de ver la realidad tal y como es.
#9 Sobre todo porque dirá que de anciana, nada
¿Alguien más ha entendido el titular al revés? (Violencia ejercida contra él)
Yo también quiero que me juzgue esa sala... La sala de la fiesta.
Después:
Sala de Vacaciones del alto tribunal."
Otro castuzo que va a librarse, otro socialisto de alto rango que cae en la propia ley sexista que cascaron a la plebe
Como recomendación te sugeriría que te tomases la medicación.
Claro ,se tienen que apoyar entre ellos no sea cosa que cante mucho el tema de la ley
Pero si sus compañeros de trabajo creyeron a pie juntillas su versión de los hechos, acabando todo en una regañina y unas palmaditas en la espalda entre copas y farias..., que ha podido pasar?
#5 Pues que la juez ve indicios, lo cual obliga a investigar.
Y si no se demuestra nada, será inocente. Y si se demuestra algo, pues culpable.
Lo que sus compañeros de trabajo hicieron fue defender la presunción de inocencia. Cosa razonable, aunque estemos acostumbrados a condenar o no según nuestros intereses ideológicos.
#7 Por ética y moral tendría que provisionalmente abandonar su puesto hasta que no se aclare todo, estamos hablando de miembros del tribunal constitucional, no del bar de tapas de debajo de tu casa.
Un poquito de ejemplaridad y decoro por favor!
#10 ¿cómo funciona eso de abandonar los puestos hasta que las cosas se aclaren?
¿Para qué delitos y cargos se aplica y para qué delitos y cargos no?
Porque supongo que tendrá que ver con delitos y cargos, no con simpatías y partidismos.
#12 Estamos hablando de miembros magistrados del Tribunal Constitucional, tienen que dar un poquito de ejemplo a la ciudadanía, no crees?
#23 ¿quién más tiene que dar ejemplo?
¿Ministros, diputados?
Es por estar preparado en un futuro.
Porque muchas veces se oye pedir que rueden cabezas, por unas cosas, luego son otras cabezas las que hacen esas cosas, y los que antes querían dimisiones por tal causa para tal cargo, dejan de quererlo.
#25 ¿Piensas en Pablo Iglesias y la cúpula de Podemos?
Porque yo, sí
#10 Sería lo mínimo, sí. Pasar por lo que les exige a los demás. Debería ser cesado o al menos suspendido mientras se aclare su imputación.
#10 Parece bastante de perogrullo, pero, por si no está claro, los jueces del constitucional no juzgan casos de violencia doméstica, ni contra este señor ni contra nadie.
Salvo que estés proponiendo que se retiren todos los jueces de España, y a este señor le juzgue, por ejemplo, un equipo de funcionarios de correos, para evitar el conflicto de intereses
#17 Ein!!!
Que tiene que ver la velocidad con el tocino?
Yo sólo he dicho que por decoro y ejemplaridad (cosa que no abunda mucho en este país, sobretodo en las instituciones públicas) tendría que dejar su puesto hasta que no se aclaren las cosas.
Pero claro, que si presunción de inocencia, que si es un ciudadano ejemplar...
Señores, que estamos hablando de magistrados del TC!.
#22 ¿Y el vicepresidente del Gobierno?
¿No debería abandonar hasta que se aclare su inocencia?
Pero, claro, todo lo que va saliendo es un montaje y blablabla
#7 No hay ningún indicio de violencia en esta historia y no se de donde lo habrá sacado el juez. ¡Pero esto es lo habitual!
#7 Comentario razonable y sensato.
Rara avis
#5 Pues que la juez no se quiere comer solita la responsabilidad de desestimar el caso.
Y, en esta España de alucinados y acobardados por el neofeminismo radical, hasta cierto punto es lógico.
Sí a ti te tiene amenazado de muerte un vecino broncas, un clan o una banda de mafiosos, lo denuncias, se desestima por falta de pruebas y luego apareces muerto, al juez que no continuó tu demanda no le pasa nada.
Tu caso saldrá un par de días en los medios, se hablarà pro y contra determinadas etnias, pero nadie señalará al juez.
En cambio, si esta mujer apareciese muerta, habrá señalamiento, escraches, peticiones de inhabilitación... La carrera del juez marcada para toda la vida. Recuerden cómo se dejaron contra el juez discrepante de la manada, o la campaña contra el juez que condenó a Juana Rivas.
Así que está juez dice... Huy huy huy, ya le absolverán otros.
Esto, - y no es broma- se conoce en medios jurídicos como "Patada a seguir", como en rugby
Los lavados expréss son la polla.
La mujer pedía auxilio mientras le rompía la cara
Lo normal, es que los visten como putos
#6 Tu comentario es muy raro y tu historial de comentarios lo es mucho más. Pareces un partido político.
Lo de que le rompía la cara te lo has inventado tú. Nada más que decir aquí. Debes tomar la medicación.
Lo de que pedía auxilio merece algún comentario.
Los que llamaron a la policía dicen haber oido eso. Incluso si no mienten esto no significa que esa mujer estuviera pidiendo auxilio.
Hay que ponerse en el caso de qué clase de persona va a llamar a la policía porque alguien está discutiendo. Se trata con alta probabilidad de alguien que se ha tragado la propaganda feminista. Esto implica varias cosas. Primero que es tonto, porque para creerse esas gilipolleces es condición ser cortito. Segundo que no es capaz de distinguir entre la realidad y sus alucinaciones.
Así pues tenemos que hay unos gritos de una mujer. Los oye un alucinado que no los comprende (está lejos, hay eco, ruido, etc.) y completa las frases mentalmente con sus prejuicios.
¿Qué fiabilidad tiene el testimonio de un alucinado? Menos que cero, es una fiabilidad negativa. Lo único sobre lo que ese ser está capacitado para testimoniar es sobre el contenido de su ideología.
#37 Joé, es cierto, se trata de un usuario que al tiempo que defiende que todas las acusaciones contra Podemos son un infundió judicial y las acusaciones de violencia policial en Bielorrusia son trolas capitalistas, oye voces de mujeres pidiendo auxilio y ve agresiones donde no las hay.
Alucinado
#37 #42 Un Julio 2020 diciendo que es un comentario raro y que mi historial es en ese sentido.
Normal. si lees meneos sueltos sin seguir el hilo y hacer de vieja al visillo
Me lo invento yo??
Tienes razón al igual que muchas interpretaciones de los jueces. No se resistió.iba sola muy tarde.su vestimenta, si son de Alsasua son terroristas... Y así podría poner cientos de sentencias
Para el otro lumbreras que dice que yo digo... No es así campeón es que no ha habido nada por mucho que os joda y rabie
Lo de Bielorrusia es de chiste, era de la antigua Unión Soviética por lo tanto lo será siempre
Y nosotros éramos una dictadura y lo seremos siempre
La segunda está más cerca de la verdad
Anda corre a comprar etiquetas que se te acaban etiquetando a los demás, yo ya tengo una para ti , pero me la guardo