Hace 4 años | Por ClaraBernardo a eldiario.es
Publicado hace 4 años por ClaraBernardo a eldiario.es

Este periodista y filósofo lleva años analizando el conflicto catalán y en la tercera entrevista de la serie Luces Largas reflexiona sobre el complejo escenario político. "Con su estrategia actual, Pablo Casado garantiza una fragmentación de la derecha por muchos años", pronostica Ramoneda. Buen conocedor de la política francesa, resume así la decisión de Manuel Valls de ser candidato a la alcaldía de Barcelona: "Viene aquí porque en Francia no le quieren"

Comentarios

Dravot

el mismo Ramoneda que lleva años alabando, día sí, día también, al izquierdista Artur Mas. lol

El_Cucaracho

#4 Precisamente el problema del neoliberalismo es que pone a la empresa y no al individuo por encima de todo ¿Acaso los trabajadores no somos individuos?

El_Cucaracho

#6 La empresa te lo impone en la medida en que se apropia de los recursos y el trabajador tiene que trabajar para poder vivir.

Si otros disponen del agua, la comida, la electricidad y la vivienda ¿Qué libertad le queda al individuo?

SilviaLibertarian

#7 Ya sé quién lo creó y cuando. Ya he leído ese poquito.

La cuestión es que la izquierda (es decir, la gente con la que estoy hablando en este hilo) no conocen ese significado original (que además hoy en día está completamente en desuso) y lo usan como el resto de izquierda: como término despectivo.

Es decir, que hoy en día no significa nada.

Forni

#8 ¿Entonces en qué quedamos? #4

Esto va entonces de dar palos de ciego y negarle la razón al de enfrente, sin más

SilviaLibertarian

#10 Quedamos en que #3 no conoce el uso original y abandonado del término "neoliberalismo" y sólo lo usa como el resto de la izquierda: como término despectivo.

Además, si vas a ese significado original de "neoliberalismo" no tiene ningún sentido usarlo hoy en día porque no es ni lo que existe hoy en día, ni es lo que proponen los liberales de hoy.

Forni

#11 #3 Soy yo, y me gustaría que me explicaras por qué tengo que estar haciendo el "uso de la izquierda" del significado

SilviaLibertarian

#12 Te lo acabo de explicar: usar el significado original de "neoliberalismo" para designar lo que proponemos los liberales hoy en día no tiene ningún sentido porque no se parece en nada a aquel significado. Tampoco se parece al sistema económico actual así por ahí tampoco tiene sentido.

Así que si no se usa con ese significado solo queda el que le da toda la izquierda: peyorativo.

Que además es lo que hace siempre la izquierda con lo que no le gusta:

fascismo actual: neonazi.
liberal actual: neoliberal.

Yo voy a empezar a usar neocomunista.

Forni

#14 1. Lo único que he dicho que el neoliberalismo y el liberalismo son cosas distintas.
2. ¿El término neocomunista tiene definición? Pues si viene al caso, úsalo

Después de tanta altividad me sorprende que caigas en la vulgaridad de los que no saben de lo que hablan y no tienen argumentos para sus elocuencias.

Vale #13, #15 "los liberales", "la izquierda",... El mundo se resume en "buenos y malos".

SilviaLibertarian

#16 Y yo te digo que en el sentido que usas neoliberalismo no existe, que tú a lo que te refieres es al liberalismo. Que el significado original de neoliberalismo no tiene sentido usarlo hoy en día.

Si, tiene una definición y voy a crearla yo ahora mismo. Neocomunista lo empezaré a usar como forma despectiva de referirme a toda persona de izquierdas que me encuentre.

Forni

#17 Muy bien, pa tí. Dame negativo cuando lo use si eres feliz lol Eres libre

skaworld

#15 Si? Rothbard se parece mas a Adam Smith que a Kropotkin?

Igual deberias leer tambien a los que supuestamente desprecias, igual para criticar hay que saber a quien criticas y por que el te critica a ti y evaluar las diferencias. Es un poco coñazo pero es lo que hay.

No, un liberal no es lo mismo que un neoliberal ni un anarcocapitalista, y es tremendamente curioso que te quejes de que "la izquierda" use el termino "neoliberal" para, segun tu, meterse con todos (pocas veces veras quejas contra Adam Smith pero vale) y utilices precisamente el termino "la izquierda" para englobar a todo el mundo.

CC #16

SilviaLibertarian

#19 Maaaadre mía.

El liberalismo tiene subfamilias, liberales clásicos, minarquistas, anarcocapitalistas etc, son solamente una subfamilias (por mucho que le duela a Jesús Huerta de Soto).

Y sí, he leído lo que desprecio. También fui de izquierdas y votante de IU durante bastantes años.

SilviaLibertarian

#19 Un libro que explica esas subfamilias liberales es Las tribus liberales de María Blanco https://www.casadellibro.com/libro-las-tribus-liberales/9788423418930/2359498

La cual, por cierto, es feminista liberal.

skaworld

#10 #11 Perdona pero me da que no entiendes la diferencia entre un liberal clasico, la escuela Austriaca y la escuela de Chicago (que es a la que suelen llamar neoliberal), y las diferencias irreconciliables entre ellas. No Hayek, Rothbard y Friedman no hablan de lo mismo.

La diferencia puede ser tan gorda como entre un anarquista, un socialista y un comunista y cuando escuchas a la gente hablar de "gobierno de corte neoliberal" esta muy claro que no se refieren a Hayek

SilviaLibertarian

#13 He leído a todos esos autores (y a varios más) y todos caben dentro de la etiqueta liberal.

De hecho actualmente estoy terminando "La fatal arrogancia: los errores del socialismo" de Hayek, el tercero de él que me leo. Aunque te recomendaría más Camino de servidumbre, cambiaría tu forma de pensar en muchos temas en 180º.

pacomann

#15 Y lo que dice Hayek ha funcionado alguna vez? o la gente ha encontrado en sus formulas despidos y precariedad?

SilviaLibertarian

Alguien que usa la palabra "neoliberalismo" ya demuestra que poco sabe de liberalismo.

Precisamente el fascismo nació como oposición al liberalismo y el individualismo que conlleva. Se puede leer en La doctrina del fascismo de Benito Mussolini : https://editorialkamerad.files.wordpress.com/2014/08/la-doctrina-del-fascismo1.pdf

"El fascismo se pronuncia por la única libertad que puede ser una cosa seria, a saber, la libertad del Estado y del individuo en el Estado. Ello, en razón de que, para el fascista, todo reside en el Estado, y nada que sea humano o espiritual existe, y tanto a menos tiene valor, fuera del Estado. En este sentido, el fascismo es totalitario, y el Estado fascista, síntesis y unidad de todos los valores, interpreta, desarrolla e incrementa toda la vida del pueblo."
"Podemos figurarnos que este nuestro sea el siglo de la autoridad, un siglo de derecha, un siglo fascista; si el siglo XIX fue el siglo del individuo (liberalismo significa individualismo), podemos imaginar que éste sea el siglo colectivo y, por lo tanto, el siglo del Estado."

SilviaLibertarian

#3 Si, si lo es. Ese palabro "neoliberalismo" no significa nada, lo creó la izquierda como término despectivo al liberalismo nuevo.

Forni

#4 Ese término es creado por reformistas liberales a los que les pesaba el laissez faire, laissez passer, pese a que la izquierda lo trate de usar de modo peyorativo.

Lee un poquito.

pacomann

#4 Un liberal en EEUU es de izquierdas, lo contrario que en la actualidad en España, no fue así a principios del siglo pasado. Como un conservador en Rusia es comunista. Son diferentes significados con los que juegan los políticos para confundir a los cuñados.

C

Vaya debate bizantino levantado para desviar el fondo del asunto que denuncia Ramoneda. Quizá haya quien esté cómodo con un futuro de autoritarismo o con un fascismo de baja intensidad.

Robus

La decisión de Manuel Valls de ser candidato a la alcaldía de Barcelona: "Viene aquí porque en Francia no le quieren"

Y aquí tampoco... pero todavía no se ha dado cuenta!