Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Esta noticia no tiene por dónde cogerla. Se basa en una pintura del siglo VI, que sin duda se hizo sin ningún rigor histórico y basándose en la costumbre de la época. Al leer el titular, pensaba que alguien ha estudiado las modas del siglo I en Judea, pero no es nada de eso.
#3:
Espera, y tampoco caminaba sobre las aguas, multiplicaba panes y peces ni resucitaba muertos? Venga ya...
Comentarios
Esta noticia no tiene por dónde cogerla. Se basa en una pintura del siglo VI, que sin duda se hizo sin ningún rigor histórico y basándose en la costumbre de la época. Al leer el titular, pensaba que alguien ha estudiado las modas del siglo I en Judea, pero no es nada de eso.
#4 Lete la noticia y tal... un estracto. "la cara de Cristo en esta pintura es un descubrimiento muy importante por sí solo. Pertenece al entramado iconográfico de un Jesús de pelo corto, una imagen que estaba bastante extendida en Egipto y Palestina, pero no el arte bizantino (...) En los primeros textos del siglo VI ya se describían polémicas sobre la verdadera apariencia de Cristo, incluyendo su peinado. Basándonos en la iconografía, creemos que esta escena también fue pintada en el siglo VI".
#12 La he leído y es exactamente lo que digo. Lo que han descubierto es una pintura del siglo VI, época en la que no tenían repajolera idea de la moda del siglo I. Me fío más de un historiador del siglo XXI que de uno del siglo VI, a pesar de que su época fuera más cercana a la de Jesús.
#12 los meneantes no leen noticias,solo entradillas.
#17 No vale con el titular? A veces la entradilla es muy larga...
#17 eres generoso, a veces con el titular basta
#17 Yo ni eso.
#22 tu siempre estas ocupado
Espera, y tampoco caminaba sobre las aguas, multiplicaba panes y peces ni resucitaba muertos? Venga ya...
Yo toda la vida pensando que era Heavy y va resultar que era un reguetonero
#5 no era heavy, era hippy
#23 Los hippys no dan hostias ni van por ahí diciendo que su sangre en vino.
Ni les mola cargar cruces y clavarse en ellas.
#25 pues también es verdad ...
Era pelirrojo y llevaba un arete en el frenillo.
...al hijo de Dios...
Parte de una premisa falsa, la existencia de dios, ergo es errónea.
era una señora gorda de cuenca
Qué desilusión...
Wow, wow, wow, no podeis impactarme con noticias tan polemicas despitando sobre lo importante... ¿Era de griffindor o slitherin? Centremonos en lo que importa
#13 Lo que importas es si por entonces en Judea la tortilla se hacia con cebolla o sin...
Además era feo y contrahecho, pero parece que tenía mucha labia, así que con eso y con un par de trucos de magia que sabía hacer se las apañaba para follar de vez en cuando.
#7 Le comía la Magdalena a María
A ver si en vez de Jesús se va a llamar Loreta
¿Algo en Jesucristo es como lo pintan?
- no era hijo de dios (dios no existe)
- no resucitó a ningún muerto
- no multiplicó ni panes ni peces
- no caminó sobre las aguas
- no sacó los demonios de una persona ni los lanzó a unos puercos (y si hubiera sido cierto, hubiera sido malvado y cruel para con los puercos)
- no fue puramente concebido
Entiendo que lo han visto en fotografías o pinturas.
Pero no era una mujer disfrazada?
#10 jehová
#24 por eso, mujer...
pelo corto, sin barba, pico y plumas
Un ser imaginario es como yo quiera que sea...a ver si van a poner límites a mi imaginación!
A ver si ahora un tio de hace dos mil años de oriente medio, no puede ser rubio casi ario!
Jesús fué un invento de Constantino el Grande en el siglo IV.
Encuentran un dibujo de 500 años después de su muerte y lo dan por fiable. Es así como se hacen los estudios hoy en día???
Manda huevos!!!
No deseo ser irreverente pero la foto que he visto parece una caricatura a medio hacer,
#11 Igual que los cuentos bíblicos.