La Fuerza de Autodefensa Aérea de Japón retirará sus antiguos aviones de reconocimiento RF-4E Phantom II y desmantelará en marzo de 2020, la unidad que los vuela, ha confirmado hoy lunes un portavoz de la JASDF. El Ministerio de Defensa está planeando reemplazar los RF-4Es del Grupo de Reconocimiento Táctico de 40 años de antigüedad. El grupo de reconocimiento táctico, formado en 1961, tiene su sede en la base aérea de Hyakuri en la prefectura de Ibaraki. Es el único escuadrón de este tipo en la JASDF
Comentarios
Sniffff...de los poquísimos que quedan...
Pilotos de reconocimiento táctico, los grandes olvidados. Volando al nivel, o menor, de las copas de los árboles, asomar para recoger los datos que toquen y largarse con viento fresco. Si no vuelves, pocas veces se sabrá que te pasó.
Siempre me hace gracia eso de "fuerzas de autodefensa".
Bonito bicharraco de los de antes, con su estela de humazo negro y sus mandos de acción hidráulica directa, nada de fly-by-wire
#13
Y el Kuznerwov mide como 300 metros y estaba estático con lo que puedes forzar el zoom.
Intenta pillar algo en movimiento más pequeño ... Un trailer de 30 TM por ejemplo, que es como 20 veces más corto.
Para reconocimiento aéreo ya tienes drones y te quitas el riesgo del piloto.
#13 corrijo lo que digo en #18 tu si has aportado algo.
Pones datos de un satélite antiguo (algunos mas de 30 años). De hecho en las fotos de la wiki tiene resoluciones peores que google maps en estos momentos. Y ademas las de google maps son en color.
Hoy en dia con los satélites no necesitas aviones de reconocimiento.
Con un satélite espía hoy en día se puede leer capaces de leer una matrícula de coche y fotografiar con gran resolución una moneda de día o de noche
#2 Demasiadas películas has visto tú. Los satélites KH-11, considerados una versión militar del Hubble, sólo eran capaces de distinguir objetos de mas de 30cm. Es decir, 1 pixel = 30cm. Además la mayoría de satélites no llevan sistemas de propulsión y hacen la misma progresión orbital polar una y otra vez ad aeternum, por lo que tienes que esperar a que pasen por el punto deseado para obtener reconocimiento, y eso normalmente lleva varios días. Y los que llevan propulsores sólo cambian de posición ante algo gravísimo, porque una vez agotado el combustible habría que recargarlos (cosa que no todo el mundo puede hacer) o lanzar otro (carísimo) satélite.
#3 Me parece no tenemos ni idea de la capacidad real de los satelites militares actuales:
https://danielmarin.naukas.com/2017/03/06/el-pentagono-dona-a-la-nasa-otro-misterioso-satelite/
Esto es de 2012 y son las sobras de lo que tenian entonces, asi que posiblemente a dia de hoy y usando tecnicas de renococimiento visual es posible que puedan contar cuantos pelos tenemos en el culo
#6 Pero podemos especular sobre el tamaño y peso. Un satélite de reconocimiento óptico necesita un telescopio de tamaño respetable como los de esa entrada de Naukas. Me da que la tecnología actual tira más por el reconocimiento por radar de apertura sintética, donde lo importante es el tamaño de las antenas. Y las antenas desplegadas (a veces de decenas de metros) pesan bastante menos que los espejos de los ópticos. Además el procesamiento digital de los datos de radar permite obtener imágenes compuestas de varios satélites e incrementar la resolución aparente. Por no mencionar que ya no se ven obstaculizados por las condiciones meteorológicas o la contaminación.
#9 Estoy de acuerdo, a lo que voy es que si esos espejos con esa pedazo resolucion eran "basura" en 2012... a dia de hoy tendran lo que no podemos ni imaginar, y si ademas combinas tecnicas de reconocimiento visual, IA y demas... pues lo dicho, dentro de unos años nos enteraremos de la resolucion que existe.
Ya que veo que te interesa el tema, dale un vistazo a esto:
https://www.technologyreview.es/s/10560/como-crear-telescopios-de-resolucion-masiva-con-teletransporte-cuantico
#3 "por lo que tienes que esperar a que pasen por el punto deseado para obtener reconocimiento, y eso normalmente lleva varios días"
2 cosas:
1º El satélite espía español que no creo que sea de los mejores:
"PAZ cubrirá un área de más de 300.000 km2 al día y estará preparado para dar quince vueltas diarias a la Tierra, a una altura de 514 kilómetros y con una velocidad de 7 km/s. Dada su órbita cuasipolar ligeramente inclinada, PAZ cubrirá todo el globo con un tiempo medio de revista de 24 horas."
https://www.elespanol.com/ciencia/investigacion/20180222/no-sabias-paz-satelite-espanol-podras-contratar/286971632_0.html
2º No tienes porque tener un solo satélite.
#8 Si y no. 514 km de altura es bastante para esta clase de trastos. Supongo que se hace para incrementar el terreno "controlado" pero a costa de reducir la resolución. También se pueden tomar imágenes oblicuamente, lo cual reduce el tiempo de órbita necesario para reconocer un lugar concreto, pero esto también aumenta aún más la distancia y dificulta la medición de precisión que se requiere para cierta planificación militar. En la práctica las condiciones ideales son una pasada a la menor altura posible (hay satélites a menos de 300km de la superficie) y directamente sobre la vertical del objetivo. Si esto no se consigue en la ventana de tiempo requerido, no queda otra que reposicionar el satélite o usar otros medios. Si el reconocimiento por satélite lo resolviera todo, los norteamericanos y los rusos habrían jubilado hace tiempo sus aviones de reconocimiento.
#10 "Eran sobrantes de los que ya existía unos 15 en órbita enfocados a la Tierra, capaces de leer una matrícula de coche y fotografiar con gran resolución una moneda de día o de noche."
https://www.jorgeblaschke.com/blog/satelites-espias-saben-papel-higienico-usamos/
#11 https://en.wikipedia.org/wiki/KH-11_Kennen
A perfect 2.4-meter mirror observing in the visual (i.e. at a wavelength of 500 nm) has a diffraction limited resolution of around 0.05 arcsec, which from an orbital altitude of 250 km corresponds to a ground sample distance of 0.06 m (6 cm, 2.4 inches). Operational resolution should be worse due to effects of the atmospheric turbulence.[31] Astronomer Clifford Stoll estimates that such a telescope could resolve up to "a couple inches. Not quite good enough to recognize a face".[32]
Y eso en las mejores condiciones teóricas. En la práctica con esos satélites se utilizaba a menudo la fotografía oblicua (al menos para el reconocimiento general), lo que daba esa resolución de 30cm que he comentado antes. Recuerdo haber visto una foto oblicua del Kuznetsov en grada en la que se apreciaba el grano de la emulsión fotográfica por lo forzada que estaba la ampliación (la transición a soporte digital se hizo precisamente en esa serie).
#16 ¿Que os pasa a ti y a #3 con las películas? ¿No sabéis rebatir un argumento sin hacer un ad hominem?
Yo he puesto unos enlaces de información que he buscado por internet, ponéis otros que demuestren lo contrario y ya esta. Sin falta de atacar a la persona (en este caso yo).
Como veras yo no ataco, simplemente aporto información. Que por cierto, de momento, vosotros no habéis aportado NADA.
#2 el claro ejemplo de que no son funcionales para ello, es que las unidades de élite militares utilizan drones en sus misiones siempre que pueden, si eso fuese posible no los necesitarían
#2
Muchas pelis ves tú ¿Te has fijado en ángulo que tiene la matrícula respecto al satélite?
Mejor un Varitech VF-1