Irene Montero advierte a Rivera de que el feminismo no necesita un hombre como líder

Montero ha lamentado que el PP y Cs hayan cambiado de discurso solo después de comprobar el éxito que tuvieron las manifestaciones convocadas por toda España para reivindicar la igualdad "real".

[#2 grantorino]

En todo caso necesita una hombra, añadió.

[#19 Observer]

#2 ¿Cómo era el dicho?
«Quiena a buena arbola se arrima, buena hombra la cobija»

[#57 Desactivado]

#2 ''En todo caso necesita una hombra, añadió'' Un graciosillo en Menéame.

[#3 mosquis]

"No se puede ser feminista y defender a un partido corrupto",

Churros, churras y merinos,merinas

[#5 Desactivado]

#3 Has dicho churras, eso es acoso !

[#43 squanchy]

#5 Pues menos mal que no ha dicho jehová:

[#6 Joseph_Nash]

#3 Sinceramente no es tan complicado de entender. En el momento que abogas por mantener el mismo sistema socioeconomico y tus medidas son parches puntuales, 0 enfoque destinado a la educacion o cambios de paradigmas sociales y culturales, unido a la pervivencia del “capitalismo de amiguetes”, cosa que C`s no ha cambiado en ninguna de sus maneras. Con esas premisas se entiende porque relacionar corrupcion y feminismo no es una valoracion tan alejada de la realidad .

[#7 mosquis]

#6 Entonces das a entender que no hay feministas corruptos ¿Verdad?

[#9 Joseph_Nash]

#7 Me he limitado a explicar porque la valoracion de I. Montero en este caso es apropiada y refleja la incoherencia del argumentario de C`s. Por tanto no tiene sentido hacer una lectura general sobre lo que es o deja de ser el feminismo o si favorece la corrupcion. Hablamos de un caso puntual, un partido concreto y un pais, España.

[#10 mosquis]

#9 Estás mezclando conceptos igual que ella, la corrupción es una cosa y el feminismo otra. Las incoherencias de Ciudadanos es otra cosa y en todos los ámbitos.

[#12 Joseph_Nash]

#10 I. Montero no esta haciendo una valoracion de la corrupcion a gran escala ni la relaciona con ningun sistema politico o economico ni nada , estamos perdiendo la perspectiva de la critica y a quien se realiza. Tenemos un pais que gran parte de su economia se basa en pelotazos y practicas “alegales”, chanchullos por aquí y alla, simplificando mucho. Un sistema corrupto que esta sustentando por practicas muy alejadas de cualquier reivindicacion mas igualitaria. Por ello la relacion que establece I. Montero no se aleja de la realidad, al menos hasta que C`s proponga cambios estructurales en el funcionamiento economico del pais

[#50 mosquis]

#12 Será que no me explico bien.
Ella dice: "No se puede ser feminista y defender a un partido corrupto",
Yo digo : no se pueden mezclar churras con merinas.
Tú dices: Con esas premisas se entiende porque relacionar corrupcion y feminismo no es una valoracion tan alejada de la realidad .
Yo digo: No, se puede ser feminista y corrupto, por lo tanto ese discurso de mezclar cosas no vale.

[#13 Desactivado]

#10 se te ha caído Venezuel, se ve que a estas horas ya vais espesos, o que no estáis aplicando suficiente celo en el tajo. El amado lidl Rivera no os lo perdonará. A ti tampoco #11.

[#15 Observer]

#13 pues no, no se me ha caído nada.
Excepto lo de sujeto, que ha sido el teclado y debería poner dinero.

Lo primero que era humor, claro que igual estas horas eres tú quien no da para más.
Lo segundo que si buscas por mis comentarios verás el cariño que le tengo a Rivera y a ciudadanos(al pp también como verás y al psoe pues no llega al mismo nivel pero si desaparece no lloraré).
A quien si me verás defender es a iu y podemos.

Pero tu no te preocupes, si no eres capaz de articular más que una falacia se comprende. Será por las horas.

[#17 Desactivado]

#15 estupendo, a pesar de mi corteza mental sí que soy capaz de sacarte más explicaciones de las que me interesan. Salud!

[#18 Observer]

#17 eso es bueno, el primer paso es reconocer tus taras mentales.

Pero debes seguir esforzándote más, has confundido señalar la falacia y gilipollez de tu respuesta con explicaciones.

[#20 Desactivado]

#18 jajaja, sigues tomandote muchas molestias con un débil mental como yo... ala! ya has sentado tu natural superioridad así que ya te la podrás cascar.

[#23 Observer]

#20 ¿Crees que no hay que preocuparse por las personas con problemas mentales?
Que opinión más horrible.
Aunque Rivera, Mariano, y los de su calaña estarían orgullosos de ti.

Por otra parte tampoco tengo mucho más que hacer ahora mismo. ¿No estamos aquí todos para pasar el rato?
Más si implica hacértelo perder a ti y señalar tus gilipollas, falta de coherencia y falacias.

[#25 Desactivado]

#23 estupendo, pero por mi te puedes ir a la mierda. Tus tarumbadas no me interesan payaso!

[#27 Observer]

#25 te recomiendo que los insultos te los guardes para ti. La educación que tus padres te pagaron les costó sudor y trabajo.
No les faltes al respeto.

Por otra parte, mis «tarumbadas» son mias, si no las quieres leer puedes dejar de responder. (Con rima te lo digo para que veas. )
Eres tú quien ha comenzado metiéndose en algo que le venía grande.

[#39 Desactivado]

#27 Querido señor desmemoriado, si hablamos de insultos, esto es de su cosecha previa a que yo le llamara payaso**: "Más si implica hacértelo perder a ti y señalar tus gilipollas, falta de coherencia y falacias."
* Payaso en todo caso es una profesión muy honrada, no un insulto.
Así que vamos a jugar a las adivinanzas, empieza por ge y termina por ese, ah y en el medio lleva una po.

[#56 Observer]

#39 veo que sigues.
Si no te suena raro, háztelo mirar.
Porque con un mínimo de compresión lectora(eso sí no miras la respuesta que tiene ese mono cimentado donde está esa palabrería) comprendes que es cita del teclado. Pues ahí pretendía decir «gilipolleces».

Pero incluso tomando literalmente por la falta de compresión lectora, ahí no te llama eso a ti, sino a «tus falta de coherencia».

[#59 Observer]

#56 el dichoso teclado este... qué forma de dar por saco.
«eso sí no miras la respuesta que tiene ese mono cimentado donde está esa palabrería»

Eso es «eso sí no miras la respuesta que tiene ese mismo comentario donde está esa palabra»

[#63 Desactivado]

#56 qué bueno.

[#62 Observer]

#52 no, no tiene nivel.
Simplemente pretende se un troll, aunque realmente deficiente como tal.
Un troll nunca se dejaría alterar hasta llegar al insulto directo como el hace.

Su nivel dialéctico a lo que más llega es a poder llamarme «gilipollas» escribiendo «empieza por ge y termina por ese, ah y en el medio lleva una po» en su respuesta a mi comentario #27

Da bastante pena.

[#28 Observer]

#23 maldito teclado.... siempre haciendo de las suyas.
«señalar tus gilipollas, falta de coherencia y falacias»
Así debería poner «gilipolleces».

[#49 mosquis]

#13 Enorme argumento a la altura de tu neurona.

[#51 Desactivado]

#49 al menos reconoces que tengo una neurona. Tu solo tienes lengua para lamer el ojete de tu amado lidl.

[#52 mosquis]

#51 Tremendo el nivelazo que tienes, vaya argumentario el tuyo, como seas así en todo .....

[#64 Desactivado]

#52 a comer, digo a lamer baguette, campeón.

[#26 wondering]

#9 Siento informarte que el titular de Público (en el que Montero se basa en esas declaraciones), es un INVENT.

Público ha tergiversado sus palabras. Y es bastante posible que Montero lo sepa. Pero da igual que Montero lo sepa o no, lo que importa es cómo ha calado el titular. Y como ha calado, aunque sea mentira, se usa.

[#29 Joseph_Nash]

#26 Entiendo porque dices eso y es un lavado de cara absoluto, realizado por El Pais y compartido por el El Diario.es ( menudo combo ) Las declaraciones o matizaciones se basan en que C`s ( A. Rivera ) creen que debe liderar los "cambios feministas" desde el parlamento y desde los presupuestos generales . Recordemos que C`s es la 4º fuerza ( pese a ello consideran que deben “liderar” ) politica y ha bloqueado medidas que ahora considera “necesarias”. Entre el titular de Publico y las declaraciones de A. Rivera, en gran medida nos encontramos matices, pero la idea es la misma

[#31 wondering]

#29 lavado de cara? el titular de Público era falso.

[#34 Joseph_Nash]

#31 Vuelvo a decirlo. En la entrevista de A. Rivera y de la cual Publico entrae ese titular, sin ningun duda A. Rivera incide en que C`s debe liderar ( no explica en ningun momento los motivos y en base a que llega a esa conclusion ) las reivindicaciones feministas en el parlamento. Nos podemos quedar en los matices que nos guste, que el titular sea mas o menos exacto, pero el titular sintetiza lo que dijo A. Rivera. El resto son matices y creo que posteriormente fueron recogidos por Publico. Es muy dificil justificar la cagada de A. Rivera y C`s en esa entrevista

[#11 Observer]

#7 no son corruptas, sólo usan el sujeto de forma original.

[#44 Desactivado]

#6 está clarísimo. El feminismo ya ha conseguido la igualdad de oportunidades y ante la ley, y ahora solo tiene sentido dentro de una visión comunista de meterse en las decisiones individuales y en todos los ámbitos de la sociedad, prohibiendo, vamos lo que hacen los comunistas... Por eso es dañino.

[#48 Joseph_Nash]

#44 Sin animo de ofender. Eres consciente que no conoces las distintas problematicas que aborda el feminismo que iria desde el reemplanteamiento de la economia de mercado ( tiene poco o nada que ver con el comunismo ), su consideracion en la esfera publica y politica, los problemas laborales de distinta indole etc etc etc. Ante ese pequeño esbozo y mencion de problemas reales de las mujeres, me dices “ eh eh, ya somos iguales que nosotros “ y si no, comunistas. Es imposible tomarse en serio tu postura, al tiempo que la criminalizacion de una ideologia ( comunismo ) es un reflejo de una escasa cultura democratica, sin acritud

[#53 Desactivado]

#48 que haya que replantearse el sistema económico por lo que alguien tiene entre las piernas ya dice mucho de tu modo de ver la igualdad. Los bajitos también tienen problemas laborales, y nadie se plantea el cambiar el sistema económico por ellos, todos tenemos nuestra idiosincrasia, pero una meritocracia es deseable.
Yo no criminalizo el comunismo, tan solo expongo las consecuencias de aplicar esa ideología en el mundo real.
Yo sí te tomo en serio, está claro que los progres sois un peligro para nuestra civilización, te pido que tomes en serio a quien no piensa como tú

[#55 Joseph_Nash]

#53 Los progres somos un “peligro para nuestra civilizacion” . Me quedo loco con esa afirmacion. A ver en ningun momento te he faltado el respeto, considero que tus valoraciones sobre el feminismo y comunismo no proceden de un analisis de sus propuestas y si de prejuicios de distinta indole, por ello mi comentario. Cuando he citado que el feminismo plantea una reflexion sobre el modelo economico no estaba pensado en lo que tenemos entre las piernas. El actual modelo economico no es sostenible a corto y medio plazo, de ahi que cada movimiento social responda a ese problema desde su perspectiva, por ejemplo el ecofeminismo. Ese es uno de los muchos ejemplos que podria citar y que, nos definen o presentan al feminismo como corpus teorico para afrontar los problemas de nuestro tiempo. No tiene mas

[#60 Desactivado]

#55 yo si quieres te lo explico. El buenismo e igualatarismo progre, que pretende igualar lo que por naturaleza es distinto, es contrario a la meritocracia según la cual quien más hace, más vale, más tiene. Los sistemas que hunden al que mucho hace, mucho tiene para dárselos al resto, si bien pueden parecer muy justos en apariencia acaban creando pobreza para todos, la maximización de la creación de riqueza se produce al no interferir, toda equiparación redunda en una disminución de la riqueza total, por ello hay que ser muy cuidadoso con interferir lo mínimo posible para que el sistema meritocratico no se resienta, lo mínimo para que aquellos que menos tienen, menos hacen (por las razones que sean) tengan algo mínimamente digno, y no más. A partir de hay, más buenismo es contraproducente. ¿Me explicó?

[#4 Aitor]

Seguro que eso también se lo dice a su compañero y a su antes amigo y ahora no tanto.

[#21 Desactivado]

#4 te importa mucho la vida personal de esta señora y ese señor?

[#66 Aitor]

#21 Entre nada y nada de nada. Sólo ironizaba con las cursivas.

#35 Mmm, por un lado que en un partido donde hay mujeres en su cúpula (y de ello presumían, como si en otros no hubiera) eligieron a los dos hombres para el cartel del día de la mujer... Creo que el mensaje lanzado, aunque no fuera explícitamente verbal, era el mismo.

Si ganara algo, si hubiera algo en juego, perdería un rato tirando de hemeroteca y estoy prácticamente seguro que encontraría alguna declaración más o menos parecida de Pablo Iglesias en algún otro momento que ya no recordamos. Pero no voy a perder ese tiempo sin ganar absolutamente nada con ello.

[#68 Duke00]

#66 No, tú elegiste los carteles que te interesaba mostrar en lugar de mostrar en los que salen las mujeres:

Es decir, de entrada estás manipulando. Además por si no fuera poco comparas el que Rivera diga que liderará el movimiento feminista con carteles de apoyo donde salen los hombres y las mujeres de un partido. Así que no, los mensajes de ambos partidos no eran ni cercanos.

Pero claro, da igual si la realidad no acompaña que igualmente en tu mente unos hechos que no han ocurrido apoyan tu argumento...

[#35 Duke00]

#4 Dejando de lado lo irrelevante de las relaciones personales de políticos que dejas caer. Claro que esto no se lo dice a sus compañeros por que ninguno ha hecho como Rivera proponiéndose para liderar el movimiento feminista...

[#46 Desactivado]

# 21 #35 celebro que a ninguno de ustedes dos le importara con quién estaba casada ana botella

[#8 Observer]

Si no necesita hombres junto a las mujeres que lo «dirijan» y se supone que es por la igualdad y para mejorar las cosas para todos, será porque piensa que las mujeres saben lo que es bueno para los hombres sin contar con la opinión de esos(Esa situación me parece muy similar a alguna de las que se quejan ellas).

Eso o al feminismo no le importan los problemas de los hombres simplemente.
Con lo cual en ese caso, igual ellos deberían ir pensando en mirar por mejorar sus problemas sin contar con ellas.

[#14 Jonathan_Zarauza]

#8 Sabes porque te resulta tan similar al machismo del que se quejan? porque ambas ideologías son ginocentristas,

Al feminismo nunca le han importado los problemas de los hombres porque es su visión sobre la igualdad. Ellas reclaman que es lo que debemos hacer por ellas y como debemos ser, hablar y comportarnos con ellas y de ellas. Nos cargan con toda la responsabilidad de su lucha pero no nos ofrecen ninguna herramienta para adaptarnos a la nueva realidad que proponen. Solo nos prometen que así seremos más felices junto a ellas. Una promesa vacía para amarrar a incautos necesitados de sexo y afecto.

Los hombres ya nos estamos uniendo para superar nuestros problemas afectivos, la filosofía MGTOW (los hombres que siguen su propio camino). El feminismo se lo dejamos a los manginas.

[#54 yanis1]

#8 Ese es un apunte muy bueno.
Se supone que feminismo busca la igualdad no?. entonces, reformulemos:
"IM advierte a R de que la igualdad no necesita un hombre como lider"

...hmm, creo que ya se intuye cierta supremacía... voy a dar un paso más. Se supone que el feminismo busca que hombres y mujeres seamos iguales en trato:
"IM advierte a R de que la igualdad no necesita una mujer como lider"

ahí lo dejo

[#58 Observer]

#54 yo no veo supremacía, veo gente que mira por sus intereses simplemente. Lo cual me parece correcto.
Lo que es otro tema es que en ese caso si sólo van a mirar por sus problemas(es lo que da a entender lo de ser aliado pero no intervengas) los demás también deberían mirar de solucionar los suyos y no debería ser un problema.

[#16 Jonathan_Zarauza]

recordad que siempre existe un camino alternativo al que marca lo políticamente correcto.

[#22 Tensk]

#16 Gracias por el enlace.

[#30 Desactivado]

#16 Buenísimo, me suscribo ya

Yo era votante de Podemos y una de las cosas tristes que recuerdo es que mandaban correos en los que siempre era un "hola a todas"... en fin, penoso.

[#32 Observer]

#16 ya conozco ese canal. No está mal del todo en algunas cosas que critica, aunque alguna que otra perlita que te hace levantar una ceja le he visto soltar.

Personalmente creo que este es algo mejor

[#47 squanchy]

#16 Se le va el discurso por los cerros de Úbeda cuando empieza a hablar del rapero, pero la primera parte está muy bien.
He visto algunos vídeos de hombres que con mejor o peor tino, critican y rebaten parte del ideario feminista. Pero, ¡oh sorpresa!, siempre ha sido por internet. Ninguna vez por la tele. La censura del policorrectismo es máxima y ni siquiera se admite el debate.

[#67 Jonathan_Zarauza]

#47 Para que van a meter a alguien minimamente inteligente a debatir con las feministas? no ves que podría dejarlas en ridículo con 2 simples argumentos? no, es mucho mejor poner a Inda y a marhueda que son el perfecto estereotipo del machista que quieren vender a la sociedad.

[#24 wondering]

Y yo le recordaría a Irene Montero que lo mismo no debería fiarse de noticias del periódico Público. Más que nada porque Rivera nunca dijo nada de eso, es un INVENT de Público.

[#1 Desactivado]

Y menos aun de un gilipollas....

Añado yo

Aunque en el fondo no han cambiado el discurso, solo tratan de retorcerlo

[#36 Desactivado]

El feminismo es, per se, antifascista y anticapitalista.

[#37 Syum]

#36 y cualquier otra cosa que identifiques como buena, a pesar de que tradicionalmente las mujeres votan mas a partidos de derecha, y una de las qiejas que vi el otro dia en la sexta fue que protestaban porque unos auriculares rosas costaban dos euros mas que su modelo en negro, son tan anticapitalistas que en vez de comprar el negro que es igual y mas barato, protestan en la televisión porque son precios machistas.

las empresas ponen los precios por machismo y no porque saben que el publico al que va dirigido paga dos euros mas por comprarlo en color rosa aunque el resto del producto sea idéntico.
anticapitalismo si.

[#40 musg0]

#37 justo he estado mirando auriculares y los de cualquier color que no fuera negro, o blanco en algunos modelos, eran más caros. No sé si es porque se venden menos o porque hacerlos de color es más caro pero no creo que sea para joder a las mujeres.
Además ¿Qué clase de queja feminista es querer cosas de color rosa? Creía que asociar el color rosa a lo femenino también era algo sexista. Con quejas así no se puede tomar en serio a nadie.

[#42 Desactivado]

#37 El capitalismo se aprovecha de la desigualdad, al igual que el fascismo. Es contrario al feminismo, que busca la igualdad.
No te lies con auriculares rosas.

[#45 Syum]

#42 el feminismo verdadero busca la igualdad, el fewminismo radical que fomentan desde los medios en connivencia con los políticos no.
Ese es el feminismo al que me refiero, el que promociona la televisión con chorradas como lo de los auriculares rosas.

[#61 Desactivado]

#45 Para ser feminista solo se pueder ser radical. No se puede ser feminista a medias. O aceptar un poco de machismo. No tiene ningún sentido.

[#65 Syum]

#61 hay feminismo igualitario y feminismo que no lo es, gente que cuando ve a alguien ve una persona, y gente que cuando ve a alguien ve un transexual, un intersexual, un queers, un genero fluido....supuestamente separando a las personas por sus gustos o condición sexual es como se fomenta la igualdad, mientras que a la vez se generaliza identificando a todo el género masculino como opresor y legislando especificamente contra él, rompiendo el precepto constitucional que dice que no se puede discriminar en función del género.
Es como si dijeramos que la mayoría de los gitanos son delincuentes e hicieramos leyes específicas que sólo afectarían a los delitos cometidos por gitanos, que esto se normalizase y que nos dijesen que no ser racista implica legislar específicamente para los gitanos con leyes que sólo les afecta a ellos.
Yo no estoy de acuerdo con esto último, y no me creo que los que se han apropiado de la "palabra"feminismo en los últimos años son los auténticos feministas que buscan la igualdad y el resto que no comulguen con ellos son machistas aunque estén de acuerdo con la igualdad, pero son señalados y criminalizados al no suscribir el discurso de los "nuevos feministas" punto por punto.

[#69 Desactivado]

#65 hay feminismo igualitario y feminismo que no lo es
Falso, mentira. Tu enemigo no es el feminismo. Nadie te criminaliza. Nadie se ha apropiado de la palabra feminismo. No existen el bando de gente malvada "nuevos feministas".
Simplemente es algo novedoso para ti, nadie te ha explicado nada y tragas, siento decirlo, con la propaganda fascista.

Dar lecciones de música sin saber de música, no sabría como definirlo.

[#70 Syum]

#69 tu hablas de lenguaje, yo hablo de hechos que veo, nadie me ha convencido de nada, ni siquiera tu que no me das ni un solo argumento, solo dogmas de fe que terminan con una acusación de fascismo.
entiende que me entre la risa

[#71 Desactivado]

#70 No te acuso de fascismo, digo que te has creido la propaganda fascista. A mi me da pena la ignorancia y mucha pena las personas que tergiversan la realidad.

[#72 Syum]

#71 si, porque no hay escalas de grises, o me trago tu propaganda y la acepto como verdad universal o es que estoy intoxicado por la propaganda fascista.
Ya lo decía goebbels, coge a tus enemigos y únelos en un sólo grupo, así será más fácil atacarlos.
Yo estoy en el de los fascistas.

[#73 Desactivado]

#72 Pues nada, vamos a dejarlo, no vamos a perder el tiempo más.

[#74 Syum]

#73 ya, no te merece perder el tiempo con un fascista como yo que no atiende a tus dogmas.

[#75 Desactivado]

#74 No he dicho que seas fascista. No tengo dogmas.
Tranquilizate.

[#76 Syum]

#74 estoy tranquilo, eres tú el que me ha dado a elegir entre creer en lo que me dices o estar intoxicado por la propaganda fascista.
Los matices y términos medios supongo que cuentan como fascista.

[#41 madeagle]

Por suerte Rivera tampoco ha dicho las declaraciones que Publico pone en su boca

[#33 Desactivado]

#El tío es bueno, muy bueno, diría yo. pero no me gusta su puesta en escena.

Ahora, lo que dice lo firmaría yo al 100%

[#38 Aleurerref]

La querida del jefe dando lecciones.