EDICIóN GENERAL
463 meneos
3963 clics
El iPhone será fabricado exclusivamente por robots: Foxconn desvela los planes de automatización de sus plantas

El iPhone será fabricado exclusivamente por robots: Foxconn desvela los planes de automatización de sus plantas

Foxconn es un verdadero monstruo en cuanto a plantas de producción se refiere. El más claro ejemplo es Apple, a quien le fabrica 500.000 iPhone al día. Desde hace varios años, Foxconn ha estado envuelta en polémicas de explotación, contratación de menores de edad, así como suicidios debido al estrés al que son sometidos su trabajadores, lo que también ha llevado a un sinnúmero de demandas. Pero esto podría cambiar en los próximos años, por que Foxconn ya no quiere seres humanos en sus plantas, sino únicamente robots.

| etiquetas: iphone , robots , foxconn , plantas , móviles
Comentarios destacados:                                  
#5 #3 Exacto. Siguiendo la lógica del tecno-liberalismo, la tecnología hará que los precios se hundan y todos podamos llevar un iPhone.

Por supuesto en Cupertino la Junta de Accionistas y la directiva de Apple decidirán NO subirse los sueldos ni aumentar las ganancias monetarias gracias a la automatización de los procesos, sino que lo que harán será repercutir esta bajada de costos en beneficio del consumidor.

Lo harán así porque creen en el capitalismo y en el liberalismo. Lo contrario sería incongruente. Hacerse más ricos todavía vendiendo lo mismo al mismo precio pero con los costes de producción más bajos sería un fallo en Matrix y jamás ha sucedido algo así en toda la Historia mundial. Jamás.
Es el momento de plantearse si valía la pena trabajar ahí con esas condiciones o no trabajar. Me parece una pregunta complicada y nonse donde posicionarme la verdad.
#1 Ciertamente, es curioso que los planes hacia la automatización de las empresas (por motivación económica, ya que una máquina cuesta menos que un trabajador), se vean aceleradas por el coste extra que supone una mala reputación sobre pésimas condiciones de trabajo o por contratar a menores de edad.
#7 han ofrecido condiciones laborales de mierda para que lo quisieramos?
#50 Joder, de empezar trabajando en una tienda de móviles a tener varias hay un trecho, ¿seguro que no te lo pagaron tus papis?
#55 La vida misma, cuando tienes dinero xD
#98 Esa descripción lo mismo sirve para un emprendedor que para un ludópata
#55 Esa descipción lo mismo sirve para un emprendedor que para un ludópata
#50 Pues haber contratado ingenieros españoles, ah!! Ya!! Que a un ingeniero español hay que pagarle la seguridad social...

Pensamiento típico de nuestra escoria empresaurial...
#50 Tu que mierdas vas a tener si eres el CM pepero de estas dos ultimas semanas en meneame. Ayer le dorabas la pildora a Aguirre con que es un ejemplo y voy vas de emprendedor.
#50 Coño ripollita te has cambiado el nick tan descaradament? que tio mas triste.
#1 Yo te disipo la duda, es el momento de comprarse una kalashnikov ak 47, y ponerse a robar a los ricos.
#61 #1. O mejor tirar para el monte o la pradera. Cuanto más tiempo se pasa con las cabras mejor se entiende la naturaleza humana.
#68 Star Trek "La Resistencia es Inútil" los Borg
#92 Es "futil", eso era lo que decían :-D
#61 Pero hecho artesanalmente o por robots?

PD: y es "un" no"una", es "un" rifle de asalto Kalashnikov modelo 47
#61 Para eso hay que valer , y no te veo
#1 Making America great again. :troll:
Yo le declaré la guerra al concepto de trabajo tradicional hace tiempo...
Disclaimer: sin fantasías, vivir así es jodido. Cuando tengamos que hacerlo todos va a ser Mad Max.
#1 Automatizan por la misma razón que contrataron mano de obra barata: reducir costes para mantener precios bajos y competir en el mercado. No porque "pobres trabajadores que se aburren con tareas repetitivas y que son explotados".
Pues que los robots compren los iPhones.
#2 Y que paguen impuestos, si no acabaremos siendo esclavos de los robots y del sistema, por que subvenciones y demás mamandurrias ya tienen las grandes empresas que están sustituyendo personas por robots.
Esos robots que tanto se decía que iban a mejorar al ser humano, van a acabar por empeorar nuestro modo de vida y empobrecer a la sociedad.
Como dice el compañero, que se compren los Iphones los robots.
#22 Que los robots hagan nuestro trabajo nunca será un problema, el problema será que sean las grandes corporaciones las dueñas de estos robots y apenas paguen impuestos.
Sí las factorías fueran del estado ( y los beneficios públicos) o simplemente se les aplicaran los suficientes impuestos para pagarnos un salario a todos, no serían un problema, serían un bendición.
#28 Claro, ese es exactamente el problema, el uso que se está haciendo de los robots no parece que vaya destinado a mejorar la calidad de vida de la clase trabajadora.
#36 Si , la clase trabajadora antes de las máquinas vivía de puta madre
#28 . :palm:
Si las factorías fueran estatales y la economía planificada, petarían a la soviética y a lo grande, como lo hicieron en su día, p.ej., la siderurgia polaca, alemana oriental o rusa en los primeros ochenta.
Y con ellas, su sistema económico y todo lo que vino detrás.

Sugerencias que ya se han probado, me temo.
#39 Pues sólo hay esas 2 opciones. Lo que está claro es que lo robots cada vez sustituirán más puestos de trabajo y el capitalismo sin necesidad de trabajadores no tiene sentido.
#57
Es que hay que superar el capitalismo ya. Pero no cayendo en el la desigualdad y la pobreza comunismo. Guatemala y guatepeor...
#72 Ya te di 2 opciones desde el principio para que eligieras. Sí tú sabes otra mejor cuéntanos.
#76 La alternativa que está pensando (pero no quiere decirte) es la propiedad colectiva de los medios de producción a modo de cooperativas, colectividades, sóviets, etc. Uy, he dicho soviet, alguien se pensará que llevo camisetas de Lenin.
#72 Sugerencias?
#57 . Creo que es un error tan común como grande hacer equivalente economía de mercado, con sus muchísimas variables, con capitalismo.
#39 La unión soviética no cayó simplemente por su sistema económico. Eso es simplificación bastante burda y no se corresponde con la historia. La URSS cayó por numerosos factores, entre los que destacan: la presión geopolítica de la carrera armamentística, en la que concentraron buena parte de los recursos; el cambio de una economía centrada en la industrialización a una economía centrada en el consumo desde los años 70; la guerra de Afganistán, que fue como el Vietnam de los soviéticos; el…   » ver todo el comentario
#81 ¿Cómo te atreves a contradecir un típico comentario cuñado?
#93 . Quizá porque lo hace con bastante respeto, que es lo mínimo, y aportando argumentos. Aunque nunca tan profundos y complejos como el tuyo de mentar al muy novedoso cuñado. Eso ha sido un flash deslumbrante.
#81 . Que sí, que sí, me hago cargo y lo suscribo todo. Pero no pretenderás que argumente todo eso, más lo que te dejas tú en el tintero (glasnost, perestroika, affairs de espionaje y en satélites europeos, etc etc), y resuma dos tomos de análisis del derrumbe soviético para ilustrar un triste comentario de noticia meneante, ¿O sí?

Me circunscribo a un sistema económico y empresarial caduco que contribuyó lo suyo.
#39 Es lo que tiene tener que combatir a los talibanes creados, armados y financiados por USA en Afganistan durante los 60-70. Que te acabas desangrando económicamente.
Es lo que tiene combatir al terrorismo, y no crearlo como USA....
Aunque ya sabemos todos que es mucho más lucrativo crearlos y montarte guerras everywhere como los yankis, que son la Luz de occidente....
#39 No es cuestión de planificar toda la economía, es cuestión de que en el libre mercado lo que marca las prioridades es el consumo. El que no tiene dinero no consume y por tanto no marca prioridades. Por eso es más importante fabricar nuevos móviles que producir alimento para los pobres.

Si al empresario no le hacen falta los trabajadores (o si usa muy pocos), toda esa gente que se queda en el paro deja de contar para el sistema.

Siempre queda la opción de emprender, pero es obvio que no es tan fácil, muchas veces hará falta capital que no estará al alcance de un desempleado. Además hacen falta know how, contactos, ...
#39 Es que no hace falta que sean de "economía planificada": pueden ser perfectamente del Estado y regirse por las reglas del mercado capitalista. ¿La gran diferencia? Que los beneficios van al Estado, a los ciudadanos.
#28 no hay ningún indicio de que los robots vayan a ser exclusivos de las grandes compañías. Puede que al principio sí pero a la que más compañías adopten robots los precios de los teléfonos van a bajar todavía más, el coste de producir robots también bajará y más gente podrá empezar a tener acceso a todo tipo de robots.

Esto siempre ha sido así con coches, ordenadores, teléfonos, electrodomésticos, etc
#42 Por muy baratos que sean, si no tienes trabajo ni fuentes de ingresos siempre serán muy caros para ti.
#56 pero si tienes trabajo y en vez de 800€ el iPhone te cuesta 400€ quizá decides gastar el resto en educación, en restauración, ocio, en algún tratamiento para cuidar tu salud, etc. Haciendo que otros sectores donde hay humanos pueda crecer
#66 El iPhone seguirá costando más de lo que la clase baja y media se puede permitir. Es cuestión de "imagen de marca". No tiene nada que ver con el coste de producción.
Si el iPhone deja de ser pijo, los pijos se irán a producto que les diferencie de "la masa".
#66 Por mucho que crezcan, si sus trabajadores son robots , no creas empleo.
#66 Repito: 20% de paro. No partimos de una situación equilibrada.
#42 Es exactamente asi: Rebaja de costes y aumento de consumo, así ha ocurrido desde las primeras automatizaciones hace ya mucho tiempo, todas creaban crecimiento aumentando el consumo.

¿Hasta cuando podrá ser así?
#85 Siempre habláis de rebaja de costes y de mejorar la productividad, y siempre a costa de bajar salarios. No es necesario bajar los precios si los salarios aumentan, porque la gente podrá comprar más y los salarios sólo son una parte de los costes (si el salario sube un 100%, el producto sube un 30%).

Si el empresario no necesita trabajadores, se acabarán los salarios. Los empresarios (y si acaso un pequeño y reducido número de trabajadores muy especializado) se dedicarán a comprar y vender productos entre ellos.
#42 Hay que tener en cuenta el factor legislativo. Hoy podríamos tener el país lleno de placas solares como setas en octubre y, sin embargo, los que hacen la ley protegen sus intereses. Algún día los robots productores estarán al alcance económico de la plebe y entonces: ley ad hoc sobre la propiedad de los robots industriales y un montón de absurdos requisitos que no podrás cumplir.
#42 Uno de los problemas del liberalismo frente a una partida de monopoly es precisamente que en la realidad no partimos todos desde 0, y en españa partimos ya de un 20% de paro, casi nada.
#51 Mira que bien le va a Abengoa, a las empresas privadas siempre les va de miedo.
#51 Pues tú me dirás si prefieres que los robots sean de todos o de unos pocos y los demás se mueran de hambre.
Por otro lado la TV no es un buen ejemplo, nunca fue rentable pues no es ese su objetivo. Que sea rentable o no depende de el dinero que nos queramos gastar en ella, ningún organismo público tiene más déficit que el ejército y no veo a nadie decir que no es rentable.
#59 Pues entre robots y esclavos, te deseo suerte cuando tengas que ir a buscar trabajo. :-*
#51 Pero eso lo han conseguido tus amiguitos peperos.
#51 Y el culpable es el estado o quien gestiona al estado ?
#51 Por lo menos, si TVE algún día gana dinero, será para el estado. En cambio, si una multinacional privada pierde dinero, el estado tiene que correr con la cuenta.
#28 Como la banca pública (cajas), que han sido una bendición para todos. :shit:
Pues yo prefiero unas buenas leyes y un poder judicial eficaz, para que las empresas no puedan evadir sus impuestos.
#69 Las cajas estuvieron funcionando a la perfección 250 años. A lo mejor el problema fue otro.
#69 La banca pública ha funcionado perfectamente durante mas de 100 años.

Precisamente en los últimos 20 años, cuando llegaron los espabilados diciendo que se podía sacar mucho mas beneficio cambiaron criterios y arruinaron las cajas.

Esto también ha afectado a la banca privada que igualmente ha recibido cuantiosas inyecciones de dinero publico (en España y en toda Europa).
#88 Las cajas de ahorros por definición no buscaban tener beneficios, todas las ganancias se debían invertir en obra social.

Son entidades sin animo de lucro.
#88 Sólo hay que fijarse en una de las pocas cajas que han sobrevivido: Caja de Ontinyent. No cambiaron sus criterios de funcionamiento, mantuvieron sus principios en vez de ponerse a hacer inversiones en negocios de especulación propios de banca privada y de inversión. Y ahí están, tan ricamente, incluso aumentando el número de sus oficinas.
#28 ya, pero eso no va a pasar. Los beneficiarios de la automatización serán las élites: empresarios y consumidores con alto poder adquisitivo.
#28 Igual lo que hay que montar son cooperativas que sean dueñas de los robots... Desde luego que los robots hagan nuestro trabajo se supone que es lo que buscamos, salvo para los que salen en la tele todos los días diciéndonos que lo importante es que trabajemos, independientemente de en qué condiciones.
#22 Y por qué no prohibimos la maquinaria minera, así se generarían cientos de miles de puestos de trabajo :palm:
#91 ¿Quién ha dicho nada de prohibir?.
#2 Pero robots hechos artesanalmente o por otros robots?
Entonces bajaran el precio a 200€ ya que el coste de producción se hundirá
#3 Si te vale 200€ ¿entonces de qué vas a presumir?
#4 Tú dices que te ha costado mil y punto. :troll:
#8 En una etapa de mi vida ejem me compré un golf, el más pelado, 75CV gasolina. El efecto fue el deseado en las féminas y hasta me elogiaban la potencia del coche. Parece mentira , pero aparentar funciona.
#8 Pero el otro puede enterarse de que realmente valen 200 y, o bien pillarte la mentira, o pensarse que eres un subnormal que se ha dejado timar. De hecho yo ya pienso eso de quienes se gastan más de 150€ en un móvil, así que...

En otro orden de cosas, buen año a todos ;)
#32 Eso de insultar a los consumidores por sus preferencias y su capacidad económica es bastante estúpido.
#4 de la carcasa svaroski
#4 No os preocupéis, para entonces el salario mensual rondará los 150€

#121 Lo de los robots cuéntaselo al millón de chinos que se van a ir a la calle en el próximo par de años.
#3 Exacto. Siguiendo la lógica del tecno-liberalismo, la tecnología hará que los precios se hundan y todos podamos llevar un iPhone.

Por supuesto en Cupertino la Junta de Accionistas y la directiva de Apple decidirán NO subirse los sueldos ni aumentar las ganancias monetarias gracias a la automatización de los procesos, sino que lo que harán será repercutir esta bajada de costos en beneficio del consumidor.

Lo harán así porque creen en el capitalismo y en el liberalismo. Lo contrario sería incongruente. Hacerse más ricos todavía vendiendo lo mismo al mismo precio pero con los costes de producción más bajos sería un fallo en Matrix y jamás ha sucedido algo así en toda la Historia mundial. Jamás.
#5 el precio de venta no depende del coste de produccion.
#12 en parte si y lo que dice el otro es uno de los argumentos que dan los defensores de la automatizacion, que esta abaratara los costes y todos seremos felices pudiendo comprar mas barato, y en parte tambien puede ser cierto.

La realidad es que depende de muchos factores y el resultado dependera del factor que predomine. En este caso no creo que bajen los precios sino que los jefes ganaran mas.
#52 y revientan el planeta
#52 Hay un episodio muy bueno de Oliver donde comenta explica por qué la ropa es tan barata.

www.youtube.com/watch?v=VdLf4fihP78
#52 Nos benefician a todos A CORTO PLAZO (no tienes en cuenta si estamos esquilmando el planeta o no) y con demasiados matices (díselo al chaval de 14 años que te cose la ropa en jornadas de 12 horas en vez de ir a la escuela).
#52 No has visto el armario de un pobre en tu puñetera vida xD xD xD
#15 La automatización es imparable y será positiva o negativa en la medida de que sepamos aprovecharla o no.
#15 solo tiene un pequeño inconveniente ese futuro , un planeta finito.
#97 Se lleva diciendo desde Malthus
#97 Bueno, la pobreza tb esta ligada a mayor numero de hijos. Podemos pensar que el numero de descendientes tambien disminuye a medida que los paises mas pobres empiezan a mejorar.
#12 No me digas. Y más aún: ¿sabías que el precio de venta tampoco depende de la automatización en la fabricación del producto, que el PIB de un país no refleja en absoluto la calidad de vida de sus habitantes o que las subidas de la Bolsa no significan que la moneda de ese país tenga buenos índices?

Como lo oyes. Increíble, pero cierto.
#12 Qué brutalidad acabas de decir... y encima te votan positivo

Acojonante
#12 Creo que te falta un "solo" en esa frase.
#12 En realidad depende de la cantidad de ignorantes que compren al precio más alto. Aunque gracias a Internet la información que hay sobre lo que cuesta cada producto cada vez es más accesible.

Para mí es poco ético que el precio de un producto valga más del doble del coste de producción. Y eso de querer hacerse millonario en dos días, generalmente no funciona. También es poco ético subir el precio de un producto/servicio sin motivo real.

Sobre la automatización... si fuese por algunos…   » ver todo el comentario
#12 El precio de venta no sólo depende del coste de producción, querrás decir.
#5 Lo harán mientras la gente abajo se dedica a pelearse entre capitalistas y no capitalistas.

Los precios bajarán como han bajado siempre, igual que una tele plana de 32 pulgadas hace 10 años te costaba 6.000 euros y hoy por 500 te compras una LED de 50" ... o los mismos móviles, tener la máquina que tú puedes llevar en el bolsillo por 100 o 150 euros era impensable hace poco.
#21 Los Iphone nunca bajan
#41 Claro, siempre bajan, si no comprara un iPhone 3 con uno de los últimos.
#41 es más, suben, porque está al doble de lo que costaba el iphone EDGE
#5 Eso es erróneo.
Los defensores de la automatización sabemos que el precio de venta depende de la competencia. Un producto que se vende por prestigio seguirá siendo igualmente caro.

La automatización baja los costes de producción y permite a empresas competidoras ser más agresivas, bajando los precios para aumentar su cuota de mercado.

Visto de forma inversa: ¿realmente crees que los precios serían los mismos si los electrodomésticos que hoy consumimos los fabricara una persona en su taller de forma tradicional? Serían mucho más caros y sería imposible para el fabricante ser agresivo con el precio al tener unos costes de producción tan elevados.
#31 . Impecable.
#31 Es que aquí en menéame todavía creemos en la teoría del valor-trabajo. Y si no estás de acuerdo te etiquetamos como "cuñado" y así tus opiniones pasan a ser irrelevantes.
#31 error en el capitalismo se venden los productos al máximo precio que el mercado admite para tener un beneficio, si bajan los precios es porque sino lo hacen no venderían y tienes muchos ejemplos empezando con Apple, Intel y otras empresas sin apenas competencia en determinados rangos comerciales de hecho muchas empresas invierten tanto en publicidad para crear una falsa sensación de exclusividad. Pero la culpa es de los consumidores al final es quien decide si vende algo o no, los amos del…   » ver todo el comentario
#5 . Igual, si se siguieran otras lógicas menos perversas, más sociales, y hubiéramos dejado que la iniciativa pública desarrollase todo el mogollón de infraestructuras de telecomunicaciones y desarrollo de terminales, tendríamos ladrillos de kilo y pico colgados al cinto enfundados en cuero vacuno grueso, con elegante pantalla monocroma en fósforo verdoso, por módicos precios de dos o tres mil leuros que pocos podríamos pagar.
Alquilados los mostrencos a monopolios estatales nacionales, y muy probablemente siendo incompatibles en funcionamiento con los de otras redes extranjeras.

También se podrían ir pagando en cómodas cuotas leasing, como los coches.
#33 Eres muy optimista
#33 La iniciativa pública llegó a la Luna, hamiguete. 60 años después de inventarse el avión. Ahora vas y lo cascas.
#5 lo que hace bajar precios no es únicamente los costes, es la competencia. Cuando la competencia baje costes empezará a competir en precio y tendremos móviles baratos.

Apple seguirá luchando para diferenciarse con su si y ecosistema pero la diferencia de precio que ahora muchos consideran aceptable puede que no la consideren así en el futuro cuando todos los demás competidores hayan bajado de precio
#45 Exacto y la competencia de los iPhone maneja los mismos precios.
#3 #5 Se te olvida que las empresas buscan el máximo beneficio y en este caso, fijan el precio que los usuarios están dispuestos a pagar así que no tienen por qué bajarlo a 200€ si van a tener los mayores beneficios si lo venden a 1000€. Eso no funciona así.
#5 El truco no es hacerse más rico, si no hacer a los demás más pobres para tenerlos subyugados.
La automatización robótica y la IA van perfectas para eso.
#3, #5 A ver, almas de cátaro:

- Lo venderán al precio más alto posible, siempre que haya gente que lo compre. Así de sencillo. A no ser que tengan alguna estrategia, como bajar precio para barrer mercado

- Estarán obligados a bajarlo de precio si otra empresa tb usa robots y baja el precio de producción. Hasta entonces, ¿para qué perder dinero?


Por cierto, usar robots no es mucho más barato que usar niños, sobre todo si los explotas bien. La gran diferencia de coste se ve en el primer mundo.
#5 los que llevan años pidiendo la refundación del liberalismo están de enhorabuena; lo acabas de hacer. Ahora, en vez de ser oferta y demanda lo que señala el precio de equilibrio, tenemos el coste-expectativas de hacerte rico. Como si los tecno-liberales (wtf? me suena más a Pocholo empastillado con gafas de colores) no buscasen, como todos, el máximo beneficio. Si una oferta de X iPhone a 700 euros encuentra una demanda de compra igual, el teléfono va a seguir costando 700€. Si bajan costes es para llevarse un margen mayor, y no encontrarás a nadie que lo niegue. Salvo los seguidores de tu nueva teoría.
#5 ¿Y para qué quieres llevar un iphone? Jaja ¡saludos!

A ver. Que simplificas demasiado las cosas. La teoría del mercado indica que en competencia perfecta un descenso de costes aumenta la oferta y eso produce un descenso de precios. Pero un iphone actúa como un monopolio de facto. Y con una demanda inelástica, con lo que un descenso del precio reduciría beneficios.

Sin embargo, el descenso en los costes por la robotización puede hacer entrar a nuevos competidores al mercado de smartphones, disminuyendo el precio de éstos y haciendo que el iphone sea mucho más caro en comparación.
#5
En el caso concreto de los iPhones, el precio no va a bajar porque es un bien de lujo. La gente quiere que sea caro.

Pero hablando del capitalismo en general: por sorprendente que parezca, la avarícia de los accionistas y ejecutivos no es algo que se le haya pasado por alto a los economistas. Existe otra cosa, llamada competición, que impulsa a las empresas a bajar los precios. Tarda unos años y no siempre funciona (es un tema complicado), pero muchas veces si.

De hecho, si miras los…   » ver todo el comentario
#3 la parte del montaje es sólo una pequeña parte del coste de la producción. www.geektopia.es/es/technology/2016/09/21/noticias/amp/el-coste-de-los-componentes-y-montar-un-iphone-7-es-de-unos-220-dolares.html
#3 Como algún día veas un desglose de costes de un coche se te caen los pantalones. Pena que sean documentos top secret que se manejan dentro de las empresas.

SPOILER: En algunos modelos cuesta más la insignia que el resto del coche. True story.
#17 cuentanos más
#23 Teóricamente incurro en incumplimiento de contrato :troll:. Pero digamos que hablo de cierta marca alemana que tiene una fábrica por el norte de España y que fabrica "utilitarios" bastante más caros de la media del mercado...
#26 . Otros lo veran poco elegante como mínimo. Yo además lo veo desleal, porque la estás identificando sin lugar a muchas dudas.

Como se suele decir, no te alivies donde comes. Con mentar el pecado sin identificar al pecador, a estos curas les valía.
#29 No me importa sacrificar mi pan si sirve para que el público tome conciencia de la perversión capitalista en la que vivimos. Evidentemente ahora mismo me lucro de ella, pero si no hay gente dispuesta a traicionar este sistema no hay revolución o cambio de paradigma posible.

Preferiría un mundo donde cada cosa costase lo que valiese.
#34 Ese mundo desapareció con el paleolítico, sólo quedan algunas sociedades de cazadores recolectores con esa visión del comercio.
#35 Si crees que el paleolítico duró hasta 1939 supongo que puedes tener razón... pero no.
#35 El resto han sido exterminadas por el capitalismo.
#26 ¿ Hablas de costes variables directos o del total de los costes ? Porque no te creo si te refieres al total de costes
#23 #17 Sí, por favor, cuéntanos más. ¿O no tienes nada más que contar?
#17 Fabricar un coche es barato de cojones. Hasta en la dura España con sus abultados salarios a la empresa le sale por cuatro duros fabricar un utilitario (literalmente).

Luego te lo clavan a 12.000 pavos el utilitario y tan anchos. Aún recuerdo en los tiempos de la burbuja española que un puto Focus de mierda te costaba 24.000 eurazos. Fue llegar La Crisis {0xae} y ponerse muy mal La Cosa {0xae} y de repente el mismo puto Focus del año pasado ahora costaba 15.000, casi 10.000 euros menos, ahí es nada. Y en la Ford sin despedir a nadie y presentado balances con beneficios. Imagínate el margen que se llevan y eso que la automoción es una de las industrias más automatizadas donde prácticamente todo lo hacen robots.
#25 . Lo que solía decir el erudito sobre confundir valor y precio...
#25 si venden aquí por 15000 es porque en otro lado pueden vender a 24000, cosas de la economía global.
#25 Busqué por curiosidad y encontré este envío de hace 10 años www.meneame.net/story/precio-real-coche-gama-media-ronda-1.200-quien-n
#25 Tienes toda la razon, sin ir más lejos cualquier vehiculo con descuento de flota (vehiculos para comerciales, taxis, etc..) tienen un descuento del 20% sobre el precio de tarifa normal. Y hablo de vehiculos totalmente nuevos, nada de km0.
#25 Lo voy a decir sin pelos en la lengua: no tienes ni puta idea de lo que dices.
#3 Coste y precio tienen poco que ver a estas alturas
#3 Los robot lo único que harán es ensamblar las piezas. Hay mucho más trabajo que hacer además del montaje. La reducción de costes no creo que sea alta.
#27 la reducción de costes no sé si será alta, pero el margen ya es altísimo. No tienes más que ver la de móviles chinos de la leche por 200 o trescientos euros que hay ya mismo.
#3 cuando la competencia adopte la producción por robots tendrán que bajar el precio si no quieren tener un producto exageradamente caro (mucho más que ahora en comparación)
#43 Apple no vende teléfonos, vende un estilo de vida y vende que tienes algo exageradamente caro en tus manos. Un iPhone a precios bajos sería ridículo, condenaría a la marca Apple a la mediocridad y a vender sólo tecnología.
#3 Entonces ya no será tan "guay"
Pues dice Trump, que o lo hacen robots yankis o que allí no se vende.
#6 La palabra de Trump vale lo mismo que valía la de Jesús Gil.
#9 Sí, es el paradigma de la paridad.
500.000 iPhones al día desde hace varios años son muuuchos iphones, alguien los esta acumulando...
:tinfoil:
#10 180 millones de iPhones al año suena exagerado. Un número más realista sería 19 entre 120 y 140 millones.
#10 entiendo que es el pico de prodiccion (en el black friday por ejemplo)
Ojalá les hagan los robots como a nosotros coches, ordenadores y electrodomésticos: con obsolescencia planificada y que les cueste un pastón las reparaciones como nos cuestan a nosotros la más mínima tontería en un coche
¡Ned Ludd, yo invoco tu furia!  media
Es la gran revolución para bien o para mal del siglo XXI, la automatización y por ende desaparición de los trabajos manuales. Pero desde mi punto de vista y al igual que ocurrió con la revolución industrial y ocurre hoy en día con los sistemas informáticos, unos puestos de trabajo desaparecen para crearse otros nuevos, más especializados, pero nuevos al fin y al cabo. La gran pregunta seria si los nuevos trabajos que se crearán podrán cubrir todos aquellos que serán destruidos.
#47 esa revolución es la de XX, la del XXI es la de la masificación del uso de datos de la clientela como producto.
Del XX al XXI la automatización se abarató y mejoró, pero el cambio no es tan masivo. El cambio masivo es la publicidad personalizada y el uso de mano de obra gratuita mediante recompensa de juegos, información de aplicaciones o directamente microrrecompensa.
Piensa que básicamente esta pagina podría tirar igual en los 90, lo que no había en los 90 es la microrrecompensa a los usuarios, el adsense, que mismamente empezó aquí en 2006.
#82 La revolución industrial tardó décadas en generar algún beneficio para la clase trabajadora. Durante los primeros decenios las condiciones de vida empeoraron drásticamente.
#82 hombre, la revolución industrial tampoco fué un ligar muy placentero en general. Pregúntale a Oliver Twist.
Entonces para qué fabricar en China???
A ver si al menos sirve para traer las fábricas de nuevo.
#62 Foxconn lo harán en Taiwan.
#62 No las traerán si allí el resto de costes son más baratos. Precio de la electricidad por ejemplo o el de los salarios de las personas encargadas de supervisar los robots.
#62 #80 También influye esto economipedia.com/definiciones/cluster-economico.html La fabricación de todos los componentes ese concentra en China.
Van a hacer historia! no tardaremos mucho en ver los primeros suicidios de robots
BRING JOBS BACK TO AMERICA

:roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll:
Perfecto. Así los hippie-hipsters podrán comprar sus iPhones con la conciencia tranquila de que ya no lo fabrican personas en condiciones de semiesclavitud, todo el mundo sabe cómo se preocupan por esas cosas.
La gente se empeña en que es malo que los robots nos quiten el trabajo... Lo que es malo es tener que trabajar. Si cada vez somos más, y hay menos que hacer, hay menos trabajo... lógico. Pero ¿por qué estamos empeñados en trabajar 5 días de 7 a la semana?
Llevo tiempo comentándolo. De aquí a una década ríete tu de estas crisis.

Pero todavía alguno viene con el paripé de que lo que se destruye se transforma en nuevo empleo xD xD xD
#94 Sí se crean nuevos tipos de empleo, eso está claro. El asunto es que hablando de cantidad de empleo (de horas trabajadas) está claro que disminuyen desde hace mucho tiempo. Cada vez hacen falta menos personas para que se produzca lo mismo. Lo digo por ser más preciso, por si alguien te intenta vender que con la gente que diseña y repara esas máquinas ya es suficiente para cubrir 1 millón de empleos indefinidos perdidos de manufacturación.
Dentro de 5 años:

Las condiciones infrahumanas en las que los robots fabrican el iPhone de Apple. Jornadas interminables, a cambio de electricidad para vivir. Ni salario ni nah.

Si la cuestión es quejarse.
#100 . Infrarobotic conditions, no doubt.
Todo lo más les dan unos lingotazos de aceite mineral en las juntas y un par de horas a la semana para solazarse con robopilinguis (estas últimas muy complacientes, pero también en nómina de la compañía y con poca rotación.)
#128 ¿Quien hundió Canal9 en Valencia, por ejemplo... el déficit de TeleMadrid dependiente de la Comunidad Autónoma?... ¿Podemos?

Sí, es el PP quien hunde y saquea cuanto pilla en su camino.
«123
comentarios cerrados

menéame