Hace 4 años | Por ContinuumST a cadenaser.com
Publicado hace 4 años por ContinuumST a cadenaser.com

El impacto de la emergencia climática a día de hoy es incuestionable. Pero ¿cuál es es el impacto económico de luchar para atenuar sus efectos? En 'Hora 25 de los Negocios', el profesor de Economía de la Universidad Complutense de Madrid, Mario Sánchez Herreros Clemente, responde que "las necesidades de dinero para hacer una transición a la velocidad que se necesita serían mareantes", pero matiza que "todo ese dinero que se requiere es menor que el impacto negativo que va a tener en la economía el cambio climático".

Comentarios

R

Como la sanidad pública, cuesta menos que privatizarla o no tenerla.

sorrillo

Siendo eso muy posiblemente cierto también lo es que el gasto de no hacer nada se distribuye en aquellos puntos del planeta donde sí exista un impacto palpable y real, por lo que la financiación para abordarlo es mucho más fácil de conseguir al ser mucho más fácil de cuantificar el beneficio de esa inversión.

No es lo mismo que se cobre un impuesto extraordinario en Barcelona para crear diques de contención en la costa a que se cobre un impuesto a un ciudadano en Múrcia para invertirlo en una central de captación de CO2 en el centro de África. Y normalmente ni siquiera existe esa concreción, se cobra el impuesto para la lucha contra el cambio climático, en genérico, sin que se sepa bien que significa realmente.

También hay el factor tiempo. No es lo mismo cobrar el impuesto para financiar el gasto ya generado en la construcción del dique a pocos años de la inundación de la ciudadad, que cobrar el impuesto para que en el 2100 en vez de 2 grados la temperatura haya subido 1,8 grados.